藏區(qū)刑事和解習(xí)俗的特點(diǎn)及成因分析——以甘孜藏區(qū)為例

★政治法律★

藏區(qū)刑事和解習(xí)俗的特點(diǎn)及成因分析

——以甘孜藏區(qū)為例

劉樹(shù)國(guó)

【摘要】藏區(qū)的刑事和解習(xí)俗在性質(zhì)上屬于民族刑事習(xí)慣法，是藏區(qū)解決刑事糾紛的主要方法之一，刑事和解習(xí)俗具有宗教性和民族性、廣泛性和隨意性等特點(diǎn)，刑事和解習(xí)俗與國(guó)家刑事制定法既具有沖突性又具有協(xié)作性。宗教文化、自然環(huán)境、社會(huì)轉(zhuǎn)型等因素是藏族刑事和解習(xí)俗的特點(diǎn)的成因。

【關(guān)鍵詞 】藏區(qū)；刑事和解習(xí)俗；特點(diǎn)；成因

【中圖分類號(hào)】D902【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

作者簡(jiǎn)介：劉樹(shù)國(guó)，四川民族學(xué)院政法系講師。(四川康定，郵編：626001)

基金項(xiàng)目：(2014 年四川省教育廳人文社科一般項(xiàng)目——“藏區(qū)刑事和解制度研究——以甘孜藏區(qū)為例”，項(xiàng)目編號(hào)：14SB0268；四川省教育廳人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目——“康巴藏區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：14SA0155。)

The Features and Causes of the Criminal Reconciliation Custom

in Tibetan Areas: Taking Garze Prefecture as the Case

Liu Shuguo

Abstract【】In nature, the criminal reconciliation custom (CRC) in Tibetan areas is one way to deal with the criminal disputes, and belongs to the criminal customary law. CRC in Tibetan areas is of religiousness, nationality, universality and randomness, which are reflected both in conflict and harmony between CRC and the criminal law. Religious culture and natural conditions and social transformation are the main causes to give birth to the features above.

【Key words】Tibetan areas; CRC; feature; cause

刑事和解，作為制度性概念最早源于20 世紀(jì) 70 年代末北美國(guó)家刑事司法實(shí)踐中的一種“被害人和加害人的和解計(jì)劃”﹙victim-offender-reconciliation，簡(jiǎn)稱VOR ﹚，即在專門調(diào)解人的主持之下，由加害人和被害人面對(duì)面直接接觸，雙方就具體的犯罪事實(shí)和后果進(jìn)行充分、有效的交流和溝通，并在自愿、一致的基礎(chǔ)上積極實(shí)現(xiàn)賠償和彌補(bǔ)，恢復(fù)二者之間業(yè)已被破壞的關(guān)系。[1]以被害人保護(hù)為目的、以建立恢復(fù)性司法為核心內(nèi)容的刑事和解概念于20世紀(jì)90年代被引入我國(guó)，學(xué)者們展開(kāi)了大量的研究，并提出一系列的方案和建議，但從整體上看，并未突破刑事和解的原初含義。①比較具代表性的論著如：劉凌梅：西方國(guó)家刑事和解理論與實(shí)踐介評(píng),2001年；梁根林：解讀刑事政策,2002年；向朝陽(yáng)、馬靜華：刑事和解的價(jià)值構(gòu)造及中國(guó)模式的構(gòu)建,2003年；陳光中、葛林：刑事和解初探,2006年；陳瑞華：刑事訴訟的私力合作模式——刑事和解在中國(guó)的興起，2006年；黎宏：刑事和解:一種新的刑罰改革理念,2006年；徐岱、王軍明：刑法謙抑理念下的刑事和解法律規(guī)制，2007年等。2012 年 3 月 14 日，經(jīng)由第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議修訂，并于2013年1月1日生效的新刑事訴訟法明確規(guī)定了刑事和解制度，標(biāo)志著我國(guó)刑事和解制度的正式建立。我國(guó)的刑事和解制度是司法實(shí)踐策動(dòng)立法變革的結(jié)果，其在實(shí)踐中的具體應(yīng)用是理論界和實(shí)務(wù)界都必須面對(duì)的課題。我國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家，各民族的文化共同孕育了中華文明。各民族的法律文化都是我國(guó)法律文化的組成部分。我國(guó)藏區(qū)一直存在著刑事和解的習(xí)俗，這為在藏區(qū)推行刑事和解制度積累了豐厚的經(jīng)驗(yàn)和資源，但藏區(qū)的刑事和解習(xí)俗畢竟是習(xí)慣法，其與國(guó)家制定法具有沖突的一面，如何調(diào)整沖突并促成刑事習(xí)慣法與國(guó)家制定法的融合是一個(gè)新的課題。本文主要以甘孜藏區(qū)為例，分析藏區(qū)刑事和解習(xí)俗的特點(diǎn)及成因。

一、藏區(qū)刑事和解習(xí)俗的特點(diǎn)

(一)藏區(qū)刑事和解習(xí)俗具有宗教性和民族性

習(xí)慣法多具有濃厚的宗教性、民族性。中國(guó)各個(gè)少數(shù)民族幾乎都有本民族所信奉的宗教。宗教在各民族的日常生活、文化習(xí)俗中占有非常重要的地位，是各少數(shù)民族群眾人生觀、價(jià)值觀的重要組成部分。作為“準(zhǔn)法律規(guī)范”的民族刑事習(xí)慣法基于特定的文化傳統(tǒng)而形成，從原初就已經(jīng)打上了宗教文化的烙印。甘孜藏區(qū)的刑事和解習(xí)俗是典型的民族刑事習(xí)慣法， 藏族作為全民都信奉佛教的民族，其刑事習(xí)慣法與宗教信仰相伴而生。當(dāng)?shù)卦S多民眾由于宗教文化的感染和熏陶，對(duì)本民族習(xí)慣法信奉至深。體現(xiàn)在刑事和解習(xí)俗中，亦是如此。

首先，從刑事和解習(xí)俗的一些具體內(nèi)容看，藏族刑事和解習(xí)俗具有宗教性。例如，流行于藏區(qū)的“賠命(血)價(jià)”習(xí)俗，就體現(xiàn)了濃厚的宗教文化。所謂“賠命(血)價(jià)”是指在發(fā)生殺人案件或傷害案件后，受害人本人或家屬向侵害人或其家屬索要一定數(shù)量的財(cái)物或金錢的賠償；侵害人或其家屬按照被害人或其家屬的要求給相應(yīng)的財(cái)物或金錢，從而達(dá)成雙方的和解，即被害人或其家屬不再要求侵害人抵命或?qū)η趾θ耸┮酝瑯拥膫?。這一習(xí)俗與我國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)的傳統(tǒng)主流思想有著明顯的區(qū)別，我國(guó)傳統(tǒng)主流思想信奉的是“殺人者死，傷及盜者抵罪”，而賠“賠命(血)價(jià)”習(xí)俗主張的是“殺、傷者贖”的價(jià)值觀。其原因在于，藏傳佛教信奉人生難得、珍惜生命的基本價(jià)值觀，因此，反對(duì)殺人行為。但是，殺人者本身也是一條生命，所以就產(chǎn)生了以“命價(jià)”取代死刑的做法，從而減少了死刑的應(yīng)用。[2]既然殺人這樣嚴(yán)重的犯罪行為都可以通過(guò)“贖”的方式予以和解，對(duì)傷害、強(qiáng)奸、盜竊等案件通過(guò)和解的方式解決也就順理成章了。

其次，從刑事和解習(xí)俗參與的主體看，藏區(qū)刑事和解習(xí)俗也具有一定的宗教性，迄今為止，寺廟(尤其是高僧大德)在藏區(qū)的刑事和解中仍然發(fā)揮著不可替代的作用。據(jù)筆者對(duì)甘孜藏區(qū)的調(diào)查了解，對(duì)發(fā)生刑事糾紛的藏族群眾而言，高僧大德在的刑事和解中的作用至關(guān)重要，全州有藏傳佛教寺廟500多座，多數(shù)寺廟都在不同程度上參與著民間調(diào)解，包括刑事和解。甘孜州中級(jí)人民法院曾對(duì)甘孜州寺廟、僧人參與民間調(diào)解情況做過(guò)詳細(xì)調(diào)查，筆者從甘孜州中院了解到，農(nóng)牧民群眾對(duì)高僧大德參與民間調(diào)解持肯定態(tài)度的比例接近80℅。上述三張表格分別反映了甘孜州黨政機(jī)關(guān)、人民法院和農(nóng)牧民群眾對(duì)寺廟高僧大德參與民間調(diào)解的態(tài)度，從表格反映的數(shù)據(jù)看，農(nóng)牧民群眾對(duì)高僧大德參與民間調(diào)解持肯定態(tài)度的比例接近80℅，這一比例與筆者的調(diào)查幾乎一致，筆者就以下兩個(gè)問(wèn)題在四川民族學(xué)院藏漢雙語(yǔ)法學(xué)專業(yè)學(xué)生*這些學(xué)生來(lái)自甘孜州各縣及部分青海藏區(qū)和甘南藏區(qū)。中展開(kāi)調(diào)查：

問(wèn)：根據(jù)你的了解，在你的家鄉(xiāng)，自己的家人、親屬或同一村寨的人之間發(fā)生刑事糾紛，他們更愿意私下調(diào)解還是走司法途徑？

答：更愿意私下調(diào)解。

問(wèn)：在私下調(diào)解時(shí)，村民對(duì)寺廟僧人參與調(diào)解的態(tài)度如何？

答：他們多數(shù)人都愿意找寺廟調(diào)解。

可見(jiàn)，無(wú)論從參與的主體還是群眾的接受程度上看，藏區(qū)刑事和解習(xí)俗都具有一定的宗教性。

(二)藏族刑事和解習(xí)俗具有廣泛性和隨意性

刑事和解習(xí)俗的廣泛性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是參與主體具有廣泛性。甘孜藏區(qū)的刑事和解確切點(diǎn)說(shuō)是一種民間調(diào)解，通常參與主體除了糾紛雙方外，還需要其他人居中調(diào)解。居中調(diào)解者有宗教界人士，主要是寺廟中的高僧大德、僧侶，如活佛、堪布、經(jīng)師等；生活在當(dāng)?shù)氐牡赂咄卣?，如家族中的長(zhǎng)輩、部分退休的國(guó)家工作人員；當(dāng)事人雙方的親屬長(zhǎng)輩；部分土司頭人后裔；少數(shù)基層組織中的國(guó)家工作人員等。調(diào)解員的身份有單一的，也有雙重或多重的。二是適用范圍具有廣泛性，甘孜藏區(qū)刑事和解習(xí)俗的適用范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)刑法和刑事訴訟法的規(guī)定。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事和解只適用于刑罰可能在3年以下有期徒刑的人身侵權(quán)、財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的故意犯罪案件和除瀆職犯罪以外的刑罰可能在七年有期徒刑以下的過(guò)失犯罪案件。藏區(qū)的刑事和解習(xí)俗則幾乎囊括了民間常見(jiàn)多發(fā)的犯罪，既有輕微的傷害、盜竊等犯罪，也有重傷害、殺人、搶劫、強(qiáng)奸等重罪。

藏族刑事和解習(xí)俗的隨意性主要是針對(duì)和解程序和具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)而言的。相對(duì)于司法程序，藏族刑事和解習(xí)俗更注重的是和解的結(jié)果，而非過(guò)程。當(dāng)然，也不是一點(diǎn)都不注重過(guò)程，必要的調(diào)查了解在調(diào)解中是必須的。一位編輯地方志的老師曾講過(guò)這樣一個(gè)案例：一戶人家丟失了一匹馬，懷疑被另一個(gè)人偷了，而對(duì)方不承認(rèn)自己偷了馬匹，引發(fā)爭(zhēng)議，找來(lái)調(diào)解員調(diào)解，調(diào)解員調(diào)查了解以后，未發(fā)現(xiàn)對(duì)方是“賊娃子”的證據(jù)，而這一調(diào)查結(jié)果并未消除懷疑，于是這個(gè)案子就作為“懸案”而擱置。但是這一調(diào)查行為與國(guó)家嚴(yán)格的刑事訴訟程序不可同日而語(yǔ)。就賠償標(biāo)準(zhǔn)而言，賠償種類名目繁多，包括賠命(血)費(fèi)、賠禮費(fèi)、喪葬費(fèi)、出“兵”費(fèi)等。各種賠償費(fèi)導(dǎo)致藏族的刑事和解習(xí)俗的賠償標(biāo)準(zhǔn)存在不確定性或者說(shuō)隨意性，根據(jù)筆者的調(diào)查了解，以常見(jiàn)的傷害、殺人等行為為例，賠償額少則幾萬(wàn)元，多則幾十萬(wàn)甚至近百萬(wàn)元?！巴惹闆r同等對(duì)待”已是現(xiàn)代法律適用的通識(shí)，也是衡量法律正義的標(biāo)準(zhǔn)之一，而甘孜藏區(qū)不同地方的賠償標(biāo)準(zhǔn)不同，同一地區(qū)類似案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)也不相同。

(三)藏區(qū)的刑事和解習(xí)俗與國(guó)家制定法之間具有沖突性和協(xié)作性

在甘孜藏區(qū)，國(guó)家制定法和藏區(qū)的習(xí)慣法分別從不同角度在不同程度上發(fā)揮著作用。實(shí)踐中二者既有沖突性，又有協(xié)作性。所謂沖突性是指刑事和解習(xí)俗和國(guó)家制定的刑事法之間各行其是，即習(xí)慣是習(xí)慣，法律是法律，對(duì)刑事案件要么通過(guò)傳統(tǒng)的刑事和解習(xí)俗解決，要么嚴(yán)格依照國(guó)家制定法執(zhí)行。依據(jù)刑事和解習(xí)俗解決的案件多發(fā)生在遠(yuǎn)離城區(qū)的區(qū)域，具有隱蔽性。這種和解大多是在私下進(jìn)行，和解方式和和解過(guò)程一般不予公開(kāi)，糾紛雙方不向當(dāng)?shù)攸h政和司法機(jī)關(guān)報(bào)告，和解的具體內(nèi)容亦無(wú)專門記載。因此，要了解、統(tǒng)計(jì)和解處理的具體內(nèi)容和執(zhí)行情況非常困難。只有在和解未能達(dá)成協(xié)議或當(dāng)事人一方認(rèn)為顯失公平的情況下，才會(huì)向政法部門報(bào)案。而在中心城區(qū)和距離中心城區(qū)較近的地區(qū)，更多的刑事糾紛則嚴(yán)格依據(jù)國(guó)家制定法解決。習(xí)慣法和制定法對(duì)藏區(qū)刑事案件的解決各有優(yōu)劣，依據(jù)習(xí)慣法解決的案例往往比較徹底，但國(guó)家制定法的效力卻大打折扣，同時(shí)存在顯失公平的現(xiàn)象。而嚴(yán)格依據(jù)制定法解決的案件保證了國(guó)家制定法的效力和公正，但是對(duì)案件的解決卻不徹底。所以，刑事和解習(xí)俗與國(guó)家刑事制定法的協(xié)作是甘孜藏區(qū)解決刑事案件的常態(tài)。通常的做法是，在命案、血案等刑事案件發(fā)生后，侵害人或其親屬會(huì)迅速聯(lián)系受害人或其親屬，雙方或在第三方調(diào)解下或直接達(dá)成和解協(xié)議，由侵害人賠償雙方都能接受的“命(血)價(jià)”，獲得被害人或其家屬的諒解，雙方通過(guò)立誓等方式杜絕復(fù)仇行為。其后，嫌疑人再向公安、司法機(jī)關(guān)投案自首承擔(dān)刑事責(zé)任。而公安、司法機(jī)關(guān)無(wú)論是出于政治大局的穩(wěn)定，還是司法成本的節(jié)約亦或是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策等目的，也樂(lè)得順應(yīng)這種“意思自治”，大都從寬處理。

二、藏區(qū)刑事和解習(xí)俗的成因分析

(一)刑事和解習(xí)俗的宗教性和民族性源于藏族全民共同的宗教信仰

對(duì)寺廟、高僧大德的信任體現(xiàn)了藏族群眾對(duì)佛教的信仰。從藏傳佛教教義上講，藏傳佛教的核心是“四皈依”，即皈依佛寶、法寶、僧寶和上師，而上師是佛、法、僧三寶之集合，根本上師意為佛、語(yǔ)為法、身為僧眾，故于上師前定要恭敬頂禮。[2]對(duì)宗教的信仰不僅體現(xiàn)在精神層面，它同時(shí)代表著藏族群眾的價(jià)值觀念，對(duì)生活方式有著廣泛的約束力，藏傳佛教關(guān)注生死輪回，死后要獲得好的歸宿必須有寺廟、僧人超度，所以藏族群眾對(duì)高僧大德十分信服。這種信服體現(xiàn)在生活的方方面面，是以藏族的刑事和解習(xí)俗具有濃厚的宗教性。

以賠命價(jià)習(xí)俗為例，藏傳佛教信奉人生難得、珍惜生命的基本價(jià)值觀，因此，反對(duì)殺人行為。但是，殺人者本身也是一條生命，所以就產(chǎn)生了以“命價(jià)”取代死刑的做法，從而減少了死刑的應(yīng)用。[2]既然殺人這樣嚴(yán)重的犯罪行為都可以通過(guò)“贖”的方式予以和解，對(duì)傷害、強(qiáng)奸、盜竊等案件通過(guò)和解的方式解決也就順理成章了。

(二)刑事和解習(xí)俗的廣泛性和隨意性主要是地理環(huán)境和生活慣性使然

中國(guó)少數(shù)民族多地處邊遠(yuǎn)地區(qū)，地廣人稀，交通不便，加之以歷朝歷代(包括當(dāng)代)司法資源滲透不足，使得各民族習(xí)慣法普遍重視運(yùn)用“調(diào)解”來(lái)解決糾紛，這是民族習(xí)慣法最大的特點(diǎn)之一。習(xí)慣法是中國(guó)人意識(shí)形態(tài)所創(chuàng)造的精神財(cái)富，是民族特質(zhì)的體現(xiàn)，也是傳統(tǒng)傳承的主要方式。[3]甘孜藏區(qū)地處四川西部，屬橫斷山脈與青藏高原的交匯處，境內(nèi)多山多水，是我國(guó)交通和氣候條件最惡劣的地區(qū)之一，除了臨近內(nèi)地的康定、瀘定兩縣外，其余各縣之間的距離即使是機(jī)動(dòng)車輛的速度也要幾個(gè)小時(shí)，加之以一些地區(qū)長(zhǎng)期的游牧生活方式，使得司法資源一直滲透不足，即使是今天，關(guān)于司法資源不足問(wèn)題也沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)解決。然而，在制定法尚未延伸的地方，必有某種規(guī)范發(fā)揮著調(diào)整社會(huì)生活的作用，在人們難以尋求中心地區(qū)司法資源解決糾紛的時(shí)候，這種依靠自力救濟(jì)解決糾紛的習(xí)俗也就自然形成了。俗話說(shuō)，“百里不同風(fēng)，十里不同俗”，甘孜州這種多山多水的地形地貌形成了“一溝一俗”的現(xiàn)狀。所以，藏區(qū)的刑事和解習(xí)俗除了形式相同外，在賠償標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果上存在較大的隨意性。

(三)藏族刑事和解習(xí)俗與制定法的沖突與協(xié)作則反映了轉(zhuǎn)型社會(huì)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的沖突與協(xié)作

藏區(qū)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)，以農(nóng)牧生活方式為主，是典型的鄉(xiāng)土社會(huì)。生活在鄉(xiāng)土社會(huì)中的人們并不感到?jīng)]有“法律”指導(dǎo)生活的不便，相反，秩序和規(guī)范彌散在社會(huì)生活之中的，通過(guò)耳濡目染、言傳身教、世代相繼而為當(dāng)?shù)厝怂熘?；而一旦?dāng)規(guī)范已經(jīng)眾所周知，并通過(guò)社會(huì)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)(包括每個(gè)個(gè)體的行為本身)不斷得到強(qiáng)化，形成文字的規(guī)則也就成為多余。[4]而今，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型之中，社會(huì)的轉(zhuǎn)型不可避免地帶來(lái)了制定法與習(xí)慣法的沖突?！霸谝粋€(gè)變遷很快的社會(huì)，傳統(tǒng)的效力是無(wú)法保證的。不管一種生活的方法過(guò)去是怎樣有效，如果環(huán)境一改變，誰(shuí)也不能再依著法子去應(yīng)付新問(wèn)題了。”[5]在藏區(qū)社會(huì)，制定法和習(xí)慣法分別從不同角度表明了人們對(duì)社會(huì)管理模式的需求。在當(dāng)下，制定法和習(xí)慣法的協(xié)作也許是解決藏區(qū)刑事糾紛的最好途徑。

參考文獻(xiàn)

[1]杜宇.刑事和解與傳統(tǒng)刑事責(zé)任理論[J].法學(xué)研究，2009年第1期，p89

[2]索南才讓.藏傳佛教對(duì)藏族傳統(tǒng)習(xí)慣法的研究[J].北京：民族出版社，2011年，p9、p43-44、p9

[3]高其才.當(dāng)代中國(guó)少數(shù)民族習(xí)慣法[M].北京：法律出版社，2011年，p3

[4]張海斌.轉(zhuǎn)型社會(huì)中的鄉(xiāng)村自治與法治[D].華東政法大學(xué)2010年博士論文，p46

[5]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998年，p52

[責(zé)任編輯：陳光軍]