吉國秀，李曉林

（遼寧大學文學院，遼寧沈陽110036）

西塔的變遷：一個空間社會學的視角

吉國秀，李曉林

（遼寧大學文學院，遼寧沈陽110036）

運用空間社會學的獨特視角，詳細闡述了西塔變遷的四個階段：宗教性的空間延壽寺、村落化的空間西塔村、民族化空間朝鮮人聚居區(qū)、符號化的空間“朝鮮族文化特色一條街”。在每一階段中，行動者都賦予了西塔空間不同的意義與品質(zhì)，這些不同的空間意義與品質(zhì)構(gòu)成了西塔獨特的變遷史。正是這些行動者--民族共同體、地方民眾、國家以及國家的在場——共同塑造了今日的西塔。在這個意義上，西塔是行動者的空間。

西塔；朝鮮族社區(qū)；行動者；空間社會學

西塔坐落于沈陽市和平區(qū)西北部，因清朝的一座喇嘛教寺廟“延壽寺”而得名。如今，西塔已成為國內(nèi)第二大朝鮮族聚居區(qū)，它還帶動了周圍地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。西塔這樣一個民族區(qū)域經(jīng)濟增長的故事，不管是對自上而下國家政策的強調(diào)［1］，還是對自下而上民間組織的凸顯［2］，在某種意義上都可以放到國家與社會的框架中去解釋和說明［3］。而作為空間的西塔，其變遷卻一直很少受到學術上的關注，而空間社會學的視角恰好能夠?qū)⑵渲匦轮糜趯W術的關注之下。德國社會學家齊美爾較早地認識到了空間所具有的社會性質(zhì)：“即排他性、分割性、對社會關系的固定效應、空間接觸對行動者之間關系的改變、行動者空間流動與社會分化的相關”［4］，其中空間對既有社會關系的固定作用以及行動者的社會分化，對于重新認識西塔所經(jīng)歷的變遷具有重要的借鑒意義。信息社會三部曲的作者卡斯特進一步指出“空間不是社會的拷貝，空間就是社會，空間的形式與過程是由整體社會的動態(tài)所塑造的”［5］?？臻g即社會的命題，將空間放到超越空間的宏觀社會背景之下去考察，從而讓空間具有了不同以往的更為生動、豐富的內(nèi)涵。目前的空間研究已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，正如法國社會學家列斐伏爾曾經(jīng)指出的那樣，“……已經(jīng)由空間中事物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間本身的生產(chǎn)”［6］47-48?？臻g的生產(chǎn)這一概念為我們重新理解西塔如何成就為今天的西塔，提供一種不同以往的新思路，換言之，西塔的內(nèi)涵如何隨著時間的推移為政府治理或者作為行動者的民眾所形塑，就成為本項研究所關注一個主要問題?！凹热徽J為每一種生產(chǎn)方式都有自身的獨特空間，那么，從一種生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)到另一種生產(chǎn)方式，必然伴隨著新空間的產(chǎn)生。”［6］47借鑒這一觀點，西塔的變遷就不僅僅是隨著時間推移物理空間向外擴散過程，它同時還是一個“新”空間不斷生產(chǎn)的過程，亦即行動者不斷為空間注入不同意義的過程。這些意義注入過程促進了空間內(nèi)部正式與非正式的交流、合作與信任，并將其作為制度凝固下來，從而將西塔作為一個整體重新組織出來。

一、皇太極赦令建延壽寺—宗教性的空間

公元1643年，清太宗皇太極赦令在距盛京中心廟東、南、西、北五里處各建塔寺。建在盛京廟西的“護國延壽寺”，取“祈祝圣壽、虔求國泰民安”［7］的含義，作為其基座的白色藏式塔—白塔—就成為延壽寺的標志性建筑物，民眾通常用白塔來指稱延壽寺及其周圍的區(qū)域。

延壽寺“祈祝圣壽、虔求國泰民安”的政治統(tǒng)治寓意，為以白塔為標志的物理空間蒙上了一層宗教色彩。延壽寺建成后，便有藏族喇嘛居住寺內(nèi)，為百姓祈福延壽，附近百姓每逢初一都會來此上香祈拜。在這個意義上，延壽寺提供了一個不同于日常的神圣空間，喇嘛與香客之間的宗教互動實踐就發(fā)生于這一寺廟的空間中。正如涂爾干所指出的那樣，“空間并非是不確定和不清楚的介質(zhì)，它可以根據(jù)源于社會的標準進行劃分?！保?］按照當時社會標準進行劃分，延壽寺是一個具有宗教功能性質(zhì)的場所。民眾將“白塔”視為延壽寺的象征物，白塔便具有了宗教的空間品質(zhì)，具有不同于日常的神圣性。這種空間品質(zhì)將它與周圍區(qū)域分割開來，在物理空間中同時也在民眾的意識中形成了一個清晰的邊界。

白塔坐落于城市西部，因其地理方位得名西塔。隨著人口遷移、土地開墾，空間也得以不斷拓展，但民眾仍然沿用慣例，將“藏式塔”視為這個空間的象征物，換言之，民眾仍然用西塔的名稱概括這片區(qū)域。即便在白塔歷經(jīng)戰(zhàn)亂殘破不堪，以致文化大革命時期其物理建筑被拆除的時期里，西塔的名稱仍然用來指稱這一空間。對廟宇神靈的禁忌以及神圣空間不宜居住的民間信仰，讓拆除后的白塔所在位置一直荒蕪，在此之上并沒有矗立其他任何形式的建筑替代物。在此意義上，白塔并沒有隨著物理空間的消失而消失，它依然存在于民眾的集體記憶和精神空間中。這種精神空間的實踐力量，是20世紀90年代末延壽寺得以重建的一個重要原因。2007年重建后的延壽寺被列入“沈陽市不可移動文物”［7］，提醒人們注意西塔宗教空間品質(zhì)的歷史連續(xù)性。

二、難民開墾土地——村落化的空間

中法戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，生存成為西塔民眾面臨的首要問題。西塔空間的宗教品質(zhì)逐漸弱化，提供食物滿足生存需要的生活區(qū)品質(zhì)逐漸強化。據(jù)地方志記載，1883年漢族人劉玉朋逃荒至西塔，建造房屋，開墾土地，種植糧食［9］10。后來，又有兩名族人投奔而來。劉姓族人共同構(gòu)成為西塔空間早期村落化的行動主體，他們所從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動更新了西塔原初的宗教性。于是，發(fā)生在西塔空間里行動者之間的關系不只是喇嘛與香客之間的關系，同時還有家族之間的血緣、地緣與業(yè)緣關系。

為避戰(zhàn)亂，陸續(xù)有人口來西塔定居，與劉姓族人一同添加到西塔的行動主體中。他們共同進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，交流生產(chǎn)經(jīng)驗，西塔土地的使用率日益提高。在土地耕種的基礎上，手工業(yè)和商業(yè)開始出現(xiàn)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的普遍確立，使得業(yè)緣和地緣關系得到強化，行動主體之間的交往空間也進一步擴大，西塔逐漸從延壽寺鄰近區(qū)域拓展成為擁有幾十戶漢族家庭的村落，形成了村落化的空間。

當生活由臨時的戰(zhàn)亂轉(zhuǎn)為穩(wěn)定的日常以后，西塔村村民的耕地擴展至村落邊界以外。村落邊界內(nèi)外民眾之間進行生產(chǎn)經(jīng)驗與生活經(jīng)驗的交流，讓行動者的生活空間與生產(chǎn)空間進一步擴大。村落化的西塔讓民眾與空間以及民眾之間形成一種持續(xù)的親密關系，憑借這種親密關系民眾得以了解自我以及自然［10］。當空間以村落化的意義存在時，西塔不僅生產(chǎn)了地方性知識，它還提供給民眾一種歸屬感。

三、朝鮮人聚居—民族化的空間

20世紀初，有朝鮮族居民不斷加入到村落空間中，這一主體行動重新形塑了西塔的民族結(jié)構(gòu)。這些居民的生產(chǎn)方式主要是打草繩子、做小買賣、以及種地等［9］10。朝鮮族居民所擁有的獨特生活方式與文化特色，與周圍的漢族居民形成了鮮明的對比，因而在清晰邊界的基礎上對漢族形成了巨大的吸引力，從而增進了村落空間內(nèi)部兩個民族的社會互動。這一互動表現(xiàn)在朝鮮族居民通過利用自己獨有民族文化生產(chǎn)商品，與漢族居民進行經(jīng)濟上的交流。與此同時，朝鮮族居民也通過雙方互動來吸收漢族文化。隨著村落空間內(nèi)部的民族主體之間互動內(nèi)容的不斷豐富、互動頻率的增多，以及互動程度的加深，西塔越發(fā)顯現(xiàn)出對空間外部的吸引力。

在空間格局的形成過程中，文化起到了重要的組織作用。“文化是城市空間變遷的重要建構(gòu)力量，當空間被賦予某種文化意義時，便會有特別的象征意義，這會吸引相同文化與興趣的社會群體的聚居，形成某一特定的空間格局?！保?1］20世紀30年代，有朝鮮族人在西塔開辦企業(yè)，創(chuàng)辦朝鮮族學校以及朝鮮族市場，從而吸引了眾多朝鮮族外來人口的流入，使得空間的民族結(jié)構(gòu)悄然發(fā)生改變，其朝鮮族民族文化特征因民族結(jié)構(gòu)的變化而進一步增強。據(jù)地方志記載，這一時期朝鮮族人口已有500戶，共2000多人［9］10。當西塔被賦予民族認同的意義時，朝鮮族文化就在西塔空間的變遷中扮演了關鍵性的角色。

改革開放以來，民眾利用西塔地區(qū)的空間優(yōu)勢創(chuàng)辦商業(yè)，主要是出售大米、冷面、布匹等日常生活用品。對于作為重工業(yè)發(fā)展基地，缺乏日常生活必需品的沈陽而言，西塔民眾經(jīng)營的商品具有很大的不可替代性，這一主體的經(jīng)濟行為就為西塔在沈陽的發(fā)展提供了機遇。在抓住這一機遇的同時，西塔還充分發(fā)揮空間的外部性，積極開展包括朝鮮族特色的餐館、娛樂中心、服裝商城等第三產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟效益以及民族文化影響的日益增長，讓西塔空間的地理范圍不斷擴展。在這個意義上，空間變遷的歷史不僅是西塔不斷向外擴展的歷史，同時也是空間格局被重新組織的歷史。20世紀90年代初，西塔的土地與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的天然聯(lián)系逐漸為工業(yè)文明所中斷，農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)榫用褡≌玫匾约肮I(yè)用地。在歷經(jīng)街區(qū)規(guī)劃之后的空間安排中，居民住宅與工業(yè)區(qū)以及商業(yè)區(qū)相分離，為西塔經(jīng)濟的快速增長提供了廣闊的前景。值得關注的是，空間的經(jīng)濟繁榮始終沒有脫離民族認同這一核心，朝鮮族的民族認同最終成為西塔品質(zhì)的一個重要組成部分，林立于空間之中的朝鮮族商業(yè)建筑則是這一品質(zhì)的具體表現(xiàn)。

四、地方政府對民族文化的定位——符號化的空間

西塔空間的民族品質(zhì)，最初是通過朝鮮族人“走親戚”的民間溝通形成的。這種民間溝通形式帶來了一種具有民族文化交流色彩的“包裹”生意，這一經(jīng)濟行動突破了西塔地域邊界的限制，為西塔商業(yè)空間的生產(chǎn)奠定了基礎。此后，西塔空間所呈現(xiàn)出來的越來越濃厚的民族品質(zhì)，吸引了更多的韓國商人來此投資。于是，韓式風格的餐飲、娛樂、商店與原有的朝鮮族商業(yè)建筑同時并置于同一空間中。空間的經(jīng)濟增長及其顯現(xiàn)出的民族品質(zhì)為西塔所在的和平區(qū)政府所關注，“全國獨一無二的朝鮮族特色聚集區(qū)和‘哈韓’特色區(qū)域”［12］成為西塔的規(guī)劃目標，正式寫入和平區(qū)發(fā)展規(guī)劃，至此西塔經(jīng)歷了一系列的空間改造。

進入21世紀初，西塔已經(jīng)成為東北三省最具朝鮮族風情的商業(yè)街，空間演變成為超越其自身的朝鮮族文化的符號。圍繞西塔朝鮮族文化這一符號的打造，2002年和平區(qū)政府在西塔舉辦了首屆“韓國周”，用以推動中韓經(jīng)貿(mào)的往來。至此，西塔連續(xù)12年舉辦“韓國周”［13］，它通過民族藝術、民俗飲食等諸多展演形式，來表達對民族文化的認同，如今韓國周已然成為西塔空間符號化的重要實踐載體。符號化的西塔不僅凝聚了具有同一民族文化傳統(tǒng)的人，也吸引了對此文化傳統(tǒng)感興趣的人來此空間聚集，“通過將長期存在的非正式合作與交流制度化，他們將地區(qū)內(nèi)共享信息的過程確定下來。這不僅僅是一個個公司通過加入生產(chǎn)網(wǎng)絡重新界定自身的業(yè)務范圍，而且地區(qū)本身作為一個整體也被組織起來，創(chuàng)造出新的市場與經(jīng)濟部門”［14］。西塔這個地理上的空間作為一個整體重新組織起來，從而獲得了一種新的符號意義，這一符號意義成為西塔空間發(fā)展規(guī)劃的核心內(nèi)容。

2010年“西塔民族特色街”進入西塔街道2011年工作安排日程［15］。2011年和平區(qū)政府甚至將西塔與北市并列，統(tǒng)稱為“北市西塔民俗文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間”，將該產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間的位置提升至年度五大特色發(fā)展空間之首，將其定位為“特色王牌”［16］。在“十一五”規(guī)劃中，“民族民俗產(chǎn)業(yè)聚居區(qū)”成為西塔空間改造的目標［17］。2012年“朝鮮族文化特色第一街”空間升級改造項目啟動［18］，西塔已經(jīng)成為展示和平區(qū)乃至沈陽發(fā)展的風向標，人們將其稱為“中國小首爾”?！拔魉袼滋厣帧薄拔魉袼孜幕a(chǎn)業(yè)發(fā)展空間”“民族民俗產(chǎn)業(yè)聚居區(qū)”以及“朝鮮族文化特色第一街”的空間定位，突出了該區(qū)域朝鮮族民族民俗文化特色，西塔空間的符號化意義日益凸顯。目前，“智慧西塔街”的工程正在建設過程中，西塔門戶網(wǎng)站、區(qū)域與跨境電子商務平臺的建立，為西塔開啟了一個網(wǎng)絡化空間［19］。

在一個城市空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中，國家及其國家的在場扮演了重要的角色。換言之，在西塔空間內(nèi)涵的符號化凝練中，地方政府是一個主導的推動力量。將朝鮮族民族民俗特征從區(qū)域的整體特征中分離出來，經(jīng)過重新組織、合并，一躍成為西塔空間的最主要的特征?？臻g的所指意義，就是西塔空間的符號化，它為西塔乃至更大區(qū)域進一步的經(jīng)濟發(fā)展提供了一個文化的內(nèi)涵。隨著歷史的推進，西塔空間的意義仍在不斷地生產(chǎn)過程中。

結(jié)語

借鑒空間社會學的視角，我們可以發(fā)現(xiàn)，西塔的變遷為行動者的行動所形塑，是行動者不斷將意義賦予空間的過程。從宗教性的空間延壽寺，到村落化的空間西塔村，民族化空間朝鮮人聚居區(qū)，再到符號化空間“朝鮮族文化特色一條街”，西塔空間的意義一直在改變。盡管西塔在時間上具有一種連續(xù)性，但在空間上卻是新意義的賦予和制造的過程。從這個角度上說，每一次新意義的賦予和制造都是一個新空間的生產(chǎn)。正是這些行動者——民族共同體、地方民眾、國家以及國家的在場——共同塑造了今日的西塔。其中，民族共同體的文化認同扮演了關鍵角色，而國家以及國家的在場（包括地方政府在內(nèi)）對于民族符號的選擇、運用與放大則起到了推動和主導的作用。在這個意義上，西塔是行動者的空間。

［1］偉萍.沈陽西塔街：昨日棚戶區(qū)，今天北方“小漢城”［J］.城鄉(xiāng)建設，2007（7）：76-77.

［2］羅佳，潘自影.城市少數(shù)民族社區(qū)特色民間組織的發(fā)展探討——以沈陽市西塔朝鮮族社區(qū)為個案［J］.理論界，2006（10）：112-113.

［3］何楊.西塔繁榮的動力：一種新型的國家與民間社會關系［J］.黑龍江民族叢刊，2006（3）：56-58.

［4］齊美爾.社會學：關于社會化形式的研究［M］.林榮遠，譯.北京：華夏出版社，2002：461-511.

［5］卡斯特.網(wǎng)絡社會的崛起［M］.夏鑄九，王志弘，譯.北京：社會科學文獻出版社，2001：501.

［6］列斐伏爾.空間：社會產(chǎn)物與使用價值［M］//包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn).王志弘，譯.上海：上海教育出版社，2003.

［7］王佳.春訪西塔延壽寺［J］.中國地名，2009（8）：42-43.

［8］涂爾干.宗教生活的基本形式［M］.上海：上海人民出版社，1999：12.

［9］沈陽市人民政府地方志編撰辦公室.沈陽市志［M］.沈陽：沈陽出版社，1994.

［10］拉弗勒斯.親密知識［J］.國際社會科學雜志，2003（3）：47-56.

［11］李懷.城市空間結(jié)構(gòu)分化的社會學解析：經(jīng)典與啟示［J］.甘肅行政學院學報，2010（2）：17.

［12］杜一鳴.領跑全省56個城區(qū)經(jīng)濟發(fā)展—和平區(qū)綜合排名全省第一［N］.沈陽日報，2012-08-07（1）.

［13］廉勇，朱旭.韓國周開幕［N］.沈陽日報，2014-07-19（1）；萬重.沈陽：西塔喜迎韓國周［N］.遼寧日報，2014-07-14（7）.

［14］薩克森寧.地區(qū)優(yōu)勢：硅谷和128公路地區(qū)的文化與競爭［M］.曹棚，譯.上海：上海遠東出版社，1999：150.

［15］西塔街道辦事處.西塔街道2011年具體工作安排，2010年10月25日，inhttp：//www.syhp.gov.cn/assembly/action/browsePage. do？channelID=1218770227876&contentID=1287627592422.2011. 1.24

［16］Inhttp：//www.syhp.gov.cn/assembly/action/browsePage.do？channelID =1187571951272&contentID=1294640272266.2011.1.2

［17］和平區(qū)人民政府辦公室，和平區(qū)五年再造“兩個半”和平，in http：//www.syhp.gov.cn/assembly/action/browsePage.do？channelID= 1218770227836&contentID=1293763496198.2011.1.24

［18］沈陽西塔建朝鮮族文化特色第一街，in http：//news.ifeng. com/gundong/detail_2012_08/02/16480856_0.shtml

［19］沈陽市和平區(qū)智慧西塔街開建，in http：//news.syd.com.cn/ system/2014/11/01/010527256.shtml

【責任編輯詹麗】

C924、24

A

1674-5450（2015）05-0037-03

2014-11-26

國家社科基金項目（12BSH065）；教育部人文社會科學規(guī)劃基金項目（12YJAZH036）

吉國秀，女，遼寧清原人，遼寧大學教授，法學博士，主要從事區(qū)域民俗與社會變遷研究。