徐 海 容

(東莞理工學院 中文系，廣東 東莞 523808)

我國古代文學批評素有重視文學自身發(fā)展變化的傳統(tǒng)，正如劉勰《文心雕龍·時序》所云“時運交移，質(zhì)文代變”[1]476， “唐文三變說”就是在這一背景下產(chǎn)生的。作為一種重要的文學史論述模式，“唐文三變說”引起了廣泛響應(yīng)，不少文論家都卷入其中。有鑒于此，本文在梳理“唐文三變說”演進流變的基礎(chǔ)上，分析其理論依據(jù)和時代影響，探討其所蘊含的文學批評精神，以求教于方家。

一、“唐文三變”說的提出

唐代建立以后，大一統(tǒng)政權(quán)逐漸穩(wěn)固，文化昌明，南北合流，中國文學的發(fā)展步入了一個新的歷史時期。有關(guān)這方面的論述也逐漸增多，如魏征《群書治要序》、楊炯《王勃集序》等都對初唐文學發(fā)展做過闡述。時至盛唐，這方面的見解更多，《大唐新語》卷八就詳細記載了張說和徐堅對李嶠、崔融、薛稷、宋之問、富嘉謨、韓休、張九齡及王翰等詩文名家的點評。而對于文學發(fā)展流變的整體考察，唐代文人也有著相當深刻的認識。代宗大歷末年，梁肅作《唐左補闕李翰前集序》，提出了“唐文三變”一說：

唐有天下幾二百載，而文章三變。初則廣漢陳子昂以風雅革浮侈，次則燕國張公說以宏茂廣波瀾。天寶以還，則李員外、蕭功曹、賈常侍、獨孤常州比肩而作，故其道益熾。若乃其氣全，其辭辯，馳鶩古今之際，高步天地之間，則有左補闕李君。[2]5261

梁肅是中唐古文名家，曾師從獨孤及等人，對于自初唐以來的文學變革，有著切身體會，提出此說時，已中唐晚期。伴隨著王朝的興廢，唐代文學發(fā)展也近二百年，積累豐厚，梁肅認為這期間經(jīng)歷了三次變化：第一變?yōu)殛愖影骸耙燥L雅革浮侈”，即初步實現(xiàn)文學革新；第二變?yōu)閺堈f“以宏茂廣波瀾”，振興文壇，呈現(xiàn)出盛唐文學的壯麗氣象；第三變?yōu)槔钊A、蕭穎士、賈至、獨孤及等人的“比肩而作”。歷此三變，唐代文章創(chuàng)作蔚為大觀，最終達到“氣全”、“辭辯”、“馳鶩古今之際，高步天地之間”的境地。梁肅以“三變說”為脈絡(luò)，對唐興二百年來的文學發(fā)展，特別是散文發(fā)展作了系統(tǒng)梳理，并將論述的重點放到了各個時代的領(lǐng)軍人物上，這種以“三變說”為切入點的文學史論述模式得到普遍認同。自梁肅以后，論述唐代文學發(fā)展者多以此為基準，如皇甫湜《諭業(yè)》云：“自燕公已降，試為子論之。燕公之文，如椴木楠枝，締構(gòu)大廈；上棟下宇，孕育氣象?？梢宰冴庩?，閱寒暑，坐天子而朝群后。許公之文，如應(yīng)鐘鼙鼓，笙簧鋅磬。崇牙樹羽，考以宮縣，可以奉神明，享宗廟。”[2]7035鄭亞《會昌一品集原序》也云：“我高祖革隋，文物大備。在貞觀中，則顏公師古、岑公文本興焉。在天后時，則李公嶠、崔公融出焉。燕、許角立于玄宗之朝；常、楊繼美于代宗之代。”[2]7531雖在具體的人物認同上與梁肅略有不同，但都以三變說為基準論述唐代文學發(fā)展，其切入點和論述視角無不受到梁肅的影響。

二、“唐文三變”說的理論依據(jù)及時代精神

梁肅的“唐文三變說”不是信口編造，而是有著一定的歷史傳統(tǒng)和理論依據(jù)。早在春秋時期，《周易·系辭下》就提出“變”的哲學：“窮則變，變則通，通則久?！崩献印兜赖陆?jīng)》以“三生萬物”來闡釋宇宙，給后人留下了事物至三而質(zhì)變的發(fā)揮空間?！墩撜Z·子張》有言：“君子有三變：望之儼然，即之也溫，聽其言也厲。”《韓詩外傳》載，孔子認為周公“有三變”，“故一人之身，能三變者，所以應(yīng)時也”[3]241。司馬遷《史記·天官書》則提出“天運三變說”：“夫天運，三十歲一小變，百年中變，五百載大變，三大變一紀，三紀而大備。”[4]1344班固《白虎通義·封公侯》認為“天道莫不成于三”，“物成于三：有始、有中、有終，明天道而終之也”[5]17。董仲舒《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》也倡揚“三統(tǒng)三正”說。所以從民族文化精神看，中國人普遍喜歡運用“三”“三變”來解釋、推衍某類現(xiàn)象和規(guī)律，這就啟發(fā)了關(guān)于文學論述的“三變”之說。南朝宋齊時代，沈約提出文體“三變”說，其《宋書·謝靈運傳論》云：

若夫平子艷發(fā)，文以情變，絕唱高蹤，久無嗣響。至于建安，曹氏基命，二祖陳王，咸蓄盛藻，甫乃以情緯文，以文被質(zhì)。自漢至魏，四百余年，辭人才子，文體三變。相如巧為形似之言，班固長于情理之說，子建、仲宣以氣質(zhì)為體，并標能擅美，獨映當時。是以一世之士，各相慕習，原其飚流所指，莫不同祖《風》、《騷》。徒以賞好異情，故意制相詭[6]1778。

沈約將漢魏以來的文學發(fā)展分為漢魏、晉宋兩大階段，這期間漢魏文學的三變分別以司馬相如、班固、曹植、王粲為代表人物，而晉宋文學首變是潘岳、陸機“體變曹王”，二變則是東晉玄言詩的出現(xiàn)，謝靈運“興會標舉”的山水詩對玄言詩風的變革，則是三變，也是最重要的一變。其后劉勰《文心雕龍》對文學的發(fā)展流變也有著精當?shù)恼撌觯凇锻ㄗ儭贰稌r序》篇中，劉勰認為中國文學經(jīng)歷了虞夏、商周和楚漢魏晉南朝時期的三次變革，分別從“質(zhì)勝于文”、“麗而能雅，文質(zhì)彬彬”變至“文勝于質(zhì)”。此后庾信《趙國公集序》亦以三變的說法論述文學流變：“昔者屈原、宋玉，始于哀怨之深；蘇武、李陵，生于別離之世。自魏建安之末，晉太康以來，雕蟲篆刻，其體三變，人人自謂握靈蛇之珠，抱荊山之玉矣。”[7]658將“自魏建安之末”的文學發(fā)展延伸至整個南北朝，較之于沈約的時間涵蓋更為廣泛。初唐楊炯《唐上騎都尉高君神道碑》也以“體窮三變，潘陸不足以升堂”[8]1166贊揚友人的文學成就。

沈約等人的文學“三變”說，開辟并規(guī)范了古代文學史論述的基本視角，將主觀判斷寓于客觀規(guī)律之中，增加了論述文學與評判作家成就的合法性，進而創(chuàng)立起一種推尊作家或流派文學成就并使之合法化的基本論述方法，即以動態(tài)的“變”來關(guān)照和研究文學史，認為文學發(fā)展是向前不斷演進的，有著內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律和傳承性，這就確立了古代文學史論述的基本原則和模式，成為梁肅“唐文三變說”的歷史依據(jù)。與沈約等人相同的是，梁肅也將論述的重心放在最后，以前兩變來襯托第三變，對李華、蕭穎士、獨孤及、李翰等古文家的創(chuàng)作大加贊賞，這除了文學論述的傳統(tǒng)外，也有現(xiàn)實的原因。

中國文學的審美風尚，自漢魏以來不斷發(fā)展，延至六朝，終至高峰。初唐文人也多注重對文章形式美的追求，謝無量《駢文指南》云：“唐興，文士半為陳隋之遺彥，沿徐庾之舊體。太宗本好輕艷之文，首用瀛洲學士，參與密勿，綸浩之言，咸用儷偶。爾后鳳池專出納之司，翰苑掌文章之柄，率以華縟典贍為高?！盵9]213初唐文壇南朝文士占據(jù)主流，兼之皇帝喜好，使得徐庾體駢儷之文風靡一時，這種綺艷靡麗的文風，注重形制體式之美而內(nèi)容流于空洞虛浮，顯然和唐王朝蒸蒸日上的發(fā)展格局不相適應(yīng)。伴隨著新的強盛時代的到來，文壇呼喚清新剛健、質(zhì)實有力的創(chuàng)作風氣，以順應(yīng)歷史潮流，促進大一統(tǒng)政權(quán)的盛世建設(shè)。四杰、陳子昂等感受到了這種氣息，為此發(fā)起文學改革，如王勃《平臺秘略贊·藝文》提倡“氣凌云漢，字挾風霜”[10]428，陳子昂《修竹篇序》呼吁“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練”[11]895的現(xiàn)實主義創(chuàng)作傳統(tǒng)，追求清新剛健昂揚的創(chuàng)作精神。正如盧藏用《陳伯玉文集序》所云：“天下翕然，質(zhì)文一變。”[2]2403此后以張說、蘇颋等為代表的盛唐作家，追求文學的“濟時適用”[12]130，倡導文質(zhì)并重、雅正壯麗的創(chuàng)作思想，“精義探系表之微，英辭鼓天下之動”[13]3056，最終確立了一種合乎時代發(fā)展潮流及社會政治需要的新體文風，以致“及燕(張說)、許(蘇颋)以氣格為主，而風氣一變。于是漸厭齊、梁，而崇漢、魏矣”[14]1133。

逮至中唐，安史之亂后，盛世不再，國力衰微，伴隨著時代風氣與文體自身的演變，自初唐以來的散體古文日漸興盛，備受文人重視，由駢而散已成文章發(fā)展不可阻擋之勢。這一時期的作家，如李華、蕭穎士、賈至、獨孤及、權(quán)德輿等，都投身于古體散文的寫作，追求質(zhì)實有力、清新剛健的創(chuàng)作風尚，借文學變革推動政治變革，挽救時弊以求中興。梁肅目睹了安史之亂后唐代社會的種種變化，在創(chuàng)作上又和李華、獨孤及等有著師承關(guān)系，自然對中唐文風之變甚為重視，對李華、獨孤及等古文家推崇有加，其《常州刺史獨孤及集后序》云：“初，公視肅為友，肅仰公為師”，“故道德仁義，非文不明，禮樂刑政，非文不立”[2]5260；在《補闕李君前集序》一文中，梁肅又提倡“文之作，上所以發(fā)揚道德，正性命之紀；次所以財成典禮，厚人倫之義；又其次所以昭顯義類，立天下之中”，贊揚“賈生、馬遷、劉向、班固，其文博厚，出于王風者也”[2]5261，這和李華、蕭穎士等古文家的創(chuàng)作思想相一致，都弘揚孔孟儒道思想，重視文學為現(xiàn)實政治服務(wù)的功能，倡導秦漢文風，振興時政。崔恭《唐右補闕梁肅文集序》說梁肅：“公之習尚，敦古風，閱傳記，硜硜然以此導引于人，以為其?！?jīng)論贊碑頌，能言賢者之事，不能言小人之稱”[2]4904，對梁肅的文學改革思想作了高度評價。正是出于中唐改革文體、整頓文風需要，梁肅縱論唐文三變，認為李華、蕭穎士、獨孤及等人承前啟后，是推動唐文三變的重要一環(huán)，贊譽其文學創(chuàng)作成就和文體改革精神。這種推崇與文學發(fā)展潮流及時代需求相關(guān)，有著廣闊的歷史背景和文化精神。

三、“唐文三變說”的演進及影響

在繼承沈約文體三變說的基礎(chǔ)上，梁肅提出的“唐文三變”說無疑具有重要的理論價值和文學史意義，其所言唐文之變，不僅指文章形式的題材、體制之變，更是指文章從內(nèi)容到形式的整體變革，這是比沈約之說更為進步的地方。作為對唐代文學發(fā)展理論形態(tài)的總結(jié)，梁肅的說法得到廣泛響應(yīng)。后世論述唐文發(fā)展，多以三變劃分，但在具體領(lǐng)軍人物的認定上，則出現(xiàn)不少分歧。這在宋代表現(xiàn)最為突出，如歐陽修《新唐書·文藝傳上》闡述唐代文學的流變：

唐有天下三百年，文章無慮三變。高祖、太宗，大難始夷，沿江左余風，締句繪章，揣合低印，故王、楊為之伯。玄宗好經(jīng)術(shù)，群臣稍厭雕琢，索理致，崇雅黜浮，氣益雄渾，則燕、許擅其宗。是時，唐興已百年，諸儒爭自名家。大歷、貞元間，美才輩出，……于是韓愈倡之，柳宗元、李翱、皇甫浞等和之，排逐百家，法度森嚴，抵轢晉、魏，上軋漢、周，唐之文完然為一王法，此其極也[15]5725。

歐陽修論述唐代文學發(fā)展固然不出梁肅三變的敘述模式，但對各個時段的領(lǐng)軍人物則多有不同看法：第一變推崇王勃、楊炯、陳子昂；第二變則推崇張說、蘇颋；而對于第三變的領(lǐng)軍人物，則以韓愈、柳宗元等取代李華、蕭穎士等，對韓柳的文體變革之功給予高度肯定和贊揚。

就時間而言，梁肅提出“唐文三變”的時候，韓愈尚不足十歲，故梁肅所論三變中第三變，因為時代局限的原因，自然無法提及韓愈。時至北宋，唐代文學發(fā)展已經(jīng)定型，韓愈的文學貢獻也有目共睹，而宋初道學不振，文壇流行臺閣體、西昆體等，追求華靡不實的文風，正如石介《上蔡副樞書》所言：“今夫文者，以風云為之體，花木為之象，辭華為之質(zhì)，韻句為之數(shù)，聲律為之本，雕鎪為之飾……棄禮樂孝悌功業(yè)教化刑政號令而為之文也?！盵16]144有鑒于此，歐陽修與尹洙等人居官洛陽時，就革新文風開始了探索。在此背景下，韓愈之“文道”受到重視，如柳開《答梁拾遺改名書》自敘“年十六七時”，對韓文“酷而學之”[17]289，在《答臧丙第一書》中，又認為“韓愈氏驟登其區(qū)，廣開以辭，圣人之道大于唐焉”[17]289，王禹偁《答張扶之書》提出“遠師六經(jīng)，近師吏部”[17]396，歐陽修更傾心學韓，以致“言韓退之文，皆成誦。中原父戲以為韓文究”[18]140，蘇軾《潮州韓文公廟碑》也說韓愈“文起八代之衰，而道濟天下之溺；忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥”[19]988。以歐陽修為代表的宋代文人，出于弘揚儒道、改革文風的時代需要，學習韓愈、尊崇韓愈，在論述唐文三變時，必然要對梁肅的三變說進行調(diào)整，將首變集中于王勃、楊炯等人，將二變集中于張說、蘇颋，這和梁肅的認識相同，體現(xiàn)出對前兩變的普遍認可與接受；重點在第三變，歐陽修將第三變中的魁首調(diào)整為韓愈、柳宗元，并給予高度評價，“超卓群流，獨高邃古”，將其列為一代文章宗師，這就有別于梁肅推崇的李華、蕭穎士、獨孤及等，這種論述在此后姚鉉《唐文粹序》、蘇轍《歐陽文忠公神道碑》等文中得到積極回應(yīng)。當然，歐陽修等人推崇韓愈，固然有著時代的現(xiàn)實需要，但從長遠來看，也合乎文學自身的發(fā)展史，事實上，無論從哪個角度看，李華，蕭穎士等人的文體改革努力及文章創(chuàng)作成就都難以和韓柳相比。

自歐陽修以后，文論家關(guān)于“唐文三變說”的論述日益清晰，韓愈的文學地位亦日益穩(wěn)固，元人吳萊的《春秋纂例辨疑后題》云：“自唐世言文者，一變而王、楊、盧、駱，再變而燕、許，三變而韓、柳?！盵20]91近人錢基博的《中國文學史》對此已有詳細論述，[21]208—209在此不贅 。

“唐文三變說”的影響是深遠的，不僅影響到文章發(fā)展領(lǐng)域，也衍生到對其他文體演變的論述。宋代以后，文人嘗試以三變理論對各朝文學進行敘述和概括，如周必大的《廣昌縣學記》就提出宋文三變說，認為宋文“無慮三變”[17]233，樓鈅的《北海先生文集序》亦云：“夫唐文三變，宋之文亦幾變矣。止論駢儷之體，亦復屢變。”[17]103吳淵的《鶴山集學》更具體闡釋說：“藝祖救百王之弊……而文章亦無慮三變。始也厭五季之萎薾，而昆體出，漸歸雅醇，猶事織組，則楊晏為之倡；已而回瀾障川，黜雕返樸，崇議論，勵風節(jié)，要以關(guān)世教、達國體為急，則歐蘇擅其宗；已而濂溪周子出焉，其言重道德，而謂文之能藝焉耳?！盵17]24上述各種觀點都對楊億、晏殊、歐陽修及蘇軾等人在宋代文學不同發(fā)展階段的貢獻作了高度評價。宋人還以“唐文三變說”來關(guān)照唐詩，提出唐詩三變的理論，如楊龜山就認為：“詩自‘河梁’之后，詩之變至唐而止，元和之詩極盛。是有盛唐、中唐、晚唐,五代陋矣。”[22]270南宋劉克莊也說：“昔人有言，唐文三變，詩然，亦故有盛唐、中唐、晚唐之體?！盵23]此外，劉克莊、汪莘等還提出了“宋詩三變”、“宋詞三變”的說法，至朱熹則提出“古今之詩三變”的說法，其后元人陳基提出“元文三變”的說法，楊維楨又提出“元詩三變”的說法，明人黃佐提出“明文三變”和“明詩三變’的說法，今人蔣寅更提出“清詩三變”的說法[24]。

四、結(jié)語

梁肅的“唐文三變說”承前啟后，以動態(tài)的“變”關(guān)照文學發(fā)展大勢，將作家置于文學演進的大潮之中，在比較分析的過程中探討其才華貢獻，這就避免了將作家按門第、藻性等劃分為若干等級和品階的俗套，給予時代文學流變及作家個人創(chuàng)作以客觀定位，最終開啟了一種新的文學史論述模式，這一模式能準確突顯作家的文學成就和地位，從而樹立一種文學偶像和經(jīng)典。韓愈在文學史上的地位，黃庭堅在宋詩史上的地位，辛棄疾在宋詞史上的地位，主要就是通過這種方法樹立起來的，所以“唐文三變說”從某種意義上而言具有文學進化論的意味。當然，“三變說”在作為方法論運用時又具有某種機械性和局限性，文論家們出于主觀因素，為抬高或打壓某個作家，常不乏編造或調(diào)整“三變”邏輯，這是我們在研究歷代“三變說”時必須注意的。

[1] 周振甫.文心雕龍注釋[M].北京：人民文學出版社，1981.

[2] 董誥.全唐文:卷五一八[M].北京：中華書局，1983.

[3] 韓嬰.韓詩外傳集釋：卷七[M].北京：中華書局，1980.

[4] 司馬遷.史記:卷二七[M].北京：中華書局，1982.

[5] 班固.白虎通義:卷三[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[6] 沈約.宋書:卷六七[M].北京：中華書局，1974.

[7] 庾信.庾子山集注:卷十一[M].北京：中華書局，1980.

[8] 董誥.全唐文:卷一九四[M].太原：山西教育出版社，2002.

[9] 謝無量文集[M].北京：中國人民大學出版社,2011.

[10] 王勃.王子安集注[M].上海：上海古籍出版社,1995.

[11] 全唐詩:卷八三[M].北京：中華書局，1960.

[12] 劉肅.大唐新語:卷八[M].北京：中華書局，1984.

[13] 劉昫.舊唐書:卷九七[M].北京：中華書局，1975.

[14] 高步瀛.唐宋文舉要[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[15] 歐陽修、宋祁.新唐書:卷二零一[M].北京：中華書局，1975.

[16] 石介.徂徠石先生文集:卷十三[M].北京：中華書局，1984.

[17] 曾棗莊.全宋文:卷一二零[M].上海：上海辭書出版社，2006.

[18] 邵博.邵氏聞見后錄:卷十八[M].北京：中華書局，1983.

[19] 蘇軾.蘇軾全集[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[20] 李修生.全元文[M].南京：江蘇古籍出版社,2004.

[21] 錢基博.中國文學史[M].上海：東方出版中心，2006.

[22] 王構(gòu).修辭鑒衡[M].臺灣:文淵閣四庫全書.1986.

[23] 劉克莊.后村先生大全集:卷九十四《中興五七言絕句》，四部叢刊初編本.

[24] 蔣寅.清代文學的特征、分期及歷史地位——《清代文學通論》引言[J].煙臺師范學院學報,2004,(3).