李傳利

（井岡山大學(xué)人文學(xué)院，江西 吉安 343009）

著名學(xué)者羅志田曾針對(duì)近代中國史研究的對(duì)象與選題問題，談及一個(gè)有意思的現(xiàn)象。他指出：“不夠‘進(jìn)步’的人與事常被史學(xué)研究忽略”，即使完整的歷史人物也是其“進(jìn)步”的一面更能引起研究者的關(guān)注。并十分詼諧地將這一現(xiàn)象歸因于“受到近代西方‘優(yōu)勝劣汰’這一進(jìn)化史觀的影響（或許也包括受中國傳統(tǒng)的‘勝者王侯敗者寇’觀念的潛在影響）”。[1]（P275）姑且不論羅氏說法的客觀性如何，就史學(xué)功能與學(xué)術(shù)精神而言，上述提及的現(xiàn)象皆有害而無益。在民族危機(jī)、國家危難日漸深化的近代中國，現(xiàn)代化無疑成為有識(shí)之士不懈追求的共同歷史主題。20世紀(jì)前半葉，以陳啟天為代表的“新國家主義”思想正是應(yīng)對(duì)民族危機(jī)，試圖以現(xiàn)代化來挽救中國的一種理論支脈。雖然陳啟天的“新國家主義”思想無力主導(dǎo)這一歷史主題的話語權(quán)，但其所思、所倡、所行不僅體現(xiàn)了中國士人讀書報(bào)國的傳統(tǒng)文化價(jià)值之精髓，更因其勇于借鑒西方優(yōu)秀的現(xiàn)代政治文化元素，在探索解決民族危難和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史主題鏈條中，成為其中重要的一環(huán)，理應(yīng)受到史學(xué)研究認(rèn)真而嚴(yán)肅的對(duì)待。①關(guān)于陳啟天及其“新國家主義”思想的綜合性專門研究成果并不多見，現(xiàn)有成果大多是將其置于少年中國學(xué)會(huì)和中國青年黨的研究范疇之中，近年來間或有涉及其教育及民主憲政思想的研究成果問世。代表性的有：李永春：《〈少年中國〉與五四時(shí)期社會(huì)思潮》，長沙：湖南人民出版社，2005年；陳正茂：《中國青年黨研究論集》，臺(tái)北：臺(tái)北秀威資汛科技股份有限公司，2008年；[美]杜贊奇著，王憲明等譯：《從民族國家拯救歷史——民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究》，南京：江蘇人民出版社，2008年；肖海艷：《陳啟天與20年代收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)——兼談國家主義教育思潮》，《歷史教學(xué)》（高校版），2009年第2期；肖海艷：《“新國家主義”與九一八事變后陳啟天的抗日救國主張》，《井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2013年第5期；肖海艷：《陳啟天的“新法家”與中國青年黨的國家主義》，《二十一世紀(jì)》（雙月刊），2013年4月號(hào)。

一、陳啟天提出“新國家主義”思想的歷史背景

縱觀中國近代歷程，19世紀(jì)晚期出生的眾多政治人物與思想家大都經(jīng)歷了學(xué)術(shù)上的 “先中后西”教育。在他們的學(xué)識(shí)中，不乏中國傳統(tǒng)文化的熏陶，更兼有西方先進(jìn)文明的影響，陳啟天就是其中一個(gè)代表。1893年（清光緒十九年癸已）9月9日，陳啟天出生于湖北黃陂縣，其父因家道中落，棄儒改為經(jīng)營榨油業(yè)，但因性雅好儒，望重鄉(xiāng)里。其母李太夫人溫厚處世，勤儉持家，教子極嚴(yán)。陳啟天一生為人之道，多由家庭教育植其基。陳氏七歲入塾，奠定其國學(xué)初基。1905年，清廷廢科舉、辦新學(xué)，陳啟天乃赴武昌，入湖北高等農(nóng)務(wù)學(xué)堂附屬高等小學(xué)就讀，自此開始接受現(xiàn)代新式教育。1912年秋，陳啟天進(jìn)入武昌中華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)科學(xué)習(xí)。期間，陳氏勤學(xué)用功，對(duì)西方政治特別是憲法學(xué)特別傾心，非常注重研討與吸納。1914年，袁世凱停止國會(huì)行使職權(quán)，另行設(shè)立約法會(huì)議。為此，陳氏撰《論國民會(huì)議》一文刊發(fā)于《大中華》雜志，抨擊袁世凱制定新約法以便總統(tǒng)集權(quán)之本質(zhì)，該文為其從事政論之始。1919年秋，陳氏加入少年中國學(xué)會(huì)。這是“一個(gè)與現(xiàn)代中國政治有密切關(guān)系的青年團(tuán)體”[2]（P453）， 匯集了五四新文化運(yùn)動(dòng)諸多啟蒙先鋒與學(xué)生精英。此間，陳氏廣結(jié)朋友，無疑肇其今后政治生涯之開端。

第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)引起了國人對(duì)戰(zhàn)爭原因的反思，至戰(zhàn)爭結(jié)束之際，Nationalism成為眾矢之的。梁啟超最早將之引入中國時(shí)譯詞有三：國家主義、國民主義和民族主義。辛亥革命之后，梁啟超棄民族主義而力倡國家主義。然而由于第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，國家主義的光環(huán)蒙垢，需要對(duì)之重新釋意，去陳而推新。1923年，“臨城劫車案”及曹錕賄選先后上演于中國政治舞臺(tái)。深受內(nèi)憂外患交相煎逼之刺激，是年12月陳啟天撰寫了《何謂新國家主義？》一文，后在少年中國學(xué)會(huì)的機(jī)關(guān)刊物《少年中國》發(fā)表，改題為《新國家主義與中國前途》。[3]該文對(duì)“新國家主義”思想的內(nèi)涵進(jìn)行了詳細(xì)的解析，并認(rèn)為中國和中國人要取得與西方和西方人平等的地位，舍“新國家主義”無他途。自此，無論坐而言，還是起而行，陳氏俱以“新國家主義”思想為主旨?？梢哉f，中國傳統(tǒng)文化的耳濡目染與扎實(shí)功底，新學(xué)教育下眼界與思想的提升，民國初期政治的黑暗，近代以來知識(shí)分子救國抗?fàn)幍淖杂X意識(shí)，成為解讀陳啟天提出“新國家主義”思想以應(yīng)對(duì)民族危機(jī)、實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化的重要?dú)v史語境。

對(duì)于為何在1923年開始提倡 “新國家主義”思想，陳啟天自己也曾表示“是迫于中國的實(shí)際需要”。具體而言，有以下四個(gè)方面：第一，新文化運(yùn)動(dòng)將“一切舊思想、舊制度和舊禮教打碎得干干凈凈，使思想界全陷于一種無政府的態(tài)度”，但“立國不能不有一種中心思想做團(tuán)結(jié)全國人民的工具”。在陳氏看來，當(dāng)時(shí)思想界流行的各種主義都存在問題，故“選定比較合于國情而且（歷經(jīng)）有數(shù)十年的國家主義來提倡”。第二，數(shù)年來的政治分裂亂局“逼人談?wù)巍?，“不管政治、以社?huì)運(yùn)動(dòng)相標(biāo)榜，全在文化學(xué)術(shù)上用功夫”的新文化運(yùn)動(dòng)行不通。曹錕賄選則表明“再不設(shè)法喚醒全國人民來管政治，政治更要來害人民”。在他看來，人民不管政治的主要原因在于他們?nèi)狈矣^念。第三，巴黎和會(huì)與華盛頓會(huì)議對(duì)中國問題的處理，表明世界大同之夢尚遠(yuǎn)。而“臨城劫車案”的發(fā)生使中國國際地位大跌，亦表明統(tǒng)一與獨(dú)立是國家要求國際平等的前提條件。 第四，反對(duì)共產(chǎn)主義的需要。[4]（P76-82）陳氏上述之言雖有“后來總結(jié)”之嫌，但大體揭示了其提倡“新國家主義”之歷史背景。

二、“新國家主義”思想理論體系的發(fā)展脈絡(luò)

五四新文化思潮濃縮了西方18世紀(jì)以來近兩百年的各種政治思潮。由于新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的啟蒙知識(shí)分子的西方思想資源類型各異，在以儒家為核心的傳統(tǒng)價(jià)值被打倒的情況下，選擇何種主義重建中國社會(huì)的中心價(jià)值，以整合或動(dòng)員全體國民，到五四后期轉(zhuǎn)向具體的社會(huì)改造時(shí)，中國思想界呈現(xiàn)出“西與西戰(zhàn)”的景象，“問題與主義”之論戰(zhàn)甚囂塵上。作為此間的一種思想派別，陳啟天“新國家主義”思想在本質(zhì)上揚(yáng)棄了梁啟超以來的“舊”國家主義思想，在應(yīng)對(duì)民族危機(jī)和國家危難不斷深化的過程中提出了一系列新的理論內(nèi)涵和政治訴求。

（一）初創(chuàng)之際的理論內(nèi)涵

1923年《新國家主義與中國前途》一文的發(fā)表，標(biāo)志著陳啟天“新國家主義”思想的初創(chuàng)。在分析中國政治和思想領(lǐng)域里存在的各種主義的基礎(chǔ)上，陳啟天明確指出“新國家主義”思想與其存在的差異和關(guān)聯(lián)，繼而提出“新國家主義”思想的奮斗目標(biāo)。

概而言之，陳啟天首先將“新國家主義”與眾多“消極”主義如極端民族主義、帝國主義、宗教主義和不抵抗主義等劃出是非界線，以正視聽。他指出以德、俄、日為代表的民族主義“只知己國之大不知他國之大”，列強(qiáng)奉行的帝國主義“以侵略為職志”，它們“攫人財(cái)權(quán)、掠人土地，侮人種族，毀人國性”，在擴(kuò)張中“惟恐其后”，迷信武力則是帝國主義的重要表征之一。針對(duì)西方列強(qiáng)在華積極推行宗教擴(kuò)張，陳啟天批評(píng)一些知識(shí)分子雖然明曉“政教混合之弊與宗教壟斷國民思想之害”，不惜在新文化運(yùn)動(dòng)中全面反孔教，但是卻積極替西方傳教士在華傳播基督教的邏輯悖論。他指出，鼓吹宗教主義自言“宗教救亡”，實(shí)際卻“使國性喪失殆盡舉國而成外國之順民”。陳啟天也極不贊成面對(duì)列強(qiáng)侵略而主張的不抵抗主義。他指出，應(yīng)抵抗而不抵抗的行為，“在個(gè)人失其人格，在國家失其國體”。與上述各種“消極”主義相反，“新國家主義”思想主張“各國皆有其固有之特性，可以發(fā)揮光大而無害于他國國性之發(fā)揮光大。任何國家皆無超越一切國家之特性而可以凌駕之，征服之，奴使之，敵視之”。各國均應(yīng)受到尊重，“毀人以利己”、“媚外”和“敵外”都不可取。簡言之，“新國家主義”思想反對(duì)侵略，反對(duì)迷信武力，反對(duì) “宗教之宣傳”，呼吁國民必須“改正自卑媚外之惡習(xí)，鏟除無抵抗主義之讕言”，否則只能“與印度朝鮮同作可憐之亡國國民”。[3]（P2-4）

對(duì)于諸如世界主義與人道主義、國際主義與和平主義、社會(huì)主義、個(gè)人主義和平民主義等“積極”主義，陳啟天認(rèn)為其“非不美也”，然而“須有相當(dāng)之基礎(chǔ)而后可以推行”。這是因?yàn)閲沂菢?gòu)成世界的基本單位，如果不顧國家利益而高談闊論，一味奢談世界或其他，不僅在現(xiàn)實(shí)中是行不通的，而且“未免令人齒冷”。概言之，“新國家主義”是其前提和基礎(chǔ)，目前的中國應(yīng)當(dāng)務(wù)實(shí)地提倡“新國家主義”，以“增進(jìn)中國在世界之地位”，只此方可最終實(shí)現(xiàn)上述理想主義。[3]（P5-10）

在厘清與其他主義的區(qū)別與關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，陳啟天進(jìn)一步提出 “新國家主義”的三大奮斗目標(biāo)：“國家的自覺”、“國家的正義”、“國家的服務(wù)”?！皣业淖杂X”，簡言之就是強(qiáng)調(diào)國民要消除自暴自棄的心理，對(duì)自己的國家抱有信心，自覺地為國家的發(fā)展“群策群力”?！皣业恼x”，即是國民一致認(rèn)同并嚴(yán)格遵守相應(yīng)的準(zhǔn)則，以實(shí)現(xiàn)“內(nèi)可以保持（國家）統(tǒng)一，外可以保持（國家）獨(dú)立”，并強(qiáng)調(diào)這是當(dāng)下國民之急務(wù)?！皣业姆?wù)”，就是立足生于茲、長于茲的中國，全體國民應(yīng)當(dāng)摒棄“空談任何高尚之理想或沉溺于任何甜蜜之個(gè)人享樂”，從現(xiàn)在開始“從事于國家之服務(wù)”，為“維持其（國家）治安、增進(jìn)其（國家）文化”而擔(dān)負(fù)起每個(gè)國民應(yīng)盡的責(zé)任。[3]（P10-13）

綜觀上述分析與論斷，不難看出，在儒教被打倒后價(jià)值離亂的思想情境下，陳啟天試圖以“新國家主義”思想的理論內(nèi)涵，整合國民的力量，探求實(shí)現(xiàn)中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的正確道路。雖然內(nèi)中不乏稚嫩和偏頗，但其致力于應(yīng)對(duì)民族危機(jī)和國家危難的現(xiàn)代化視域和愛國情懷，值得肯定和借鑒。

（二）20世紀(jì)20年代中后期的 “國家主義的教育”理論

晚清以降，西方各國傳教士利用不平等條約的庇護(hù)，在中國各地設(shè)立教會(huì)學(xué)校，推行有利于本國的宗教教育。由于清末民初國民對(duì)國家主權(quán)認(rèn)知的模糊及政府能力的限制，對(duì)教會(huì)學(xué)校采取任其自由存在或消極限制的政策。至20年代初期，教會(huì)學(xué)校已成為獨(dú)立于中國教育體制之外的一股強(qiáng)大力量。同時(shí)，日本在甲午戰(zhàn)爭與日俄戰(zhàn)爭中取勝之后，沿南滿鐵道路線并及奉天省城一帶設(shè)立殖民學(xué)校，收受華人子弟代為教育，將中國國民教化成日本國民。民國三年日本占領(lǐng)青島及膠濟(jì)路一帶后，更竭力擴(kuò)張日式學(xué)校，貫徹殖民政策?；趯?duì)中國教育主權(quán)因日本殖民教育與歐美教會(huì)教育而日益喪失的憂慮，教會(huì)教育作為帝國主義文化侵略的政治符號(hào)，首當(dāng)其沖遭到了中國人民的激烈反對(duì)。[5]（P16）在民族主義情緒全面高漲的歷史語境下，中國社會(huì)在20年代中后期興起了收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)，陳啟天也因其教育經(jīng)歷和教育救國的情懷積極參加并指導(dǎo)了收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)。

早在1921年春，陳啟天入南京高等師范學(xué)校教育專修科繼續(xù)深造，以遂其專攻教育之志。在填寫《少年中國學(xué)會(huì)會(huì)員終身志業(yè)調(diào)查表》時(shí)，陳氏在 “終身欲研究之學(xué)術(shù)”、“終身欲從事之事業(yè)”與“將來終身維持生活之方法”欄目中，填寫的都是“教育”，表明其欲從教育入手救國建國的愿望和決心。[6]（P420-421）當(dāng)時(shí)的南京高等師范學(xué)校以倡導(dǎo)新教育運(yùn)動(dòng)而著名，其教育科仿照美國哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院的辦法，大體依據(jù)美國杜威教育哲學(xué)、民主主義的教育原理及教育實(shí)驗(yàn)方法的指導(dǎo)原則而設(shè)，該科教授大部為留學(xué)美國者。陳啟天就讀該科后深受杜威教育學(xué)說的影響，在引介教育統(tǒng)計(jì)學(xué)、教育測驗(yàn)、課程設(shè)計(jì)、學(xué)務(wù)調(diào)查、教學(xué)法、教育心理學(xué)等美國教育制度與方法方面做了大量的工作。作為教育救國論者，在20年代中后期爆發(fā)收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)中，陳啟天先后起草了《請(qǐng)求收回教育權(quán)案》、《限制機(jī)關(guān)社員案》和《請(qǐng)依據(jù)國家主義明定教育宗旨案》，充分利用《中華教育界》和中國青年黨黨報(bào)《醒獅周報(bào)》兩大輿論陣地，發(fā)起一場有關(guān)“國家主義的教育”與收回教育權(quán)的討論，積極引導(dǎo)教育界的輿論導(dǎo)向，聲援收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)。

陳啟天的“國家主義的教育”理論是其“新國家主義”思想在國家教育層面的自然延伸，并成為其重要的組成部分。在陳啟天看來，“國家主義的教育”需要明定國家教育的宗旨和政策，劃定國家教育經(jīng)費(fèi)的來源并嚴(yán)格國家教育的監(jiān)督，同時(shí)堅(jiān)決反對(duì)外國對(duì)中國教育的干涉。具體而言，包括以下幾個(gè)方面內(nèi)涵：首先，教育是一種國家主權(quán)。它既不屬于外國，亦不屬于個(gè)人或地方。否則，國家的主權(quán)將被分割，國家獨(dú)立無從談起，愛國的國民也就無法培育。陳啟天指出，教育上的“治外法權(quán)”會(huì)“破壞教育的統(tǒng)一，蔑視教育的標(biāo)準(zhǔn)，摧殘國民的國性，而釀成媚外的奴性”。[7]（P169）因此，為了維護(hù)國家的獨(dú)立與保存“國性”，必須收回教會(huì)教育權(quán)。其次，陳啟天指出，“國家主義的教育宗旨”應(yīng)當(dāng)注重“凝成國民意識(shí)，發(fā)揚(yáng)本國文化，以促進(jìn)國家的統(tǒng)一和獨(dú)立”，培養(yǎng)“以國家為前提的愛國國民”[8]（P1-2）。 再次，鑒于 20 年代中國國立教育、私立教育、教會(huì)教育并行這一混亂的狀態(tài)，陳啟天明確要求中國教育當(dāng)確定國辦教育的范圍與維持的經(jīng)費(fèi)，并嚴(yán)格確定各種教育的標(biāo)準(zhǔn)與考核的方法。[7]（P169-169、175）最后，重視國語、國文、歷史、地理和軍事等學(xué)科的教授，尤其是在中級(jí)教育特別是師范教育中的教授，使其充分發(fā)揮傳遞和發(fā)揚(yáng)本國文化[9]（P36-38），以及健身、靖難和御侮的功能[10]（P146），克服當(dāng)時(shí)教育界重個(gè)性輕國性的弊端。 綜合陳啟天的“國家主義的教育”理論，不難看出他注重培養(yǎng)國民的國家觀念與自覺意識(shí)，以期實(shí)現(xiàn)中國對(duì)內(nèi)統(tǒng)一、對(duì)外獨(dú)立的目標(biāo)。

經(jīng)過數(shù)年的努力，終于使教會(huì)學(xué)校實(shí)行改革，多數(shù)接受中國教育法令，向教育部立案，校長均改聘中國人，并取消了強(qiáng)迫宗教的課程?？梢哉f，陳啟天提倡的“國家主義的教育”理論和政治訴求在此間發(fā)揮了重要的作用，也豐富和發(fā)展了“新國家主義”思想體系。它既體現(xiàn)了陳啟天作為一個(gè)教育家對(duì)西方文化瓦解中華民族文化認(rèn)同的憂懼，力圖對(duì)當(dāng)時(shí)教育界存在之弊病進(jìn)行糾偏的嘗試，也體現(xiàn)了他作為一個(gè)政治家立基建國現(xiàn)實(shí)的策略性，將“國家主義的教育”作為宣傳其“新國家主義”思想的重要手段，以期獲得國民對(duì)國家共同體的內(nèi)在認(rèn)同感與凝聚力。

（三）抗戰(zhàn)時(shí)期的“新戰(zhàn)國時(shí)代”與“新法家”理論

1931年九一八事變爆發(fā)后，中國的民族危機(jī)和國家危難日益深重，陳啟天的“新國家主義”思想也在進(jìn)一步深入發(fā)展。面對(duì)日本帝國主義的步步侵略，他相繼提出對(duì)日作戰(zhàn)、停止黨爭、取消黨治等政治主張，并批判國民性以動(dòng)員國民共赴國難，指導(dǎo)“國民救亡運(yùn)動(dòng)”。[11]（P116-121）此間，陳啟天提出的“新戰(zhàn)國時(shí)代”與“新法家”理論成為其“新國家主義”思想最重要的發(fā)展表現(xiàn)。

陳啟天認(rèn)為，“新法家”是在“新戰(zhàn)國時(shí)代”的必然選擇。在中國歷史上的戰(zhàn)國時(shí)期，秦國以奉法家學(xué)說進(jìn)行變法革新而在七雄之中脫穎而出，最終一統(tǒng)天下。九一八事變爆發(fā)后，身受中國傳統(tǒng)文化熏陶的陳啟天，將近代百年以來中國所面臨的困局形象地類比為“新戰(zhàn)國時(shí)代”。由此，學(xué)習(xí)、借鑒中國傳統(tǒng)文化之法家學(xué)說，進(jìn)而將其與西方政治文化可資利用的有益部分相結(jié)合，形成應(yīng)對(duì)當(dāng)前困局的“新法家”理論便有了歷史的因緣際會(huì)。正如他在1936年指出“新法家”理論的現(xiàn)實(shí)意義所言，“中國如欲在此新戰(zhàn)國時(shí)代，由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)，由亂轉(zhuǎn)治，而獲最后之勝利，則酌采法家學(xué)說之可適用于今者，兼參以歐美學(xué)說之最利于國家生存競爭者，合為條理，措諸實(shí)行，實(shí)乃今后救國與治國之急務(wù)與指南針也”。[12]（P174）

不難看出，“新法家”理論的特點(diǎn)是中西合璧，即建立在對(duì)中國古代法家基本思想和西方近代文化分析對(duì)比，進(jìn)而使之有機(jī)結(jié)合、相得益彰的基礎(chǔ)之上。為建構(gòu)“新法家”理論，陳啟天首先對(duì)中國歷史上法家人物及其思想進(jìn)行研究。從1933年開始，他先后為商鞅、張居正等法家人物作傳，在《張居正評(píng)傳》與《商鞅評(píng)傳》中充分肯定和高度評(píng)價(jià)他們的歷史功績。進(jìn)而陳啟天又考訂、校釋了大量的法家典籍，撰輯法家研究資料，如 《商君書校釋》、《孫子兵法校釋》、《韓非子校釋》、《韓非子參考書輯要》等。在此基礎(chǔ)上，陳啟天進(jìn)一步綜合、梳理法家的歷史與學(xué)術(shù)思想，撰寫了《韓非及其政治學(xué)》、《中國法家概論》等相關(guān)著作，闡述自己對(duì)法家基本思想的獨(dú)到認(rèn)識(shí)。[13]（P7-8）他將法家基本思想分為對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩大類，指出其對(duì)內(nèi)方面強(qiáng)調(diào)建立君主專制集權(quán)體制，“著重法治形名”；對(duì)外則立足國家本位，“著重富國強(qiáng)兵”。[14]（P3）在陳啟天看來，法家基本思想的要旨“在社會(huì)哲學(xué)上認(rèn)定國家為社會(huì)組織的最高理想，國家的公利高于一切人民的私利，國家對(duì)外須用實(shí)力求發(fā)展，對(duì)內(nèi)需用權(quán)力求統(tǒng)治”。[15]（P55）換言之，不管對(duì)內(nèi)還是對(duì)外，法家皆主張國家必須建立在“力”的基礎(chǔ)上，通過變法維新達(dá)到富國強(qiáng)兵，繼而向外發(fā)展成為 “霸國”。與此同時(shí)，陳啟天還肯定法家的“事斷于法”、“百度皆準(zhǔn)于法”的法制標(biāo)準(zhǔn)以及“任法不任人”、“信賞必罰”等法治觀點(diǎn)的積極性。不過，陳啟天也充分認(rèn)識(shí)到法家思想的歷史局限性。他指出，彼時(shí)法家對(duì)內(nèi)強(qiáng)調(diào)建立君主專制集權(quán)體制已與此時(shí)“我國已由君主政治，進(jìn)到民主政治”存在根本性差異，故而“不可完全襲用”；法家對(duì)外方面的思想雖然“正適合于當(dāng)前新戰(zhàn)國時(shí)代的情況”，但是在具體的策略上“尚待改進(jìn)與充實(shí)”。[14]（P3）言下之意，陳啟天主張借鑒近代以來西方文化中有益部分，創(chuàng)造一種“新法家”理論。

陳啟天將近代以來西方文化之精髓概括為五大文化，即“國家本位的文化”、“國防的文化”、“科學(xué)的文化”、“工業(yè)的文化”和 “民主的法治的文化”。[15]（P56-58）他認(rèn)為前四者與法家基本思想相近，皆強(qiáng)調(diào)國家本位主義思想，致力于維護(hù)國家的獨(dú)立、生存、發(fā)展和穩(wěn)定，只不過法家的“富國強(qiáng)兵”內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)“世異而事異，事異而備變”，借鑒近代西方的國防、科學(xué)與工業(yè)文化。反觀“民主的法治的文化”，陳啟天認(rèn)為這是近代西方政治文化的最大特色，也是“新法家”理論中最能體現(xiàn)“新”意之所在。雖然法家也有法制標(biāo)準(zhǔn)和法治觀點(diǎn)，但是明顯不符合現(xiàn)代化的真意。在陳啟天的“新法家”理論中，法治原則至上，人民與政府均須守法。人民對(duì)于國家不但有義務(wù)，而且有權(quán)利；政府對(duì)于人民不但有權(quán)力，而且有責(zé)任。民主不僅是國家的“政治制度”和“思想體系”，而且也是國民的“人生態(tài)度”和“生活形態(tài)”。[15]（P58）民主有參政與負(fù)責(zé)兩大基本要求，人民不參政則必與政府隔閡，政府不負(fù)責(zé)則必使人民失望。為保證人民參政與政府負(fù)責(zé)，近代各國都有根本法即憲法。陳啟天強(qiáng)調(diào)，在“新戰(zhàn)國時(shí)代”國家要獲得“實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一”與“永久的獨(dú)立”，必須“一面允許人民盡量參與政治，使人民與國家發(fā)生深切的關(guān)系；又一面確定政府的組織及活動(dòng)，不得超出于國家根本法以外”。而“允許人民盡量參與政治，即是所謂民主；法定政府的組織及活動(dòng)，即是所謂法治。合民主和法治，即是所謂憲政”。故近代以來的國家（包括中國）的政治，最終“幾無一不以憲政為趨歸”。[12]（P76）1944 年 8 月，陳啟天出版了《民主憲政論》一書，系統(tǒng)闡釋了他對(duì)民主憲政的觀點(diǎn)。這是他的“新法家”理論的重要收官之作，也標(biāo)志著其“新國家主義”思想體系的最終成形。①關(guān)于抗戰(zhàn)中后期陳啟天“新法家”理論與其抗戰(zhàn)救國、民主憲政等政治主張，參見肖海艷：《陳啟天的“新法家”與中國青年黨的國家主義》，香港：《二十一世紀(jì)》（雙月刊），總第一三六期，2013年4月號(hào)，第44-56頁。

三、結(jié)語

陳啟天所經(jīng)歷的民國時(shí)期，是20世紀(jì)中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要階段。陳啟天同其他中國知識(shí)分子一樣，在“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)路徑被打破、漸離政治權(quán)力中心之際，經(jīng)歷了在近代以來的中國社會(huì)被日益邊緣化的痛苦過程。但是，這沒有使他擺脫“士大夫”的傳統(tǒng)情結(jié)，在著書立論中其“書生政治家”的愛國憂國之情得以充分展現(xiàn)。建設(shè)現(xiàn)代化的新中國這一問題意識(shí)，始終是困擾并激發(fā)其不斷前進(jìn)的根本動(dòng)力。他試圖通過建構(gòu)、整合國民精神的“新國家主義”思想體系，來改變自身被政治邊緣化和中國被世界邊緣化的雙重厄運(yùn)。

陳啟天傾畢生精力于“新國家主義”思想理論體系的建構(gòu)，啟蒙與加強(qiáng)國民對(duì)國家的歸屬意識(shí)或認(rèn)同感，培養(yǎng)與凝聚國民的愛國心，以建設(shè)現(xiàn)代化中國為孜孜以求的政治愿景。他一生筆耕不輟，著述甚豐，先后主編《中華教育界》、《醒獅周報(bào)》、《民聲周報(bào)》、《國論》月刊等刊物，發(fā)表大量政論和教育文化評(píng)論，并積極投身于少年中國學(xué)會(huì)、中國青年黨等政團(tuán)組織活動(dòng)。在民族危機(jī)、國家危難的困境中，陳啟天不斷豐富和發(fā)展了“新國家主義”思想體系的理論內(nèi)涵和政治訴求，成為民國時(shí)期思想界有影響力的代表人物。

從根本上講，“新國家主義”思想所展示的中國現(xiàn)代化視域是對(duì)近代中國百年以來受西方文化沖擊的一種回應(yīng)，其中難免夾雜稚嫩與不成熟成分，有些甚至是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。作為中國資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子一員，陳啟天的階級(jí)局限性束縛了他深入中國社會(huì)、了解國情與民情的手腳，也影響了他思想理論體系的高度與深度。不過，正如馬克思主義的唯物史觀所指出的，我們不能以今天的標(biāo)準(zhǔn)與高度來苛求前人，這樣不僅有失公允而且也無益?？v觀“新國家主義”思想在20世紀(jì)前半葉不同歷史階段的理論內(nèi)涵與政治訴求發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)其中有益的部分，如反帝、反侵略的革命愛國思想，樹立“國家的自覺”意識(shí)，踐行“國家的正義”，積極主動(dòng)投身于“國家的服務(wù)”之中，注意吸收中國傳統(tǒng)文化與西方文化之精華并融合匯聚等，無不對(duì)當(dāng)下致力于實(shí)現(xiàn)中國的現(xiàn)代化有所啟迪。

[1] 羅志田.亂世潛流：民族主義與民國政治[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[2] 沈云龍.近代中國史料叢刊：第5輯[M].臺(tái)北：文海出版社，1973.

[3] 陳啟天.新國家主義與中國前途[J].北京：少年中國，1924，（9）.

[4] 陳啟天,常燕生.國家主義運(yùn)動(dòng)史[M].上海：中國書局，1929.

[5] 舒新城.收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)[M].上海：中華書局，1927.

[6] 張?jiān)屎?等.五四時(shí)期的社團(tuán)：一[M].北京：三聯(lián)書店，1979.

[7] 沈云龍.近代中國史料叢刊：第91輯[M].臺(tái)北：文海出版社，1973.

[8] 陳啟天.國家主義的教育要義[J].中華教育界，1925，(1).

[9] 少年中國學(xué)會(huì).國家主義演講集：第一集[M].上海：上海醒獅出版社，1925.

[10] 陳啟天.學(xué)校軍事教育復(fù)興運(yùn)動(dòng)[N].上海：醒獅周報(bào)，1925（30 號(hào)）.

[11] 肖海艷.“新國家主義”與九一八事變后陳啟天的抗日救國主張[J].井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，（5）.

[12] 陳啟天.新社會(huì)哲學(xué)論[M].上海：商務(wù)印書館，1946.

[13] 程燎原.論“新法家”陳啟天的“新法治觀”[J].政法論壇，2009，（3）.

[14] 陳翊林.張居正評(píng)傳[M].上海：中華書局，1936.

[15] 陳啟天.國家主義者的中國文化觀[N].重慶：國論周刊，1938-10-31.