褚清瑤

（鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450000）

日本反壟斷寬大制度探究

褚清瑤

（鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450000）

卡特爾寬大制度主要是針對卡特爾行為的規(guī)制方式。該寬大制度通過利用減輕或者免除相應(yīng)法律責(zé)任這種方式來促使卡特爾的成員主動投案，由此獲得卡特爾行為的證據(jù)，提高了卡特爾查出效率維護了競爭公平。本文針對日本的寬大制度，立足于近幾年日本《禁止私人壟斷及確保公正交易法》的修改，分別從日本寬大制度的設(shè)計、適用條件、運行機制及法律責(zé)任承擔(dān)等幾方面來全方位探討該制度。

日本；反壟斷；寬大；調(diào)查

一、日本的寬大制度設(shè)計模式

日本《禁止私人壟斷及確保公正交易法》（以下簡稱日本禁止壟斷法）于2005年修訂時首次引入了類似美國和歐盟競爭法中的“寬恕”或“特赦”的規(guī)定。如果在一個卡特爾組織中的成員中第一個自愿獨立檢舉或自首其限制競爭行為內(nèi)幕消息的成員可以或免除行政罰款，第二或者第三個成員可獲50%,30%的豁免。目的是鼓勵揭發(fā)卡特爾的行為。

依照2005年的這項規(guī)定，在公正交易委員會準備開始針對違法的卡特爾進行調(diào)查之前，此時出現(xiàn)的第一個申請寬恕待遇的卡特爾成員，可以完全免除罰款;此后的第二個申請者可以減輕50%的罰款;而第三個申請者可以減輕30%的罰款;調(diào)查開始后的其他申請者也可以減輕30%的罰款。但是，調(diào)查開始前后總共申請減免的企業(yè)數(shù)量不得超過3個。2009年日本禁止壟斷法修改是對2005年修改的補充，此次具體修改內(nèi)容涉及到寬大制度：日本禁止壟斷法第七條之二第十款明確規(guī)定“要求繳納課征金的事業(yè)者為下列各項之一的，公正交易委員會不受同款規(guī)定約束，不應(yīng)要求該名事業(yè)者去繳納前述的課征金。（1）依照公正交易委員會的規(guī)則，在違法行為的參與者中，單獨并最先向公正交易委員會報告該違法事實并提交相關(guān)材料。不包括報告或提交材料在調(diào)查開始日期（該日期是該事業(yè)者沒有按照第四十七條第1款第5項以及第102條第1款規(guī)定接受處罰，收到關(guān)于該違法行為的事前通知的日期。下一項、下一款及第二十五條同。）以及調(diào)查開始日期之后。（2）對該違法行為構(gòu)成要件展開調(diào)查的開始日之后，沒有實施該違法行為的。以及第十一項中對于符合上述要求條件的經(jīng)營企業(yè) (參與了卡特爾行為的企業(yè)自動的停止違法行為并向公正交易委員會提供卡特爾的相關(guān)信息)可以對其減輕或者免除罰款。并且公正交易委員會在開始卡特爾行為調(diào)查的前后時間內(nèi)，總共可以有5個卡特爾成員申請者(比原來增加2個)得到減免。除此之外，卡特爾行為調(diào)查開始之后最多只能有3個卡特爾成員申請者可以獲得減輕罰款的待遇。另外，2009年的這一次修訂還增加了聯(lián)合的申請者也可以獲得同等減免的這一規(guī)定：假設(shè)有兩個或者兩個以上在同一企業(yè)內(nèi)部的卡特爾成員聯(lián)合向公正交易委員會申請適用寬大政策，那么，所有的此次卡特爾成員申請者將會被視為同一申請順序得到減免。因此，依據(jù)修訂后的法案，在卡特爾行為調(diào)查開始之前，如果同一企業(yè)內(nèi)部的兩個公司共同并且第一位向公正交易委員會申請減免，均可以得到100%的免除罰款的待遇，之后第二個申請者可以得到50%的減輕罰款待遇，卡特爾行為調(diào)查開始后最多可以有三個企業(yè)同等地得到30%的減輕罰款待遇。

二、日本寬大制度的適用條件

1、主體的適用條件

經(jīng)營者凡存在蓄意教唆請求其他經(jīng)營者繼續(xù)進行侵權(quán)行為，對其他經(jīng)營者的決定持續(xù)性進行影響，不論個人單獨行為還是伙同他人行為則不再適用寬大條款。根據(jù)日本禁止壟斷法第七條之二第8款：如果該經(jīng)營者有以下情形，則不適用該款，而應(yīng)依照第9款處理：（1）任何人蓄意通過要求、請求、教唆其他事業(yè)者實施或者繼續(xù)該侵權(quán)行為，不論個人單獨行為還是伙同他人，致使其他事業(yè)者實施或者繼續(xù)該侵權(quán)行為的；（2）任何人，應(yīng)其他事業(yè)者的請求，在對價、供應(yīng)量、采購量、市場份額以及交易對象上作出決定，對其他與該商品或服務(wù)相關(guān)的事業(yè)者持續(xù)地造成影響，不論個人單獨行為還是伙同他人行為。

2、經(jīng)營者進行的報告或者提交的材料中存在有虛假或者不真實的內(nèi)容的，或者經(jīng)營者拒絕履行補充報告和資料的義務(wù)的，不再適用寬大條款。根據(jù)日本禁止壟斷法第七條之二第17款的規(guī)定：公正交易委員會對根據(jù)第10款第1項、第11款第1項到第3項或者第12款第1項的規(guī)定進行報告并提交材料的事業(yè)者，在根據(jù)第1款規(guī)定進行命令或者根據(jù)下一款命令進行通知之前的期間內(nèi)，確認存在下列事實之一的情形時，可以不受第10款到第12款規(guī)定的約束，不適用這些規(guī)定。（1）該事業(yè)者（指按照第13款規(guī)定，任何一個或者多個相關(guān)的事業(yè)者和其他與該事業(yè)者共同進行該報告并提交該材料的事業(yè)者，下一項同樣適用）進行的報告及提交的材料含有虛假內(nèi)容的。（2）于前款規(guī)定的情形，該名經(jīng)營者并沒有履行被要求的報告義務(wù)且沒有提交被要求需要提交的相關(guān)資料，或者報告及提交的資料中含有虛假或者不真實的內(nèi)容的。

3、罰款征收時間的適用條件

這些我們在之前已經(jīng)提到過，由日本禁止壟斷法第七條第11款可見，在2009年的這次修訂中，日本《禁止壟斷法》改變了寬大制度的適用范圍，擴大了其適用的時間范圍。日本寬大政策的一個特點是寬大政策不僅可以適用于卡特爾的調(diào)查開始前,也適用于其調(diào)查開始后。不僅適用于第一個向公正交易委員會主動告發(fā)而啟動卡特爾調(diào)查的企業(yè),而且在卡特爾調(diào)查開始之后公正交易委員會還沒有獲得確切的證據(jù)的情況下,此時主動向公正交易委員會坦白的企業(yè)如果能夠提供具有“重要意義”的證據(jù)材料并與公正交易委員會積極合作的也適用寬大政策。

三、日本寬大制度的運行程序

第一、實施壟斷協(xié)議的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)以傳真形式向公正交易委員會提交一個書面報告及材料（其中應(yīng)當(dāng)詳細地說明了其所實施的壟斷行為，如果有必要也應(yīng)當(dāng)在向公正交易委員會進行口頭陳述或者口頭報告），提交的方式可以直接交付給寬大處理程序的高級官員或者以掛號郵件發(fā)送給寬大處理程序的高級官員。第二、經(jīng)營者提交書面報告時未經(jīng)正當(dāng)理由不應(yīng)當(dāng)向第三方披露。該款規(guī)定了經(jīng)營者提交報告時的保密義務(wù)。第三、若書面報告是由代理人提供的，要填寫上報告事業(yè)者的姓名或名稱以及地址或位置，報告的描述是由代理人完成的，則要填寫代理人的名字，代理人代替報告事業(yè)者的代表人密封報告，并且在這種情況下，委托書應(yīng)當(dāng)附加到書面報告中。

基于針對卡特爾成員申請者在申請順序方面給予充分保護,日本專門作出了十分詳細的規(guī)定，主要是為了確切而全面地實施寬大政策的減免措施。在實施寬大制度的同時,卡特爾成員申請者向公平交易委員會的申請順序，對于罰款減免的額度有著相當(dāng)重要的作用。為了提高卡特爾成員自動投案的積極主動性,對于卡特爾成員申請者之間減免制度適用的機會相對均等并且公平公正。首先,對于卡特爾行為調(diào)查開始前的卡特爾成員如果采用傳真的方式“初次報告”，在初次的報告中,此名卡特爾成員只需載明事業(yè)者的名稱、卡特爾行為的概括措施(卡特爾行為的對象商品或服務(wù)、卡特爾行為的表現(xiàn)形式)、行為的起始日期等內(nèi)容,對于其他的證據(jù)信息以及報告材料并不需要提供。在卡特爾成員申請者收到公正交易委員會的通知起，至提交期限止，卡特爾成員申請者則需要履行提交詳細報告書的義務(wù)。申請者可以通過傳真、直接送達或者掛號信的方式提交詳細的報告書,在公正交易委員會認為的情況下,也可以進行口頭報告。其次,對于卡特爾行為調(diào)查開始后的申請順序,則以卡特爾成員申請者通過傳真的方式提交的詳細報告書和相關(guān)證據(jù)信息的先后順序來確定。此外,日本還明確地規(guī)定了卡特爾成員提出減免申請的受理方式,“公正交易委員會在收到詳細報告書以及相關(guān)的證據(jù)信息后,應(yīng)當(dāng)盡快以書面的方式作出并送達受理通知書”。

四、日本寬大制度的法律責(zé)任

日本反壟斷法中同時規(guī)定了行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而行政責(zé)任則是世界上最大多數(shù)國家及地區(qū)反壟斷法中比較主要的責(zé)任形式,罰款也是最常見的制裁措施。在實施行政責(zé)任的國家中，多數(shù)國家均合理地對符合寬大條件的卡特爾成員予以行政責(zé)任的減免。反壟斷執(zhí)法機關(guān)在綜合考慮過證據(jù)的提出時間、證據(jù)的重要價值、相應(yīng)的協(xié)助程度及延續(xù)性等因素來決定其罰款減輕幅度。

近年來,日本最新修訂的寬大制度規(guī)定，可以給予符合寬大條件的領(lǐng)導(dǎo)者、發(fā)起者以責(zé)任的減免。在日本，公正交易委員會對不正當(dāng)交易限制罪具有專屬告發(fā)權(quán)，在進行刑事檢舉時，在征得檢察機關(guān)同意的情況下，可以不將最初提交信息及證據(jù)的申請者列入告發(fā)對象。若不正當(dāng)交易限制行為的參加者主動向檢察機關(guān)自首，在日本現(xiàn)有的司法體系下，檢察機關(guān)并不能承諾對其不予以起訴，而只能保證在提起公訴時最大限度地考慮其自首的事實。日本在2005年修訂《禁止壟斷法》時對其如何運行進行了一定程度的完善。首先，法律賦予了公正交易委員會調(diào)查刑事案件所需的強制調(diào)查權(quán)限，主要是為了解決在程序上行使專屬告發(fā)權(quán)的正當(dāng)性的問題。其次，為了避免“假借行政調(diào)查之名行刑事告發(fā)之實”的質(zhì)疑,公正交易委員會在其審查局的內(nèi)部增設(shè)了新的部門——“犯罪調(diào)查部”。由此將刑事調(diào)查部門與行政調(diào)查部門分離開來。如此一來,日本就可以從犯罪調(diào)查人員的選任及信息的反饋兩方面實現(xiàn)了行政調(diào)查權(quán)與犯罪調(diào)查權(quán)的有效分離,從而大力地推動了公正交易委員會對于刑事案件的專屬告發(fā)。2010年起日本為了進一步加大對于惡性卡特爾的制裁力度,又在修訂《禁止壟斷法》時將不正當(dāng)交易限制罪的法律責(zé)任由3年以下有期徒刑及500萬日元以下罰金提高為5年以下有期徒刑及500萬日元以下罰金。

[1]郭平.卡特爾行為規(guī)制研究[M].北京：法律出版社,1997.

[2]根岸哲，舟田正之.禁止壟斷法概說[M].東京：有斐閣，2004.

[3]游鈺.反壟斷寬恕政策的理論分析與實證考察[J].法律科學(xué)，2008,(4).

DF41

A

1008-7508（2015）09-0122-02

2015-07-11

褚清瑤（1990-），女，重慶人，鄭州大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟法學(xué)2013級碩士研究生，研究方向為反壟斷法。