潘 修 華，呂 林 宇

(南通大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 南通 226019)

?

社會組織制約政府權(quán)力探析*

潘 修 華，呂 林 宇

(南通大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 南通 226019)

現(xiàn)階段，社會組織通過參與公共政策制定、與政府合作共治、參與立法過程、維權(quán)等方式制約政府權(quán)力，已取得了一定的效果。但由于受政府社團(tuán)管理體制和社會組織自身治理機(jī)制、代言能力等方面存在的問題的影響，社會組織制約政府權(quán)力的態(tài)度不積極、能力不強(qiáng)、制度化程度也不高。進(jìn)一步提升社會組織制約政府權(quán)力的績效，須創(chuàng)新體制機(jī)制，增強(qiáng)社會組織的獨(dú)立性、自主性，提高社會組織參政議政與維權(quán)的積極性；改革人大、政協(xié)聯(lián)系群眾制度和行政機(jī)構(gòu)公共政策決策制度，提升社會組織參政議政、制約權(quán)力的制度化水平與能力。

社會組織；政府權(quán)力；權(quán)力制約；公共政策；合作共治；維權(quán)；參政議政；政治文明

黨的十八大提出：“讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。”“健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的基層群眾自治機(jī)制，以擴(kuò)大有序參與、推進(jìn)信息公開、加強(qiáng)議事協(xié)商、強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督為重點(diǎn)，拓寬范圍和途徑，豐富內(nèi)容和形式，保障人民享有更多更切實的民主權(quán)利?！秉h的十八屆三中全會進(jìn)一步提出“強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”、“激發(fā)社會組織活力。正確處理政府和社會關(guān)系，加快實施政社分開，推進(jìn)社會組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用”。

從十八大到十八屆三中全會，黨中央實際上提出了一條擴(kuò)大組織化有序參與、強(qiáng)化權(quán)力制約與監(jiān)督的戰(zhàn)略方針。應(yīng)該說，這一戰(zhàn)略方針具有較強(qiáng)的時代針對性。市場化改革30多年來，社會利益逐漸分化，社會矛盾逐步積累，社會利益訴求日趨活躍，與此同時，社會利益表達(dá)的體制機(jī)制尚未完全形成體系，社會利益訴求進(jìn)入政府決策的過程仍不順暢，社會民眾對政府權(quán)力的制約和監(jiān)督仍缺乏力度，權(quán)力缺位、錯位、越位現(xiàn)象仍不時發(fā)生。在這樣的情勢下，引導(dǎo)社會組織為群眾代言、有序參政議政、制約政府權(quán)力就成為落實黨的十八大和十八屆三中全會的這一戰(zhàn)略決策的重要舉措，對推進(jìn)我國政治文明建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義。

一、社會組織制約政府權(quán)力的現(xiàn)狀

現(xiàn)階段社會組織制約政府權(quán)力的方式有哪些？效果如何？對這兩個問題的分析是探討制約政府權(quán)力過程中存在的問題，進(jìn)而提出針對性解決對策的認(rèn)知基礎(chǔ)。

(一)社會組織制約政府權(quán)力的方式

1.通過參與公共政策制定，制約政府權(quán)力

社會組織通過參與聽證會、學(xué)術(shù)會議、調(diào)研和關(guān)注政府網(wǎng)絡(luò)媒體等方式，參政議政，分享、制約政府權(quán)力，影響政府公共政策制定，使公共政策制定過程更民主，公共政策制定結(jié)果更科學(xué)、更有效。(1)參與聽證會。一般來說，當(dāng)政府制定與公共利益密切相關(guān)的政策時，需舉行聽證會。社會組織通過參與聽證會可向政府提供專業(yè)建議?，F(xiàn)在有些地方政府制定公共政策時，比較注意吸收社會組織參與聽證會，為社會組織監(jiān)督權(quán)力提供了便利。(2)參與學(xué)術(shù)會議。有些學(xué)術(shù)會議參與人員范圍比較廣泛，既有高校的老師、科研院所的專家學(xué)者和政府官員、人大代表、政協(xié)委員，也有相關(guān)行業(yè)協(xié)會、學(xué)會等組織的從業(yè)人員。在這樣的學(xué)術(shù)會議中，行業(yè)協(xié)會、學(xué)會等社會組織就有機(jī)會以自身掌握的實際情況，影響相關(guān)公共政策的制定。(3)參與調(diào)研。社會組織由于具有一定的民間性，擁有較好的聯(lián)系和深入群眾的便利條件。在這種情勢下，社會組織可以利用其擁有的優(yōu)勢，通過開展自主性調(diào)研或參與政府組織的調(diào)研，然后對結(jié)果進(jìn)行專業(yè)分析，推導(dǎo)出符合實際的結(jié)論，為政府的政策制定提供支持。(4)與政府網(wǎng)絡(luò)媒體互動。政府微博、論壇、網(wǎng)站等的興起和建設(shè)為社會組織參與公共政策制定的過程提供了新的渠道。據(jù)報道，截至2012年5月16日，新浪微博注冊用戶數(shù)已超過3億[1]，其中有相當(dāng)多的政府微博。社會組織通過微博、論壇、網(wǎng)站等與政府互動，參與公共政策制定過程，為自己及聯(lián)系的社會群體表達(dá)訴求，有利于自身與相關(guān)社會群體分享和制約政府權(quán)力。

2.通過合作共治，制約政府權(quán)力

當(dāng)前，一些社會組織的實力比較強(qiáng)，具備分享政府讓渡公共權(quán)力的條件，能夠與政府一起合作共治，這可使它們通過權(quán)力分享的方式，實現(xiàn)對政府權(quán)力的制約和監(jiān)督。譬如，1993年司法部要求全國各省司法行政官員在2004年底之前退出省級律協(xié)，促使律師由“國家法律工作者”向“社會法律工作者”轉(zhuǎn)變，在一定程度上改變了律師一味替政府背書的窘?jīng)r。[2]這一改革推動了律師協(xié)會與司法部門相互制衡局面的逐漸形成，有利于公民維權(quán)，有利于社會的成長，有利于司法腐敗的防范。再如，自2004年我國第一家為地方政府提供績效評估服務(wù)的團(tuán)體即蘭州大學(xué)中國地方政府績效評價中心建立以來，越來越多的社會組織參與到政府績效評估活動中。[3]2013年筆者通過調(diào)研，了解到在南通市近年政府績效考評活動中，相關(guān)社會組織利用專業(yè)經(jīng)驗和知識，協(xié)助政府制定評估標(biāo)準(zhǔn)、總結(jié)評估結(jié)果，改變了政府壟斷績效評估權(quán)的現(xiàn)象，提高了政府績效評估的透明度和公正性。這在一定程度上推動了地方政府“運(yùn)動員+裁判員”角色的轉(zhuǎn)型，為社會組織從社會之維監(jiān)督政府權(quán)力的運(yùn)行提供了平臺，有利于保障公眾的知情權(quán)，有利于防止政府的不作為與腐敗。

3.通過參與立法過程，制約政府權(quán)力

現(xiàn)階段一些社會組織已在積極地參與立法過程，它們往往通過聯(lián)系、影響、說服相關(guān)的人大代表、政協(xié)委員，讓他們向人大、政協(xié)提出包含了其意志的立法提案，從而實現(xiàn)自身之訴求進(jìn)入政府決策過程的目的。盡管社會組織通過人大代表、政協(xié)委員對不滿、不利的政府規(guī)制提出意見、改革建議，從主觀上說，是為了替自身或者特定社會群體維護(hù)和爭取利益，但是在客觀上也有制約政府權(quán)力的作用。2014年“兩會”中，“兩會”代表、委員們提交的議案中就有一些是為社會組織發(fā)聲的(見表1)。[4]

表1 2014年“兩會”代表、委員關(guān)于社會組織的部分提案或建議

從這些立法建議中，社會組織通過影響人大代表、政協(xié)委員，嘗試參與立法過程的身形隱約可見。社會組織之所以提出這些立法建議，無非是因為現(xiàn)行的相關(guān)法規(guī)及其同行的政府規(guī)制已不利于其生存和發(fā)展，而按照它們的建議修改之后則可以改變此種不利的現(xiàn)狀，這無疑是為了替自身及其服務(wù)對象維護(hù)和爭取利益，但也包含了制約政府權(quán)力的意蘊(yùn)。

4.通過維權(quán)活動，制約政府權(quán)力

當(dāng)前，我國一些社會組織能主動地以相關(guān)法律維護(hù)自身權(quán)利或為聯(lián)系對象維護(hù)權(quán)利提供支持，在一定程度上限制了政府權(quán)力的濫用?！缎姓?fù)議法》、《行政訴訟法》等法規(guī)為社會組織的維權(quán)活動提供了法律依據(jù)。2010年在我國第一次行業(yè)協(xié)會訴政府的案件中，珠海市工商局要求珠海市房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人必須到工商局指定授權(quán)的機(jī)構(gòu)交費(fèi)培訓(xùn)，獲得該機(jī)構(gòu)授予的資格證書后才有從業(yè)資格。廣東省經(jīng)紀(jì)人行業(yè)協(xié)會認(rèn)為這樣的要求違反《行政許可法》，其收費(fèi)亦違反國家法律價格制度，在多次協(xié)商無果的情況下，為維護(hù)行業(yè)成員的利益，對珠海市工商局提出行政訴訟。此案一出，引起社會公眾和媒體的廣泛關(guān)注。雖然后來因為訴訟主體資格問題敗訴了，但也使得珠海工商局在應(yīng)訴中解釋，自己沒有強(qiáng)制要求房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人到某機(jī)構(gòu)培訓(xùn)，只是要求這些經(jīng)紀(jì)人須按規(guī)定具備相應(yīng)的培訓(xùn)資格證。[5]廣東省經(jīng)紀(jì)人行業(yè)協(xié)會的維權(quán)行動說明，社會組織對政府部門的侵權(quán)行為，是可以依法維權(quán)的，而這可以在一定程度上限制政府權(quán)力的濫用。

(二)社會組織制約政府權(quán)力效果的評估

近年，一些社會組織的政治參與和維權(quán)意識逐漸增強(qiáng)，它們通過參與公共政策制定、與政府合作共治、參與立法過程和維權(quán)等方式，展開的組織化、專業(yè)化行動，對政府的相關(guān)決策活動發(fā)揮了一定的影響。與此同時，在制約政府權(quán)力上亦取得了一定的效果。比如自然之友、北京地球村、中華環(huán)保聯(lián)合會、綠家園、綠色和平、中國紅樹林保育聯(lián)盟、廣州綠點(diǎn)組織、未來綠色青年領(lǐng)袖協(xié)會、貴陽公眾環(huán)境教育中心等環(huán)保組織，為了保護(hù)自然環(huán)境，從民間的角度和立場，它們積極主動地參與環(huán)境評估活動以及政府的相關(guān)決策活動，已在一定程度上影響了政府決策的導(dǎo)向和結(jié)果。[6]

但是從總體上看，我國社會組織的政策參與活力尚未被完全激活，政策制定影響力不夠強(qiáng)，并沒有發(fā)揮較強(qiáng)的制約和監(jiān)督政府權(quán)力的功能。從程汝華2009年對200多家社會組織調(diào)查的結(jié)果來看，只有31%的社會組織扮演過政策影響者的角色。[7]筆者2013年對南通市100多家社會組織發(fā)放相關(guān)調(diào)查問卷，回收有效問卷70份。從調(diào)查的結(jié)果來看，其中只有23.2%的社會組織經(jīng)常做出監(jiān)督政府的行為，而從沒有監(jiān)督過政府行為的社會組織達(dá)到59.4%，另有17.4%的社會組織只是偶爾有監(jiān)督政府的行為(見表2)。

表2 社會組織對政府的監(jiān)督情況

二、社會組織制約政府權(quán)力過程中存在的主要問題

盡管我國社會組織制約權(quán)力的方式已有不少，而且也取得了一定的效果，但從總體上看，現(xiàn)階段社會組織制約權(quán)力的態(tài)度仍比較消極、能力仍比較弱，制度化水平仍比較低，效果也不太理想。

(一)社會組織制約權(quán)力的態(tài)度大都較為消極

社會組織本應(yīng)在社會公共生活中自主扮演其角色，但我國相當(dāng)一部分社會組織是受制于政府的。我國的社會組織可分為法人性質(zhì)的社會組織和非法人性質(zhì)的社會組織。法人性社會組織基本上是從行政系統(tǒng)內(nèi)部衍生出來的，受“雙重登記制度”嚴(yán)格限制，行政化色彩濃厚。在過去相當(dāng)長的時期內(nèi)，法人性社會組織的主要領(lǐng)導(dǎo)往往由政府官員兼任。盡管現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)政社分開，只有少量的政府官員在法人性社會組織中兼職，但法人性社會組織本身還沒有完全從所掛靠的行政部門中獨(dú)立出來。由于與政府的這種特殊關(guān)系及其衍生的弱自主性，法人性社會組織為群眾代言、為群眾維權(quán)，制約權(quán)力的積極性不高。

而從經(jīng)費(fèi)來源上來看，現(xiàn)階段獲得政府的財政撥款、補(bǔ)貼以及公益項目，對我國社會組織的生存和發(fā)展是比較重要的。2013年謝敏、吳麗娟等人關(guān)于安徽部分社會組織資金來源調(diào)查[8]的結(jié)果顯示，政府的財政撥款、補(bǔ)貼和政府項目經(jīng)費(fèi)仍是大多數(shù)社會組織最為重視的經(jīng)費(fèi)來源(見表3)。從筆者連續(xù)多年對社會組織的訪談來看，這個調(diào)查結(jié)果基本上是符合實際情況的。

表3 社會組織的資金來源統(tǒng)計

出現(xiàn)上述情況的主要原因可能是現(xiàn)階段我國公益精神培育不到位、社會公益資源不夠豐裕，不足以支持社會組織發(fā)展，于是，為了保證社會組織發(fā)揮治理和服務(wù)的功能，使社會的發(fā)展有條不紊，政府不得不施以援手，提供必要的資金支持。在這種情況下，對大多數(shù)社會組織來說，為了爭取政府的財政支持和公益項目，它們會盡可能地與政府搞好關(guān)系，積極向政府靠攏，與政府進(jìn)行合作，而不是找政府“麻煩”，與政府對立、對抗。當(dāng)與政府有太多利益牽扯時，這些社會組織就不得不“看政府的臉色行事”，其活動領(lǐng)域和項目選擇也要迎合政府的“口味”。如此，期望社會組織普遍性地、積極地、有力地整合、代表、表達(dá)、維護(hù)社會民眾的權(quán)益，制約政府不正當(dāng)?shù)臋?quán)力行使，既是幼稚的，也是不現(xiàn)實的。

(二)社會組織制約權(quán)力的能力不強(qiáng)

基于獲取政府財政、政策等支持的考慮和擔(dān)心在政治上惹“麻煩”的心理，現(xiàn)階段大多數(shù)社會組織往往專注于向社會提供公共服務(wù)、公共產(chǎn)品，較少主動聯(lián)系群眾，為群眾代言，甚至當(dāng)群眾找上門來請求為他們代言，請求維護(hù)他們的權(quán)益時，有些社會組織也會婉拒、甚至直接推托。社會組織向特定群體開展的服務(wù)活動較多，其服務(wù)能力在實踐中不斷提升；與此形成對照的是，其為群眾代言的活動開展較少，代言能力未能得到充分發(fā)展。在一般情形下，群眾的利益訴求往往是多元的、零散的，有時候甚至是非理性的。社會組織要把如此形態(tài)的利益訴求簡明扼要地傳達(dá)到政府那里，須具備一定的能力。這些能力，有些可以通過培訓(xùn)、觀摩學(xué)習(xí)等方式來培養(yǎng)，有些則須在實際的群眾工作中逐漸形成。而現(xiàn)實中，正是社會組織對服務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)事項的選擇，限制了其聯(lián)系群眾、為群眾代言的機(jī)會，進(jìn)而抑制了自身整合、傳遞群眾訴求的能力的發(fā)展。

要使代言有效果，除了須具備為群眾發(fā)聲的能力外，社會組織還須具備與政府及其官員溝通、協(xié)商、談判的能力。社會組織所代表的群眾的訴求，有時候比較尖銳，有時候可能與政府的利益相矛盾，如何讓這些訴求得到政府的重視，并盡量給予滿足，常常需要社會組織來做政府的工作。如果社會組織做政府工作的能力不強(qiáng)，就很難把群眾的利益訴求帶到政府的決策中去，很難使政府積極地滿足群眾的利益訴求?，F(xiàn)實中，部分社會組織并不善于與政府打交道，它們對政府的態(tài)度容易陷入兩種極端：一種是唯政府馬首是瞻，政府說是什么就是什么，說怎么樣就怎么樣；另一種是對政府不信任、疏離。這兩種極端的態(tài)度都會影響社會組織發(fā)展自身聯(lián)系政府的能力，限制其為群眾代言的效果。

聯(lián)系群眾和溝通政府的能力的缺陷影響了社會組織參政議政的機(jī)會和效果，限制了社會組織發(fā)揮分享和制約政府權(quán)力的功能，不利于我國社會力量的成長。社會之維是建造“權(quán)力籠子”的必不可少的構(gòu)件。建造一個完整的權(quán)力籠子，除了須具有權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部的分權(quán)制衡的制度設(shè)施外，還需要強(qiáng)有力的社會監(jiān)督。[9]推動社會的成長，培養(yǎng)社會民眾的監(jiān)督意識與習(xí)慣，可以從政府權(quán)力系統(tǒng)外部防范它的外溢、濫用與腐敗。而要做到這一點(diǎn)，除了要求社會組織達(dá)到一定的規(guī)?；蛘哒f數(shù)量外，更為重要的是要求社會組織須具備較為強(qiáng)大的參政議政能力，能夠較為充分地發(fā)揮其利益代表和權(quán)力制約的功能。

(三)社會組織制約權(quán)力的制度化程度不高

制度化參與因具有規(guī)范性、穩(wěn)定性、連續(xù)性等特征，成為社會組織充分、有效地表達(dá)意見、影響政府決策、制約權(quán)力的前提條件，但從普遍性層面來看，我國社會組織的制度化參與方式并沒有形成。在我國各級人大代表、政協(xié)委員聯(lián)系群眾制度中，鮮見關(guān)于人大代表、政協(xié)委員聯(lián)系社會組織的要求或者規(guī)定；而行政機(jī)構(gòu)關(guān)于召開聽證會、討論會、咨詢會等活動的規(guī)定中，很少明確地要求必須邀請相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域、行政區(qū)劃的社會組織出席這些活動。在這樣的制度背景下，社會組織的參政議政活動經(jīng)常呈現(xiàn)出非正式性、非固定性。也就是說，除了少部分通過制度渠道來實現(xiàn)的參政議政活動外，社會組織的大部分參政議政活動是通過與行政機(jī)構(gòu)的掛靠關(guān)系、人際網(wǎng)絡(luò)來開展的。這就是因為社會組織多是掛靠于行政機(jī)構(gòu)，與行政機(jī)構(gòu)有實際的隸屬關(guān)系，而且基于這種關(guān)系，社會組織的負(fù)責(zé)人、員工往往和行政機(jī)構(gòu)的官員、員工比較熟悉；而它們與人大、政協(xié)機(jī)構(gòu)則少有這種隸屬關(guān)系和人際關(guān)系。

社會組織參政議政的非制度化的弊端是較為明顯的，它使社會組織在開展參政議政活動時過分依賴相關(guān)行政機(jī)構(gòu)，而相對疏忽人大、政協(xié)機(jī)構(gòu)，因而縮減了社會組織參政議政的通道，限制了社會組織參政議政的機(jī)會，不利于社會利益矛盾的化解，不利于社會和諧與政治穩(wěn)定；而且它使社會組織參政議政的隨機(jī)性大為增強(qiáng)，效果的穩(wěn)定性大打折扣。這種參政議政的非制度化顯性狀況不改變，社會組織制約權(quán)力的功能發(fā)揮就不會充分，績效也不會好。

三、促進(jìn)社會組織更好制約政府權(quán)力的對策

在分析社會組織制約政府權(quán)力存在問題的基礎(chǔ)上，須提出有效地解決問題的對策，以促進(jìn)社會組織更好地發(fā)揮制約政府權(quán)力的作用，更好地防止政府權(quán)力的不作為、濫用、尋租等現(xiàn)象的發(fā)生。

(一)增強(qiáng)社會組織獨(dú)立性、自主性，為其制約權(quán)力提供底氣

首先，須有相關(guān)的頂層設(shè)計。改革的理路是實行政社分開，在法治的理念之下，加快修改相關(guān)法律法規(guī)，改革社會組織現(xiàn)有登記管理制度，推行社會組織與機(jī)關(guān)事業(yè)單位脫鉤，祛除社會組織的行政色彩，提升社會組織的獨(dú)立性、自主性，使社會組織成為獨(dú)立自主的社會主體。[10]具體來說，為了減少轉(zhuǎn)型期的政治風(fēng)險，在對宗教類、政治法律類和涉外類社會組織登記管理制度暫時不動的前提下，對行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類組織實行直接登記，符合法人社團(tuán)成立條件的登記為法人社團(tuán)，不符合的登記為非法人社團(tuán)；禁止機(jī)關(guān)事業(yè)單位的現(xiàn)職官員兼任社會組織的領(lǐng)導(dǎo)者。

其次，須為社會組織經(jīng)費(fèi)上的自主創(chuàng)造條件。當(dāng)前我國法人性的社會組織以及一些非法人性的社會組織(比如在單位內(nèi)部活動的社會組織、社區(qū)社會組織)的經(jīng)費(fèi)主要來源于政府的財政支持。其實，是否從政府那里獲取經(jīng)費(fèi)，甚至是否從政府那里獲取的經(jīng)費(fèi)超過運(yùn)行經(jīng)費(fèi)的一半，都不是問題的重點(diǎn)。國外很多社會組織也從政府那里獲取生存和發(fā)展的資源，但這并不影響它們獨(dú)立自主地運(yùn)行。[11]問題的重點(diǎn)是，在現(xiàn)階段我國大多數(shù)社會組織的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)主要來源于政府的情況下，如何保障它們的獨(dú)立性、自主性。要做到這一點(diǎn)，政府對社會組織的財政支持，應(yīng)最大限度地以項目競標(biāo)的方式來實現(xiàn)。政府對社會組織的直接財政補(bǔ)貼，尤其是差別化的財政補(bǔ)貼，容易陷入關(guān)系化操作的泥坑之中，導(dǎo)致社會組織對政府的“委曲求全”，喪失獨(dú)立性、自主性。而政府以項目競標(biāo)的形式向社會組織購買公共服務(wù)時，政府與社會組織之間是契約化的購買關(guān)系，而不是熟人式的饋贈關(guān)系，這可以使社會組織保持一定程度的獨(dú)立性、自主性。當(dāng)然，為了提升自身的獨(dú)立性、自主性，社會組織也可以通過自己的活動和服務(wù)，提升組織的公信力和美譽(yù)度，增強(qiáng)向社會籌資的能力，提高社會化籌資力度。此外，還可以在非營利性目標(biāo)規(guī)制下，適當(dāng)開展一些有償服務(wù)。

只有保證了相對的身份獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，社會組織才能更有底氣地開展參政議政活動，更積極地為自己、成員進(jìn)行維權(quán)，從而更為充分地發(fā)揮制約政府權(quán)力的功能。這對夯實權(quán)力制約體系的社會之維，對建設(shè)更為有力的權(quán)力制約體系都是十分重要的，而且對我國社會的成長、民眾政治素養(yǎng)的培養(yǎng)，乃至民主政治的建設(shè)都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

(二)通過強(qiáng)化培訓(xùn)和實踐，提升社會組織制約權(quán)力的能力

首先，政府可支持樞紐型社會組織對相關(guān)社會組織開展聯(lián)系群眾、為群眾代言的能力培訓(xùn)。在現(xiàn)階段社會利益分化、社會利益格局變遷的形勢下，形成有序的利益表達(dá)系統(tǒng)是保持社會和諧、政治穩(wěn)定的必要舉措。近年頻繁出現(xiàn)的“群體性事件”、“集體上訪”、“破壞性抗?fàn)帯钡痊F(xiàn)象都與規(guī)范、有效、穩(wěn)定的利益表達(dá)系統(tǒng)尚未完全形成有關(guān)。[12]基于我國的政治結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)，構(gòu)建以社會組織、樞紐型社會組織、單位、社區(qū)自治組織、村民自治組織等傳遞群眾利益訴求至人大、政協(xié)、政府的利益表達(dá)系統(tǒng)既有傳統(tǒng)和現(xiàn)實的依據(jù)，也有習(xí)慣性操作的便利。在這一系統(tǒng)中，社會組織要發(fā)揮其上傳下達(dá)的作用，須理性地對待群眾及其利益訴求，理性地評價政府的利益與功能，既不能畏服于政府，也不能抗拒政府；同時，還須具備較強(qiáng)的聯(lián)系群眾、為群眾代言的能力。這種程度的能力，社會組織尚不具備。在這種現(xiàn)實下，樞紐型社會組織負(fù)責(zé)對所聯(lián)系的社會組織開展相關(guān)的能力培訓(xùn)，不僅可在一定程度上提升社會組織的代言能力，而且也可引導(dǎo)社會組織轉(zhuǎn)變消極的代言態(tài)度，促使代言活動趨向正常化、法制化，規(guī)避代言活動可能帶來的民粹風(fēng)險、政治風(fēng)險。

其次，引導(dǎo)社會組織通過實踐活動提升代言能力?，F(xiàn)階段社會組織的代言能力不強(qiáng)，除了培訓(xùn)不夠外，還有就是相關(guān)實踐活動開展不夠。在具體實踐中，社會組織要提升聯(lián)系服務(wù)對象的能力，強(qiáng)化研究服務(wù)對象的能力，要通過自己的深入研究，了解服務(wù)對象的生存環(huán)境、所思所想、社會關(guān)系、活動方式等。在此基礎(chǔ)上，社會組織要形成簡明扼要地規(guī)約與理性表達(dá)訴求的能力。模糊的利益訴求、非理性的利益訴求進(jìn)入政府決策過程的概率不高，實際效果常常難如人意。這些能力的形成和強(qiáng)化，培訓(xùn)是基礎(chǔ)，實踐是關(guān)鍵。代言能力的提升必將提高社會組織參政議政、制約權(quán)力的效果。

(三)修訂相關(guān)法律法規(guī)，提升社會組織制約權(quán)力的制度化水平

首先，要把聯(lián)系社會組織及其成員作為專項內(nèi)容寫進(jìn)人大代表、政協(xié)委員聯(lián)系群眾的制度里?？稍谙嚓P(guān)制度中，規(guī)定人大代表要定期聯(lián)系本選區(qū)內(nèi)的代表性社會組織及其成員，政協(xié)委員也要定期聯(lián)系所在界別、行業(yè)內(nèi)的代表性社會組織及其成員。一般來說，社會組織有其特定的服務(wù)對象，與服務(wù)對象比較熟悉，了解服務(wù)對象的情況，如此，人大代表、政協(xié)委員聯(lián)系社會組織，可以較快地、較深入地了解本選區(qū)或本界別、行業(yè)內(nèi)的群眾的一些情況，從而更好地為群眾代言、維權(quán)。

其次，明確在行政機(jī)構(gòu)制定公共政策時，必須要聽取相關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域、區(qū)劃內(nèi)的社會組織的意見。今后可明確規(guī)定行政機(jī)構(gòu)制定相關(guān)政策時，須開展聽證、座談、參觀、走訪等調(diào)研活動，并保證相關(guān)領(lǐng)域、行業(yè)的社會組織的參與，或者直接將調(diào)研活動交給社會組織來做。社會組織運(yùn)用專業(yè)知識和掌握的實際情況，制定調(diào)研流程，實施調(diào)研，分析調(diào)研材料，撰寫調(diào)研報告，提交給政府作參考，可改變政府以往“走過場”的調(diào)研方式，提高決策的科學(xué)性、民主性。筆者在調(diào)研中了解到，江蘇南通市的一些科技社團(tuán)、行業(yè)協(xié)會，常受政府主管部門的邀請，參與其組織的調(diào)研活動，配合其展開相關(guān)主題的調(diào)研，為其進(jìn)行相關(guān)的決策提供人力、物力以及智力的支持。除了參與政府主管部門組織的調(diào)研外，它們還不時根據(jù)行業(yè)發(fā)展形勢以及應(yīng)組織成員的要求，自主組織調(diào)研，對行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問題及組織成員所思所想進(jìn)行深入研究，并在此基礎(chǔ)上形成調(diào)研報告，上報給政府相關(guān)部門，為其制定相關(guān)行業(yè)政策提供信息支持。從了解的情況來看，這些調(diào)研活動大部分效果比較好，能夠達(dá)到預(yù)期目標(biāo)?？梢哉f，社會組織參與政府組織的調(diào)研活動或自主獨(dú)力組織調(diào)研活動，除了有利于自身增強(qiáng)服務(wù)能力和發(fā)展能力外，確實還有利于政府加強(qiáng)與民眾的聯(lián)系，提升其政策制定的針對性、準(zhǔn)確性。

社會組織制度化參與人大、政協(xié)、行政機(jī)構(gòu)的決策活動，可在一定程度上改變社會組織制約權(quán)力的被動局面，拓展社會組織制約權(quán)力的渠道，提升社會組織制約權(quán)力的穩(wěn)定性和績效。這在當(dāng)前來說，是一件值得去做的事情，因為它有利于建設(shè)我國的權(quán)力制約體系，有利于提升政府的公信力和美譽(yù)度。

四、結(jié) 語

現(xiàn)階段社會組織以自身資源參政議政，影響政府行為，制約政府權(quán)力，正在為編織“權(quán)力籠子”貢獻(xiàn)著力量，并將繼續(xù)貢獻(xiàn)力量。社會組織的參政議政打破了政府權(quán)力的壟斷性和專斷性，并且為群眾表達(dá)利益訴求提供了支持，既有利于社會治理的發(fā)展，也有利于民主政治的建設(shè)。目下，用“篳路藍(lán)縷，以啟山林”來形容我國社會組織制約政府權(quán)力的狀況較為恰當(dāng)：盡管現(xiàn)階段社會組織制約權(quán)力的能力與效果都不太理想，但可以期待，在體制機(jī)制創(chuàng)新的驅(qū)動下，社會組織與政府相互支持、相互制衡局面的到來不會太久。

[1] 周乾憲.公益組織對社群媒體的利用及傳播策略[J].新聞愛好者，2012(9)：85-87.

[2] 黃茵茵.社團(tuán)專職的創(chuàng)新之路[J].公民導(dǎo)刊，2005(6)：25-27.

[3] 邱永強(qiáng)，宜秀萍.蘭州大學(xué)中國地方政府績效評價中心揭牌[N].甘肅日報，2004-12-19(2).

[4] 螢火蟲志愿者協(xié)會.2014“兩會”社會組織輿情綜述[EB/OL].[2014-03-24].http://www.yhc5.com/Info/View.Asp?id=370.

[5] 陳巧艷.經(jīng)紀(jì)人行業(yè)協(xié)會訴珠海工商局[N].新快報，2010-09-08(Z08).

[6] 李真，劼夫.中國環(huán)保組織對環(huán)境民主的推動作用[J].世界環(huán)境，2014(4)：34-36.

[7] 程汝華.我國社會組織參與公共政策制定現(xiàn)狀評價與優(yōu)化[D].武漢：華中師范大學(xué)，2009：27.

[8] 謝敏，吳麗娟，范傳文，陳誠.關(guān)于安徽省社會組織管理體制的調(diào)研報告[R].蕪湖：安徽師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院，2013：1-54.

[9] 鄧正來.國家與社會：中國市民社會研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[10] 顧朝曦.改革社會組織管理制度充分激發(fā)社會組織活力[J].中國社會組織，2014(1)：8-10.

[11] 李榮華.西方國家政府對非政府組織監(jiān)管的特點(diǎn)及對我國的啟示[J].中國社會組織，2013(4)：51-52.

[12] 張明軍，陳朋.2011年中國社會典型群體性事件分析報告[R].上海：華東政法大學(xué)社會管理與公共安全研究中心，2011：1-31.

責(zé)任編輯 劉榮軍

10.13718/j.cnki.xdsk.2015.01.005

2014-06-22

潘修華，南通大學(xué)管理學(xué)院，副教授。

國家社會科學(xué)基金項目“社會組織與政治穩(wěn)定維護(hù)研究”(12CZZ021)，項目負(fù)責(zé)人：潘修華。

C912.2

A

1673-9841(2015)01-0039-07