唐蕓蕓（重慶師范大學(xué)文學(xué)院，重慶 401331）

試帖詩與翁方綱詩學(xué)觀

唐蕓蕓
（重慶師范大學(xué)文學(xué)院，重慶 401331）

乾隆二十二年科舉加試試帖詩，給時人的詩學(xué)觀念帶來了沖擊。對于詩學(xué)家翁方綱來說，如何處理普通詩歌和試帖詩的關(guān)系，是一個亟待解決的問題。翁方綱有自己成熟的詩學(xué)觀念，他清楚地區(qū)分試帖詩與普通詩歌，在詩法規(guī)范、評價體系等方面都有不同的要求。雖然二者在作法上有一定程度的相通之處，但理論來源是不一樣的。翁方綱的詩學(xué)觀并不受試帖詩的影響。

試帖詩；翁方綱；詩學(xué)觀

政治與文學(xué)的關(guān)系，一直為人關(guān)注，況且有清

一代“慣以官位之力左右詩界”。［1］（P689-709翁方綱的政治履歷有一個突出特點，那就是先后擔(dān)任廣東、江西、山東學(xué)政，前后長達十四年，其余最主要的政治任務(wù)就是出任鄉(xiāng)、會試考官，評判試卷。而且在其政治生涯開始后不久的乾隆二十二年，科舉制度發(fā)生了一個重要的變動：正式加試試帖詩。這也成為研究者關(guān)注的焦點之一。就翁方綱與試帖詩的關(guān)系來說，關(guān)注者即認(rèn)為試帖詩必定對其詩學(xué)產(chǎn)生很大影響。嚴(yán)迪昌先生將試帖詩視為翁方綱詩學(xué)“紗帽氣”與“學(xué)究氣”結(jié)合的契機及詩作典范，影響甚大。張然博士論文認(rèn)為翁方綱“肌理”說既是學(xué)詩方法，又是普泛意義的“好詩”的標(biāo)準(zhǔn)，論述的背景就是試帖詩的恢復(fù)，所謂“好詩”，當(dāng)然包括關(guān)乎士子進取的試帖詩。［2］這些看法有一個共同特點，就是先入為主地將翁方綱對待試帖詩的態(tài)度與對待普通詩歌的態(tài)度等同起來，理所當(dāng)然地將之視為一個立論的根據(jù)，而沒有對這個根據(jù)本身進行追尋。那么，翁方綱究竟是如何看待試帖詩這種詩體呢？

一、翁方綱的試帖詩觀及與其詩學(xué)觀之比較

乾隆二十二年丁丑，“是科奉旨鄉(xiāng)、會試易表判為詩，永著為例”［3］（P263），從而正式增加了一門新的考試文體。試帖詩始于唐，又稱試律。其題目，“唐初不皆有出處也，考官或以己意立題，舉子于題意之不明者，許其進問，謂之上請。宋初亦循唐故事，仁宗景祐中始詔出題必在經(jīng)史，禁士子之上請題旨，后復(fù)可兼取古人詩句以為題?！囶}用韻，本無定格，限韻自唐玄宗開元二年知貢舉考工員外郎王邱始，所限之韻，謂之官韻”。［4］（P261）宋神宗時王安石變法，用經(jīng)義而廢詩賦，這個傳統(tǒng)斷了七百年。乾隆正式確定加試試帖詩之后，同時確定了其作為“考試文體”特殊身份的嚴(yán)苛規(guī)則——唐代由于有干謁、行卷等科舉行為，試帖詩并不作嚴(yán)格要求。

試帖詩五言八韻，李楨分為八法：一押韻，二詮題，三裁對，四琢句，五字法，六詩品，七起結(jié)，八煉格。［4］（P310）翁方綱的試帖詩觀主要包括詩法、切題和學(xué)問的要求三個方面。這三個方面也是翁方綱詩學(xué)觀與試帖詩觀最大的區(qū)別。

詩法對于試帖詩是很關(guān)鍵的。由于翁方綱關(guān)于試帖詩的集大成之作《復(fù)初齋試律說》已不存，我們只能從其留存的兩個批點本 《翁覃溪先生蕓窗改筆》和《復(fù)初齋試詩》①二者均為手稿本，有朱筆批改，藏于中國社會科學(xué)院文學(xué)所圖書館。據(jù)筆者初步考察，《復(fù)初齋試詩》是翁方綱自作并點評試帖詩，《蕓窗改筆》夾有評點士子習(xí)作。二書有重合。以上例子均出于《蕓窗改筆》中評點士子習(xí)作。中歸納。

聲律：《賦得吉甫燕喜得來字》首聯(lián)“定國功成后，欣看燕筵開”,批語：“筵平聲誤作仄”，改為“欣看喜燕開”。第四聯(lián)“稱觥增喜色，受祉錄偉才”，批語：“偉上聲誤作平。”又《賦得香羅疊雪輕得輕字》末聯(lián)“翻因拜受處，恩重力難擎”，批語：“此句第一字必平。”又《賦得以不貪為寶得心字》“貞修比獻琛”，批語：“珍十一真，琛十二侵，義同音別。”這是列出易混淆的韻部以示士子。

對偶：《賦得穿花蛺蝶深深見得穿字》第六聯(lián)“深深占境界，款款送秋千”，批道：“秋千須對實物。”因“境界”為虛詞，“秋千”為實物，故不對。又批：“款款對深深即是罵題?！币蚨鸥Φ脑姙椤按┗ㄍ惖钌钜姡c水蜻蜓款款飛”（《曲江二首》其二），所以“款款”“深深”相對，即與原詩同，這在試詩中是很嚴(yán)重的錯誤，稱“罵題”。

出題：《賦得稼穡維寶得田字》第十二句“誦詩維寶矣”，批曰：“出太遲?！痹囂姷念}目都是出于經(jīng)典，作詩要求將詩眼寫于詩中，且越早越好。

句法：《賦得射己之鵠得知字》第五聯(lián)“升堂將射矣，舉觶以祈之”，批道：“句直”。這兩句以文為詩，似敘述語氣，故置于“莊敬”的試詩中顯得太直而不倫。

翁方綱于對偶特別強調(diào)，合掌之類最為大忌，且句法要相配；聲律上萬不能出韻。試詩要求題目中的字或詩眼必須在詩中出現(xiàn)，翁認(rèn)為不能出現(xiàn)太遲，最不能出現(xiàn)在末聯(lián)。在用典使事時要做到句法勻稱，不能讀來費力。最重要的還要“意到”，不能因為技巧而把“鼓吹休明”之意遺漏了。他還對不同類型的題目總結(jié)了不同的規(guī)范，如對于“春從何處來”一類題目，他就認(rèn)為這種以問為題的試詩，當(dāng)以答為辭，而答辭中不能全篇都寫實在的春景，而當(dāng)是以“春”為中心的各種氣象人事，乃至帝德皇恩等都是題中應(yīng)有之義。②《復(fù)初齋試詩》中《春從何處來》一篇所附小文。這些細(xì)致的乃近苛刻的技巧要求都是圍繞試帖詩的特殊身份而言的，既透著教官的殷切，又體現(xiàn)了考官的嚴(yán)格。

由此可見，翁方綱對于試帖詩的詩法，要求極為精細(xì)和嚴(yán)格。但是我們要看到，這些要求是作為批改應(yīng)試詩歌時的判分標(biāo)準(zhǔn)，是出于考試公平性、統(tǒng)一性的要求，其他考官即使持有不同的詩學(xué)觀念，但是在批卷時也必須遵守此理。這是為了考察士子的寫詩技能，而與士子及批卷考官的詩學(xué)觀念無關(guān)。

關(guān)于普通詩歌的詩法，翁方綱有更深入的闡述。 他作《詩法論》一文［5］（P420-421），分為“正本探原”和“窮形盡變”。前者析為“法自儒家有”，必須于古人中求得，這就將詩法的地位提升了，并完整了其價值體系；后者則是詩法的關(guān)注點：“大而始終條理，細(xì)而一字之虛實單雙，一音之低昂尺黍”，于詩作的肌理界縫中求得，而不是斤斤于對偶聲律之中。這是翁方綱詩學(xué)觀的最終落腳點，足以支撐他的整個文學(xué)觀念，自然與作為應(yīng)試詩歌試帖詩判分標(biāo)準(zhǔn)的“聲律”、“對偶”、“出題”、“句法”完全不同，更不能說是受試帖詩詩法的影響。

除以上四個詩法要點之外，試帖詩還要求“切題”。即出自典籍的題目，其詩眼甚至每個字，都必須在試帖詩中出現(xiàn)，這就是“詮題”。這個詮題不得馬虎，如《蕓窗改筆》中《賦得數(shù)點梅花天地心得心字》第八句“應(yīng)候見天心”，批語為：“必要如題?！币蝾}中為“天地心”，此處只點出“天心”，其意不完整。試帖詩需要“切題”，圍繞題目而作，這是最重要的要求。《賦得射己之鵠得知字》，批語為：“全不切鵠?！边@就犯了大忌。而《賦得吉甫燕喜得來字》詩后批道：“意不到語不勻。”是說此詩沒有將與題目有關(guān)的各方面內(nèi)容很好地闡釋出來。這里的“意”，實為出自題目，即出自古人之言，應(yīng)試者須通過用典使事，體現(xiàn)千萬年后的他們對圣人之言的理解和尊崇。這里更多的是考察運用技巧的純熟與否。至于末聯(lián)安排的頌揚鼓吹，意義也在此。梁章鉅《試律叢話》卷三記載了姜兆翀記憶中的翁氏試帖詩：

乾隆年間，將試律者惟覃溪先生與紀(jì)公工力悉敵，紀(jì)之格老，翁之神超，未易軒輊。惟翁專致力于古近體，所存試律不多。余僅記得佳句數(shù)聯(lián)。《蓬蓬遠春》云：“縹緲虛無外，微茫杳靄中。目窮惟水碧，路盡但桃紅。采采孤舟去，深深曲徑通。天如開畫本，人正倚東風(fēng)?！保?］

《復(fù)初齋試詩》收入此詩，為《賦得蓬蓬遠春得同字》，題下注：“司空表圣圖 《詩品》‘采采流水，……’?！闭f明試題來處，那么整首詩就得圍繞《詩品》的觀念來寫。這里提到的幾句，是翁方綱批點中用朱色圈出的得意之筆。末聯(lián)為“本來無一字，詩品付司空”，旁批：“不著一字，盡得風(fēng)流?！彼麑φ自姷脑u價是“妙句之味，只在空寂”。他所得意的當(dāng)正是這盡得“試題”之風(fēng)流吧。

翁方綱詩學(xué)觀中出現(xiàn)頻率最高的詞就是 “切實”?？此婆c試帖詩觀中的“切題”相類似，都是需要從題目正面而作。翁方綱對王漁洋詩“不切實”的批判之一，就是與題目不相符合，沒有表現(xiàn)題目設(shè)定的特性。如王漁洋《送湯荊峴侍講使浙江》一詩，翁方綱評價：“送湯公豈宜僅作此等語？先生贈答詩，往往不切其人?！保?］（P466-467）所述乃是要求一首詩當(dāng)有其針對性，送湯荊峴之詩，當(dāng)與送別人之詩有所區(qū)別，而不應(yīng)落入泛泛的贈別詩體制。這是為了糾正漁洋“神韻”詩學(xué)過于重視表現(xiàn)方式而失卻了題目的實在意義，帶來了詩歌創(chuàng)作缺乏力量的“虛”的風(fēng)潮而發(fā)。我們可以看出，這與其對試帖詩的“切題”要求是不一樣的，“切實”并是將題眼出現(xiàn)在詩中，而是強調(diào)要將題目中體現(xiàn)的“事境”展現(xiàn)出來。而試帖詩是圍繞題目做的，二者之區(qū)別很明顯。

試帖詩的另一個重要特點是顯示學(xué)問。學(xué)問，正是科舉考察的目標(biāo)之一。在試帖詩中，學(xué)問是必須根據(jù)題目羅列的，盡量向考官展示自己的知識積累，其中作法并沒有太多的技巧，更談不上詩學(xué)根據(jù)，這是由考試文體的規(guī)范而設(shè)定的。翁方綱對試帖詩中學(xué)問的強調(diào)，只是依法處理。關(guān)于以學(xué)入詩，以考據(jù)入詩，與他的詩學(xué)核心概念“肌理”和“正面鋪寫”有關(guān)。翁方綱強調(diào)“切實”，從描寫對象的“正面”入手，而學(xué)問即“正面”之一體現(xiàn)。又學(xué)問的使用——多是使事用典——帶來的 “陌生化”，可以使詩歌避免平滑而下，收到“節(jié)制”的效果，符合“肌理”說的要求。①從“逆筆”入手，以使事用典的方式來達到“肌理細(xì)密”的效果，是翁方綱贊成的黃庭堅學(xué)杜詩的方式。詳見唐蕓蕓.逆筆：翁方綱論黃庭堅學(xué)杜[J].云夢學(xué)刊.2011(1).試帖詩的學(xué)問，是特定的對于典籍的學(xué)問，是一種考試制度所要考察的最基本的東西。這是圍繞出于經(jīng)義的題目的用典，用典是為了“詮題”，而不是為了“言志”。這與詩學(xué)概念中的“以學(xué)入詩”，顯然不是一個范疇。

在詩歌批評上，翁方綱極其反對套用時文起承轉(zhuǎn)合寫作原則的“試詩氣”。我們來看“由來”的例子：

紀(jì)昀《我法集》卷上：

《賦得高山流水》其二 得高字

莫怪人難和，由來曲本高。遙情讬弦指，妙悟契絲毫。直以神相遇，都忘手所操。千巖憶樵徑，一葉想漁舠。有會如尋繹，無言聽撥挑。雉飛知悅孔，魚樂悟游濠。闇解孤行意，寧辭再鼓勞。（自）然心莫逆，雙鵠在林皋。

后文評述為“起二句總領(lǐng)”。

其四 得流字

琴在鐘期往，山高水自流。七弦聲落落，千載意悠悠。伊昔初相遇，斯人暫一留。絲桐憐獨抱，針芥默相投。浮棹煙江外，支筇雪嶺頭。未須言爾志，均已解其由。心賞非行跡，神交各應(yīng)求。由來孫伯樂，一顧辨驊騮。［8］

在紀(jì)昀的試帖詩里，“由來”句要么在起首總領(lǐng)二句處，要么在末聯(lián)總結(jié)處?！坝蓙怼倍炙摹皻狻?，統(tǒng)領(lǐng)著整首詩。但是，并不是所有人在作試帖詩時都注意到這一點。試帖詩是一種可以規(guī)范的詩體，本來考試文體就容易形成熟語、套語，“由來”一語所形成的句子便是如此。且試詩題目出于典籍，考生用這個詞會顯得有淵源有深度，似乎與圣人靠近了一步，從而導(dǎo)致出現(xiàn)很多只有空句子，而沒有相應(yīng)的內(nèi)容充實的用法。對于試帖詩來說，由于起承轉(zhuǎn)合的定位，讀詩之人可以從結(jié)構(gòu)上分析出“由來”之來處。且本來科舉要考察的，就是學(xué)子對于經(jīng)義的態(tài)度和熟悉程度，而這樣的套語所帶來的熟悉感，正可以在情感假設(shè)上將詩作與經(jīng)義聯(lián)系起來。只要全詩均圍繞題目而作，這樣的熟套即使不添彩，也不會形成太大的障礙。但是將試席之作的熟語套用于詩，而沒有在前后文形成相應(yīng)的氣勢，便會顯得滑弱無力。翁方綱尤其重視這一點，如評朱彝尊《贈鄭簠》：

平山堂成蜀岡涌，百里照耀連云榱。工師斲扁一丈六，觀者嘆息相瞠眙。斯須望見簠來至，井水一斗研隃麋。由來能事在獨得，筆縱字大隨手為。觀者但妬不敢訾，五加皮酒浮千鴟。

論曰：“此段亦臨摹此篇（按，杜甫《丹青引》）而不襲貌矣。然‘由來’句既滑弱似時文語，‘井水一斗’句最好，‘五加皮酒’亦但旁襯而已，只剩得‘斯須’二字有臨摹之跡，而相較何啻萬千也？”［9］（P293）

此篇臨摹杜甫《丹青引》。杜詩在“斯須九重真龍出，一洗萬古凡馬空”后，大篇幅描述曹霸技藝之不傳及遭遇之慘淡，“途窮反遭俗眼白，世上未有如公貧”，于是感嘆：“但看古來盛名下，終日坎纏其身。”以此作結(jié)。而朱詩在用“斯須”句贊嘆該簠后，便立刻帶出“由來能事在獨得”。因為沒有比較，這樣的安排無法讓人深刻體會 “獨得”之貴。“由來”二字便似憑空而起，滑弱無力，翁聯(lián)想到了試詩中的熟語、套語，故謂其似時文語。①朱彝尊濫用“由來”這一熟語還見于別處：《錢翁合批竹垞詩》前十二卷手稿本，其中錢載批語用朱筆，翁方綱用墨筆。卷四《登滕王閣》有“由來憑眺地”一語，翁批曰：“由來二字竟成熟套?！庇帧度f歲通天帖歌贈王舍人》“由來神物難久留”，圈出“由來”，卷10《讀葉司城封嵩游草賦贈》“同調(diào)由來賞心速”，也圈出“由來”二字。那么，是否在詩歌中不能用“由來”一類的詞句呢？

《蘇齋批閱曹文正詩草》中《苦雨》一篇，翁書一“刪”字，在“一束薪芻亦何有，由來三白堆歲豐”句下批道：“此最軟弱，由來二字，非大力量不可用?！雹谖谭骄V《蘇齋批閱曹文正詩草》不分卷，手稿本，上海圖書館藏。

所謂“大力量”為何？在翁方綱的眼里，自然杜甫可當(dāng)，來看《赤甲》詩：

卜居赤甲遷居新，兩見巫山楚水春。炙背可以獻天子，美芹由來知野人。荊州鄭薛寄書近，蜀客郗岑非我鄰。笑接郎中評事飲，病從深酌道吾真。

翁方綱評道：“炙背”一聯(lián)上接 “遷居”、“見春”，下接“寄詩”、“接飲”，質(zhì)實之中愈見情味，后來唯山谷庶能略仿佛之，放翁則近直矣。［10］（P558）“由來”一詞，貫注古今，含蘊深沉，其中涵蓋的，除了對歷史的包容和理解外，更有詩人本身氣質(zhì)，即體現(xiàn)在詩作上的氣勢。正如此詩，翁所讀到的，必定不止于此詩數(shù)句，而是從對杜甫的整體感覺切入的。所謂“沉郁”，即可從“炙背可以獻天子，美芹由來知野人”二句中見之。翁方綱認(rèn)為連接的遷居、見春、寄詩、接飲數(shù)語，不過是平常之事，而于這些“質(zhì)實”中見少陵情味，而且是愈讀愈濃，在這個過程中，才能善會“由來”一句體現(xiàn)的博大胸襟及深刻痛楚。但若無“大力量”，便適得其反，最顯“軟弱”。

至于翁方綱詩歌創(chuàng)作多體現(xiàn)盛世情懷，或許是容易產(chǎn)生其詩學(xué)受試帖詩影響的誤會之一。試詩有在篇末“鼓吹休明”的要求。翁方綱多次提到“士生今日昌明之際”，他對此非常自豪，也非常滿意。不管這是他的虔心信奉，還是出于一個文化大臣的身份話語的需要，作為一個詩人，是有自主選擇權(quán)的，而不需要來自試詩的熏陶。翁方綱的詩歌理想典范是杜詩，他將杜甫的詩歌直接接比六經(jīng)。他不滿意漁洋等人對杜詩“變雅”的評斷，抱憾杜甫未能生于堯舜之世。所以，翁詩必不會為“變”聲，這也是由他建立的詩學(xué)傳統(tǒng)的承繼性所決定的。

二、未受試帖詩影響之原因

試帖詩盛行其時，翁方綱作為大力推行者之一，其詩學(xué)觀竟未受試帖詩影響，原因有三：

其一，與時人對應(yīng)試詩文的態(tài)度趨同。

從明代開始的時文取士，延至清代，人們雖為入仕途而不得不習(xí)之，但對其弊端已經(jīng)很清楚。“只因八股文章，擔(dān)閣了多少學(xué)問！”［11］（P146）魏象樞的感慨極具代表性。士子為應(yīng)舉而皓首窮經(jīng)，只有在敲開仕途大門后，才能棄之于不顧，專心習(xí)詩歌、古文，或其他學(xué)問。但翁方綱不同，他在少年得志步入仕宦后，仕宦的主要職責(zé)卻是學(xué)政、考官，所以他仍然需要經(jīng)常接觸時文。他還將自己作的時文編集，為士子之教材。③翁方綱《復(fù)初齋時文》稿本，上海圖書館藏。有乾隆五十二年六月望日自序：“愚嘗謂往日言時文者不甚留意注疏，恒傷于固陋，而近日稍知看注疏者，又高談漢學(xué)而喜駁宋儒，此學(xué)者之大患也。茲來江右，輒復(fù)尋理舊編，刪其與初學(xué)無甚切益者，稍附以新作一二，得四十首?！钡?，他對時文卻有著清楚的認(rèn)識，《蘇齋筆記》卷十二曾言：

八比時文言圣賢之言，若在序記論說上矣，而其體究屬應(yīng)舉之作，不得不次于古文言之。［12］（P783）

他分開了“應(yīng)舉之作”和古文，與當(dāng)時人對八股文的態(tài)度是一致的。其對試詩的總體評價，見于《蘇齋筆記》卷十二：

若試帖之詩，應(yīng)制莊敬，若在雅頌之列，而究屬試席之作，則編集者，偶因事境，錄一二或不傷也，竟以試帖編入詩集成卷，則非也。唐試律末句多用祈請語，尤為傷雅，今則末句用頌揚，較為得之。［12］（P8783）

這段話給我們提供了一個明確的信息：翁方綱只視試帖詩為“試席之作”，認(rèn)為不當(dāng)編入詩集。這與紀(jì)昀的看法一致。紀(jì)昀說：“試律固詩之流也。然必別試律于詩之外，而后合體裁；又必范試律于詩之中，而后有法度格意。顧知詩體者，皆薄視試律，不肯言；言試律者，又往往不知詩體，眾說瞀亂，職是故也。”［13］紀(jì)昀雖聲稱試律與詩同流別派，但只是在“法度格意”的層面，而于體裁來說，則因試律體卑而應(yīng)別之。

其二，翁方綱有自己完整的詩學(xué)觀念。

試帖詩在間架結(jié)構(gòu)的規(guī)范上，在與詩題相合的要求上，確實與詩學(xué)觀念有相通之處。但是，這些相通之處，其理論來源是不一樣的。一個來自于一種固定的模式化寫作，一個是從對詩歌史的具體分析和理論建構(gòu)中得出。試帖詩的一切要求都是出于對一種考試文體章法的考慮，而翁方綱的詩學(xué)觀念則出于他對整個詩歌史的正本清源的洗練。他將杜詩作為最高典范，并從中總結(jié)出“肌理”和“正面鋪排”兩個中心概念。這里包含純詩學(xué)的建構(gòu)手段。翁方綱對于這兩種詩體的最根本的區(qū)別，基于其態(tài)度，認(rèn)為試帖詩“究屬試席之作”。他認(rèn)為試帖詩不入詩集不留于后世，即試帖詩并不代表一個人的文學(xué)成就，更多的當(dāng)是一個人的學(xué)問和技巧的呈現(xiàn)，所以他于試帖詩寫作技巧本身給予更多的關(guān)注。論者感嘆“奈何方綱教人作詩之法”①張然博士論文《翁方綱詩論及其學(xué)術(shù)源流探析》即持此論。，僅以這一點就判斷翁的詩學(xué)與科舉恢復(fù)試帖詩有關(guān)，這不夠嚴(yán)謹(jǐn)。詩學(xué)之用，或鑒于賞析，或利于學(xué)習(xí)。授人以作詩之法，是一個詩學(xué)家的選擇，并非專屬學(xué)政職志。而翁對于兩種身份——詩學(xué)家與學(xué)政——的責(zé)任，是分得很清楚的。浸染數(shù)次科舉制作的人，或許更能看清弊端，尤其是翁方綱，被胡云持指出壬申以前之詩染帖括氣后，他將這兩種不同用途詩作分清的意識，就會很強烈。他在論詩時，會盡量避免試詩觀念的侵入。至少在觀念上，他是堅持這一點的。

其三，翁方綱有“外試席而作”的創(chuàng)作心態(tài)。

在清代，考試對于官員來說，可謂常事，如庶吉士散館，帝王時巡召試，還有定期的考核等。乾隆元年，尚書任蘭枝、侍郎方苞奏諸選拔庶常，專試一賦一詩，后沿為例。［4］（P252）特別是正式加試試帖詩后，官員考試幾乎每場都試詩。如此，試帖詩不僅是進入官場的敲門磚，更是延續(xù)仕途的好幫手。試差的成績，展示給皇帝的，除了學(xué)問，還有積極的態(tài)度。［14］（P25）翁方綱二十歲入仕，可謂少年得志，時為乾隆十七年（1752），尚未恢復(fù)試詩，在他少時的科舉訓(xùn)練中，試帖詩方面當(dāng)然是薄弱的。故其于甲戌（乾隆十九年，1754）庶吉士散館后，專心“別為試席之作”［15］（P366），強化訓(xùn)練了一陣，才有后來在御試時多列一等的好成績，以及被乾隆稱贊“學(xué)問甚好”的隆遇。乾隆十七年至二十八年（1752-1763），翁方綱僅存詩一卷，題曰“課余存稿”。

試帖詩和時文一樣，題目出于經(jīng)傳，用語用典需豐富、雅正而謹(jǐn)嚴(yán)，結(jié)構(gòu)上起承轉(zhuǎn)合均不可少，篇末要鼓吹休明。既然作試詩已和時文一樣成為應(yīng)試者必須磨練的本領(lǐng)，正如舉業(yè)對文學(xué)寫作產(chǎn)生巨大影響一樣，試詩對詩歌寫作確實會產(chǎn)生影響?！稄?fù)初齋詩集》卷首云：“壬申十月改庶吉士，以前之作，山陰胡云持以為染帖括氣，不可存也?！边@在翁方綱來說，應(yīng)該是一個很深刻的教訓(xùn)。故翁方綱專辟時間為試席之作，此間所作之詩歌數(shù)量甚少，正是為盡量避開試詩影響。這樣一種“外試席之作”的心理狀態(tài)，清晰地體現(xiàn)在他論詩寫詩中。翁方綱已經(jīng)深刻體會到了時文的結(jié)構(gòu)熟語對于詩歌的危害。

作為文化官員，翁方綱深刻認(rèn)識到“夫人知科目之為重，則益知君恩之不易報，益知榮名之不易副，而敦節(jié)行、勤職業(yè)、官箴士習(xí)皆系于此”。［16］（P382）但他認(rèn)為試帖詩“究屬試席之作”，對待試詩與詩的態(tài)度，是很分明的。綜觀其洋洋詩集七十卷、集外詩二十四卷，以“賦得”命名的僅《賦得十月先開嶺上梅》［17］等寥寥數(shù)首，自然屬于他所說的“偶因事境，錄一二”的情況。

小結(jié)

歷史事件和政治身份本身是很復(fù)雜的。詩學(xué)家通過自己的思考，會對影響的因子作出抉擇。且翁方綱多是以學(xué)政、考官身份接觸試帖詩，而無應(yīng)試士子只求選中的沖動。一個學(xué)術(shù)思維縝密的人，自會對二者的關(guān)系作出清楚的判斷。這是一個時代的共識。試帖詩可以從普通詩歌中吸取作詩方法，但絕不允許用對待試帖詩的苛刻要求，來評價詩歌。翁方綱詩學(xué)關(guān)鍵詞“肌理”，指的是“客實銜接乘承伸縮之所以然”①翁方綱“肌理”說形成于晚年，詳見唐蕓蕓.杜詩與翁方綱“肌理”說[J].中國文化研究.2012(3)。，與試帖詩詩法的理論依據(jù)不同。在翁方綱那里，這兩套價值評價體系的內(nèi)涵和外延是不一致的。

［1］嚴(yán)迪昌.清詩史［M］.臺北:五南圖書出版有限公司,1998.

［2］張然.翁方綱詩論及其學(xué)術(shù)源流探析［D］.廣州：華南師范大學(xué)博士論文，2007.

［3］法式善.清秘述聞:卷6［A］.沈云龍.近代中國史料叢刊:第91輯［C］.臺北:文海出版社,1966.

［4］商衍鎏.清代科舉考試述錄及有關(guān)著作［M］.天津:百花文藝出版社,2004.

［5］翁方綱.復(fù)初齋文集:卷8［A］.續(xù)修四庫全書:第1455冊［M］.上海:上海古籍出版社,2002.

［6］梁章鉅.試律叢話:卷3［M］.同治八年高安縣署重刊本.

［7］周興陸.漁洋精華錄匯評［M］.濟南:齊魯書社,2007.

［8］紀(jì)昀.我法集:卷上［M］.乾隆乙卯（1795年）刊本.

［9］翁方綱.七言詩三昧舉隅［M］.清詩話［M］.上海:上海古籍出版社,1963.

［10］翁方綱.杜詩附記:卷15［A］.續(xù)修四庫全書:第1704冊［M］.上海:上海古籍出版社,2002.

［11］林昌彝.射鷹樓詩話:卷7［M］.上海:上海古籍出版社,1988.

［12］翁方綱.蘇齋筆記:卷12［A］.清代稿本百種匯刊·復(fù)初齋文集:卷102［M］.臺北:文海出版社,1974.

［13］紀(jì)昀.唐人試律說［M］.乾隆年間刻本.

［14］沈津.翁方綱年譜［M］.臺北:中央研究院中國文哲研究所,2002.

［15］翁方綱.復(fù)初齋詩集:卷1［A］.續(xù)修四庫全書:第1454-1455冊［M］上海:上海古籍出版社,2002.

［16］翁方綱.復(fù)初齋文集:卷4［A］.續(xù)修四庫全書:第1455冊［M］.上海:上海古籍出版社,2002.

［17］翁方綱.復(fù)初齋集外詩:卷2［M］.1917年吳興劉氏嘉業(yè)堂刊本.

（責(zé)任編輯：劉伙根 莊暨軍）

Examination Poems and Weng Fanggang's Poetic Views

TANG Yun-yun
（School of Chinese Literature,Chongqing Normal University,Chongqing 401331,China）

In the Imperial Examination held in the 22nd Year of Qianlong Reign,examination poem was decreed to be a subject,which brought about impacts on the poetical view of scholars of that time.This made a problem to poetic study scholar Weng Fanggang,who had to find a way to define the relationship between common poems and examination poems.Based on his mature poetic views,Weng Fanggang clearly delineated the differences between the two categories of poem in terms of formal frameworks and assessment systems.In his mind,though the two categories share some common grounds,they are different in theoretical origin.This fact shows that examination poem had little influence on Weng's poetic views.

examination poem;Weng Fanggang;poetic views

I207.22

A

10．3969／j．issn．1674－8107．2015．03．018

1674－8107（2015）04－0109－06

2015-01-10

教育部人文社科基金青年項目“翁方綱詩學(xué)與清詩走向研究”（項目編號：12YJC751074）；重慶師范大學(xué)文學(xué)院“中央專項配套資金青年人才培訓(xùn)與研究支持計劃”項目“翁方綱詩學(xué)與唐宋之爭的終結(jié)”（項目編號：WXY201F021）。

唐蕓蕓（1982-），女，廣西桂林人，副教授，博士，主要從事中國詩學(xué)研究。