李佳美，李立

(中國地質(zhì)大學(xué)外語學(xué)院，北京100083)

非英語專業(yè)學(xué)生與教師對英語教學(xué)課堂活動看法的調(diào)查研究

李佳美，李立

(中國地質(zhì)大學(xué)外語學(xué)院，北京100083)

采用問卷和訪談的方法調(diào)查了理工科非英語專業(yè)學(xué)生與教師對英語教學(xué)課堂活動的看法以及形成這些看法的原因。研究發(fā)現(xiàn)，與以前的大多數(shù)研究結(jié)果不同的是，學(xué)生與教師都偏愛以學(xué)生為中心的交際性課堂活動。研究還表明學(xué)生與教師對課堂活動的看法存在著顯著性差異，學(xué)生所喜歡的課堂活動要比教師想象的多，學(xué)生要比教師更為偏好用英語進行交流和討論，并且希望得到恰當及時的反饋，而教師比學(xué)生更喜歡小組活動。最后，就如何縮小學(xué)生與教師在看法上的差異提出了四點切實可行的建議。

英語教學(xué);課堂活動;學(xué)生看法;教師看法;建議

一、問題的提出

課堂活動是英語課堂教學(xué)的主要載體，也歷來是語言教學(xué)研究的重點。那么教師在課堂教學(xué)中所進行的課堂活動的主要依據(jù)是什么?他們通常采用自己認為有效的活動，有些是來自過去的教學(xué)經(jīng)驗，有些是教師們嘗試的新路子［1］。Nunan提出，我們在教學(xué)中應(yīng)以學(xué)生為中心，應(yīng)考慮到學(xué)生的需要和看法［2］。那么教師與學(xué)生對于課堂活動的看法是否一致?Nunan曾經(jīng)調(diào)查了澳大利亞成人移民學(xué)生及其教師對于9種課堂活動的喜好程度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)生與教師只對一種課堂活動的看法是一致的，而對其他8種課堂活動的喜好是不同的［3］。比如，學(xué)生不喜歡結(jié)對子活動和自糾錯誤，但是教師卻喜歡這兩種課堂活動;學(xué)生希望教師幫助其糾正錯誤，但是教師對此表示出不喜歡。

此后，一些學(xué)者對不同背景的學(xué)習(xí)者也作了研究，結(jié)論是相同的［1，4-5］。Peacock通過調(diào)查158名在香港某大學(xué)就讀的一年級新生和30名教師發(fā)現(xiàn)，學(xué)生和教師在對課堂活動有效性的看法上存在著很大的分歧。學(xué)生認為糾正錯誤和語法練習(xí)對于提高他們的英語水平有效性程度高，但是教師不這樣認為;教師認為結(jié)對子和小組活動對于提高學(xué)生的英語水平有效性程度高，但是學(xué)生不這樣認為。Peacock的研究指出，學(xué)生和教師對課堂活動看法的差異阻礙了學(xué)生的進步，并且造成了學(xué)生對課堂教學(xué)的不滿，進而影響了學(xué)生對教師的信任程度。王艷調(diào)查了103名南京某高校英語專業(yè)一、二年級的學(xué)生以及31名來自江蘇省5所高校的教師，結(jié)果表明學(xué)生和教師對教學(xué)活動有效性的看法也存在差異，教師重視與交際法有關(guān)的課堂教學(xué)活動，而學(xué)生偏愛傳統(tǒng)的課堂活動。

王艷的研究結(jié)論得到了大多數(shù)研究者的認可，然而也有個別學(xué)者持有不同的觀點。如Chang用問卷調(diào)查和訪談的方法調(diào)查了臺灣某大學(xué)商務(wù)英語和秘書英語課程的學(xué)生和教師，結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)生和教師對35種課堂活動的看法沒有多大的差異，差異性為22%，而且學(xué)生和教師都偏愛以學(xué)生為中心的課堂活動，而不偏重傳統(tǒng)的課堂活動［6］。

理工科非英語專業(yè)的學(xué)生認為有效的課堂活動是哪些?他們與教師對課堂活動有效性的看法是否一致?只有少數(shù)學(xué)者對此進行過調(diào)查研究。本研究將通過問卷和訪談的形式探討這些問題。

二、研究方法

1.研究對象

研究對象為北京某理工科大學(xué)的一年級非英語專業(yè)學(xué)生和教師。來自全國各地的學(xué)生123名(男生91名、女生32名)，他們剛剛結(jié)束了一年的大學(xué)英語學(xué)習(xí)，年齡為18～22歲。教師30名，他們講授的都是大學(xué)英語課程，均有5年以上教齡。

2.研究方式

研究方式為問卷調(diào)查和訪談。調(diào)查問卷采用的是Chang的問卷，先將其翻譯成中文，然后根據(jù)教學(xué)的實際情況并結(jié)合其他調(diào)查問卷作了些改動，設(shè)計了33種課堂活動，學(xué)生和教師的問卷項目是相同的。學(xué)生問卷調(diào)查學(xué)生對課堂活動的喜好程度，而教師問卷調(diào)查教師認為學(xué)生喜歡哪種課堂活動的程度。問卷采用李克特量表，6代表非常同意，4代表有點同意，3代表不太同意，1代表非常不同意。問卷調(diào)查結(jié)束后，對隨機抽取的12名學(xué)生進行了訪談，訪談的問題主要涉及學(xué)生對某些課堂活動的理解，如小組活動和討論、英語學(xué)習(xí)目標及偏好某種課堂活動的原因等。

3.數(shù)據(jù)收集與分析

問卷于2013年6月發(fā)放，全部收回，學(xué)生有效問卷為121份，教師有效問卷為30份。利用SPSS軟件進行統(tǒng)計分析，得到各項課堂活動的平均值，并對學(xué)生喜歡的課堂活動和教師認為學(xué)生喜歡的課堂活動進行比較(1.00～2.49為不喜歡的課堂活動，2.50～4.49為持無所謂態(tài)度的課堂活動，4.50～6.00為喜歡的課堂活動)。然后對數(shù)據(jù)進行了t檢驗，目的在于調(diào)查學(xué)生與教師在對課堂活動的看法上是否存在顯著性差異。訪談是在問卷數(shù)據(jù)出來之后進行的，對訪談的數(shù)據(jù)進行了歸類，以便對學(xué)生與教師關(guān)于課堂活動的不同看法進行解釋。

三、結(jié)果與討論

1.學(xué)生和教師對課堂活動的看法

學(xué)生對課堂活動的看法以及教師認為學(xué)生喜歡的課堂活動分別見表1和表2。

從表1、表2可以看出，學(xué)生和教師都喜歡學(xué)生占主導(dǎo)地位的活動及交際性課堂活動，比如做游戲、角色扮演、小組成員合作演講或者在語音室自主學(xué)習(xí)英語等，這與Chang的研究結(jié)果是一致的。值得欣喜的是，學(xué)生已經(jīng)意識到了自己在學(xué)習(xí)過程中的主體作用。在訪談中學(xué)生認為，大學(xué)英語學(xué)習(xí)完全取決于自己的態(tài)度和興趣，依靠自己和老師配合才能學(xué)得出色。他們也認識到了老師在他們學(xué)習(xí)過程中所起到的指導(dǎo)者、幫助者的作用，他們希望老師在學(xué)習(xí)方法、寫作技巧方面給予指導(dǎo)。教師在這方面與學(xué)生的看法是一致的。除此之外，學(xué)生喜歡聽力練習(xí)，這是因為在中學(xué)的英語學(xué)習(xí)中，學(xué)習(xí)以考試為導(dǎo)向，而聽力考試成績在考試中只是參考分值，這就決定了聽力在英語學(xué)習(xí)中是不受重視的甚至是被忽略的。在訪談中，學(xué)生很明確地表達了在大學(xué)英語學(xué)習(xí)中提高聽力水平的愿望。Peacock在調(diào)查香港某大學(xué)學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格時，也發(fā)現(xiàn)學(xué)生喜歡聽力方面的活動［7］。在訪談中，學(xué)生提的頻率最高的活動是演講，他們認為從演講中“學(xué)到了很多，也鍛煉了很多”，演講可以“鍛煉自己的能力，有機會練習(xí)口語，展示個人風(fēng)采”，還可以“提高聽力，活躍氣氛”。相比較而言，教師對課堂活動有效性的評價總體較低，在33種課堂活動中，最低值為3.29，平均值在4.50以下的課堂活動有25項，占76%;而學(xué)生對課堂活動有效性的評價較高，最低值為3.81，平均值在4.50以上的課堂活動有19項，占58%。

2.學(xué)生和教師對課堂活動的看法存在的顯著性差異

學(xué)生與教師在調(diào)查的33種課堂活動中，有10種課堂活動他們的看法存在著顯著性差異，大約占30%。也就是說，學(xué)生與教師在課堂活動喜好的看法上是有區(qū)別的，而且區(qū)別比較大，見表3。

根據(jù)表3，學(xué)生希望自己的學(xué)習(xí)情況能夠得到老師或同學(xué)的反饋，這樣他們能夠“清楚地知道自己的長處在哪里，弱項是什么，知道自己在哪方面取得了進步，哪方面還要繼續(xù)努力”;他們不喜歡“老師只是簡單地做good或great之類的評價”。從表3可以看出，學(xué)生喜歡傾聽他人在課堂上的英語發(fā)言，喜歡傾聽同學(xué)的英語演講，他們認為這樣不僅能夠鍛煉他們的聽力，而且還能夠與同學(xué)相互學(xué)習(xí)，增進了解。同時學(xué)生還喜歡討論，以及在課堂上與同學(xué)用英語進行交流，他們認為“英語是一種交流的工具，通過討論可以表達自己的思想和情感”，“通過制造話題能激發(fā)學(xué)生潛能，鍛煉和加強語言表達能力”。很多學(xué)生在訪談中表示“上課用英語交流可以提高口語水平，這在平時很難得到鍛煉”，還“可以增進交流，而且氣氛輕松”。

表3還顯示，教師認為學(xué)生喜歡的小組活動，而學(xué)生卻持無所謂的態(tài)度，這與Peacock、Hawkey和Chang的研究結(jié)果是一致的。那么學(xué)生所理解的小組活動是什么呢?顯然不是討論。在訪談中，學(xué)生認為討論是“就某一話題或者問題展開的交流”，而小組活動指的是“與同學(xué)一起進行學(xué)習(xí)活動，如共同講解課文、共同完成老師布置的任務(wù)、一起進行寫作等”，他們認為小組活動的弊端在于“不公平性”和“效率低下”。其中不公平性是指“有的人認真做了，有的人沒有參與，但最后的分數(shù)都是一樣的”。在小組活動和獨立學(xué)習(xí)這個問題上，Reid、Jones和Peacock針對中國的學(xué)習(xí)者作了研究，Reid認為中國的學(xué)習(xí)者不喜歡小組活動，Jones和Peacock的研究表明學(xué)習(xí)者對小組活動持無所謂的態(tài)度［7-9］。本研究中學(xué)習(xí)者的態(tài)度是怎樣的呢?根據(jù)表4，學(xué)生無論是對合作學(xué)習(xí)還是獨立學(xué)習(xí)都表示出了無所謂的態(tài)度，這與Peacock的研究結(jié)果是一致的［6］。

四、啟示

本研究的結(jié)果表明，學(xué)生與教師對課堂活動的看法是不一致的，而這種差異會影響學(xué)生的學(xué)習(xí)效果［7，10-11］。因此，教師在教學(xué)中有必要采取一些措施來縮小這種差異，以提高課堂教學(xué)效果。

(1)教師在教學(xué)中要給學(xué)生選擇的機會，以兼顧不同學(xué)生的個性需求。學(xué)生所喜歡的課堂活動要比教師想象的多，所以教師應(yīng)在教學(xué)活動中設(shè)計幾種不同的活動。例如，學(xué)生在做演講時，可以讓他們選擇是自己獨立完成，還是與他人共同完成;在課堂討論時，可以提供給學(xué)生幾個不同的問題，讓他們選擇其中一個或兩個進行討論。經(jīng)過一段時間之后，可以讓學(xué)生嘗試自己設(shè)計教學(xué)活動，譬如根據(jù)文章自己提出問題，以此逐步培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力。

(2)教師要及時給予學(xué)生恰當?shù)姆答?。學(xué)生希望得到教師的反饋，從而對自己的學(xué)習(xí)情況有明確的認識和努力的目標。教師在進行反饋時要盡量做到詳細具體而不是泛泛而談。

(3)教師在課堂上要給予學(xué)生更多的練習(xí)口語的機會。學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)英語的一個目標是提高聽力和口語水平，因為他們在課堂外用英語交流的機會很少，所以他們很珍惜在課堂中與同學(xué)以及老師用英語交流的機會。但是很多學(xué)生對于如何提高口語水平缺乏認識，因此教師需要介紹一些口語學(xué)習(xí)策略，并且加以培訓(xùn)，以幫助學(xué)生提高口語水平。

(4)教師在實施小組活動時要適時地給予引導(dǎo)和監(jiān)控。小組活動不僅能夠提高學(xué)生運用英語的能力，而且能夠提高英語交際和解決問題的能力。教師在進行小組活動時要根據(jù)組員的英語水平布置任務(wù)，既讓學(xué)生覺得任務(wù)有挑戰(zhàn)性，又不超出他們的能力范圍;同時任務(wù)的分工要明確，這樣就能保證每個學(xué)生都參與到活動中去。

五、結(jié)語

本研究調(diào)查了理工科非英語專業(yè)學(xué)生和教師對大學(xué)英語課堂活動的看法，結(jié)果表明，學(xué)生喜歡以學(xué)生為中心的交際性課堂活動，而對傳統(tǒng)的課堂活動持無所謂的態(tài)度。在這方面教師與學(xué)生的看法是一致的，但學(xué)生對課堂活動的評價比教師高。同時，學(xué)生與教師對于課堂活動的看法存在著顯著性差異。學(xué)生希望教師在課堂活動中能給予及時而客觀的反饋，而且更加重視與同學(xué)一起學(xué)習(xí)英語的機會，比如傾聽同學(xué)的英語發(fā)言或英語演講，就某一個話題或問題與同學(xué)進行討論和交流等。與以往的研究結(jié)論相似的是，學(xué)生對小組活動表示出了無所謂的態(tài)度，而教師卻偏愛這種活動。本研究未曾考慮學(xué)生的英語水平和教師的年齡，這個問題有待進一步討論。

［1］王艷.對學(xué)生和教師關(guān)于課堂教學(xué)活動看法的調(diào)查與分析［J］.國外外語教學(xué)，2004(3)：37-43.

［2］NUNAN D. The Role of the Learner in ProgrammeImplementation / / JOHNSON R K. The Second LanguageCurriculum［M］. Cambridge： Cambridge UniversityPress，1989： 176 - 186.

［3］NUNAN D. Closing the Gap Between Learning andInstruction： 紐南應(yīng)用語言學(xué)自選集［M］. 北京：外語教學(xué)與研究出版社，2011： 283 - 313.

［4］PEACOCK Matthew. Match or Mismatch? LearningStyles and Teaching Styles in EFL［J］. InternationalJournal of Applied Linguistics，2001，11( 1) ： 1 - 20.

［5］HAWKEY Roger. Teacher and Learner Perceptionsof Language Learning Activity［J］. ELT Journal，2006，60( 3) ： 242 - 252.

［6］CHANG Chiung-wen. ESP Classroom ActivitiesViewed from Different Perspectives： Students’Voiceand Teachers’Voice［C］. International Symposiumon ESP and Its Teaching，2009： 69 - 81.

［7］PEACOCK Matthew. Exporing the Gap BetweenTeachers’and Learners’Beliefs about“Useful”Activitiesfor EFL［J］. International Journal of AppliedLinguistics，1998，8( 2) ： 233 - 250.

［8］REID J M. The Learning Style Preferences of ESLStudents［J］. TESOL Quarterly，1987，21( 1) ： 87 -111.

［9］JONES N B. Applying Learning Styles Research to ImproveWriting Instruction［C］. RELC Seminar onLearners and Language Learning，Singapore，1997 -04.

［10］GREEN J M，OXFORD R. A Closer Look at LearningStrategies，L2 Proficiency，and Gender［J］. TESOLQuarterly，1995，29( 2) ： 261 - 297.

［11］REES-MILLER J. A Critical Appraisal of LearnerTraining： Theoretical Bases and Teaching Implications［J］. TESOL Quarterly，1993，27( 4) ：679 -689.

G420

A

2095-3860(2015)01-0077-05

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目(2-09-2012-07)

李佳美(1978—)，女，山東莒縣人，講師，碩士，研究方向為英語教育。E-mail：mei62@163.com