王自萬

“偵查語言學”這一術(shù)語常見于語言學、法學專業(yè)的文獻中，如《法學辭典》、《刑事法學詞典》、《當代跨學科的語言學》、《現(xiàn)代司法科技詞典》以及《語言文字詞典》等，有的專著書名即為“偵查語言學”①參見中國社會科學院法學研究所：《法學詞典》，上海辭書出版社1989年版，第615頁；曾慶敏：《刑事法學詞典》，上海辭書出版社1992年版，第514頁；衛(wèi)志強：《當代跨學科的語言學》，北京語言學院出版社1992年版，第74頁；董光斗：《現(xiàn)代司法科技詞典》，貴州人民出版社1998年版，第627頁；駢宇騫、王鐵柱：《語言文字詞典》，學苑出版社1999年版，第117頁；邱大任：《偵查語言學》，中國人民公安大學出版社1995年版。。有論者認為，偵查語言學已經(jīng)形成了一門獨立的學科，如崔軍民說：“20世紀80年代中期，無論從理論上還是實踐上、隊伍上，都標志‘偵查語言學’作為一門獨立學科已經(jīng)產(chǎn)生。邱大任編著的《語言識別》，是其誕生的突出標志?！薄皞刹檎Z言學作為應用語言學的新領(lǐng)域，從孕育、產(chǎn)生到發(fā)展，已經(jīng)基本確立起來，并取得了輝煌的成就。”②崔軍民：《偵查語言學的產(chǎn)生、發(fā)展與現(xiàn)狀》，《語言文字應用》2011年第2期。

學科是按照學問的性質(zhì)劃分的科學門類，也指學校教學的科目，③中國社科院語言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務印書館2012年第6 版（紀念版），第1479頁。前者是后者設置的依據(jù)。獨立學科是指該學科具有獨特性，是別的學科所不能替代的，如果說“偵查語言學”早已形成了一門獨立的學科，并且取得了突出的成就，那么其學科的獨特性應該是取得了學界的共識，對該學科的研究對象、內(nèi)容、目標等基礎性問題應該是有統(tǒng)一的認識。然而時至今日對這門學科還存在諸多不同的看法，甚至學科名稱都存在分歧，可以說“偵查語言學”作為一門獨立學科還有諸多問題需要論證，本文擬梳理現(xiàn)有認識及爭議，探討偵查語言學作為獨立學科的一些基礎性問題，以期對這門學科的確立和發(fā)展有所裨益。

一、偵查語言學的目標和定位

（一）偵查語言學具有服務于偵查實踐和語言學研究的雙重目標

凡是能夠成為一門獨立學科，均需要有明確的研究目標，這個目標是別的學科無法替代的。一個科學合理的研究目標，能夠為學科的持續(xù)發(fā)展指明方向。

關(guān)于“偵查語言學”研究目標的論述主要有兩種：一是尋求語言材料和制作人特征之間的對應關(guān)系，從而為偵查破案提供有效途徑，①曾慶敏：《刑事法學詞典》，上海辭書出版社1992年版，第514頁。二是得出“根據(jù)案件語言材料推斷并鑒認制作人的理論依據(jù)及科學規(guī)律”。②邱大任：《偵查語言學》，中國人民公安大學出版社1995年版“內(nèi)容提要”。此外，在《刑事法學詞典》和《語言文字詞典》中均提到本學科還有“探討語言的形成和演變規(guī)律”“探討語言行為的形成和演變規(guī)律”的作用和功能。③駢宇騫、王鐵柱：《語言文字詞典》，學苑出版社1999年版，第117頁。

本學科的直接目的在于為偵查破案提供有效途徑，得出相關(guān)理論依據(jù)和科學規(guī)律只是為了更好地指導偵查實踐?！疤接懻Z言或語言行為的形成和演變規(guī)律”的提法有一定的合理性，但需要修訂，因為從“語言”和“言語”的區(qū)分來講，“偵查語言學”研究的是“言語”，是特定情況下而非一般意義上的言語材料，那么是無法得出普遍意義上的語言形成和演變規(guī)律，只能得出特殊情況下語言發(fā)生的規(guī)律。普通語言學也是通過研究“言語”來認識語言的規(guī)律，只不過案件語言材料很少進入普通語言學研究者的視野，偵查語言學通過研究這些材料，能夠發(fā)現(xiàn)其他研究者很少注意到的語言行為和語言現(xiàn)象，從中發(fā)現(xiàn)語言某些不易被察覺的特點和某些特殊情況下的表現(xiàn)和規(guī)律。比如，邱大任通過列舉案件語言材料表明趨向動詞“來”和“去”的使用存在南北差異，北方話的表達從說話人出發(fā)，南方話的表達從聽話人出發(fā)；趨向動詞“上”和“下”在北方方言不但用作趨向補語，也可用作結(jié)果補語，后一種說法是南方方言沒有。④邱大任：《語言識別》，群眾出版社1985年版，第68-70頁。方言學研究者也認為這些結(jié)論發(fā)現(xiàn)了方言新現(xiàn)象，在介紹方言語法的書和文章中很少見到，這是實踐經(jīng)驗的總結(jié)，很有啟發(fā)性。⑤李如龍：《漢語方言學》，高等教育出版社2000年版，第196頁

因此，我們認為“偵查語言學”學科具有服務于偵查業(yè)務實踐和語言學研究的雙重目標。為偵查破案提供有效途徑、提供方向和范圍是其直接目標；研究某些特殊語料的特點、研究特定語境下的語言規(guī)律和特征，促進對語言本體的認識是其間接目標。

（二）偵查語言學屬于應用語言學的新興學科

學科定位清晰妥當，有利于協(xié)調(diào)與平行學科、上下位學科之間的關(guān)系，互相借鑒吸收研究成果。對于偵查語言學的學科性質(zhì)和所屬的范疇，邱大任認為是“一門新興的應用學科”，⑥邱大任：《偵查語言學》，中國人民公安大學出版社1995年版，第1頁。岳俊發(fā)認為，從理論依據(jù)和方法上看，言語識別與鑒定學科是應用語言學的一個新的分支；從學科的目的、作用和任務來看，則是刑事科學技術(shù)的一個新的分支。⑦岳俊發(fā)：《言語識別與鑒定》，中國人民公安大學出版社2007年版，第9頁。從現(xiàn)有這些論述看，普遍承認偵查語言學是實用性很強的交叉學科，那么從學科歸屬上應該如何定位？國務院學位委員會和教育部聯(lián)合印發(fā)《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄（2011年）》設立了“公安學”、“公安技術(shù)”兩個一級學科，分屬于法學和工學門類。偵查語言學的核心內(nèi)容是言語識別與鑒定技術(shù)，那么是不是要算作“公安技術(shù)”一級學科，進而歸屬于工學？我們認為，從學科性質(zhì)上說，言語識別技術(shù)有別于其他公安技術(shù)，雖然其任務和目的在于破案，和足跡檢驗、彈道痕跡檢測等偵查破案技術(shù)還是有很大區(qū)別的，從根本上說，偵查語言學歸屬于應用語言學，其上位概念是語言學。語言學本身不僅包括屬于傳統(tǒng)文科的內(nèi)容，也包括數(shù)理語言學、聲學語音學等接近于理工科的內(nèi)容，從這一點上來說，把服務于偵查破案的偵查語言學（言語識別技術(shù)）歸入應用語言學并沒有突破語言學研究的范圍。

作為應用語言學，除了應用價值之外，還應該有其學術(shù)理論價值，就是通過對應用的研究促進本體語言學的發(fā)展，加深人們對語言本身的科學認知。偵查語言學的發(fā)展同樣可以促進漢語本體的研究，比如在實驗語音學領(lǐng)域，人們一般不太關(guān)注偽裝語音的性質(zhì)，岳俊發(fā)、王英利提到：某些情況引起的發(fā)音器官改變、語聲的偽裝，有時會引起聲紋較大的變動，但研究表明其基本特征仍舊不變，如耳語，其聲紋與正常說話的聲紋不同，表示音高的豎條紋減少或不出現(xiàn)了，但其共振峰則與正常語聲相同，只是強度減弱了，再如，故意抬高聲調(diào)或壓低聲調(diào)（即用假嗓說話）的偽裝，分別會引起共振峰的提高或降低，但其它方面的特征仍保持不變。①岳俊發(fā)、王英利：《聲紋鑒定》，警官教育出版社1996年版，第138頁。這些論述，是一般的聲學語音學著作中很少談到的，如果不是出于偵查案件中的需要，僅從本體語言學出發(fā)很少會觸及這些問題。

語言學從來都是由應用引發(fā)深入研究的一門科學，傳統(tǒng)的語文學源于解經(jīng)的需要，對外交往引發(fā)了第二語言教學的興起和研究，進而促進本體語言學的發(fā)展。語言學知識可以用于各個領(lǐng)域，如言語康復、法庭語音技術(shù)、語音合成技術(shù)等等，可促進語言的聲學、生理、心理等方面的研究。應用語言學普遍具有實用價值和理論價值，偵查語言學也不例外，只有將偵查語言學定位于應用語言學，這門學科才不僅僅是通過言語材料偵破案件經(jīng)驗的總結(jié)，才不僅僅是案件言語特征的匯總，而是既有助于通過言語材料進行偵查破案，又有助于對語言特點的深入了解，促進對語言本體特征的把握，甚至引領(lǐng)多學科的發(fā)展。蕭國政認為21世紀是語言應用研究的新世紀，從語言學與其他學科的關(guān)系看，應用語言學將處于若干學科的中樞地位，能派生許多新的交叉學科和分支學科，能引導和啟發(fā)許多學科走向更理想的未來。②蕭國政：《世紀之交的應用語言學學科定位——迎接語言應用研究新世紀》，載《世紀之交的應用語言學》北京廣播學院出版社2000年版，第47頁。

二、偵查語言學的研究對象與內(nèi)容

（一）研究對象和內(nèi)容的關(guān)系

一門學科的研究對象具有固定性，而研究內(nèi)容則具有動態(tài)性，這種動態(tài)性是指研究內(nèi)容隨著社會發(fā)展和科學技術(shù)的進步而變化的，不斷有舊內(nèi)容淡出研究的重心，新內(nèi)容進入到研究者的視野。而這些不同的內(nèi)容，都屬于同一研究對象在不同時代背景下的不同表現(xiàn)，其本質(zhì)是相同的。比如語言學研究對象是語言，而在不同的歷史階段關(guān)注的內(nèi)容不盡相同，歷史上曾主要研究書面文獻語言，后來關(guān)注口頭有聲語言；先是關(guān)注共同語，后又關(guān)注各地方言；先是關(guān)注共時研究，現(xiàn)又關(guān)注歷時語法化的過程等等。

（二）偵查語言學的研究對象

一種觀點認為偵查語言學研究對象是“案件言語材料”、“特定的語言材料”，③曾慶敏：《刑事法學詞典》，上海辭書出版社1992年版，第514頁。另一種觀點認為偵查語言學研究的應該是偵查全過程中的語言學問題，既包括傳統(tǒng)意義上的偵查語言學的研究范疇，即案件中涉及的各種語言文字材料的研究，又包括偵查活動中的各種文書如立案報告、破案報告、勘查筆錄、檢驗意見和鑒定書等的規(guī)范用語和專業(yè)術(shù)語，以及詢問訊問等的研究。④參見岳俊發(fā)：《言語識別與鑒定》，中國人民公安大學出版社2007年版，第9頁；袁瑛：《偵查語言學學科發(fā)展芻議》，《偵查學論叢》（第七卷），中國人民公安大學出版社2006年版，第259頁。

研究對象要求外部界限明晰、內(nèi)部性質(zhì)同一，對研究對象的概括要求對內(nèi)具有一致性，對外具有排他性，這樣才有助于將研究力量集中，達到本學科的預定目標。我們認為，“偵查語言學”的研究對象不應同時包含“案件言語材料”和“偵查活動文書材料”這兩方面的內(nèi)容，因為這二者并不同質(zhì)，正如袁瑛所指出的：“前者的特征是個體的差異性和排他性”，“后者的特點是專業(yè)性、科學性和規(guī)范性”。①袁瑛：《偵查語言學學科發(fā)展芻議》，《偵查學論叢》（第七卷），中國人民公安大學出版社2006年版，第259頁。對偵查活動中各種文書、口語中使用語言的研究應當屬于語體學，可歸屬于修辭學消極修辭的研究范疇。

“偵查語言學”研究的內(nèi)容應集中在案件言語材料上面，案件中的言語材料限于案件相關(guān)主體（不包括偵查人員）的各種言語行為，我們所獲得的一般是記錄言語內(nèi)容的各種媒介，這就決定了這門學科不僅要研究案件言語材料本身，還要研究言語材料背后的使用者以及使用者所處的環(huán)境，弄清楚二者之間的關(guān)系?，F(xiàn)有偵查語言學研究實際上也是這么做的，如邱大任在《語言識別》中既有分析語音、詞匯、語法、異體字、信封詞語等從語言材料本身入手的內(nèi)容，也有分析年齡、文化程度、職業(yè)等從說話人自身特點入手的內(nèi)容。由此看來偵查語言學和社會語言學研究的內(nèi)容有很大的關(guān)系。

語言學研究一直專注于語言內(nèi)部，以致索緒爾將這種觀念發(fā)揮到極致，提出“語言學的唯一的、真正的對象是就語言和為語言而研究的語言”，②索緒爾：《普通語言學教程》，商務印書館1980年版，第323頁。外圍語言學一直沒有充分地發(fā)展。呂叔湘先生說：“語言是什么？說是‘工具’。什么‘工具’？說是‘人們交流思想的工具’?？墒谴蜷_任何一本講語言的書來看，都只看見‘工具’?！藗儭瘺]有了。語音啊，語法啊，詞匯啊，條分縷析，講得挺多，可多講的是這種工具的部件和結(jié)構(gòu)，沒有講人們怎么使喚這種工具?！雹蹍问逑妫骸墩Z言作為一種社會現(xiàn)象——陳原〈語言與生活〉讀后》，《讀書》1980年第4期。偵查語言學可以促使人們關(guān)注特定的語言使用者，研究特定環(huán)境中的語言使用問題。從這個意義上理解“偵查語言學”就是一種外圍語言學，只不過這是一種非常特殊語境（犯罪實施過程）中的外圍語言學。確立這樣的研究對象，就使得這門學科的研究內(nèi)容不僅僅是具體案件中的非常特殊（絕沒有第二個案件會相同）的語言行為，而應該是有一定的普遍性的言語行為和言語行為主體的關(guān)系，和語言學的眾多分支學科密切相關(guān)。

（三）研究內(nèi)容

研究內(nèi)容是研究對象的具體化，偵查語言學研究案件語言材料，探討語言和言語主體的關(guān)系，語言材料和言語主體因案件不同而千差萬別，記錄言語內(nèi)容的媒介又隨著時代的發(fā)展而不斷變化。今天，新的科技手段、思想觀念、教育普及程度等情況較過去有所不同，語言材料的表現(xiàn)形式也有了很大的變化，比如語言文字傳播方式迅速發(fā)生轉(zhuǎn)變，在案件語言材料中，從以書面語言為主到現(xiàn)在口頭語言形式逐漸增加，由于手機等錄音錄像工具的便利使用，有聲語言口語資料的記錄介質(zhì)從過去的磁帶變成了現(xiàn)在的硬盤存儲器；書面語言的記錄工具也從傳統(tǒng)上的紙質(zhì)媒介發(fā)展成為電子網(wǎng)絡媒介，語言形式從傳統(tǒng)的規(guī)范書面語言發(fā)展為語音、詞匯、語法都具有鮮明時代特征的網(wǎng)絡語言，甚至還有所謂“火星文”的出現(xiàn)，這些都將成為偵查語言學關(guān)注的對象。

從近期的一個案例可以看出案件語言材料的新的表現(xiàn)形式。2013年8月7日，江蘇省新沂市公安局歷經(jīng)半年之久縝密偵查，成功破獲公安部督辦特大販毒團伙案，打掉一個以淮安籍男子連某為首的特大販毒團伙，團伙首腦連某在關(guān)鍵時刻發(fā)出的“藏頭短信”沒騙過警方，倒是蒙倒了“自己人”。販毒團伙頭目連某給同伙發(fā)了條接頭短信：“馬到成功、勾起回憶、接踵而至、吾心酸楚”，意思是“馬溝接吾”，可是兩名接頭的女同伙沒有看懂這條信息，被抓后，她們說以為連某發(fā)的是一條抒情短信，但是徐州新沂市公安機關(guān)卻破解了其中的奧秘。④劉清香等：《毒販接頭寫“藏頭詩”同伙沒看懂，高速路口傻等一夜》，《現(xiàn)代快報》2013年8月8日第F9 版。藏頭詩并不是新時代的產(chǎn)物，古典小說中經(jīng)常有這方面的內(nèi)容，毒販未看懂，除了其自身文化水平原因外，是否也有短信顯示方面的因素，這是和手機通訊這種現(xiàn)代方式有關(guān)系的，語言文字的呈現(xiàn)方式不再是過去那種手寫、打印的紙質(zhì)文件，而是依賴于自己手機這種終端接收設備的自身條件，字體、段落的顯示方式等都不是信息發(fā)出者能夠精確控制的。

在上世紀八九十年代，書信還是人們主要的聯(lián)系方式，邱大任在《語言識別》中分析的主要內(nèi)容包括信封詞語、信文程式語，隨著時代的發(fā)展，像信封語言、異體字這些帶有時代特征的內(nèi)容恐怕都要加以更新或淘汰，而短信語言、網(wǎng)絡聊天語言等內(nèi)容要相應地增加。而所謂信文程式語也將變?yōu)槎绦懦淌秸Z或者微博、微信、QQ 等常用程式語的內(nèi)容。另外，國家語言文字規(guī)范性文件的發(fā)布，也將影響語言文字應用領(lǐng)域，這些都是偵查語言學應該關(guān)注的內(nèi)容，比如歷時10年研制的《通用規(guī)范漢字表》前不久發(fā)布，對人名中常用字的調(diào)整和規(guī)范勢必影響到今后孩子的取名用字，也會影響到學生的學習和使用，在語言文字使用人群中造成一個年齡層上的分水嶺，這對于我們從用字分辨作者具有重要的參考價值。

三、偵查語言學的理論與實踐

（一）偵查語言學的學科理論

目前普遍承認是偵查語言學在言語識別技術(shù)的基礎上逐步形成的，言語識別屬于“術(shù)”而不能稱得上“學”，欲脫離“術(shù)”而上升為“學”，必須有嚴密的學科體系、深厚的學科基礎和學科理論。相關(guān)文獻中論述的本學科的基本原理主要集中于神經(jīng)生理語言學的一些知識，如大腦和語言行為有關(guān)的生理學基礎、大腦皮質(zhì)傳遞語言信息的過程和方式、個體語言特征的基本屬性；①邱大任：《語言識別的科學原理》，《北京警察學院學報》1990年第3期。我們理解本學科的基礎理論應該是偵查學基本原理在語言偵查中的體現(xiàn)，也包括特定環(huán)境、特定人群對個人語言特征的影響等社會語言學原理。如果從語言學的角度來說，語言符號的線性特征、約定性等在偵查活動當中的具體體現(xiàn)都是其基礎理論，如岳俊發(fā)、王虹提出“動態(tài)分析方法是聲紋鑒定的關(guān)鍵和難點”，②岳俊發(fā)、王虹：《語音的動態(tài)性及聲紋鑒定的動態(tài)分析方法》，第七屆中國語音學學術(shù)會議暨語音學前沿問題國際論壇論文，2006年10月，北京大學。聲紋的動態(tài)性特征實際上就是語言符號線性特征在有聲語言上的具體體現(xiàn)，聲紋鑒定的動態(tài)分析方法則是適應這種特征的實際操作方法。語言學基礎理論非常豐富，目前所缺少的就是如何把普通語言學理論在偵查工作上加以具體化，使其能夠指導具體的語言偵查工作。

偵查語言學基本理論中還應該包括如何從案件語言材料中解讀意義的問題，應該遵循哪些最基本的原則。在一些案件中經(jīng)常會遇到這種問題，如云南巧家爆炸案，2012年5月14日，云南省巧家縣警方根據(jù)趙登用的QQ 聊天記錄等有關(guān)證據(jù)和材料認定其為作案人。警方提供的趙登用QQ 聊天記錄顯示，他曾與人說過：“社會之殘酷越來越讓我要暴亂了。我不知道在我實在混不走的時候會有多少人死于我的手下”等內(nèi)容；其2010年的空間日志寫到：“我不知道在我實在混不走的時候會有多少人死在我的手下”，警方據(jù)此并經(jīng)現(xiàn)場勘查、外圍調(diào)查走訪及現(xiàn)場監(jiān)控錄像等有關(guān)證據(jù)后認為，“5·10”爆炸案系趙登用所為，但后又經(jīng)過偵查發(fā)現(xiàn)，真兇另有其人，趙也是受害者。③王夢婕：《趙登用家屬起訴云南巧家警方索賠200 萬元》，《中國青年報》2012年9月3日03 版。聊天記錄和空間日志和過去的日記、私人書信的性質(zhì)無異，如果是過去，這些物品的獲取不會像今天這么容易，現(xiàn)代科技使其以一種全新的方式呈現(xiàn)。信息時代獲取網(wǎng)絡言論記錄變得容易了，但亟需建立語言偵查的一些基本原則以避免冤案錯案的發(fā)生。私人空間的言語內(nèi)容能否和犯罪之間建立聯(lián)系、建立怎樣的聯(lián)系，涉及到利用語言材料偵查案件的一些基本原則，如語言的意義和犯罪的關(guān)系等等，這些都是本學科所應該深入研究的。

（二）偵查語言學的學科實踐

實踐就是偵查語言學原理在具體案件偵破過程中的應用，包括提供具有實際操作性的方法和步驟、具有代表性的案例等。

操作方法主要指利用語言材料偵破案件過程中應該遵守的一些程序，比如利用案件語言材料首先面臨的是語言材料的選取問題，具體案件千差萬別，其中的語言材料有長有短，對有聲語言的檢驗還面臨著一些錄音技術(shù)的問題，這些都是實踐過程中不可回避的，如何選取材料，有時甚至影響對材料意義的理解。

2013年7月女歌手吳虹飛在微博上發(fā)表“我想炸的地方有北京人才交流中心的居委會，還有建委……”的內(nèi)容，這條微博引起了很大爭議。事后，吳虹飛因涉嫌編造虛假恐怖信息罪被警方刑事拘留。按照相關(guān)規(guī)定，吳虹飛可能會被處以5年以下有期徒刑，后來，吳虹飛由刑事拘留改為行政拘留10日，并被處以500 元罰款。此事之所以引起軒然大波，和當時的背景有關(guān)，吳虹飛發(fā)布微博的時間正好是北京首都機場爆炸案發(fā)生后不久。但這條微博的含義究竟是什么，這就涉及到語言意義的理解問題，事實上，在“炸建委”的微博后，吳虹飛還發(fā)過另一條微博：“我想炸——北京人才交流中心的居委會旁邊的麥當勞——的雞翅、薯條、饅頭?！焙筮呥@條頗似調(diào)侃意味，似乎是想構(gòu)造一種諧謔的語境，以中和前一條微博的“火藥味”，甚至可以理解為取消前一條微博中“炸”所表達的“爆炸”的含義，賦予其“油炸”的含義，但公眾似乎并未注意到這種用意。①王晟：《歌手吳虹飛微博揚言炸建委被拘》，《京華時報》2013年7月27日第13 版。公安機關(guān)研究判斷這個案件過程中，顯然不能像公眾一樣情緒化，而應該全面理解、分析當時的語境和當事人的用意，事實上，對其處理的改變也許是注意到了這一點，這說明在利用語言偵破案件過程中應當全面選取語言材料，以保證材料的可靠性與完整性，避免斷章取義，或者是曲解原作者的用意。

提供代表性的案例是本學科實踐環(huán)節(jié)的重要問題，具有代表性的案例必須依據(jù)現(xiàn)代語言學的知識、運用現(xiàn)代法治思維（如無罪推定）實事求是地分析案情和語言材料，比如上世紀九十年代的白寶山特大持槍犯罪系列案，該案被稱為1997年中國刑偵一號案，影響巨大，在偵破過程中語言鑒別起到了重要的輔助作用。1996年三、四月間，北京市石景山區(qū)、豐臺區(qū)連續(xù)發(fā)生歹徒夜間襲擊執(zhí)勤崗哨惡性案件，專案組在確定嫌疑人時用到的最有力的證據(jù)就是嫌疑人的有限的幾句話，而且是來自于和嫌疑人有過短暫接觸的面包車司機的轉(zhuǎn)述。雙方在車上只說了幾句話，一共27 個字。專案組請來語言專家，把面包車司機與犯罪嫌疑人的對話拆開揉碎反復進行分析，卓有成效地對犯罪嫌疑人口音進行了確定，其中最具典型意義的是犯罪嫌疑人所說的“木板兒”這一句。專家們反復推敲后認定，對方所操的是北京地方話而不是普通話，由此可確定犯罪嫌疑人應該是北京市人，而不是外地人。后經(jīng)調(diào)查得知，白寶山祖籍是河北省徐水縣，幼年就來到北京石景山父母的工作地生活。②此案例由王利賓博士提供。詳見石國湖：《京、冀、新系列槍案——烏魯木齊市“97.8.19”白寶山系列持槍殺人搶劫案偵破紀實》，《中國刑事警察》1998年第5期；王建武：《1997年中國“一號”刑案——白寶山特大持槍犯罪系列案偵破紀實》，《人民公安》2010 第9期。事實說明，方言語音詞匯特點在案件偵破過程中發(fā)揮了重要作用。這個案例的典型意義在于語言分析確定的是犯罪嫌疑人所屬的群體特征而不是個體特征，起到的是輔助作用而不是決定作用，這正是偵查語言學實踐過程中所應遵循的基本原則。

實踐的內(nèi)容更多體現(xiàn)在作為教學科目的學科當中，作為科學意義上的一門學科和作為專業(yè)教學上的一門課程可以在內(nèi)容上有差異，但必須是在充分認識學科屬性的基礎上加以安排和調(diào)整。偵查語言學課程還應針對不同層級的教學對象而安排不同的教學內(nèi)容，體現(xiàn)不同的側(cè)重點，并且要隨著社會生活、科學技術(shù)水平的發(fā)展變化而不斷更新。

四、偵查語言學的學科定名和含義

研究利用語言材料偵查案件的學科應該如何命名，目前主要存在兩種不同意見，即本學科兩部主要的教材名稱：邱大任《偵查語言學》和岳俊發(fā)《言語識別與鑒定》?；诒疚囊陨纤鞯姆治觯覀冎鲝埐捎谩皞刹檎Z言學”，以下談談我們對這個名稱的理解。

首先是如何分析這個名稱。從結(jié)構(gòu)主義的角度來說，按照層次的切分方法來分析“偵查語言學”，可以是“偵查︱語言學”，也可以是“偵查語言︱?qū)W”，兩種不同的切分代表了不同的理解，前者是將其理解為“語言學”，帶有“偵查”的特征，后者是理解為研究“偵查語言”的一門學問，什么是“偵查語言”有待于進一步去定義。①蔡藝生《論偵查語言》一文認為，“偵查語言”指的是偵查活動中偵查主體與相關(guān)人與物進行溝通以求獲得信息所憑借的媒介。參見趙翔主編：《偵查學論叢》（第七卷），中國人民公安大學出版社2006年版，第215頁。除了這兩種理解之外，還可以突破語言的線性特點，將“偵查語言學”切分成“偵查︱（語言）學”，即把“語言”一詞抽出，作為對剩余部分“偵查學”的修飾，這樣的切分，實際上是將其理解為“偵查學”，“語言”是這種“偵查學”的特征。本文實際上是取第一、第三種切分理解的綜合，當作為一種服務于偵查實踐的技術(shù)來看待時取第三種切分；當作為服務于語言科學發(fā)展的外圍語言學看待時取第一種切分。

其次必須明確這個名稱所限定的內(nèi)容范圍?！皞刹椤笔欠蓪ｉT術(shù)語，根據(jù)2012年3月修改的《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零六條，“偵查”是指公安機關(guān)、人民檢察院在辦理案件過程中，依照法律進行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強制性措施。“言語識別與鑒定”這個名稱無法反映這種限定，因而其內(nèi)容可以是非常寬泛的，除了偵查過程中的言語材料的識別與鑒定之外，還包括法庭上對語言材料的鑒認、騷擾短信文本的真實意圖、乃至文章著作的真正作者是誰等等問題，很多和偵查工作無關(guān)，并非警察的職責范圍?？紤]到這門學科作為課程在國內(nèi)主要是在公安院校中開設，因此我們主張將學科的內(nèi)容范圍限定在公安機關(guān)的刑偵工作當中，各種民事案件中的語言分析問題不屬于偵查語言學研究的范圍。