陳永正　汪歡歡

[內容摘要]內陸城市以承接沿海城市制造業(yè)轉移來實現(xiàn)經濟追趕的傳統(tǒng)發(fā)展道路并不是唯一的。當代條件服務業(yè)的影響可能改變中國內陸城市的傳統(tǒng)發(fā)展道路，即存在一條特殊發(fā)展道路：一部分具備一定條件的內陸城市可以跳過制造業(yè)充分發(fā)展階段，通過服務業(yè)對制造業(yè)的結構性替代形成服務業(yè)主導的特殊工業(yè)化模式，并在此基礎上實現(xiàn)快速經濟增長引起內陸城市的經濟發(fā)展程度接近或者趕上沿海城市，從而達成對沿海城市的反梯度追趕。

[關鍵詞]服務業(yè)；內陸城市；發(fā)展道路；反梯度追趕

由于地理因素通常被視為中國區(qū)域差異的主要解釋變量，因區(qū)位劣勢而長期落后的內陸城市追趕沿海城市經濟發(fā)展的問題就往往被歸結為如何克服區(qū)位劣勢的問題，因而內陸城市追趕沿海城市的發(fā)展戰(zhàn)略長期以來被理解為內陸城市通過承接沿海城市制造業(yè)轉移的“梯度推移”這種發(fā)展道路。在實踐上，“梯度推移”的種種弊端促使人們反思內陸城市的傳統(tǒng)發(fā)展道路?！胺刺荻茸汾s”概念的提出表示人們意識到內陸城市存在著“梯度推移”之外的發(fā)展道路。但是，為什么內陸城市能夠走上“反梯度追趕”這條特殊發(fā)展道路以及相關條件如何？筆者從服務業(yè)影響中國內陸城市發(fā)展道路的視角，提出“服務業(yè)引致反梯度追趕”假說以回答這個問題。

一、“梯度推移”的不可持續(xù)

20世紀70年代，克魯默（Knmme）、海特（Hayor）等人創(chuàng)立了區(qū)域發(fā)展梯度理論，認為區(qū)域發(fā)展表現(xiàn)為由高到低的梯度排列，而一個地區(qū)是高梯度地區(qū)還是低梯度地區(qū)，取決于其產業(yè)發(fā)展水平。我國學者隨即引入梯度理論用于解釋中國的區(qū)域發(fā)展。何鐘秀（1983）將該理論概括為“國內技術轉移的梯度推移規(guī)律”，周煉石（1996）、閆志英（2004）、葉綠秋（2004）、孫翠蘭（2006）等人將我國先沿海后內陸地區(qū)的發(fā)展路徑概括為梯度推移。

但是，梯度推移在本質上是內陸城市沿襲沿海城市過去的發(fā)展道路。中國沿海城市過去普遍的快速發(fā)展發(fā)軔于“出口導向”的發(fā)展戰(zhàn)略，這主要通過利用國內廉價的勞動力和土地資源吸引國外資本資源，以放棄對環(huán)境和資源的可持續(xù)發(fā)展為代價，采取“兩頭在外”的制造業(yè)發(fā)展模式從而使“中國制造”遍及全球。隨著工業(yè)化城市化進程的加快，粗放型的經濟增長使沿海城市資源環(huán)境承載力不斷下降，發(fā)展后勁呈現(xiàn)不足；同時，由于2008年全球金融危機的影響，沿海城市出口導向的制造業(yè)發(fā)展模式出現(xiàn)瓶頸，由此倒逼其發(fā)展方式轉型，加速了它們將初級產業(yè)或產業(yè)鏈低端環(huán)節(jié)向內陸城市轉移的步伐，使得成都、重慶、西安、武漢等內陸城市成為國內新一輪產業(yè)轉移的重點對象。通過梯度推移，這些內陸城市看似資本積累迅速擴張，然而均主要處于制造業(yè)一般零部件生產、組裝與總成的環(huán)節(jié)，生產過程技術含量不高、產品附加值低等情況較為明顯。尤其是近年來大量制造業(yè)代工企業(yè)開始進入內陸，低端化特征更加明顯，而這種類型的制造業(yè)恰恰意味著對土地和能源的大量消耗。因此，內陸城市近些年通過梯度推移實現(xiàn)的快速發(fā)展不過是復制了沿海城市過去的工業(yè)化模式罷了。

有學者將梯度推移的不可持續(xù)形象地描述為“天花板現(xiàn)象”，即由于沿海城市在向內陸城市轉移傳統(tǒng)制造環(huán)節(jié)的同時將先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)牢牢掌握在自己手中，就使被動接受產業(yè)轉移的內陸城市可能一直落在沿海城市后面；盡管接受產業(yè)轉移的內陸城市在短期內能夠做到制造業(yè)迅速擴張、經濟快速增長，但一段時期后就會碰到增長的極限，落入“追趕陷阱”。

二、“反梯度追趕”的新視野

當人們注意到后發(fā)區(qū)域除區(qū)位劣勢以外的許多潛在優(yōu)勢時，反梯度理論就產生了。格申克龍（1962）提出了后發(fā)優(yōu)勢理論，認為后發(fā)國家和地區(qū)存在由后發(fā)帶來的有利性。阿伯拉莫維茨（Abramovitz，1989）提出了“追趕假說”，認為一國經濟發(fā)展的初始水平與其經濟增長速度呈反向關系。伯利茲和克魯格曼（Brezis&Krugamn，1993）提出了基于后發(fā)優(yōu)勢的國際競爭的“蛙跳”（Leap-frogging）模型，認為后發(fā)國家可以實現(xiàn)跨越式發(fā)展。也就是說，在技術發(fā)展變化的順序上并不嚴格按照由簡單到復雜的路徑，后發(fā)國可以跨越技術發(fā)展的某些階段，直接開發(fā)、應用新技術、新產品，進入國際市場與先進國家進行競爭。

后發(fā)區(qū)域的發(fā)展路徑不一定是梯度推移，只要具備一定條件，是可以實現(xiàn)反梯度追趕的。這種反梯度理論很快引起了國內學者的共鳴。郭凡生（1986）明確主張國內區(qū)域發(fā)展的反梯度追趕，認為盡管地區(qū)間存在經濟技術水平的梯度，但現(xiàn)有生產力水平的梯度順序，不一定就是經濟開發(fā)和先進技術引進的順序，低梯度地區(qū)可以通過引進先進技術實施超越發(fā)展從而向高一級梯度的地區(qū)進行反向推移。

服務業(yè)在當代條件下的新作用，成為反梯度追趕的基礎。過去，認為服務業(yè)勞動生產率上升緩慢、服務可貿易性差以及技術創(chuàng)新與服務業(yè)關聯(lián)差的認識，從理論上排斥了服務業(yè)充當經濟增長發(fā)動機的可能；現(xiàn)在，在新的技術和分工條件下服務業(yè)獲得了成為經濟增長發(fā)動機的可能性。

第一，勞動生產率上升緩慢不再是服務業(yè)的問題。生產性服務業(yè)的崛起打破了20世紀70年代鮑莫爾-富克斯關于服務業(yè)勞動生產率滯后的見解。庫茲涅茨、錢納里等之所以認為制造業(yè)勞動生產率較高，是因為將制造業(yè)聯(lián)系到阿倫·楊格指出的分工與專業(yè)化這個報酬遞增的源泉上。其實，生產性服務業(yè)活動的擴張使得服務業(yè)也能從專業(yè)化和規(guī)模經濟中取得收益。由于“服務業(yè)部門存在不可測度性”以及“服務質量無法測度”等原因，服務業(yè)生產率增長的測算結果往往是偏低的，因而讓·蓋雷等認為，“隨著經濟復雜程度不斷提高，生產率概念漸行漸遠”。隨著生產性服務業(yè)的大規(guī)模擴張，由于其專業(yè)化、知識密集度高并具有規(guī)模遞增效應，其勞動生產率往往不低于甚至會顯著高于制造業(yè)。

第二，服務的可貿易性越來越強。傳統(tǒng)觀點認為服務必須在消費者身邊開展，必須在消費的當時當?shù)厣a出來，因而服務曾在很長一段時間內被認為是不可交易的?，F(xiàn)在，越來越多的服務業(yè)產品和制造業(yè)產品一樣可以貿易。過去主要作為國際貨物貿易附屬物而出現(xiàn)的服務行業(yè)如海洋運輸、國際銀行結算等領域，逐漸發(fā)展成了獨立于貨物貿易的旅游、金融、管理咨詢等專業(yè)服務；近年來航空航天技術、衛(wèi)星通信、國際計算機網絡等新興服務蓬勃興起；交通運輸技術日益發(fā)達，為旅游、交通運輸、旅店餐飲等服務產品出口帶來了機遇；互聯(lián)網、衛(wèi)星傳播、電子信息技術的發(fā)展拉近了生產者和消費者的距離，使服務產品的生產和消費在不同國家或地區(qū)之間實現(xiàn)同時性成為可能，如電子商務、衛(wèi)星直播、電話咨詢以及文化、娛樂、軟件、知識產品的數(shù)字化傳播等，這都使得服務產品的可貿易性大大增強。

第三，服務創(chuàng)新成為經濟增長的新引擎。生產性服務業(yè)的興起，改變了服務業(yè)是創(chuàng)新落后的并且基本上是工業(yè)技術“供給驅動”部門的狀態(tài)?，F(xiàn)在，服務部門的技術創(chuàng)新出現(xiàn)了加速發(fā)展的趨勢。1990-2003年間，在OECD成員國中，服務部門的研發(fā)開支以每年平均12%的速度增長，而制造業(yè)部門只有3%。即使在制造業(yè)內部，服務的重要作用也日益引起了人們的重視，制造業(yè)的產品創(chuàng)新、生產創(chuàng)新和組織創(chuàng)新在相當大程度上都表現(xiàn)為或都伴隨著服務創(chuàng)新，服務創(chuàng)新成為經濟增長的新引擎（劉書翰，2005）。

三、“服務業(yè)引致反梯度追趕”假說

對于我國內陸城市發(fā)展道路的傳統(tǒng)理解，就是通過承接沿海城市制造業(yè)轉移的“梯度推移”來復制沿海城市的發(fā)展道路。實質上，就是模仿沿海城市在出口導向戰(zhàn)略下形成的制造業(yè)優(yōu)先發(fā)展引起經濟快速增長的工業(yè)化模式。

服務業(yè)成為經濟增長發(fā)動機這種新作用，對于我國內陸城市的發(fā)展道路產生了革命性影響，其結果是我國內陸城市有可能存在一條特殊的發(fā)展道路。對此，筆者提出“服務業(yè)引致反梯度追趕”假說予以概括。筆者認為，一部分內陸城市可以憑借服務業(yè)的增長發(fā)動機作用而實現(xiàn)一種特殊的產業(yè)替代，未必遵循由配第一克拉克定律、庫茲涅茨法則、錢納里“標準產業(yè)結構”模型引申而來的產業(yè)結構演進路徑，不一定按照先發(fā)展制造業(yè)再發(fā)展服務業(yè)的路子跟在沿海城市后面亦步亦趨，可以跳過制造業(yè)充分發(fā)展階段，通過優(yōu)先發(fā)展服務業(yè)而將服務業(yè)當作主導部門，并通過服務業(yè)對制造業(yè)的結構性替代形成服務業(yè)主導的特殊工業(yè)化模式，以此實現(xiàn)快速經濟增長引起內陸城市的經濟發(fā)展程度接近或者趕上沿海城市，從而達成對沿海城市的反梯度追趕。這就是“服務業(yè)引致反梯度追趕”這樣一條內陸城市的特殊發(fā)展道路。

具體來說，“反梯度”包含兩層含義：第一層含義是指打破從制造業(yè)到服務業(yè)的產業(yè)結構演進軌跡，不必按部就班地依照傳統(tǒng)工業(yè)化理論設定的三次產業(yè)結構演變順序，通過優(yōu)先發(fā)展服務業(yè)實現(xiàn)產業(yè)結構演進軌跡躍遷，這是“反”產業(yè)梯度；第二層含義是指打破從沿?！案咛荻取毕騼汝憽暗吞荻取钡奶荽伟l(fā)展順序，不依賴沿海城市的產業(yè)轉移，而是把服務業(yè)特別是生產性服務業(yè)當作主導部門充分發(fā)展，通過服務業(yè)對制造業(yè)的產業(yè)替代使“低梯度”的內陸城市獲得與“高梯度”的沿海城市可以比肩而立的工業(yè)化模式和增長速度，這是“反”區(qū)域梯度。前者是基礎，后者是結果；有了產業(yè)梯度的躍遷，才有區(qū)域梯度的跨越。

在這里，服務業(yè)對工業(yè)的產業(yè)替代，不是簡單的相互排斥，而是一種結構性替代，即形成工業(yè)服務業(yè)化和產業(yè)體系服務業(yè)化。一方面，在一定的制造業(yè)基礎上全面發(fā)展生產性服務業(yè)，通過服務業(yè)對工業(yè)實行業(yè)態(tài)提升，將傳統(tǒng)工業(yè)提升為服務化工業(yè)，從而形成工業(yè)服務業(yè)化；另一方面，那些受資源、區(qū)位、環(huán)保等因素制約而不便發(fā)展制造業(yè)的內陸城市充分利用自身擁有的獨特服務資源大規(guī)模發(fā)展消費性服務業(yè)，其獨具特色的消費性服務業(yè)填補了制造業(yè)先天不足留下的產業(yè)空缺并替代制造業(yè)成為支柱產業(yè)和主導部門，從而形成產業(yè)體系服務業(yè)化。

工業(yè)服務業(yè)化的形成是由生產性服務業(yè)推動的。第三次科技革命對于經濟過程的根本影響是傳統(tǒng)工業(yè)勞動被知識勞動替代?！叭斯ぶ悄艿陌l(fā)展和應用，使生產工具發(fā)生了從代替人的技能向模擬人的智能的根本轉變，導致機器的否定和智能自動化生產體系的誕生。智慧支配智能這種本質決定，當代活勞動形式在本質上是知識勞動”。知識勞動的產業(yè)表現(xiàn)是勞動服務化，即在當代條件下各種活勞動形式的支出越來越表現(xiàn)為知識性服務勞動的支出。目前這種變化的最突出表現(xiàn)就是，從傳統(tǒng)工業(yè)中分離出來的生產性服務業(yè)又倒過來嵌入工業(yè)使之發(fā)生服務化演變。其結果是，研發(fā)、設計、咨詢、金融、整體解決方法提供等生產性服務業(yè)越來越成為當代工業(yè)的主要業(yè)態(tài)，勞動服務化日益引起工業(yè)“服務業(yè)化”。這表現(xiàn)為一種二元化過程：一方面，生產性服務業(yè)中的研發(fā)、設計等技術服務行業(yè)通過提升工業(yè)的技術能力而推動工業(yè)的技術等級不斷上升，促使工業(yè)不斷向產業(yè)高端和高端產業(yè)轉型；另一方面，交通、金融、通信、咨詢等流通和后臺支持服務行業(yè)不斷深入工業(yè)與之一體化發(fā)展，使得傳統(tǒng)工業(yè)的邊界不斷縮小最終變成生產性服務業(yè)的一個環(huán)節(jié)。

四、“服務業(yè)引致反梯度追趕”的對象城市判定

在說明“服務業(yè)引致反梯度追趕”的可能和機理之后，為了進一步用上述理論來解釋現(xiàn)實，下面，我們具體來判斷現(xiàn)實中是否存在符合“服務業(yè)引致反梯度追趕”的基本假設的內陸城市，即對象城市，從而說明到底哪些內陸城市能夠走上這條特殊發(fā)展道路。

要判定對象城市，在邏輯上，我們必須從定義出發(fā)確定判斷的準則?！胺諛I(yè)引致反梯度追趕”的基本假設是兩個：特殊工業(yè)化模式和經濟發(fā)展程度。前者表示反梯度，后者表示追趕。特殊工業(yè)化模式的本質是服務業(yè)對制造業(yè)的產業(yè)替代。那么，這種替代程度（Y）可以用服務業(yè)對GDP增長的貢獻率（F）與工業(yè)對GDP增長的貢獻率（G）之差來衡量，即Y=F-G。當Y>0，表示服務業(yè)已經成為支撐經濟增長的主要產業(yè)，顯然，也就表示服務業(yè)替代制造業(yè)，Y越大，這種替代程度越高。另外，經濟發(fā)展程度在追趕意義上是指內陸城市的經濟發(fā)展程度達到沿海城市的一定程度。那么，這種經濟發(fā)展程度（X）可以用人均GDP指標來衡量。只要設定某一年沿海城市的人均GDP作為追趕目標，則對象城市的X值就給定了。因此，X和Y是判斷準則，根據(jù)內陸城市與X和Y的的關系，我們就可以判定哪些內陸城市是對象城市。

現(xiàn)在，我們取2005-2011年間內陸城市服務業(yè)對GDP增長的貢獻率和工業(yè)對GDP增長的貢獻率以及2011年的人均GDP指標為觀察數(shù)據(jù)，將內陸城市與X和Y的關系以下列散點圖進行描繪：

在圖1中，縱軸為Y，為2005-2011年間內陸城市服務業(yè)對GDP增長的貢獻率與工業(yè)對GDP增長的貢獻率之差，表示內陸城市服務業(yè)對工業(yè)的替代程度；橫軸為X，為2011年內陸城市的人均GDP水平，表示內陸城市的經濟發(fā)展程度。從圖1中可見，Y>0的內陸城市共有33個，表明在2005-2011年間已經有33個內陸城市實現(xiàn)了服務業(yè)對工業(yè)的產業(yè)替代，但這33個內陸城市是否都是對象城市呢？我們還需要觀察其與x的關系才能斷定?，F(xiàn)在，我們設定2011年沿海城市的人均GDP為追趕目標，那么，這33個實現(xiàn)了產業(yè)替代的內陸城市中，誰能達到這個追趕目標誰就成為對象城市。2011年沿海101個城市的人均GDP有兩個參數(shù)，平均數(shù)和中位數(shù)，平均數(shù)約為50000元，中位數(shù)為43000元。鑒于沿海城市之間經濟發(fā)展差距相當巨大，一部分城市較高的人均GDP拉高了平均數(shù)，因而以中位數(shù)來代表平均水平更為恰當。2011年，達到沿海城市人均GDP平均數(shù)的內陸城市非常稀少，僅呼和浩特、烏魯木齊和武漢3個城市；跨過沿海城市人均GDP中位數(shù)門檻的內陸城市也不多，只有成都、太原和西安3個城市。由此可見，實現(xiàn)了產業(yè)替代的33個內陸城市中，僅有極少數(shù)的6個城市初步達到沿海城市的經濟發(fā)展程度實現(xiàn)了追趕。顯然，呼和浩特、烏魯木齊、武漢、成都、太原和西安這6個內陸城市，就是現(xiàn)實中存在的“服務業(yè)引致反梯度追趕”的對象城市。

這6個對象城市的共同特點是，其實現(xiàn)追趕的基礎即特殊工業(yè)化模式顯著，其產值分布均呈現(xiàn)為“三二一”的產業(yè)結構，服務業(yè)占GDP的比重更是遠大于工業(yè)，見圖2。

有趣的是，與這6個對象城市同屬于省會或副省級城市這種區(qū)域中心城市的哈爾濱、昆明等城市，也實現(xiàn)了服務業(yè)對工業(yè)的產業(yè)替代，但因其發(fā)展程度不夠而離對象城市尚有距離；相反，鄂爾多斯、包頭、大慶、長沙等內陸城市雖然經濟發(fā)展程度很高，但屬于典型的工業(yè)主導模式，亦與對象城市無關。

五、“服務業(yè)引致反梯度追趕”的初始條件界定

判定以上6個內陸城市為對象城市之后，我們以這些城市具備的條件為基礎，就可以對“服務業(yè)引致反梯度追趕”的初始條件做出界定。在此，初始條件是指各項指標的最低門檻，只有所有指標全部達到臨界值的內陸城市，才能夠走上這條特殊發(fā)展道路。

欲使服務業(yè)充分發(fā)展并引致反梯度追趕，我們設置了如下條件組合，見圖3。

其中，最終需求與中間需求是核心因素。最終需求即居民消費需求。依照恩格爾定律，最終需求支出中服務的支出比重會越來越高，從而促進服務業(yè)的發(fā)展。中間需求是指生產者和商家為了轉售或進一步加工制造而進行的購買需求，其增長帶來生產性服務業(yè)的增長。這兩大條件是生活服務與生產服務產生的源泉，是內陸城市服務業(yè)發(fā)展的最直接的因素。而要使服務需求轉化為現(xiàn)實的產業(yè)，還需要一些支撐因素，包括自然稟賦、基礎設施、創(chuàng)新與人才、市場化與開放。自然稟賦主要指生態(tài)、文化等旅游資源。基礎設施主要包括傳統(tǒng)區(qū)位因素中強調的交通運輸條件和新區(qū)位因素中的信息基礎設施。創(chuàng)新與人才因素對于知識密集型的金融、商務、設計研發(fā)等生產性服務業(yè)具有極強的吸引力。市場化與開放主要從制度方面為內陸城市發(fā)展服務業(yè)提供支撐。上述四大條件的作用是擴大最終需求和中間需求的范圍半徑，且確保它們得以更加暢通無阻地轉變?yōu)楝F(xiàn)實消費。

在測度方向上，最終需求用市場規(guī)模、人口密度、人均收入水平和城市化水平測度；中間需求用工業(yè)發(fā)展水平和分工水平測度；基礎設施用客運水平、貨運水平以及信息化水平測度；市場化與開放用對外開放水平和政府干預程度測度；創(chuàng)新與人才用人力資本測度；資源稟賦用旅游業(yè)發(fā)展水平測度。在代表指標選擇上，市場規(guī)模用人均社會消費品零售額代表；人口密度用市轄區(qū)人口密度代表；人均收入水平用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入代表；城市化水平用城鎮(zhèn)居民占常住人口比重代表；工業(yè)發(fā)展水平用地均工業(yè)產值代表；分工水平用生產性服務業(yè)從業(yè)人員占全社會就業(yè)比重代表；客運水平和貨運水平分別用客運總量和貨運總量代表；信息化水平用每萬人國際互聯(lián)網用戶數(shù)代表；對外開放水平用地均F1）I代表；政府干預程度用公共管理和社會組織類從業(yè)人員比重代表；人力資本用每萬人在校大學生數(shù)代表；旅游業(yè)發(fā)展水平用旅游總人數(shù)與常住人口之比代表。由此構成“服務業(yè)引致反梯度追趕”的指標體系，見表1。

現(xiàn)在，對應于表1所示“服務業(yè)引致反梯度追趕”的指標體系（X1至X13）中每項變量，我們將武漢、成都、太原、西安、呼和浩特和烏魯木齊這6個對象城市實際上達到的最低變量值設定為這個指標體系的變量的初始數(shù)值，就得到了“服務業(yè)引致反梯度追趕”的初始條件，分別為“反映最終需求和中間需求的初始條件”（見表2）和“反映四大支撐因素的初始條件”（見表3）。