■楊 伊 蘇凱榮

集體行動(dòng)困境是公共品乃至國(guó)際公共品供給中普遍存在的現(xiàn)象。公共品具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特點(diǎn)，因此，行為個(gè)體都傾向于“搭便車(chē)”，導(dǎo)致公共品提供經(jīng)常面臨尷尬供給的困境。在集體行動(dòng)困境的動(dòng)機(jī)分析里，人們常?？梢园l(fā)現(xiàn)每個(gè)集團(tuán)成員都希望自身的成本最小化而收益最大化，結(jié)果集體的收益卻無(wú)法達(dá)到最優(yōu)。如何克服集體行動(dòng)困境？根據(jù)參與方人數(shù)多少形成的大集團(tuán)與小集團(tuán)在供給公共品的行動(dòng)上，哪一方更有效率呢？在小集團(tuán)內(nèi)部，各成員供給公共品的意愿和行為又是否有差異呢？本文以金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行為例，進(jìn)行討論。

一、公共品供給集體行動(dòng)文獻(xiàn)回顧

集體行動(dòng)作為一種社會(huì)現(xiàn)象長(zhǎng)久以來(lái)一直被眾多學(xué)者跨學(xué)科地研究分析，但專門(mén)研究公共品供給領(lǐng)域的集體行動(dòng)文獻(xiàn)出現(xiàn)歷史并不長(zhǎng)。最早可以追溯自經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托，他認(rèn)為集體中所有個(gè)人行動(dòng)傾向一致時(shí)，每人都能從公共品供給行為中獲益，但倘若有一個(gè)人與其他人背道而馳行動(dòng)的話，所獲得的個(gè)人利益會(huì)遠(yuǎn)超他與其他人行動(dòng)一致時(shí)承擔(dān)的成本，這即被稱為“集體行動(dòng)的邏輯”。①奧爾森繼續(xù)了這一理論研究，于1965年出版了《集體行動(dòng)的邏輯》，這本著作也成為研究公共品供給集體行動(dòng)領(lǐng)域的奠基與代表之作。

奧爾森認(rèn)為集體行動(dòng)難易程度歸結(jié)于以下要素：一是集團(tuán)的規(guī)模。規(guī)模越小，集體行動(dòng)越容易實(shí)施，并且集團(tuán)規(guī)模對(duì)集體行動(dòng)起決定性作用；二是集團(tuán)成員構(gòu)成。集團(tuán)成員之間非對(duì)稱性越強(qiáng)，集體行動(dòng)也越容易實(shí)施。奧爾森進(jìn)一步認(rèn)為共同利益不是集體行動(dòng)的充分條件，由于個(gè)體理性和信息非對(duì)稱性，同時(shí)出于對(duì)成本—收益的預(yù)期悲觀，理性個(gè)體都會(huì)選擇不行動(dòng)。為此，奧爾森提出自己的解決方案，要么采取“選擇性激勵(lì)”，要么控制集團(tuán)的規(guī)模。社會(huì)制裁和社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)就是一種“選擇性激勵(lì)”，即它們屬于可以用來(lái)動(dòng)員一個(gè)潛在集團(tuán)的激勵(lì)，社會(huì)激勵(lì)的本質(zhì)就是它們能對(duì)個(gè)人加以區(qū)別對(duì)待：不服從的個(gè)人受到排斥，合作的個(gè)人被邀請(qǐng)參加特權(quán)小集團(tuán)。［1］（P25,P70）奧爾森偏執(zhí)地認(rèn)為小集團(tuán)形成的集體行動(dòng)具有天然的優(yōu)勢(shì)，“大集團(tuán)普遍存在什么集體物品也提供不了的推諉情況，而小集團(tuán)卻至少存在能供給低于最優(yōu)水平集體物品的傾向。當(dāng)其他條件相同時(shí)，集團(tuán)中個(gè)體數(shù)量越多，個(gè)體占集團(tuán)利益份額就越小，因而離最優(yōu)水平就越遠(yuǎn)?！保?］(P25)奧爾森還提出，僅僅考慮集團(tuán)里個(gè)體數(shù)量是不夠的，還應(yīng)該考慮個(gè)體從集團(tuán)公共物品提供所得的獲益程度，即個(gè)人在集體付出的成本與其在集體收益中所占份額對(duì)比情況。［1］(P25)之后，Oye和Sandler②進(jìn)一步論證了奧爾森“集體行動(dòng)邏輯”里的大小集團(tuán)理論，他們運(yùn)用博弈論的方法證實(shí)行為體數(shù)目多少會(huì)影響合作有效性。當(dāng)行為體數(shù)目越多時(shí)，個(gè)體意愿的多樣性使得信息甄選越復(fù)雜，機(jī)會(huì)主義傾向便越嚴(yán)重，決策質(zhì)量越低，是不可避免的。［2］（P1-24）

近些年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷加深，公共物品開(kāi)始作為全球治理領(lǐng)域的學(xué)術(shù)概念被加以重視和研究，國(guó)內(nèi)公共品的供給研究延展到國(guó)際舞臺(tái)，國(guó)際乃至全球公共品提供問(wèn)題成為國(guó)際政治領(lǐng)域新的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。國(guó)際公共品與國(guó)內(nèi)公共品相比，更具復(fù)雜性，在其供給主體、供給決策、影響供給因素、供給資金來(lái)源等方面都具有差異。但國(guó)際公共品供給本質(zhì)上仍是一個(gè)國(guó)際合作與國(guó)際關(guān)系協(xié)調(diào)的過(guò)程，供給的有效性仍取決于參與供給的大、小集團(tuán)成員體意愿與行動(dòng)的影響。Todd Sandler就曾基于集體行動(dòng)視角闡述區(qū)域公共物品供給和全球性公共物品供給問(wèn)題。［3］陳剛以?shī)W爾森集體行動(dòng)理論中的選擇性激勵(lì)為視角，探討《京都議定書(shū)》在減緩氣候變暖這一國(guó)際公共利益上所能實(shí)現(xiàn)的成效，論證選擇性激勵(lì)因素和非集體性的收益如何影響公共問(wèn)題領(lǐng)域國(guó)際制度的重構(gòu)等。［4］王剛在集體行動(dòng)邏輯的啟示下闡述公共品，乃至國(guó)際公共品供給的集體行動(dòng)問(wèn)題時(shí)，對(duì)奧爾森大、小集團(tuán)供給差異程度作出了進(jìn)一步補(bǔ)充，即認(rèn)為影響公共品供給的因素不僅有集團(tuán)規(guī)模，還有集團(tuán)成員對(duì)身份的認(rèn)同感問(wèn)題。［5］

筆者對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，奧爾森的“集體行動(dòng)邏輯”理論是研究國(guó)內(nèi)公共品與國(guó)際公共品供給集體行動(dòng)的主要理論基點(diǎn)，但奧爾森的理論也存在些許不足。奧爾森沒(méi)有對(duì)小集團(tuán)進(jìn)行明顯界定，小集團(tuán)的歸屬不僅僅要考慮成員數(shù)量與規(guī)模上的限制，還應(yīng)顧及成員之間是否有較高身份認(rèn)同感，以及成員個(gè)體占有集體收益份額多少為宜等因素。再加上目前幾乎所有的小集團(tuán)都在擴(kuò)容，追求聯(lián)合與結(jié)盟，可能光從成員數(shù)量加以區(qū)分有些狹隘了。另外，奧爾森用“成本—收益”的經(jīng)濟(jì)分析方法只闡述了小集團(tuán)和大集團(tuán)之間在公共品供給上的差異，而沒(méi)有分析小集團(tuán)(或大集團(tuán))內(nèi)部成員之間在公共物品供給上的不同。同樣在一個(gè)小集團(tuán)(或大集團(tuán))中，成員之間有的可能積極提供，而有的則怠于提供。［4］

有鑒于此，本文以集體行動(dòng)為視角，以金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行為例，借鑒奧爾森的倒數(shù)規(guī)則③與成本—收益分析法來(lái)討論大、小集團(tuán)的獲益程度、獲益水平和獲益份額，并引入演化博弈工具，進(jìn)一步分析小集團(tuán)有效性，又運(yùn)用脆弱性博弈探討小集團(tuán)內(nèi)部成員供給公共品的差異程度，以此來(lái)尋找中國(guó)供給國(guó)際公共品的最佳切入路徑。

表1 國(guó)家與國(guó)家間參與大、小集團(tuán)獲益的博弈支付矩陣

二、無(wú)約束條件下大、小集團(tuán)供給公共品的演化博弈模型構(gòu)建

（一）小集團(tuán)界定依據(jù)

1.成員數(shù)量較少。

2.具備相容性，即成員之間具有強(qiáng)烈的身份認(rèn)同感。

3.相對(duì)性完備，即大小集團(tuán)在一定條件下可以轉(zhuǎn)換。

4.小集團(tuán)內(nèi)個(gè)體成員在集體物品上的獲益程度（份額）比大集團(tuán)獲益程度（份額）大。

金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行的成員數(shù)量不多，且同屬于發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密，有著相同利益訴求，身份認(rèn)同感較強(qiáng)，再加上金磚國(guó)家在世界銀行和IMF等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)獲得收益份額（比如投票權(quán)、特別提款權(quán)等）肯定低于其在自己主導(dǎo)的開(kāi)發(fā)銀行中的收益份額。故把金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行界定為小集團(tuán)區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)。

（二 基本假設(shè)

）

1.每個(gè)參與國(guó)家都是有限理性的，每個(gè)國(guó)家都會(huì)通過(guò)不斷學(xué)習(xí)、記憶、模仿來(lái)調(diào)整自己的策略，是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程。

2.采用對(duì)稱博弈，暫不考慮金磚國(guó)家間制度、政治、經(jīng)濟(jì)等差異，也不考慮全球性金融機(jī)構(gòu)和金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行制度設(shè)計(jì)等差異。

3.每個(gè)參與國(guó)家都有兩種策略選擇，即組建或參與大集團(tuán)全球性金融機(jī)構(gòu)還是小集團(tuán)金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行等區(qū)域性銀行。不考慮同時(shí)選擇組建或參與兩個(gè)機(jī)構(gòu)的情形。

4.VS:在小集團(tuán)情形下，單個(gè)國(guó)家在集體供給中的獲益程度。

VL:在大集團(tuán)情形下，單個(gè)國(guó)家在集體供給中的獲益程度。

S:集團(tuán)的規(guī)模，即集團(tuán)的成員數(shù)量。

T:獲得集團(tuán)物品水平或比率（即增加額外集團(tuán)物品，成本會(huì)按不同比例上升），TS、TL分別表示大小集團(tuán)的情形下。

FS：在小集團(tuán)情形下，單個(gè)國(guó)家收益占集團(tuán)收益份額。

FL：在大集團(tuán)情形下，單個(gè)國(guó)家收益占集團(tuán)收益份額。

C：提供公共物品的資金成本和談判成本，CL、CS分別代表大、小集團(tuán)情形下的資金成本和談判成本。

μ：表示成本系數(shù)，μ1、μ2分別表示在大、小集團(tuán)情況下成本系數(shù)，其中，μ1＜μ2。

λ：表示一個(gè)國(guó)家參加大集團(tuán)金融機(jī)構(gòu)，另一個(gè)國(guó)家參加小集團(tuán)金融機(jī)構(gòu)所獲益程度增加的比例，其中，λ＞1。

(三)無(wú)約束條件演化博弈模型構(gòu)建

由于不考慮單個(gè)國(guó)家同時(shí)參加大小集團(tuán)的情況，所以設(shè)一個(gè)國(guó)家采取參加大集團(tuán)策略的概率為x，反之，采取參加小集團(tuán)策略的概率為1-x，參加大集團(tuán)策略的期望收益為：

采取小集團(tuán)策略時(shí)的期望收益為：

則金磚國(guó)家的平均收益為：

根據(jù)式（1）、（2）和（3）得出金磚國(guó)家的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程⑤：

金磚國(guó)家之間是否組建區(qū)域性（小集團(tuán)）銀行博弈過(guò)程可采用式（4）系統(tǒng)來(lái)描述，該復(fù)制動(dòng)態(tài)方程表示金磚國(guó)家之間選擇策略的調(diào)整過(guò)程，雙方在此種調(diào)整過(guò)程中，不斷模仿、學(xué)習(xí)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。設(shè)x*為穩(wěn)定點(diǎn)，該復(fù)制動(dòng)態(tài)方程有三個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)，分別是x1*=1,x2*=1,

根據(jù)微分方程的穩(wěn)定性和演化穩(wěn)定性質(zhì)F′(x*)＜0，則x*為演化穩(wěn)定策略。

即滿足這兩個(gè)條件：

x3*為演化穩(wěn)定策略（ESS）。

國(guó)家選擇加入或成立大小集團(tuán)性質(zhì)的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)取決于他們?cè)诩瘓F(tuán)中所獲得的份額，若加入或成立小集團(tuán)性質(zhì)金融機(jī)構(gòu)所獲取份額收益比加入或成立大集團(tuán)金融機(jī)構(gòu)所獲取份額收益高，有限理性國(guó)家會(huì)選擇加入或成立小集團(tuán)；反之則相反。若是演化穩(wěn)定策略，則有比例的國(guó)家加入或成立大集團(tuán)性質(zhì)金融機(jī)構(gòu)，

比例的國(guó)家加入或成立小集團(tuán)金融機(jī)構(gòu)。

如果 ［〔VL/S*TL〕-μ1CL］-［〔VS/S*TS〕-CS］足夠大，則有限理性國(guó)家采取加入或成立大集團(tuán)金融機(jī)構(gòu)可能性越大；同樣，如果［〔λVS/S*TS〕-μ2CS］-［〔VL/S*TL〕-CL］足夠大，則有限理性的國(guó)家采取加入或成立小集團(tuán)性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)可能性越大。如果按我們假設(shè)的小集團(tuán)獲益份額比大集團(tuán)獲益份額大（FS＞FL），從政策的產(chǎn)生到實(shí)施，小集團(tuán)所需各有關(guān)成本總和低于大集團(tuán)有關(guān)成本(CS＜CL)，那么很顯然［〔VL/S*TL〕-μ1CL］-［〔VS/S*TS〕-CS］＜0， 有限理性國(guó)家通過(guò)不斷學(xué)習(xí)、模仿都會(huì)放棄大集團(tuán)而選擇小集團(tuán)性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)來(lái)獲取更大份額收益。

通過(guò)以上分析，再結(jié)合奧爾森觀點(diǎn)，我們發(fā)現(xiàn)即使各成員知道加入大集團(tuán)有助于增進(jìn)自己利益份額，他們對(duì)大集團(tuán)的投入積極性也不會(huì)被明顯提高，因?yàn)橥度朐黾硬粫?huì)帶來(lái)自身福利的顯著改善。小集團(tuán)則不同，成員的行為會(huì)對(duì)集體選擇產(chǎn)生影響，獲取份額收益更大，福利改善更明顯，即使存在“少數(shù)剝削多數(shù)”的狀況，也會(huì)愿意積極提供集團(tuán)內(nèi)公共品。

顯然，中國(guó)選擇成立或參與小集團(tuán)性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)提供國(guó)際公共品更符合國(guó)家利益，對(duì)外可抵御以美國(guó)金融政策為主導(dǎo)的金融貨幣體系動(dòng)蕩的沖擊，對(duì)內(nèi)可減緩經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度，促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)良性發(fā)展。另外，金磚五國(guó)都代表著經(jīng)濟(jì)蘊(yùn)含高速增長(zhǎng)空間的新興市場(chǎng)國(guó)家，緊密的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，共同的全球性和地區(qū)性問(wèn)題利益訴求，自然使得各成員更傾向于積極協(xié)作，一致行動(dòng)，建立一個(gè)公平、平衡的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序。

但如上文所說(shuō)的，畢竟是不同的個(gè)體，小集團(tuán)內(nèi)部的成員在供給集團(tuán)公共品上仍存在激勵(lì)差異。金磚國(guó)家之間并不存在一家獨(dú)大的局面，那么金磚五國(guó)在金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行內(nèi)部是否存在利益博弈情形呢？

表2 消耗支付矩陣

三、金磚國(guó)家內(nèi)部之間的利益博弈

（一）利益博弈的影響因素

馬蘭起指出，在沒(méi)有霸權(quán)國(guó)的國(guó)際體系中，國(guó)際公共產(chǎn)品的供給必須經(jīng)歷脆弱性博弈的過(guò)程。他進(jìn)一步認(rèn)為，脆弱性指行為體在創(chuàng)建制度（公共物品）前由于重要事項(xiàng)缺失所付出的代價(jià)，行為體之間在公共物品創(chuàng)造前耐力存在博弈，如果耐力越小，脆弱性則越大，成本承受力便越強(qiáng)。［7］金磚國(guó)家各方面實(shí)力相當(dāng)，利益之爭(zhēng)在所難免，如印度和中國(guó)“金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行總部”之爭(zhēng)就是一個(gè)例子。在金磚國(guó)家實(shí)力相當(dāng)?shù)那闆r下，金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行的運(yùn)營(yíng)可預(yù)見(jiàn)將長(zhǎng)期處于脆弱性博弈狀態(tài)，而在金磚五國(guó)內(nèi)部博弈中，中國(guó)又該采取什么策略呢？

根據(jù)約翰·梅娜德·史密斯消耗支付矩陣（表2），可以得出結(jié)論，獲勝者并不需要付出準(zhǔn)備的所有成本，因?yàn)檎麄€(gè)博弈時(shí)間是由失敗者決定的。［8］(P174)也就是說(shuō)，當(dāng)金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行實(shí)施一項(xiàng)政策，涉及談判妥協(xié)的時(shí)候，就要比較金磚國(guó)家間誰(shuí)愿意付出更大的代價(jià)，獲勝國(guó)取得的最終收益是所得回報(bào)減去失敗國(guó)付出的成本。

我們不妨假設(shè)A、B為金磚五國(guó)中的兩個(gè)國(guó)家，Q表示國(guó)家所付出的成本，P（Q）表示存在ESS（穩(wěn)定策略）時(shí)，其對(duì)應(yīng)的概率密度函數(shù)。根據(jù)上述支付矩陣和Bishop-Canning定理⑥得：

因?yàn)镋(m,I)是一個(gè)常數(shù)，即其一階導(dǎo)為0，在

而現(xiàn)實(shí)中影響成本的不僅僅是時(shí)間因素，還有金磚國(guó)家間經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治穩(wěn)定性、軍事力量、民意傾向等內(nèi)在變量，以及國(guó)際輿論、國(guó)際形勢(shì)等外在變量。而這些變量都難以量化，如能拿捏得當(dāng)，確實(shí)是提高一國(guó)對(duì)外談判能力的重要籌碼。

（二）中國(guó)參與金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行，供給國(guó)際公共品的博弈策略

中國(guó)目前已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，如何在國(guó)際舞臺(tái)上展現(xiàn)一個(gè)新興大國(guó)的形象，關(guān)系到中國(guó)自身發(fā)展，也關(guān)系到國(guó)際社會(huì)共同的利益。中國(guó)推動(dòng)設(shè)立金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行，力所能及地提供國(guó)際公共品的行為彰顯出了國(guó)際責(zé)任和歷史擔(dān)當(dāng)，顯示出中國(guó)智慧和大國(guó)氣魄。

但中國(guó)的綜合國(guó)力尤其是經(jīng)濟(jì)實(shí)力較金磚其他四國(guó)處于明顯優(yōu)勢(shì)地位，也是五國(guó)中唯一一個(gè)經(jīng)濟(jì)與政治利益輻射全球的國(guó)家。中國(guó)現(xiàn)階段參與運(yùn)營(yíng)金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行的最大挑戰(zhàn)在于如何融合金磚國(guó)家各有側(cè)重的利益訴求，借助這一戰(zhàn)略平臺(tái)獲取寶貴的全球經(jīng)濟(jì)金融治理經(jīng)驗(yàn)，使之成為中國(guó)嘗試推動(dòng)國(guó)際體系改革的著力點(diǎn)。在金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制各主要環(huán)節(jié)的構(gòu)建方面，建議如下：

1.總部地址的選擇

國(guó)際多邊金融治理機(jī)構(gòu)的總部選址遵循國(guó)際慣例，要有利于拓展該機(jī)構(gòu)治理相關(guān)事務(wù)領(lǐng)域的半徑，有利于強(qiáng)化各成員的共同合作利益，鞏固摩擦與沖突的緩沖帶建設(shè)，同時(shí)還要有一定的抗干擾能力，一定的吸引同質(zhì)成員加入的擴(kuò)容能力和較強(qiáng)的自我存續(xù)能力等。金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行的總部選址一定程度上有著較激烈的爭(zhēng)奪，尤其中國(guó)與印度實(shí)力較相近，現(xiàn)已確定總部落腳地在中國(guó)，但第一任行長(zhǎng)人選讓位于印度，并允諾在未來(lái)資金投向上給予印度更多份額以換取印度的支持，即盡可能照顧各方利益關(guān)切，彌合各方利益分歧。

2．投票話語(yǔ)權(quán)

國(guó)際金融治理機(jī)構(gòu)的投票權(quán)一般取決于出資額度，出資額度大的國(guó)家也相應(yīng)擁有更大比例的投票權(quán)，如世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等大集團(tuán)性質(zhì)金融機(jī)構(gòu)都是這樣分配投票話語(yǔ)權(quán)的。但這種模式易造成某一經(jīng)濟(jì)超強(qiáng)國(guó)家或某些發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)掌控機(jī)構(gòu)運(yùn)行規(guī)則與議題的設(shè)定，使得發(fā)展中國(guó)家的利益長(zhǎng)期被 “選擇性忽視”。因此，新興發(fā)展中國(guó)家組建的金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行必須創(chuàng)建一種全新的投票機(jī)制以保證各國(guó)共享金融治理紅利。金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行核定資本為1000億美元，初始認(rèn)繳資本為500億美元并在金磚國(guó)家之間平均分?jǐn)?，這一均等出資額度保證了金磚各國(guó)擁有對(duì)開(kāi)發(fā)銀行相同比例的投票控制權(quán)。中國(guó)雖然在金磚五國(guó)中外匯儲(chǔ)備保有量最多，綜合實(shí)力最強(qiáng)，但不宜謀求金磚銀行最大話語(yǔ)權(quán)。為了打消其他金磚成員國(guó)顧慮的銀行成為“中國(guó)占據(jù)統(tǒng)治地位的銀行”，鞏固成員之間脆弱的共同利益基礎(chǔ)，中國(guó)的最佳博弈策略可以采取不妨讓步適當(dāng)?shù)耐镀痹捳Z(yǔ)權(quán)，為各國(guó)之間建立深層次的信任關(guān)系努力，從而推動(dòng)金磚銀行取得實(shí)質(zhì)性飛躍。

3．官方幣種選擇

金磚各國(guó)都寄希望于本國(guó)貨幣成為金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行的官方幣種，因?yàn)檫@就意味著夯實(shí)了幣種的國(guó)際化道路基礎(chǔ)，而且有可能本國(guó)貨幣伴隨著金磚銀行面向全球的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資活動(dòng)而被更多國(guó)家使用和接受，為成為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣創(chuàng)造條件。在幣種選擇上，借助金磚銀行這一戰(zhàn)略平臺(tái)，可以拓展人民幣跨境使用范圍，使人民幣的國(guó)際化實(shí)現(xiàn)一個(gè)飛躍。但現(xiàn)階段，中國(guó)對(duì)自身應(yīng)抱有足夠信心，暫時(shí)不必在幣種選擇上與其他四國(guó)產(chǎn)生分歧，再加上金磚開(kāi)發(fā)銀行的定位并不是在向其他多邊銀行發(fā)起挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)，而是對(duì)目前現(xiàn)有國(guó)際金融治理多邊機(jī)構(gòu)的有益補(bǔ)充，因此可以考慮暫且先使用美元和歐元作為主要幣種。

4.銀行運(yùn)營(yíng)模式

現(xiàn)有的國(guó)際多邊開(kāi)發(fā)性銀行的運(yùn)營(yíng)模式都是借助低息債權(quán)、股權(quán)投資或夾層投資方式解決成員國(guó)融資缺口，分享其增長(zhǎng)紅利，并利用回流的出資本息實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。金磚五國(guó)中中國(guó)與俄羅斯作為資金供給方更關(guān)注資金利用的安全與收益性，印度、巴西和南非作為資金需求方則更渴求從金磚銀行獲得足額的低息貸款，因此對(duì)于運(yùn)營(yíng)模式的確立，各方存在分歧。筆者認(rèn)為，為了金磚銀行的可持續(xù)發(fā)展考慮，應(yīng)借鑒現(xiàn)有國(guó)際多邊開(kāi)發(fā)銀行的模式，即中俄應(yīng)一方面盡量滿足印度、巴西和南非的資金需求，另一方面仍應(yīng)以追求資金使用的安全與收益性為準(zhǔn)則。投資項(xiàng)目的選擇除了重點(diǎn)考慮金磚國(guó)家內(nèi)部的項(xiàng)目，還應(yīng)適當(dāng)滿足其他新興市場(chǎng)大國(guó)和中小發(fā)展中國(guó)家的需要，將項(xiàng)目延至這些目標(biāo)國(guó)家，甚至在某些特殊條件下可指向發(fā)達(dá)國(guó)家的某些開(kāi)發(fā)性項(xiàng)目。

四、結(jié)語(yǔ)

公共品的供給離不開(kāi)集體的合作，國(guó)際公共品尤其如此。又由于國(guó)際公共品與國(guó)內(nèi)公共品相比，在其供給主體、供給決策、供給影響因素、供給資金來(lái)源等方面都更具有協(xié)調(diào)的復(fù)雜性，國(guó)際合作程度的高低便往往成為國(guó)際公共品能否順暢充足供給的關(guān)鍵因素。本文經(jīng)過(guò)分析認(rèn)為，區(qū)域性小集團(tuán)聯(lián)盟由于成員數(shù)量有限，談判成本更趨“低廉”，且各成員的收益份額能從集體一致供給公共品的行動(dòng)中得到保障，合作因此易于達(dá)成，應(yīng)是未來(lái)供給國(guó)際公共品的主要力量。金磚國(guó)家的合作就是小集團(tuán)聯(lián)盟的代表，其正在以一種創(chuàng)新型的方式實(shí)現(xiàn)南南合作的新范式，即“共同發(fā)展”或“發(fā)展合作”。金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行作為金磚國(guó)家合作機(jī)制的重要實(shí)體，它的建立與運(yùn)作能為中國(guó)提供全球經(jīng)濟(jì)金融治理經(jīng)驗(yàn)，也是中國(guó)嘗試推動(dòng)國(guó)際體系改革的著力點(diǎn)，借助這一平臺(tái)，在為國(guó)際社會(huì)提供公共品的過(guò)程中達(dá)成更多共識(shí)。

注釋：

①Pareto,V.The mind and society:Trattato di sociologia generale.Ameirica:AMSPress,1935.

②Sandler,T.Collective Action:Theory and Applications.Michigan:University of Michigan Press,1992.

③奧爾森認(rèn)為倒數(shù)規(guī)則是集體收益與某成員付出成本的比例大于成員所獲收益與集體總收益的比例的倒數(shù)時(shí)，集團(tuán)中的成員便同意為集體物品供給承擔(dān)成本。即：其中Vi表示個(gè)人獲益程度，C表示個(gè)人付出的成本，F(xiàn)i表示個(gè)人占集體收益的份額。

④根據(jù)奧爾森（1965）用成本—收益分析小集團(tuán)的有效性所推導(dǎo)得出。

⑤威布爾認(rèn)為群體間行為演化博弈動(dòng)態(tài)微分方程：

其中x(0＜x＜1)表示采取策略1的概率，采用策略2的概率為1-x；U1、U2分別表示采取策略1、2的期望收益；Uˉ表示一個(gè)群體平均期望收益。當(dāng)一策略滿足條件，則該策略為演化穩(wěn)定策略。

⑥約翰·梅娜德·史密斯認(rèn)為如果策略集是連續(xù)的，并且作為混合ESS的策略I由概率密度函數(shù)p（x）給出，那么該定理認(rèn)為對(duì)于任一滿足p(m)≠0的策略m，E(m,I)是一個(gè)常數(shù)。

［1］(美)曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯［M］.陳郁,等譯.上海:上海人民出版社,2003.

［2］Oye,K.A.Cooperation Under Anarchy.New Jersey:Princeton University Press,1986.

［3］Todd Sandler.Regional Public Goods and International Organizations.The Review of International Organizations,2006,

［4］陳剛.集體行動(dòng)邏輯與國(guó)際合作——《京都議定書(shū)》中的選擇性激勵(lì)［D］.北京：外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系學(xué)院，2006.

［5］王剛.公共物品供給的集體行動(dòng)問(wèn)題——兼論奧爾森集體行動(dòng)的邏輯［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版），2013,（4）.

［6］關(guān)雪凌，張猛.成立金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行正當(dāng)其時(shí)［J］.中國(guó)金融，2012，（18）.

［7］馬蘭起.脆弱性博弈與東亞經(jīng)濟(jì)合作制度建設(shè)［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2009，（8）.

［8］（英）約翰·梅娜德·史密斯.演化與博弈論［M］.王春陽(yáng)，譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.