杜青青

科學(xué)的研究方法是一門(mén)學(xué)科得以持續(xù)并有效發(fā)展的前提和保障，研究方法理念的混亂或者研究方法選擇的不當(dāng)都易形成該學(xué)科的研究浮于表面，很難向深度和廣度進(jìn)展的現(xiàn)象。2013年10月，第十一屆中國(guó)音樂(lè)治療學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)在山東濰坊召開(kāi)。從本次大會(huì)提交的論文以及參會(huì)者對(duì)當(dāng)今音樂(lè)治療學(xué)相關(guān)問(wèn)題的研究和討論中可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)音樂(lè)治療學(xué)的研究方法呈現(xiàn)兩種趨向——量性研究和質(zhì)性研究，由于受到主流心理學(xué)實(shí)證主義研究范式的影響，量性研究方法在我國(guó)的音樂(lè)治療學(xué)實(shí)踐研究領(lǐng)域相當(dāng)普遍，僅從本次大會(huì)提交的論文來(lái)看，明確研究方法為質(zhì)性研究的實(shí)踐類(lèi)論文只有一篇。

量性研究和質(zhì)性研究是社會(huì)科學(xué)研究的兩種研究范式，在方法論、研究程序、步驟和資料收集等方法上存在著差異。音樂(lè)治療是一門(mén)集音樂(lè)、醫(yī)學(xué)和心理學(xué)為一體的交叉性邊緣學(xué)科，由于音樂(lè)治療學(xué)科性質(zhì)的特殊性和復(fù)雜性，量性研究和質(zhì)性研究哪一種應(yīng)用于音樂(lè)治療中會(huì)更加合理、更加科學(xué)？這兩種方法本體具有怎樣的理論基礎(chǔ)和實(shí)證意義？所采用的方法是否適用于音樂(lè)治療的研究?jī)?nèi)容、研究對(duì)象和研究過(guò)程？這些方法對(duì)于音樂(lè)治療學(xué)而言具有怎樣的優(yōu)勢(shì)和局限？面對(duì)這些問(wèn)題需要從方法論的高度進(jìn)行反思，需要厘清各種研究方法的屬性及研究程序，需要結(jié)合音樂(lè)治療的學(xué)科特點(diǎn)對(duì)研究方法進(jìn)行有針對(duì)性和目的性的選擇與使用。

一、音樂(lè)治療的量性研究

（一）量性研究的基礎(chǔ)理論

“量性研究”（又稱(chēng)量的研究、量化研究）是一種對(duì)事物可以量化的部分進(jìn)行測(cè)量和分析，以檢驗(yàn)研究者自己關(guān)于該事物的某種理論假設(shè)的研究方法。量性研究有一套完備的操作技術(shù)，包括抽樣方法（如隨機(jī)抽樣、分層抽樣、系統(tǒng)抽樣、整群抽樣）、資料收集方法（如問(wèn)卷法、實(shí)驗(yàn)法）、數(shù)字統(tǒng)計(jì)方法（如描述性統(tǒng)計(jì)、推斷性統(tǒng)計(jì)）等。音樂(lè)治療學(xué)量性研究的基本研究步驟是：（1）研究者事先建立假設(shè)并確定具有因果關(guān)系的各種變量：（2）通過(guò)概率取樣的方式選擇樣本；（3）使用經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)化工具和程序采集數(shù)據(jù)；（4）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，建立不同變量之間的相關(guān)關(guān)系；（5）必要時(shí)使用實(shí)驗(yàn)干預(yù)手段對(duì)控制組和實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)而檢驗(yàn)研究者自己的理論假設(shè)。

量性研究是在實(shí)證主義的理論基礎(chǔ)之上建立起來(lái)的。實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的相似性和共同性，主張用自然科學(xué)的實(shí)證方法研究社會(huì)，認(rèn)為主體與客體是兩個(gè)截然分開(kāi)的實(shí)體，社會(huì)現(xiàn)象是客觀存在的，事物本身具有內(nèi)在的、可以重復(fù)的規(guī)律。主體可以通過(guò)一套規(guī)范化、科學(xué)化的操作程序和方法認(rèn)識(shí)客體。

（二）音樂(lè)治療量性研究方法存在的問(wèn)題

量性研究以客觀性、系統(tǒng)性和可驗(yàn)證性作為科學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)，成為心理學(xué)的主要研究方法。我國(guó)的音樂(lè)治療學(xué)受到心理學(xué)實(shí)證主義研究的影響，臨床實(shí)踐領(lǐng)域以量性研究方法最為普遍。雖然量性研究方法在音樂(lè)治療學(xué)的學(xué)科理論構(gòu)建中具有非常重要的地位和意義，但是量性研究這種只強(qiáng)調(diào)理性、線(xiàn)性的因果關(guān)系的研究范式對(duì)于注重過(guò)程性、治療關(guān)系、以人文主義為主導(dǎo)的音樂(lè)治療并不完全適合。

1.對(duì)“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)”的過(guò)度依賴(lài)。量性研究是以問(wèn)卷、量表、統(tǒng)計(jì)測(cè)量和實(shí)驗(yàn)等方法獲得的數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行描述和相關(guān)性分析，通過(guò)數(shù)字的方式闡釋心理問(wèn)題的發(fā)展變化，用”數(shù)字”說(shuō)話(huà)是量性研究的基本手段，能夠精確的、嚴(yán)密的呈現(xiàn)治療前后的效果對(duì)照。量性研究方法以“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)”的方式呈現(xiàn)音樂(lè)治療中可以量化的現(xiàn)象，用來(lái)檢驗(yàn)音樂(lè)治療的效果，如治療前后的生理現(xiàn)象（血壓值、心跳頻率、腦電波等）和心理問(wèn)題（情緒改善、認(rèn)知功能、社會(huì)融入度等）。盡管如此，音樂(lè)治療研究中有很多因素是無(wú)法用“數(shù)據(jù)”進(jìn)行量化的。音樂(lè)具有不確定性和模糊性，每個(gè)人由于文化背景的差異都有不同的音樂(lè)審美取向；其次，來(lái)訪(fǎng)者在接受音樂(lè)治療的時(shí)候，當(dāng)下的心理和身體狀態(tài)都會(huì)影響對(duì)音樂(lè)的接受程度，形成個(gè)體的階段性差異，這些因素?zé)o法量化。量性研究從方法學(xué)的角度只能說(shuō)明一個(gè)或幾個(gè)假設(shè)的問(wèn)題，通過(guò)實(shí)驗(yàn)證實(shí)問(wèn)題，而無(wú)法顧及研究中存在的特殊情況，這是量性研究方法上的局限。當(dāng)然，“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)”的確能夠讓音樂(lè)治療的效果一目了然，具有實(shí)證研究所要求的客觀性與說(shuō)服力，然而，音樂(lè)治療不能只追求片面的效果，更應(yīng)該注重治療的過(guò)程性，這種過(guò)程研究可以細(xì)微到治療對(duì)象接受音樂(lè)時(shí)的神態(tài)，可以是演奏樂(lè)器時(shí)的動(dòng)作幅度、強(qiáng)弱變化等等，這些就是音樂(lè)治療過(guò)程研究中重要的細(xì)節(jié)，每一處看似無(wú)關(guān)緊要的細(xì)微之處都可能會(huì)成為下一次治療的目標(biāo)和重點(diǎn)。因此對(duì)“實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)”的完全依賴(lài)容易造成治療師在每次治療前后疲于應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)、量表的計(jì)算與處理，卻忽視了治療過(guò)程中治療對(duì)象的狀態(tài)。

2.量性研究固定的研究程序不適合音樂(lè)治療的靈活多樣化。量性研究遵循以演繹為主的假設(shè)檢驗(yàn)邏輯。在研究程序上是比較固定的、剛性的，先要提出明確的研究假設(shè)，然后收集資料。再進(jìn)行分析和研究。研究假設(shè)是整個(gè)研究過(guò)程的核心和主線(xiàn)，它不僅規(guī)定了研究重點(diǎn)和方向。而且也決定了資料的構(gòu)成和分析的框架。音樂(lè)治療中的很多問(wèn)題無(wú)法嚴(yán)格的遵循假設(shè)——檢驗(yàn)式的量性研究方法范式。音樂(lè)治療的形式和方法技術(shù)是靈活多樣的，治療師可以在治療開(kāi)始前進(jìn)行治療模式和治療目標(biāo)的設(shè)定，每一次治療之前做好治療技術(shù)上的準(zhǔn)備工作，但是音樂(lè)治療過(guò)程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的情況是：來(lái)訪(fǎng)者（個(gè)人或者是團(tuán)體音樂(lè)治療中的某個(gè)人）的狀態(tài)發(fā)生了變化，情緒低落或情緒高漲，嚴(yán)重影響了自己和他人繼續(xù)接受治療，導(dǎo)致原定的音樂(lè)治療程序無(wú)法正常進(jìn)行，這時(shí)需要治療師對(duì)音樂(lè)或者對(duì)提供音樂(lè)的形態(tài)果斷并快速的做出調(diào)整，這樣的變化所產(chǎn)生的檢驗(yàn)結(jié)果很可能與之前的假設(shè)截然相反。

3.量性研究忽視了音樂(lè)治療師的重要作用。量性研究為了突顯實(shí)證主義的客觀性，極力排除治療師本人對(duì)研究的影響，盡量做到價(jià)值中立，治療師與來(lái)訪(fǎng)者的關(guān)系在量性研究中被分離開(kāi)來(lái)。從音樂(lè)治療量性研究的實(shí)踐報(bào)告中看不到治療師對(duì)治療過(guò)程、來(lái)訪(fǎng)者的影響因素，治療師似乎只負(fù)責(zé)對(duì)治療效果做出數(shù)據(jù)的驗(yàn)證，至于音樂(lè)治療師是如何做的？治療師與來(lái)訪(fǎng)者有哪些音樂(lè)上的互動(dòng)？治療師在哪些治療環(huán)節(jié)起到了重要的治療作用？把研究者獨(dú)立于研究對(duì)象之外的量性研究方法不能對(duì)這些問(wèn)題給予答案。音樂(lè)治療師的作用和治療師與來(lái)訪(fǎng)者之間的關(guān)系是音樂(lè)治療中極為重要的因素，音樂(lè)治療師絕非單純播放樂(lè)曲，用數(shù)據(jù)檢測(cè)來(lái)訪(fǎng)者聽(tīng)樂(lè)曲后的生理指標(biāo)的變化這么簡(jiǎn)單，音樂(lè)治療師的技能是促進(jìn)治療過(guò)程發(fā)生改變的關(guān)鍵。美國(guó)著名音樂(lè)治療家彼得斯（Petere，1987，P7）對(duì)音樂(lè)治療師的功能有如下表述：音樂(lè)治療師為特定的治療對(duì)象精心的選擇音樂(lè)或音樂(lè)活動(dòng)，他的選擇是根據(jù)治療師的有關(guān)音樂(lè)對(duì)人類(lèi)行為的影響的知識(shí)，以及具體的治療對(duì)象的能力和弱點(diǎn)及治療的目的所做出的，音樂(lè)治療師通過(guò)音樂(lè)的形式建立一個(gè)無(wú)威脅的氛圍，一個(gè)促進(jìn)治療對(duì)象成長(zhǎng)的關(guān)系，建構(gòu)一個(gè)幫助治療對(duì)象達(dá)到治療目的的環(huán)境④。endprint

通過(guò)以上對(duì)音樂(lè)治療學(xué)量性研究的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)僅依賴(lài)量性研究方法很難包括音樂(lè)治療的全部?jī)?nèi)容，量性研究適合從宏觀層面上對(duì)大范圍、大樣本的音樂(lè)現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，而音樂(lè)治療是治療師與來(lái)訪(fǎng)者之間以動(dòng)態(tài)的方式呈現(xiàn)治療過(guò)程并在過(guò)程中努力探索和發(fā)現(xiàn)隱藏的問(wèn)題，注重治療的細(xì)節(jié)、來(lái)訪(fǎng)者的主觀感受和治療師個(gè)人對(duì)治療活動(dòng)的反思，音樂(lè)治療的這些問(wèn)題需要求助于質(zhì)性研究，因此，質(zhì)性研究方法更適合音樂(lè)治療的學(xué)科特點(diǎn)。

二、音樂(lè)治療的質(zhì)性研究

（一）質(zhì)性研究的基礎(chǔ)理論

質(zhì)性研究（又稱(chēng)為質(zhì)的研究、質(zhì)化研究），就是“以研究者本人為研究工具、在自然情境下采用多種資料收集方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究、使用歸納法分析資料和形成理論、通過(guò)與研究對(duì)象互動(dòng)對(duì)其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)”。

質(zhì)性研究建立在解釋主義、現(xiàn)象學(xué)和建構(gòu)主義等人文主義方法論基礎(chǔ)上。解釋學(xué)認(rèn)為人文社會(huì)現(xiàn)象不受因果律的支配，只能通過(guò)“理解”才能解釋人類(lèi)行動(dòng)的意義。現(xiàn)象學(xué)強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)有著根本不同的研究對(duì)象，每一個(gè)行動(dòng)，在被觀察和研究之前，已被行動(dòng)者賦予了主觀意義，社會(huì)科學(xué)家必須理解行動(dòng)者的這種主觀性。在建構(gòu)主義者來(lái)看，所謂“事實(shí)”是多元的，因歷史、地域、情境、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)等因素的不同而有所不同，用這種方式建構(gòu)起來(lái)的“事實(shí)”不存在真實(shí)與否，而只有合適與否。因此，研究者與被研究者之間是一個(gè)互為主體的關(guān)系，研究結(jié)果是由研究者與被研究者共同建構(gòu)的，是他們通過(guò)互動(dòng)而達(dá)成的一種共識(shí)。

質(zhì)性研究方法具有以下特點(diǎn)：研究者本身即為研究工具，而不是問(wèn)卷或量表；用語(yǔ)詞來(lái)表示結(jié)果，而不是用數(shù)字；使用共情和個(gè)人化的理解而不是單向的觀察；在情境中觀察研究對(duì)象而不是將研究對(duì)象獨(dú)立于情境之外；關(guān)注好的案例或者特殊的案例。而不是有代表性的案例；讓研究對(duì)象參與到研究之中。而不僅僅是觀察他們。由于質(zhì)性研究方法具有這些特點(diǎn)，質(zhì)性研究方法特別適合研究人類(lèi)的各種體驗(yàn)和情感表達(dá)，而這些也正是音樂(lè)治療學(xué)所關(guān)注的焦點(diǎn)。

（二）音樂(lè)治療學(xué)質(zhì)性研究方法的適用性

實(shí)證主義的量性研究方法不能解決音樂(lè)治療中來(lái)訪(fǎng)者心理及行為的主要問(wèn)題，同時(shí)我們認(rèn)為來(lái)訪(fǎng)者的心理及行為的變化應(yīng)該在實(shí)施的過(guò)程中進(jìn)行考察和不斷的修正，質(zhì)性研究方法能夠充分的體現(xiàn)音樂(lè)治療的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

1.質(zhì)性研究方法能夠從微觀層面對(duì)音樂(lè)治療過(guò)程進(jìn)行細(xì)致的描述和分析，對(duì)個(gè)案研究和小樣本團(tuán)體音樂(lè)治療的研究會(huì)更加深入和全面，能夠以文字的形式清晰的展現(xiàn)每一個(gè)治療環(huán)節(jié)的音樂(lè)活動(dòng)的開(kāi)展情況、音樂(lè)（聲音）呈現(xiàn)形態(tài)和來(lái)訪(fǎng)者的狀態(tài)，并能夠通過(guò)記錄便于治療師及時(shí)的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題對(duì)治療措施做出反省和調(diào)整。

2.質(zhì)性研究方法能夠從來(lái)訪(fǎng)者的角度探尋到音樂(lè)治療過(guò)程中的癥結(jié)及問(wèn)題所在。音樂(lè)治療是連續(xù)的過(guò)程，每一次的治療并非獨(dú)立存在而是相互關(guān)聯(lián)、相互作用，來(lái)訪(fǎng)者的真實(shí)感受和反饋是很重要的評(píng)價(jià)體系，可以讓治療師意識(shí)到被他忽略的現(xiàn)象。例如：一位中度抑郁的男性來(lái)訪(fǎng)者在接受了幾次音樂(lè)治療之后，向治療師說(shuō)治療室的光線(xiàn)太亮，讓他每次都受到光線(xiàn)的困擾而無(wú)法集中精力完成音樂(lè)想象的環(huán)節(jié)，治療師這時(shí)才意識(shí)到為什么這位來(lái)訪(fǎng)者每次在做音樂(lè)想象時(shí)都無(wú)法進(jìn)入狀態(tài)，這個(gè)讓治療師也困擾了許久的問(wèn)題通過(guò)質(zhì)性研究方法的深度訪(fǎng)談及細(xì)微觀察得到了解決。

3.質(zhì)性研究方法強(qiáng)調(diào)治療師的個(gè)人素質(zhì)和能力對(duì)治療實(shí)施的重要性。質(zhì)性研究方法非常注重研究者的個(gè)人素質(zhì)，因?yàn)樵谫|(zhì)性研究方法中研究者本人是一個(gè)“研究工具”，而“研究工具”的的靈敏度、精確度和嚴(yán)謹(jǐn)度對(duì)研究的質(zhì)量至關(guān)重要，音樂(lè)治療對(duì)治療師有非常高的要求，這一點(diǎn)與質(zhì)性研究方法強(qiáng)調(diào)研究者的素質(zhì)完全一致。音樂(lè)治療師除了需要掌握音樂(lè)治療活動(dòng)特定的技能與方法之外，治療師的性格、談話(huà)方式以及耐心和靈活程度等都會(huì)影響音樂(lè)治療的整體狀態(tài)和效果。如前所述，音樂(lè)治療師絕非只具有單純播放音樂(lè)這樣簡(jiǎn)單的功能，音樂(lè)治療師的受教育程度、看問(wèn)題的角度、研究目的及個(gè)人特質(zhì)等都是導(dǎo)致治療關(guān)系和諧發(fā)展、治療進(jìn)程有序展開(kāi)的關(guān)鍵。

4.質(zhì)性研究方法重視治療師與來(lái)訪(fǎng)者之間的關(guān)系。音樂(lè)治療尤其強(qiáng)調(diào)治療師與來(lái)訪(fǎng)者之間的關(guān)系是否融洽是最重要的因素，音樂(lè)治療基本上不設(shè)定教導(dǎo)與學(xué)習(xí)、實(shí)驗(yàn)者與被試者這種從屬的治療關(guān)系，音樂(lè)治療提倡平等的、自然的研究情景，注重在共享的音樂(lè)氛圍里由治療師分擔(dān)來(lái)訪(fǎng)者的感受，包容、接納并分析來(lái)訪(fǎng)者的各種自發(fā)的音樂(lè)行為，觀察他們?cè)谶@種音樂(lè)行為中的情緒變化及生理變化，以音樂(lè)的各種形式穩(wěn)定好的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而調(diào)整和改善來(lái)訪(fǎng)者心理或生理上出現(xiàn)的問(wèn)題，而不是以領(lǐng)導(dǎo)者或教育者的身份要求來(lái)訪(fǎng)者必須怎樣去做。國(guó)內(nèi)的音樂(lè)治療尚不成熟，很多治療師是在以特殊音樂(lè)教育或音樂(lè)實(shí)驗(yàn)心理的方式從事音樂(lè)治療研究，這種方式從開(kāi)始階段就確定了研究與被研究的治療關(guān)系，會(huì)造成來(lái)訪(fǎng)者被動(dòng)的、被裹挾的消極情緒，不利于真實(shí)情感的表達(dá)，同時(shí)會(huì)影響音樂(lè)治療的目的與效果。

三、展望

綜上所述，量性研究適合從宏觀層面對(duì)具有普遍性的問(wèn)題進(jìn)行大規(guī)模的統(tǒng)計(jì)調(diào)查和預(yù)測(cè)，可以得出具有代表性的研究結(jié)果，然而從音樂(lè)治療的學(xué)科特點(diǎn)來(lái)看，因?yàn)閷?duì)音樂(lè)的感受因人而異，音樂(lè)治療的效果只能是相對(duì)的，不能成為絕對(duì)的、統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，因此量性研究并不完全適用于音樂(lè)治療，而質(zhì)性研究更適合音樂(lè)治療的過(guò)程性研究以及對(duì)治療細(xì)節(jié)的深入探討。

我國(guó)的音樂(lè)治療目前仍處于起步階段，團(tuán)體音樂(lè)治療形式占多數(shù)，由于過(guò)于注重量性研究，同時(shí)由于參與人數(shù)往往過(guò)多，經(jīng)常是20人以上，因此受到研究方法上的限制，主要以量性的效果研究為主，以質(zhì)性研究為主要研究方法的個(gè)案音樂(lè)治療的研究報(bào)告較少，尤其是突出音樂(lè)治療過(guò)程、音樂(lè)活動(dòng)細(xì)節(jié)、治療師與來(lái)訪(fǎng)者的互動(dòng)、治療方法以及來(lái)訪(fǎng)者主觀表述的敘事性個(gè)案研究更不多見(jiàn)。

造成我國(guó)音樂(lè)治療研究方法過(guò)于單一、且研究質(zhì)量不高的主要原因有以下幾點(diǎn)：

（一）量性研究方法固定的研究程序可以簡(jiǎn)化對(duì)具體音樂(lè)治療過(guò)程的描述，并可以用數(shù)字“有力”的證明研究效果。

（二）缺乏對(duì)音樂(lè)治療基礎(chǔ)理論連貫的、透徹的學(xué)習(xí)，拘泥于方法技術(shù)的形式化，不善于綜合運(yùn)用和靈活掌握。

（三）缺乏對(duì)質(zhì)性研究方法的元認(rèn)知，不知道應(yīng)該怎樣進(jìn)行音樂(lè)治療的質(zhì)性研究。

從發(fā)展的角度來(lái)看我國(guó)現(xiàn)階段的音樂(lè)治療應(yīng)該以過(guò)程研究為主，效果研究為輔，在音樂(lè)治療中采用質(zhì)性研究方法有充分的必要性。首先，質(zhì)性研究方法能夠在一定程度上彌補(bǔ)量性研究方法的局限，并且能夠?qū)σ魳?lè)治療過(guò)程中某些特殊現(xiàn)象進(jìn)行深入探討；其次，質(zhì)性研究對(duì)微觀層面、治療關(guān)系、動(dòng)態(tài)研究的重視和強(qiáng)調(diào)能夠推動(dòng)我國(guó)的音樂(lè)治療從注重?cái)?shù)量到注重質(zhì)量的轉(zhuǎn)變；第三、我國(guó)的音樂(lè)治療中采用質(zhì)性研究方法對(duì)五聲調(diào)式音樂(lè)治療的深入研究具有一定的促進(jìn)作用。

我國(guó)廣大的音樂(lè)治療工作者應(yīng)自覺(jué)的樹(shù)立科學(xué)的研究觀念，遵循科學(xué)的研究方法與研究范式，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度進(jìn)行音樂(lè)治療學(xué)的實(shí)踐研究，這對(duì)提高我國(guó)音樂(lè)治療學(xué)整體的科研水平，規(guī)范正確的研究方法和研究過(guò)程具有重要的意義。endprint