任劍濤

摘要：中國(guó)正處在一個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期。國(guó)家的轉(zhuǎn)型，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域起始，進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域，最后坐實(shí)在政治領(lǐng)域。中國(guó)的國(guó)家轉(zhuǎn)型，明顯遭遇到國(guó)家偏執(zhí)地提倡權(quán)力型治國(guó)理念、治國(guó)方略的阻礙。對(duì)于一個(gè)穩(wěn)定的現(xiàn)代國(guó)家來(lái)講，國(guó)家應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出一種超越完備的宗教、哲學(xué)與道德學(xué)說(shuō)的中立性，從而具備整合國(guó)內(nèi)多元文化價(jià)值偏好的個(gè)人與群體的政治觀念與制度前提。對(duì)一個(gè)多元社會(huì)的穩(wěn)定來(lái)講，國(guó)家站在不偏不倚的公正立場(chǎng)，平等對(duì)待每一個(gè)體和所有群體，國(guó)家才能發(fā)揮出為社會(huì)解壓、穩(wěn)定秩序的強(qiáng)大作用。

關(guān)鍵詞：國(guó)家轉(zhuǎn)型；中立性國(guó)家；社會(huì)穩(wěn)定

中圖分類號(hào)：D032

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0257-5833（2014）11-0003-13

在經(jīng)濟(jì)迅速崛起的背景條件下，中國(guó)下一步怎么發(fā)展，是人們必須回答的嚴(yán)肅問(wèn)題。在國(guó)家疑慮是否融入現(xiàn)代政治主流的情況下，避免掉入轉(zhuǎn)型陷阱，已經(jīng)刻不容緩。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)的改革是在國(guó)家意識(shí)形態(tài)允許的范圍內(nèi)展開的。但眾所周知的是，中國(guó)的政黨國(guó)家意識(shí)形態(tài)，已經(jīng)構(gòu)成改革向縱深推進(jìn)的障礙?，F(xiàn)代國(guó)家穩(wěn)定有序運(yùn)作的基本經(jīng)驗(yàn)是，國(guó)家不著意提倡某種特定的意識(shí)形態(tài)，著力打造讓公眾意識(shí)形態(tài)相互競(jìng)爭(zhēng)的思想市場(chǎng)，在良性的思想市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，凸顯國(guó)家健康發(fā)展的道路。基于此，只要人們嘗試解決中國(guó)發(fā)展的深層問(wèn)題，就不能不將國(guó)家中立性的問(wèn)題提出并加以解決，藉此供給穩(wěn)定的社會(huì)秩序。

一、國(guó)家轉(zhuǎn)型與偏執(zhí)陷阱

中國(guó)的改革開放，一般被認(rèn)讀為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育與興盛。其實(shí)，中國(guó)的改革開放，是一個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)軌的整體過(guò)程。這樣的轉(zhuǎn)軌，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域起始，擴(kuò)展到社會(huì)、政治等廣泛領(lǐng)域。中國(guó)的國(guó)家整體轉(zhuǎn)型，是需要具體描述的復(fù)雜狀態(tài)。這樣的轉(zhuǎn)型，必須在三個(gè)界面加以分別描述和分析，才能進(jìn)一步知曉它的總體情形。

第一個(gè)界面是人們最為熟悉的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這一轉(zhuǎn)型概括為幾個(gè)重要的轉(zhuǎn)變：資源配置信號(hào)由計(jì)劃指標(biāo)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)價(jià)格，經(jīng)濟(jì)決策的主體由政府官員轉(zhuǎn)向企業(yè)家，個(gè)人權(quán)益基礎(chǔ)由政府職位轉(zhuǎn)向私人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力由中央動(dòng)員轉(zhuǎn)向地方競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)由封閉轉(zhuǎn)向開放。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)作別了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，建構(gòu)起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。這是中國(guó)近30年GDP強(qiáng)勢(shì)增長(zhǎng)的動(dòng)力所在。不管人們對(duì)這樣的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型做何評(píng)價(jià)，不能否認(rèn)它對(duì)中國(guó)迅速做大經(jīng)濟(jì)總量所具有的決定性意義。

第二個(gè)界面是隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展浮現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型。在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以前，中國(guó)基本上是一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)，安土重遷、慣性綿延、封閉自顧、拒斥創(chuàng)新，是這一社會(huì)穩(wěn)定而保守的基本特征。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，中國(guó)疾速走向現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。猶如社會(huì)學(xué)家所指出，“盡管我們的改革主要是經(jīng)濟(jì)改革，但社會(huì)已經(jīng)步入一個(gè)全面的、整體性的轉(zhuǎn)型過(guò)程。我們正在從自給半自給的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)向有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)化；從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)化；從鄉(xiāng)村社會(huì)向城鎮(zhèn)社會(huì)轉(zhuǎn)化；從封閉半封閉社會(huì)向開放社會(huì)轉(zhuǎn)化；從同質(zhì)的單一性社會(huì)向異質(zhì)的多樣性社會(huì)轉(zhuǎn)化；從倫理型社會(huì)向法理型社會(huì)轉(zhuǎn)化。看不到這一基本事實(shí)，看不到轉(zhuǎn)型時(shí)期新的特點(diǎn)和新的問(wèn)題，我們就會(huì)在判斷和決策上出現(xiàn)失誤?！边@一描述，提示人們，社會(huì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的相與隨行、密不可分。

第三個(gè)界面是更為重要、最為艱難的國(guó)家轉(zhuǎn)型。中國(guó)的國(guó)家轉(zhuǎn)軌，包含兩層意思，一是從帝制中國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡鍑?guó)家，二是從政黨國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)閼椫螄?guó)家。前者，是國(guó)家轉(zhuǎn)型的古今之變；后者，是國(guó)家轉(zhuǎn)型的正誤之變。隨著中國(guó)的改革向縱深處的推進(jìn)，晚清以來(lái)生成的國(guó)家扭曲形態(tài)，必須要轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家的常規(guī)形態(tài)。國(guó)家轉(zhuǎn)軌的難度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的難度。原因在于，國(guó)家轉(zhuǎn)型主要是國(guó)家權(quán)力形態(tài)的轉(zhuǎn)型。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型都可以由國(guó)家權(quán)力當(dāng)局所設(shè)計(jì)、引導(dǎo)和推進(jìn)的話，國(guó)家轉(zhuǎn)軌則是改革者自身的改革。這是需要壯士斷臂的精神才能有效推進(jìn)的轉(zhuǎn)型形式。

有論者在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革開始大力推進(jìn)，而社會(huì)轉(zhuǎn)型開始啟動(dòng)的時(shí)候，就敏銳指出，“現(xiàn)代化是一個(gè)整體，一個(gè)‘文化叢，它的豐富內(nèi)涵，并不是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化本身所能表達(dá)的。在現(xiàn)代化過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然會(huì)引起社會(huì)結(jié)構(gòu)、生活方式、行為方式和價(jià)值觀念等各個(gè)方面的變化。因此，我們必須放棄那種‘單項(xiàng)突破的‘思維定式，樹立整體的社會(huì)發(fā)展觀?！边@一論斷，切中了中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的整體特性。但盡管論者呼吁人們從整體性視角觀察和分析中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，論者的整體觀對(duì)國(guó)家的轉(zhuǎn)型，還是明顯忽略掉了。因此其整體觀的中國(guó)現(xiàn)代化之整體性，明顯不足。只有從中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型最為關(guān)鍵的國(guó)家轉(zhuǎn)型視角看待中國(guó)的整體轉(zhuǎn)型，才能真正看到中國(guó)整體轉(zhuǎn)型的特質(zhì)。

中國(guó)的國(guó)家轉(zhuǎn)型所具有的兩層含義，需要進(jìn)一步分析。第一，從國(guó)家轉(zhuǎn)型的古今視角看，中國(guó)需要從帝國(guó)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡鍑?guó)家形態(tài)，以政治意義上的中華民族，建立獨(dú)立自主的現(xiàn)代國(guó)家。這是一個(gè)從帝國(guó)（empire）轉(zhuǎn)進(jìn)到民族國(guó)家（nation state）的國(guó)家轉(zhuǎn)型過(guò)程，也是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)立于新型平臺(tái)必須跨出的第一步。這一轉(zhuǎn)型過(guò)程，始于晚清，但至今尚未坐實(shí)。這一轉(zhuǎn)型，一波三折。建立在“龍的傳人”、“炎黃子孫”、“非我族類，其心必異”這類觀念基礎(chǔ)上的古典民族觀念，是一種自然生成的民族觀念，而不是一種政治民族的觀念。因此，在漢、滿、蒙、回、藏這些自然民族甚至族群的意義上，是很難挺立起現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的政治民族觀念的。晚清政府力圖建立“五族共和”的政治民族理念，但遭遇到“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華”的狹隘漢族理念的沖擊，以至于無(wú)法迅速形成建構(gòu)現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家所必須的政治民族理念。就現(xiàn)代中國(guó)的建構(gòu)而言，關(guān)乎主權(quán)國(guó)家挺立的政治民族建構(gòu)，是最為關(guān)鍵的事情。但“五族共和”的政治民族建構(gòu)，迄今都不能說(shuō)已然競(jìng)功。因此它仍然是構(gòu)成中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵事務(wù)。至于在民族國(guó)家基礎(chǔ)上確立的立憲民主政體，需要以公民個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系落定在法治的平臺(tái)上為條件，不可化約的個(gè)人價(jià)值，成為民族國(guó)家構(gòu)建立憲政體的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。而這一基礎(chǔ)，自晚清以來(lái)，一直都是中國(guó)政治轉(zhuǎn)型需要夯實(shí)的基本結(jié)構(gòu)。再者，由于帝國(guó)時(shí)期形成的社會(huì)統(tǒng)治策略是國(guó)家吃掉社會(huì)，盡管由于皇權(quán)控制能力的限制，它最終落定在皇權(quán)、相權(quán)與紳?rùn)?quán)非制度化的制衡平臺(tái)上，國(guó)家并未真正吃掉社會(huì)，但國(guó)家權(quán)力的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，卻是不可撼動(dòng)的。因此，如何建構(gòu)適當(dāng)?shù)膰?guó)家與社會(huì)關(guān)系，便成為中國(guó)建立健全的國(guó)家結(jié)構(gòu)的重要條件。這也是自晚清以來(lái)中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的重大主題。endprint

中國(guó)要能夠成功地從帝國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡鍑?guó)家，必須承諾三個(gè)重大的轉(zhuǎn)化：其一，中國(guó)建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ)，必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)變：以血緣關(guān)系、習(xí)俗傳統(tǒng)以及民族文化認(rèn)同所組織起來(lái)的自然民族，必須轉(zhuǎn)變?yōu)橐詡€(gè)體、法律關(guān)系和政治認(rèn)同支撐起來(lái)的政治民族。其二，中國(guó)的國(guó)家基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，必須從姓族統(tǒng)治轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣裰鳈?quán)。整個(gè)中國(guó)古代政治統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，都是一家一姓的姓族統(tǒng)治。姓族統(tǒng)治的古代國(guó)家結(jié)構(gòu)，因?yàn)榇蛱煜碌淖嫔狭η蟊邮a子孫，因此是一種追求穩(wěn)定的國(guó)家結(jié)構(gòu)，但族姓統(tǒng)治一個(gè)最大的問(wèn)題在于納天下于一家。中國(guó)古代思想家提倡的“天下非一人之天下，乃天下之天下也”，開啟了“家天下”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮煜隆钡乃季S之門。這樣的轉(zhuǎn)變，至今仍然需要大力推動(dòng)。其三，中國(guó)的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)，需要從皇權(quán)專制轉(zhuǎn)變?yōu)榉芍髦?。皇?quán)專制與帝國(guó)結(jié)構(gòu)、文化國(guó)家屬性聯(lián)系在一起?！叭A夷之辨”追求的是以文明手段統(tǒng)治國(guó)家，但控制權(quán)力的皇族借此實(shí)現(xiàn)的其實(shí)是低成本的專斷治國(guó)。盡管人們認(rèn)定皇權(quán)與相權(quán)、紳?rùn)?quán)的分立有助于消解專制，但后兩者與前者相比，在中國(guó)古代的政治制度體系中的地位與作用，是完全無(wú)法抗衡的。限制皇權(quán)一類權(quán)力的專斷性，將之嚴(yán)格約束在法律規(guī)則之下，仍然是中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的核心主題之一。這三大政治轉(zhuǎn)型主題，在晚清就突兀地呈現(xiàn)在國(guó)家轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，但迄今尚未完成，這就造成中國(guó)走向立憲民主政治之社會(huì)基礎(chǔ)的不穩(wěn)，讓后者難以順利生長(zhǎng)。

第二，從中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型的政體結(jié)構(gòu)上看，需要在作別晚清的帝國(guó)形態(tài)并轉(zhuǎn)換為民族國(guó)家的基礎(chǔ)上，將皇權(quán)專制體制轉(zhuǎn)變?yōu)榱椕裰髡w。斷言中國(guó)古代、尤其是晚清的中國(guó)政體是皇權(quán)專制政體，當(dāng)然是在國(guó)家高層權(quán)力體系的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)上做出的指認(rèn)。中國(guó)古代政治體系相當(dāng)復(fù)雜，從不同視角觀察，完全可以得出不同結(jié)論：譬如從儒家限權(quán)政治思想的視角，可以析出中國(guó)古代的憲政觀念；從相權(quán)的行使，可以析出中國(guó)古代的特殊分權(quán)制衡遺產(chǎn)。但總的說(shuō)來(lái)，皇權(quán)專制可以用來(lái)呈現(xiàn)中國(guó)古代政體最突出的特征。從皇權(quán)專制到一黨專政，是通覽中國(guó)政治專制傳統(tǒng)的一條線索。

中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)，一定要確立立憲民主政體。立憲民主政體是現(xiàn)代民族國(guó)家的規(guī)范政體形式。這種規(guī)范性體現(xiàn)在，國(guó)家的人民主權(quán)要求將國(guó)家權(quán)力嚴(yán)格限制在憲法之下，并將國(guó)家權(quán)力安頓在分權(quán)制衡的制度框架內(nèi)。凡是坐實(shí)了這樣的立憲民主制度的國(guó)家，就獲得人民的認(rèn)同與支持，國(guó)家就長(zhǎng)治久安；凡是未能立定這樣政體的現(xiàn)代國(guó)家，就僅僅是一個(gè)在當(dāng)下時(shí)間、而非國(guó)家結(jié)構(gòu)意義上處在“現(xiàn)代”的國(guó)家而已。

“歷史表明立憲主義的連續(xù)發(fā)展是一個(gè)無(wú)法追溯到17世紀(jì)的英格蘭之前的比較晚近的現(xiàn)象。憲政秩序的基本要素可以在更早的政體中發(fā)現(xiàn)，但直到那時(shí)為止，它的歷史都是偶發(fā)性的并只限于少數(shù)情況。只是從更晚的19世紀(jì)開始，它才擴(kuò)展到英語(yǔ)世界之外，但從那以來(lái)，它的有效范圍大大地?cái)U(kuò)充了。雖然世界的大部分地區(qū)還在它的領(lǐng)域之外，立憲主義現(xiàn)在被廣泛地當(dāng)做模范的政治制度加以信奉，在采用這種制度的國(guó)家中，它被頌揚(yáng)為控制國(guó)家的權(quán)力和保護(hù)公民的自由的統(tǒng)治形式，而在尚未采納這種制度的國(guó)家中，它則鼓舞著政治改革者們?！?/p>

立憲民主政體之所以具有規(guī)范現(xiàn)代國(guó)家的力量，就是因?yàn)樗陨淼囊?guī)范性做出了保障。自由、平等與博愛的現(xiàn)代規(guī)范價(jià)值，構(gòu)成立憲民主國(guó)家獲得民眾在價(jià)值信念上共同響應(yīng)的基礎(chǔ)。由于在立憲民主政體中，國(guó)家權(quán)力史無(wú)前例地受到有效限制，人民的主權(quán)得到相應(yīng)的落實(shí)。因此，它獲得了實(shí)際政治生活的有力證明。盡管立憲民主政治遠(yuǎn)不是一種充分實(shí)現(xiàn)人類政治理想的政體形式，但它無(wú)疑已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)家之包含時(shí)間在當(dāng)下、結(jié)構(gòu)在控權(quán)雙重含義的“現(xiàn)代”國(guó)家的價(jià)值與制度標(biāo)尺。

中國(guó)從帝制轉(zhuǎn)向立憲民主，可謂困難重重。因?yàn)榻?gòu)立憲民主政體，對(duì)中國(guó)的政治轉(zhuǎn)型來(lái)講，需要克服三大難題：一是在皇權(quán)專制的政治土壤上播種立憲民主種子，并促其生根、發(fā)芽、生長(zhǎng)、壯大，非常艱難。原因在于，國(guó)人不經(jīng)意抗拒立憲民主政治，安于專制政治的政治習(xí)性，構(gòu)成立憲民主政體建構(gòu)的習(xí)慣性阻力；同時(shí)，一個(gè)從來(lái)未曾成功限制起來(lái)的中國(guó)國(guó)家權(quán)力，在受到限權(quán)威脅的時(shí)候，所發(fā)生的組織化抵抗，對(duì)立憲民主政體的生長(zhǎng)，帶來(lái)主觀故意的阻力。但這并不等于宣告中國(guó)就勿需轉(zhuǎn)進(jìn)立憲民主政體，一切抗拒立憲民主政體的嘗試，最終都?xì)w結(jié)于立憲民主規(guī)范力量克服的對(duì)象范圍，都會(huì)被逐出政治博弈天地。二是中國(guó)必須建構(gòu)分權(quán)制衡的國(guó)家權(quán)力體制。不管這樣的分權(quán)制衡體制，相對(duì)于皇權(quán)專制的一統(tǒng)天下存在多么巨大的差異，也都不能成為拒絕對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行分權(quán)制衡的理由。任何阻擋分權(quán)制衡體制的立憲轉(zhuǎn)型論斷，要么是權(quán)力的自我放縱，要么是媚權(quán)的表現(xiàn)。因此，將帝制中國(guó)形成的行政分權(quán)轉(zhuǎn)進(jìn)到憲政分權(quán)，乃是國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)正常化的必須。三是代替帝制而起的政黨國(guó)家，其所形成的黨在國(guó)上，政黨為國(guó)家立規(guī)的國(guó)家結(jié)構(gòu)，必須轉(zhuǎn)進(jìn)到黨在國(guó)下，接受憲法控制的國(guó)家結(jié)構(gòu)。惟其如是，真正確立人民主權(quán)的現(xiàn)代國(guó)家機(jī)制，才是可以期望的事情。只要存在任何法外特權(quán)，國(guó)家的規(guī)范建構(gòu)任務(wù)就無(wú)法完成。因此，解決政黨專政問(wèn)題，便成為中國(guó)建立民族國(guó)家、憲政體制，完成難以完成卻不得不完成的現(xiàn)代建國(guó)任務(wù)的硬指標(biāo)。

中國(guó)的國(guó)家轉(zhuǎn)型目標(biāo)模式，是非常清晰明白的。但是，無(wú)論是從帝制中國(guó)轉(zhuǎn)進(jìn)民族國(guó)家，還是從皇權(quán)專制轉(zhuǎn)進(jìn)立憲民主，都落到了轉(zhuǎn)型陷阱之中。就前者言，政黨國(guó)家挺立起來(lái)了，而民族國(guó)家反而必須承受政黨的統(tǒng)治；就后者論，一黨專政機(jī)制確立起來(lái)了，而整個(gè)國(guó)家的治理規(guī)則并沒有落在法治的平臺(tái)上。政黨的政治意志，成為國(guó)家存續(xù)的唯一倚重條件。國(guó)家轉(zhuǎn)軌的這一結(jié)果，當(dāng)然具有它的歷史理由。帝制在開始轉(zhuǎn)軌的時(shí)候，大多數(shù)中國(guó)人懵然無(wú)知、無(wú)動(dòng)于衷，一種為皇權(quán)專制長(zhǎng)期拒斥的紳?rùn)?quán)社會(huì)，對(duì)國(guó)家高層事務(wù)一向漠視。需要現(xiàn)代建國(guó)動(dòng)員的時(shí)候，便缺乏起碼的國(guó)家動(dòng)員渠道。因此，現(xiàn)代建國(guó)成為孫中山所謂的“以先覺覺后覺”的新生精英與守舊精英對(duì)峙的政治事務(wù)。這些先知先覺的人，組織政黨、進(jìn)行革命、取代皇帝、以黨建國(guó)、以黨治國(guó)。而且，因?yàn)橐哉h國(guó)家取代帝制中國(guó)，并不是一個(gè)和平轉(zhuǎn)進(jìn)的過(guò)程，而是一個(gè)充滿血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)變動(dòng)過(guò)程，因此，建立政黨國(guó)家的政黨，便是政治目標(biāo)與軍事目標(biāo)高度統(tǒng)一的建國(guó)組織。這樣的組織一旦建立起國(guó)家，秉行的也一定是“打天下者坐天下”的邏輯，完全缺乏與其他組織分享權(quán)力的政治準(zhǔn)備，遑論國(guó)人平等行使國(guó)權(quán)的心理預(yù)期。endprint

政黨國(guó)家的挺立，雖然給中國(guó)提供了一個(gè)完全不同于帝制系統(tǒng)的國(guó)家形態(tài)，但是，它在很多方面，卻承襲了皇權(quán)專制的制度習(xí)性。從國(guó)家秉性上講，政黨國(guó)家是一種不容商議地自認(rèn)最能夠引領(lǐng)國(guó)家發(fā)展的體制。這種引領(lǐng)作用，不是限定在哪個(gè)具體領(lǐng)域的指導(dǎo)，而是在國(guó)家各個(gè)方位都限定其結(jié)構(gòu)與功能的定制。這與古典中國(guó)政制有異曲同工之妙。對(duì)帝制中國(guó)而言，為了實(shí)現(xiàn)理想的政治，思想家與權(quán)勢(shì)者為此都取一種自我圣化的看法。論者指出，奠定帝制中國(guó)制度規(guī)范的秦朝前后，“各家?guī)缀醪患s而同，將理想中的君王稱之為圣人或圣王。圣人或圣王在先秦成為政治上一個(gè)重要的共同符號(hào)以后，不但諸子百家，爭(zhēng)霸的君王亦思假借?！渡叹龝と趺瘛氛f(shuō)‘今當(dāng)世之用事者，皆欲為上圣，《荀子·王霸》說(shuō)‘夫貴為天子，富有天下，名為圣王，兼制人，人莫得而制也，是人情之所同欲也，即可見其一斑?！边@樣的政治取勢(shì)，乃是一種統(tǒng)治者將自己的價(jià)值信念、制度安排、運(yùn)行體制、統(tǒng)治績(jī)效系統(tǒng)圣化的態(tài)勢(shì)。在其治下，人們必須信從統(tǒng)治者的價(jià)值偏好，必須接受統(tǒng)治者的權(quán)威施加，必須承受統(tǒng)治者的喜怒哀樂，必須仰視統(tǒng)治者的心理行為。至于被統(tǒng)治者，則根本不在國(guó)家治理的考慮范圍內(nèi)，他們不過(guò)是國(guó)家權(quán)力支配的對(duì)象而已。從國(guó)家權(quán)力一端來(lái)講，它試圖塑造的，是一種典型的一元社會(huì)。

當(dāng)然需要承認(rèn)，代替帝制而起的政黨國(guó)家，呈現(xiàn)出自己的獨(dú)特性：其一，政黨國(guó)家對(duì)自身善的認(rèn)定，是最為強(qiáng)烈的。政黨國(guó)家的目的是為了張揚(yáng)人的善性，但它對(duì)善性道德的推行，不是借助美德力量，而是依靠國(guó)家權(quán)力。在政黨國(guó)家的執(zhí)政黨那里，一切善的德性集成式地為自己所擁有，因此社會(huì)只能按照自己給定的方式去實(shí)踐。在這樣的政黨還沒有掌握國(guó)家權(quán)力之前，它構(gòu)成政黨爭(zhēng)奪國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)大道德動(dòng)力；在這樣的政黨掌握國(guó)家權(quán)力之后，這樣的取勢(shì)，就成為它對(duì)整個(gè)國(guó)家進(jìn)行道德剛性約束的現(xiàn)實(shí)方案。其二，由于政黨國(guó)家對(duì)自己道德的崇高期許，因此它行使國(guó)家權(quán)力的時(shí)候，便不由分說(shuō)地獨(dú)占獨(dú)行。這種獨(dú)占獨(dú)行，不僅體現(xiàn)為一種權(quán)力機(jī)制，也呈現(xiàn)為一種行政體制。因此，獨(dú)占性掌控國(guó)家權(quán)力的政黨，完全控制國(guó)家的一切資源，并按照政黨的政治意愿進(jìn)行資源配置。這樣的資源配置方式，必然只問(wèn)道德動(dòng)機(jī)，不問(wèn)社會(huì)后果。普通民眾被拒斥在國(guó)家決策和行政過(guò)程之外，只是施政的受眾，而不是施政的主體。官民關(guān)系，勢(shì)成主客關(guān)系，甚至是主奴關(guān)系。其三，政黨國(guó)家不僅在國(guó)家理念、制度安排上控制整個(gè)社會(huì)，在日常生活中，它也擁有一種極為強(qiáng)烈的、支配公眾生活的欲望。蔣介石的“新生活運(yùn)動(dòng)”差可證明國(guó)民黨時(shí)期的政黨國(guó)家這種意欲。毛澤東的“移風(fēng)易俗”也體現(xiàn)了他對(duì)日常生活徹底重構(gòu)的意念。當(dāng)下中國(guó)反庸俗、低俗、媚俗的“三俗”，就更是直觀表現(xiàn)出統(tǒng)治者對(duì)公眾日常生活的強(qiáng)力干預(yù)欲望。國(guó)家對(duì)權(quán)力和行政的支配達(dá)到這樣的全方位狀態(tài)，是帝制中國(guó)未曾設(shè)想過(guò)的。這是一種典型的國(guó)家自我設(shè)計(jì)、單獨(dú)推進(jìn)、孤芳自賞的統(tǒng)治體系。國(guó)家將自己的公民排斥在自己選擇生活方式的大門之外，并且被強(qiáng)制限定在國(guó)家意欲他們所思所想的狹小天地。本應(yīng)劃分出國(guó)家與社會(huì)不同地盤，從而促使國(guó)家與社會(huì)各自釋放活力的現(xiàn)代立憲民主國(guó)家，變成固執(zhí)己見、強(qiáng)行推廣國(guó)家倡導(dǎo)理念、制度與生活模式的偏執(zhí)國(guó)家。這是一種國(guó)家建構(gòu)與存續(xù)的結(jié)構(gòu)化陷阱，因?yàn)樗o國(guó)家發(fā)出一種自以為強(qiáng)盛，但傷害其長(zhǎng)期存續(xù)機(jī)制的錯(cuò)誤信息。

二、國(guó)家與社會(huì)分流：國(guó)家中立問(wèn)題的凸顯

如果政黨國(guó)家可以將整個(gè)國(guó)家與社會(huì)長(zhǎng)期成功地約束在上述偏執(zhí)的狀態(tài)，那么，一切關(guān)于國(guó)家轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，也就無(wú)法浮現(xiàn)在人們的面前。問(wèn)題在于，政黨國(guó)家維持其國(guó)家結(jié)構(gòu)的前提條件，是它足以進(jìn)行充分的社會(huì)動(dòng)員，讓所有社會(huì)成員不僅相信它的道德純凈性，而且也信從它的權(quán)力向善性。這是一個(gè)不容易實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。因?yàn)?，政黨國(guó)家所處的兩種狀態(tài)，決定了它難以長(zhǎng)期穩(wěn)定地維持公眾對(duì)它毫無(wú)疑義的信服情形。一種狀態(tài)是，政黨國(guó)家之政黨還在爭(zhēng)奪國(guó)家權(quán)力的過(guò)程中，以及還能夠成功維持爭(zhēng)奪國(guó)家權(quán)力時(shí)期的那種政治情境的情況下，它可以贏得公眾對(duì)它心服口服的主觀預(yù)期結(jié)果。政黨國(guó)家之政黨爭(zhēng)奪國(guó)家政權(quán)的時(shí)候，它還是在預(yù)制國(guó)家形態(tài)，但它在奪權(quán)中呈現(xiàn)出勉力控制一切的結(jié)構(gòu)特性。在奪權(quán)的過(guò)程中，它確實(shí)比較有效地動(dòng)員了國(guó)家的道德資源，讓人們深信它的組織目標(biāo)就是國(guó)家目標(biāo)、民眾目標(biāo)。在政黨國(guó)家的政黨奪取國(guó)家權(quán)力的一定時(shí)期內(nèi)，只要物質(zhì)供給壓力不大，制度建設(shè)不太緊迫，它還可以以同樣的模式維持自己一元化的國(guó)家建制。但維持這種狀態(tài)的條件是很明顯的：如果政黨國(guó)家的政黨一方以自己占據(jù)的絕對(duì)道德高位統(tǒng)納一切，它就可以維持政黨國(guó)家的體制不變。但這種維持條件的供給是很難的。因?yàn)檎h國(guó)家絕對(duì)難以處在一成不變的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系狀態(tài)中。

政黨國(guó)家必定會(huì)遭遇另一種狀態(tài)，那就是它一旦需要以治國(guó)的物質(zhì)成就、制度建設(shè)和多元價(jià)值來(lái)維持統(tǒng)治權(quán)力的時(shí)候，這種將國(guó)家限定在偏執(zhí)狀態(tài)的情形，就完全無(wú)法維持下去。不僅是中國(guó)的兩個(gè)政黨國(guó)家政權(quán)在不同時(shí)代都走上了以物質(zhì)成就、制度創(chuàng)新和支持多元化來(lái)維護(hù)統(tǒng)治的狀態(tài)，放眼世上第一個(gè)政黨國(guó)家蘇聯(lián)，即使它達(dá)到了斯大林主義那樣的政黨國(guó)家建設(shè)高度，后來(lái)也因?yàn)閺?qiáng)權(quán)人物的謝世，無(wú)法維持強(qiáng)制一切的國(guó)家體制。1950年代中期開始，蘇聯(lián)也不得不改變國(guó)家控制機(jī)制，一定程度放松國(guó)家的強(qiáng)力控制，并且逐漸松動(dòng)其政治控制機(jī)制，啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)導(dǎo)向改革，讓國(guó)家和社會(huì)都可以松弛下來(lái)。不惟政黨國(guó)家是如此，事實(shí)上，這是所有國(guó)家都不可能長(zhǎng)期處在高度緊張的一元化狀態(tài)所注定的事情。

中國(guó)的改革開放，本意是釋放國(guó)家活力，扭轉(zhuǎn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的頹勢(shì)，滿足民眾的物質(zhì)文化生活需要。但隨著改革開放的步步推進(jìn)，政黨國(guó)家改革主導(dǎo)者的引導(dǎo)性邏輯逐漸落于下風(fēng)，變成跟進(jìn)性改革了。這樣的大逆轉(zhuǎn)，一是因?yàn)楦母锴罢h國(guó)家控制一切，形成了一切成竹在胸的政治心理定勢(shì)，以為啟動(dòng)改革后，這樣的控制機(jī)制本身不會(huì)受到?jīng)_擊。這樣的假定，本身就是成問(wèn)題的。對(duì)于政黨國(guó)家來(lái)講，它所熟稔于心的國(guó)家體系，是一種高度僵化的一元化體制：經(jīng)濟(jì)上實(shí)行國(guó)家強(qiáng)控的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，政治上實(shí)行政黨獨(dú)占一切資源的黨治，文化上實(shí)行政黨一元價(jià)值的社會(huì)推廣。因此，在它全面掌控社會(huì)的情況下，完全預(yù)期不到一個(gè)控制稍微松懈的社會(huì)，會(huì)出現(xiàn)什么變動(dòng)狀況，以及對(duì)這種變動(dòng)狀態(tài)是否能夠控制。這樣的問(wèn)題，很難浮現(xiàn)在啟動(dòng)改革的政黨國(guó)家領(lǐng)袖的大腦中。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)松動(dòng)以后，隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起而出現(xiàn)多元社會(huì)時(shí)，政黨國(guó)家機(jī)制必定陷入顧此失彼的張皇狀態(tài)。二是由于市場(chǎng)邏輯一旦啟動(dòng)，它需要一個(gè)多元互動(dòng)的社會(huì)與之匹配，需要財(cái)產(chǎn)權(quán)利的相應(yīng)變更和法律保護(hù)機(jī)制，需要與國(guó)家權(quán)力體系處在一個(gè)討價(jià)還價(jià)的平等狀態(tài)，需要價(jià)值觀念上的相互激蕩，以便為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)極富活力的運(yùn)作空間。這是一種與政黨國(guó)家強(qiáng)控機(jī)制完全不同的彈性體系。于是，兩種國(guó)家運(yùn)行邏輯的相互碰撞，勢(shì)不可免。由于市場(chǎng)力量是主動(dòng)謀求活躍空間的力量，而政黨國(guó)家權(quán)力是被動(dòng)調(diào)節(jié)并適應(yīng)嶄新國(guó)家機(jī)制的體系，因此，政黨國(guó)家總是處在左支右拙的緊張之中，這就注定了政黨國(guó)家消弭沖突的控制機(jī)制，面臨一個(gè)普遍沖突的挑戰(zhàn)機(jī)制，兩者究竟誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，尚在未定之天。但政黨國(guó)家的傳統(tǒng)控制體系，注定是無(wú)法按其固有邏輯延續(xù)下去了。endprint

隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)疾速發(fā)展而起的社會(huì)，也不再是一種眾人聚集的自然空間，而是希望組織起來(lái)的公民社會(huì)了。這樣的社會(huì)，不再受國(guó)家權(quán)力強(qiáng)控不說(shuō)，它還有自己的發(fā)展邏輯：物質(zhì)匱乏的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)幾乎是趨之若騖地追逐物質(zhì)利益。相對(duì)而言，政黨國(guó)家的傳統(tǒng)機(jī)制在這里還可以比較從容地維持。隨著物欲的釋放和相對(duì)滿足，公民們不再成為“饑則食，寒則衣”的動(dòng)物式存在，而必然提出與國(guó)家意愿不同的種種要求，如果國(guó)家滿足不了這些復(fù)雜的要求——這是國(guó)家依靠單方面力量絕對(duì)滿足不了的多元要求，公民們就會(huì)按照自己的價(jià)值偏好、物欲傾向、個(gè)性行動(dòng)、結(jié)社方式，去尋求自己意欲的滿足。很顯然，這是與一元權(quán)力的政黨國(guó)家完全不同的多元社會(huì)。面對(duì)一元權(quán)力與多元社會(huì)的對(duì)應(yīng)局面，任由一個(gè)人展開自己的社會(huì)想象力，都無(wú)法設(shè)想這樣的權(quán)力體系怎樣去滿足絕對(duì)超乎人們想象力的社會(huì)欲望。更為關(guān)鍵的是，人們?cè)谥饾u滿足自己欲望的基礎(chǔ)上，不僅會(huì)超越物欲滿足的客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)，而且會(huì)生成一種絕對(duì)個(gè)性化的主觀幸福訴求。如果說(shuō)國(guó)家在大眾較為一致要求的物欲面前，尚存比較廣闊的作為空間的話，面對(duì)主觀幸福體認(rèn)，國(guó)家?guī)缀鯚o(wú)計(jì)可施。在此情此景中，政黨國(guó)家以政黨價(jià)值換算成的國(guó)家價(jià)值，面對(duì)一個(gè)被多元價(jià)值塑就的社會(huì)，會(huì)遭遇多么窘迫的情勢(shì)；而國(guó)家長(zhǎng)期行之有效的權(quán)力支配和權(quán)力控制，面對(duì)公民自主、自治與自律的要求，會(huì)出現(xiàn)什么樣的管控紊亂；加之社會(huì)生活的多元化造就的公民個(gè)人趣味的明顯分化，政黨國(guó)家那種按照一個(gè)模子塑造新人的生活方式，會(huì)受到民眾不留情面的冷落、嘲諷或抗拒。

在這個(gè)時(shí)候，國(guó)家轉(zhuǎn)軌便必然遭遇國(guó)家權(quán)力極其陌生的新問(wèn)題：政黨國(guó)家試圖維持的理念獨(dú)在性、主義純樸性、制度既定性以及日常生活模式單一性，完全處在一個(gè)千方百計(jì)盡力維持但常常事與愿違的狀態(tài)。這個(gè)時(shí)候，國(guó)家權(quán)力面對(duì)多元社會(huì)，深感社會(huì)控制難度的空前加強(qiáng)，深感社會(huì)邏輯與權(quán)力想象南轅北轍，深感自己高度偏愛的秩序處于受到全面挑戰(zhàn)的嚴(yán)峻局面。于是，國(guó)家權(quán)力會(huì)斷定，這種高度欠穩(wěn)定的社會(huì)，是一個(gè)想方設(shè)法必予控制的社會(huì)。國(guó)家與社會(huì)的積極互動(dòng)也好，消極互動(dòng)也罷，便驟然成為國(guó)家運(yùn)行的核心問(wèn)題。一元化的政黨國(guó)家，面對(duì)多元化的社會(huì)，便遭遇究竟是國(guó)家重新控制社會(huì)、還是順應(yīng)社會(huì)變遷改變國(guó)家控制社會(huì)方式的政治決斷難題。恰在此時(shí)，政黨國(guó)家需要處理一個(gè)為自己幾乎完全陌生的、國(guó)家中立性轉(zhuǎn)變的政治命題。

曾經(jīng)被古典帝國(guó)和政黨國(guó)家試圖全方位控制的社會(huì)，開始不再接受國(guó)家的簡(jiǎn)單、直接控制了。而國(guó)家還在竭心盡力地嘗試各種自以為能夠重新控制社會(huì)的方式方法。只不過(guò)花樣翻新的控制方式，其績(jī)效嚴(yán)重衰變，并且衰變的周期愈來(lái)愈短。在社會(huì)抵抗國(guó)家控制，而國(guó)家總想竭力重新控制社會(huì)的拉鋸戰(zhàn)當(dāng)中，政黨國(guó)家那種將政黨意識(shí)形態(tài)和基本價(jià)值施加給社會(huì)，以粗暴的方式強(qiáng)控社會(huì)的制度取向，以塑就扁平化的機(jī)械服從社會(huì)為目的控制目標(biāo)，很難坐實(shí)。政黨國(guó)家典型的偏執(zhí)而非通融的控制方略，必然受到全方位沖擊。

這種沖擊從兩個(gè)方向同時(shí)出現(xiàn)：一個(gè)方向是以政黨國(guó)家本身為針對(duì)的；另一個(gè)方向是以社會(huì)秩序?yàn)獒槍?duì)的。從前者看，政黨國(guó)家原本想從價(jià)值觀念、制度安排和日常生活上，提供全方位的強(qiáng)控性秩序：以共產(chǎn)主義為價(jià)值信念塑造無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的接班人，以社會(huì)主義制度體系塑造所有制度機(jī)制，以向善性、崇高性塑造公民的日常生活模式。但一個(gè)多元的社會(huì)，不再信奉單一的共產(chǎn)主義價(jià)值，也不再尊崇國(guó)家給定的剛性制度規(guī)則，至于國(guó)家強(qiáng)行推廣的日常生活模式，不僅接受者甚少，且嘲笑者居多。從后者看，社會(huì)矛盾之尖銳，簡(jiǎn)直就將所有試圖控制住社會(huì)的權(quán)力想象視為笑料。新興的中國(guó)社會(huì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾、尤其是城鄉(xiāng)矛盾極為突出。社會(huì)運(yùn)行的機(jī)制不再受政黨國(guó)家控制，受控社會(huì)與自主社會(huì)兩種機(jī)制并存，交錯(cuò)發(fā)揮作用，不僅國(guó)家權(quán)力部門在部門間采取不一致的控制手段，引發(fā)新的矛盾，而且由于人們對(duì)市場(chǎng)的適應(yīng)性沖突，公民個(gè)人之間，階級(jí)、階層、集團(tuán)、社群之間的矛盾層出不窮。社會(huì)利益的日益分化，滿足利益的狀態(tài)日益不同，自由流動(dòng)和向上流動(dòng)的互相限制，使社會(huì)處于一個(gè)嚴(yán)重失序的狀態(tài)。

出現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的錯(cuò)位運(yùn)行和尖銳矛盾，追根溯源，一方面是因?yàn)檎h國(guó)家不斷地想全方位控制局面，并且以各式各樣、陳舊的政治命令和行政命令試圖實(shí)現(xiàn)這一控制結(jié)果。但隨著舊的控制體系軟化為維權(quán)控制機(jī)制，政黨國(guó)家所發(fā)出的控制命令越來(lái)越軟化，績(jī)效越來(lái)越走低，越來(lái)越遭到社會(huì)的抵抗。另一方面則是因?yàn)檎h國(guó)家對(duì)多元社會(huì)采取一元的控制方式，必定會(huì)陷于控制和命令與社會(huì)錯(cuò)位的境地，陷入失去控制和命令得不到執(zhí)行的悖謬。加之政黨國(guó)家從政黨的道德高位施加給整個(gè)社會(huì)以崇高和偉大的人生，逐漸使公民們普遍產(chǎn)生審美疲勞，讓人們并不采取直接反抗但卻以消極漠視的方式對(duì)之冷處理。

在這種處境中，政黨國(guó)家中執(zhí)掌國(guó)家所有權(quán)力的政黨，是不是需要、又能不能夠寸步不讓地堅(jiān)持全方位高壓控制社會(huì)的既定治國(guó)模式呢？政黨國(guó)家權(quán)力一方，主觀上是需要這種控制的，但實(shí)際上實(shí)現(xiàn)這種控制的可能性極低。最好的解決辦法是什么呢？就是政黨國(guó)家改變那種全方位高壓控制社會(huì)的方略，向多元社會(huì)讓渡其不由分說(shuō)從社會(huì)領(lǐng)域奪取并強(qiáng)行控制在手中的多余權(quán)力，以較為中立的方式，提供各種價(jià)值觀念競(jìng)爭(zhēng)的寬松空間，以巧妙的方式傳播國(guó)家價(jià)值，而不是強(qiáng)制推行某一剛性的意識(shí)形態(tài)化的價(jià)值觀念。同時(shí)，國(guó)家致力提供合法、公正、公平和公開的制度游戲規(guī)則，讓社會(huì)領(lǐng)域中每一個(gè)公民、每一個(gè)團(tuán)體自由地參與或退出具體的游戲活動(dòng)，從而建構(gòu)一個(gè)立于“憲法愛國(guó)主義”的寬廣政治平臺(tái)，消弭因政治分歧引發(fā)的社會(huì)沖突、社會(huì)裂變和社會(huì)解體危險(xiǎn)。國(guó)家將公民日常生活的快適感還給公民個(gè)人和公民組織，讓他們?cè)谒饺松羁臻g中自主地判斷什么是幸福生活和美好生活。

國(guó)家中立性問(wèn)題，便在國(guó)家與社會(huì)錯(cuò)位運(yùn)行，以及如何有效解決這種錯(cuò)位運(yùn)行的探索中凸現(xiàn)出來(lái)。國(guó)家的中立性問(wèn)題，是一個(gè)關(guān)乎現(xiàn)代國(guó)家特質(zhì)的重大問(wèn)題。就現(xiàn)代國(guó)家而言，對(duì)國(guó)家是否有必要中立的問(wèn)題，回答是大不相同的。即使對(duì)設(shè)計(jì)立憲民主政體的政治理論家來(lái)講，也判然一分為二。主張國(guó)家中立的一方認(rèn)為，立憲民主政體必須借助于形式證成的方式，才能將國(guó)家正當(dāng)化。這種中立性國(guó)家值得向往，原因在于，endprint

“第一，我們可以主張，實(shí)際上不存在選擇生活方式的理性基礎(chǔ)。有關(guān)善的主張是個(gè)人的和難以糾正的。國(guó)家中立是令人想望的，因?yàn)樗菍?duì)這種事態(tài)唯一非專斷的回應(yīng)。第二，我們可以主張，即便可以獲得關(guān)于美好生活的知識(shí)，國(guó)家將這種知識(shí)強(qiáng)加于其公民，這也是對(duì)個(gè)人自由這種最高價(jià)值的侵犯。當(dāng)然，當(dāng)個(gè)人自由地選擇追求善時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生最好的結(jié)果。但是，自由地選擇錯(cuò)誤比被迫地追求善更可取。中立性是正當(dāng)?shù)模驗(yàn)樗亲杂蓪?duì)善的這種優(yōu)先性的實(shí)踐表達(dá)。”

中立性國(guó)家，并不是針對(duì)國(guó)家建立憲政規(guī)則、分權(quán)體制時(shí)的絕對(duì)中立，而是針對(duì)國(guó)家的基本價(jià)值與基本規(guī)則的確立，對(duì)完備的宗教、哲學(xué)與道德學(xué)說(shuō)保持一種中立。這種中立，不是不為國(guó)家提供基本價(jià)值與基本制度的支持。相反，國(guó)家的基本價(jià)值與基本制度必須建立在理性而多元的完備性學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上，據(jù)此形成建國(guó)的重疊共識(shí)、權(quán)利優(yōu)先和公共理性原則，從而將道德和法律標(biāo)示的正當(dāng)性作為國(guó)家治理的依托。因此不再將得到理性的、完備的宗教、哲學(xué)與道德學(xué)說(shuō)支撐的善作為國(guó)家存續(xù)和運(yùn)作的前提條件。這是一種理性的多元論，而不是簡(jiǎn)單的多元論。因此，它足以支持公平正義基點(diǎn)上的立憲民主政體建構(gòu)。這也是其他反對(duì)中立性國(guó)家的論者沒有厘清的地方。

中立性國(guó)家，在建國(guó)的時(shí)候，必須得到理性多元的完備性宗教、哲學(xué)與道德學(xué)說(shuō)的支持，因此它具有最深厚的價(jià)值根基。但同時(shí)，中立性國(guó)家不能將國(guó)家的善性扎根在某種具體的完備性宗教、哲學(xué)與道德學(xué)說(shuō)土壤中。中立性國(guó)家的建構(gòu)，在前者，確立了它可靠的背景文化條件；在后者，它建立起了合作型政治、而非對(duì)抗型政治的國(guó)家結(jié)構(gòu)。這樣，國(guó)家的治理才能進(jìn)入一個(gè)為大家所認(rèn)可的程序化狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的善治。假如一個(gè)國(guó)家在建立其基本價(jià)值、基本制度的時(shí)候，僅僅依賴多元文化中的某一種排斥性的完備宗教、哲學(xué)與道德學(xué)說(shuō)，它勢(shì)必對(duì)其他完備的宗教、哲學(xué)與道德學(xué)說(shuō)采取一種居高臨下的統(tǒng)治姿態(tài)。這就會(huì)引發(fā)支持不同完備性宗教、哲學(xué)與道德學(xué)說(shuō)的人群間的對(duì)抗，國(guó)家根本就無(wú)從建構(gòu)穩(wěn)定的、基于合作的立憲民主政體。這正是魏瑪共和國(guó)未能解決的建國(guó)難題。也是卡爾·施密特將國(guó)家建構(gòu)的焦點(diǎn)落在基本規(guī)則的形成上面，而忽視國(guó)家日常運(yùn)作安排的深層原因。

借由國(guó)家中立性爭(zhēng)辯的簡(jiǎn)略分析，人們可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在確立起現(xiàn)代建國(guó)原則之后，如何走向一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代治理境地，已經(jīng)成為影響國(guó)家前途與命運(yùn)的重大問(wèn)題。對(duì)當(dāng)代中國(guó)而言，建國(guó)的基本價(jià)值與基本制度安排，在建國(guó)之際，已經(jīng)得到確認(rèn)：人民主權(quán)原則，是中華人民共和國(guó)建國(guó)的基本原則；重視人民的自由、平等權(quán)利，是國(guó)家秉持的基本價(jià)值；滿足人民物質(zhì)文化生活日益高漲的需要，是國(guó)家運(yùn)作的基本目的。國(guó)家面臨的嚴(yán)峻局面，是如何坐實(shí)這些建國(guó)之際確立的基本價(jià)值與目標(biāo)，而不是重重疊疊地不斷施加給人民以新的價(jià)值理念和制度規(guī)則。中華人民共和國(guó)確立的基本價(jià)值與制度規(guī)則的現(xiàn)代性特質(zhì)，是完整無(wú)缺的。但實(shí)現(xiàn)這些基本價(jià)值和制度安排的方式是可商榷的。因?yàn)?，長(zhǎng)期以來(lái)，與中國(guó)國(guó)民黨一樣的“以黨治國(guó)”理念及其相應(yīng)的制度運(yùn)作方式，將人民主權(quán)懸置為抽象的國(guó)家理念，將民有、民治與民享改變成為代理者權(quán)力，結(jié)果塑就了一個(gè)國(guó)家與社會(huì)嚴(yán)重疏離甚至是對(duì)立的局面。

中國(guó)的改革開放，就是要改變國(guó)家的結(jié)構(gòu)規(guī)定性與國(guó)家的運(yùn)作目的性之間的沖突狀態(tài)。面對(duì)一個(gè)多元社會(huì)，中國(guó)的國(guó)家權(quán)力代理者，不能以完全沒有商議余地的強(qiáng)硬姿態(tài)，將自己的價(jià)值偏好、制度取向和管理方式，強(qiáng)加給社會(huì)。否則，國(guó)家不可能得到良善的治理不說(shuō)，相反，國(guó)家運(yùn)行在權(quán)力的謀劃與權(quán)利的欲求直接沖突的平臺(tái)上，國(guó)家治理勢(shì)必難以預(yù)期，國(guó)家危機(jī)就會(huì)不斷浮現(xiàn)。改革開放的中國(guó)，成為一個(gè)國(guó)家權(quán)力不得不以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式滿足社會(huì)物欲要求的國(guó)家；進(jìn)而，成為一個(gè)國(guó)家權(quán)力不得不承諾社會(huì)公眾的多元分化，因此國(guó)家只能兜住正當(dāng)?shù)牡拙€，而無(wú)法強(qiáng)行將所有公民提升到全面而自由發(fā)展的最高境界的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)家。并且，國(guó)家權(quán)力還不得不承認(rèn)，它只有建立起公平公正的法治程序，才得以成為公平游戲規(guī)則的維護(hù)者，成為必要的國(guó)家控制手段。否則，國(guó)家就會(huì)喪失公民愿意承諾的控制權(quán)，且讓社會(huì)陷入無(wú)政府的可怕深淵。

三、中立性國(guó)家與社會(huì)穩(wěn)定

中國(guó)的以黨治國(guó)，走上改革開放的道路，收獲了經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的矚目效果。但政黨國(guó)家控制體系的僵化、懼變，已經(jīng)使國(guó)家治理演變成控制與反控制、命令與反命令的對(duì)峙。國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，形成了一種控制變成了失控、命令變成了抵抗的不同邏輯各自作用的危險(xiǎn)機(jī)制。這就是中國(guó)社會(huì)群體性反抗事件越來(lái)越多、而領(lǐng)導(dǎo)工作的開展越來(lái)越辛苦的緣由。國(guó)家權(quán)力致力的維穩(wěn)，其實(shí)就是維護(hù)權(quán)力既得利益的國(guó)家治理模式。而公民一心向往的維權(quán)，其實(shí)就是公民基于自保和互保的現(xiàn)代建國(guó)邏輯，對(duì)國(guó)家提出的回歸自由、民主與法治的要求。當(dāng)人們正視“維權(quán)是維穩(wěn)的基礎(chǔ)，維穩(wěn)的實(shí)質(zhì)是維權(quán)”的國(guó)家運(yùn)行邏輯時(shí)，曾經(jīng)互不交疊、相互漠然的權(quán)力邏輯與權(quán)利訴求，便重合起來(lái)，并促使人們?nèi)で笠?guī)范權(quán)力、坐實(shí)權(quán)利的現(xiàn)代國(guó)家治理體系。

如前所述，隨改革開放而興起的社會(huì)，與政黨國(guó)家既定的權(quán)力運(yùn)作邏輯，出現(xiàn)了明顯分化和顯見對(duì)峙。在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期中，國(guó)家權(quán)力的維穩(wěn)邏輯，僅僅是著眼于掌控權(quán)力機(jī)制的自我維持目的；而公民利益的維權(quán)邏輯，則是基于國(guó)家無(wú)條件維護(hù)公民權(quán)利的規(guī)范理由。公民的維權(quán)，自然不符合國(guó)家權(quán)力極力維穩(wěn)的意愿。因?yàn)椋跈?quán)利自我維護(hù)的公民訴求，一旦在國(guó)家權(quán)力漠視公民權(quán)利愿望的時(shí)候發(fā)生，就必定是一種法外展開的行動(dòng)，起碼是一種在行政規(guī)則之外實(shí)施的行為。這與國(guó)家權(quán)力一心維持的“安定”意愿，恰相反對(duì)。對(duì)一個(gè)居于道德高位的政黨國(guó)家體制而言，它從來(lái)不會(huì)想象一個(gè)與自己的道德意欲不一致的社會(huì)的存在，更不會(huì)預(yù)想到一個(gè)與自己道德期許大相徑庭的社會(huì)的存在并與自己分庭抗禮。在一種政治詫異中，政黨國(guó)家必須適應(yīng)它與社會(huì)分流的新形勢(shì)。但這種適應(yīng)談何容易。從1980年代后期肇始的國(guó)家與社會(huì)顯著分流，國(guó)家權(quán)力對(duì)之的反應(yīng)，幾乎都是不容商議的強(qiáng)力控制。這是中國(guó)維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)超過(guò)軍費(fèi)最重要的肇因。只是到了國(guó)家權(quán)力確實(shí)難以承受這樣的經(jīng)濟(jì)重負(fù)，同時(shí)也難以承受這樣的社會(huì)壓力，并且難以承受政黨國(guó)家之政黨內(nèi)部的政治分歧的時(shí)候，國(guó)家權(quán)力才開始啟動(dòng)國(guó)家治理的前述方式的反思。這時(shí)，社會(huì)的權(quán)利空間才得到了一個(gè)相對(duì)寬松的政治對(duì)待。endprint

對(duì)中國(guó)這樣的政黨國(guó)家而言，多元社會(huì)的興起與一元權(quán)力的衰落，是一個(gè)相互寫照的過(guò)程。這對(duì)長(zhǎng)期絕無(wú)對(duì)手、亦無(wú)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家權(quán)力來(lái)講，是一個(gè)極不容易直面的政治處境。同時(shí)，這對(duì)一個(gè)缺乏自主性的社會(huì)而言，同樣是一個(gè)艱難的再組織過(guò)程。失落的、或者說(shuō)需要重新規(guī)范的政黨國(guó)家權(quán)力，很容易回望曾經(jīng)的權(quán)力輝煌，迷執(zhí)強(qiáng)勢(shì)權(quán)力的高壓控制。因此，它采取壓制社會(huì)成長(zhǎng)的手段來(lái)控制社會(huì)，不會(huì)是令人意外的事情。而缺乏自主、自治、自律傳統(tǒng)的公民，維護(hù)自己權(quán)利的理性方式一時(shí)之間也難以到場(chǎng)，他們也會(huì)采取自己在橫暴權(quán)力統(tǒng)治下習(xí)以為常的對(duì)抗思維、敵對(duì)行動(dòng)。于是，一個(gè)覺醒中的社會(huì)，有一種訴諸無(wú)政府主義的天然傾向。在這樣的情形中，面對(duì)多元社會(huì)的新局面，國(guó)家權(quán)力不知道該如何下手管理社會(huì)；而反過(guò)來(lái)講，面對(duì)一個(gè)試圖調(diào)適的國(guó)家權(quán)力，社會(huì)也不知道如何與政黨和國(guó)家權(quán)力打交道。長(zhǎng)期習(xí)慣了國(guó)家權(quán)力通吃社會(huì)，社會(huì)全面由國(guó)家擔(dān)保的政黨國(guó)家，一時(shí)之間陷入官民無(wú)所措手足的狀態(tài)。

從規(guī)范的現(xiàn)代國(guó)家總體結(jié)構(gòu)上講，黨政機(jī)構(gòu)和民眾應(yīng)該分流而為。從制度安排與運(yùn)作機(jī)制上講，政黨國(guó)家權(quán)力應(yīng)當(dāng)回歸到法律之下，民眾在守法、守規(guī)的情況下高度自治。問(wèn)題在于，當(dāng)國(guó)家習(xí)慣于強(qiáng)力控制，并且由此形成了一種政治定勢(shì)和心理習(xí)性，它就是想退到法律之下行動(dòng)，也很難發(fā)現(xiàn)適宜的退出方式。對(duì)政黨國(guó)家的權(quán)力一方來(lái)講，當(dāng)其退出全方位控制社會(huì)的速度太快的時(shí)候，不僅它長(zhǎng)期使用強(qiáng)制權(quán)力所控制的社會(huì)有可能陷入紊亂，而且它自身也會(huì)陷入舊的規(guī)則失守、新的規(guī)則空缺的秩序供給缺損狀態(tài)。當(dāng)代中國(guó)被廣為詬病的黨政機(jī)關(guān)缺位，就是這樣出現(xiàn)的。對(duì)于社會(huì)一方來(lái)講，民眾如何劃分公私界限，弄清楚他們尋求自治的公共權(quán)力基礎(chǔ)，明確他們自治的私人領(lǐng)域邊界，互相尊重不同人等和不同組織的生活習(xí)性、制度訴求和價(jià)值偏好，而克服來(lái)自權(quán)力規(guī)訓(xùn)形成的不寬容心理，是他們真正能夠自主、自治與自律的前提條件。這是需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，才能形成的現(xiàn)代社會(huì)習(xí)性，才能具備的現(xiàn)代社會(huì)素養(yǎng)。

從組成國(guó)家的主體成員來(lái)看，黨政機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員，由于長(zhǎng)期處在“個(gè)人服從組織、下級(jí)服從上級(jí)、少數(shù)服從多數(shù)、全黨服從中央”的受迫狀態(tài)，而且這四個(gè)服從的核心是最后一條，因此，來(lái)自政黨國(guó)家權(quán)力中樞對(duì)全黨、全國(guó)的直接領(lǐng)導(dǎo)與指揮，更是構(gòu)成龐大的政黨機(jī)器和國(guó)家機(jī)構(gòu)順暢運(yùn)轉(zhuǎn)的根本條件，于是，只要權(quán)力中樞發(fā)出指令，全黨全國(guó)的權(quán)力機(jī)構(gòu)就高速運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)；一旦權(quán)力中樞發(fā)出的指令不夠及時(shí)、準(zhǔn)確和到位，全國(guó)權(quán)力體系的運(yùn)轉(zhuǎn)就不太通暢，而且績(jī)效缺乏起碼保障。權(quán)力體系的運(yùn)轉(zhuǎn)存在的這種機(jī)械性、僵化性、低效性，要應(yīng)對(duì)一個(gè)高度分化和靈活的多元社會(huì)訴求，其難度之大，可想而知。另一方面，就普通民眾而言，他們具有的兩種對(duì)立性的社會(huì)身份，也不太容易有效地整合，相應(yīng)也就很難迅速投入自治行動(dòng)過(guò)程：一種身份，是在國(guó)家全面控制社會(huì)的時(shí)候，做老實(shí)巴交的臣民，頭腦不用來(lái)考慮問(wèn)題，而僅僅接受指令；另一種身份是，當(dāng)社會(huì)資源匱乏，權(quán)力分配令人不滿，“是可忍孰不可忍”的時(shí)候，成為越軌、越界，罔顧法紀(jì)的暴民。在國(guó)家治理過(guò)程中，具體的行為主體是這樣的兩種存在形式，是很難啟動(dòng)國(guó)家與公民積極互動(dòng)的現(xiàn)代化治理進(jìn)程的。

由于國(guó)家與社會(huì)的相互猜疑、互不信任，以及國(guó)家與社會(huì)各自萌發(fā)的甩掉或控制對(duì)方的強(qiáng)烈欲望，造成中國(guó)社會(huì)的高度不穩(wěn)定。社會(huì)高度不穩(wěn)定的肇因很多，就中國(guó)國(guó)家內(nèi)部因素而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡、貧富差距的急遽擴(kuò)大、錢權(quán)勾結(jié)腐敗叢生、民生問(wèn)題得不到解決、改革舉措的嚴(yán)重滯后、政府均衡發(fā)展能力的低下，都是導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定的直接原因。就國(guó)際環(huán)境來(lái)講，中國(guó)的崛起，造成西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)的警惕，而周邊小國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的緊張，就更是溢于言表。這加劇了中國(guó)的緊張感，也就加劇了中國(guó)社會(huì)內(nèi)部調(diào)適的張力。而對(duì)中國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定帶來(lái)決定性影響的，還是國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)成長(zhǎng)的剛性控制。這樣的控制機(jī)制，造成社會(huì)的強(qiáng)烈反彈，進(jìn)一步引發(fā)自負(fù)的國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)加強(qiáng)控制的剛性維穩(wěn)舉措，結(jié)果，國(guó)家的不穩(wěn)定因素不是得到有效化解，相反，國(guó)家可能走向更加動(dòng)蕩的局面。

為了有效解決中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定問(wèn)題，必須首先有效解決中國(guó)的國(guó)家一社會(huì)關(guān)系問(wèn)題。說(shuō)到底，中國(guó)的一切問(wèn)題根源，都在于國(guó)家的全方位、剛性化控制。國(guó)家必須讓渡使社會(huì)趨于安寧的必要空間，才足以讓社會(huì)與國(guó)家理性互動(dòng)，讓公民經(jīng)由積極的互動(dòng)形成互助的社會(huì)理念；讓國(guó)家集中精力去處置重要的公共事務(wù)，俾使國(guó)家的權(quán)威真正挺立起來(lái)。換言之，走出政黨國(guó)家全面控制社會(huì)的陳舊局面，走向一個(gè)國(guó)家與社會(huì)健康互動(dòng)的嶄新格局，是中國(guó)真正成為穩(wěn)定有序的現(xiàn)代國(guó)家必須建構(gòu)的國(guó)家總體框架。而其中尤為關(guān)鍵的問(wèn)題，就是讓國(guó)家不再偏執(zhí)自己所喜好的價(jià)值理念、制度安排和生活模式，以較為中立的國(guó)家形態(tài)建構(gòu)，成就一個(gè)長(zhǎng)治久安的國(guó)家整體機(jī)制。

在中國(guó)現(xiàn)行體制中，經(jīng)由改革的和平漸進(jìn)方式，建構(gòu)起中立性國(guó)家，有其顯在的必要性與重要性。由于政黨國(guó)家是一個(gè)絕不容忍不同意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)性存在的國(guó)家，因此，國(guó)家在精神生活領(lǐng)域，總是傾向于社會(huì)公眾無(wú)條件接受和實(shí)行它偏愛的意識(shí)形態(tài)或價(jià)值理念。這就勢(shì)必造成一種令整個(gè)國(guó)家價(jià)值偏執(zhí)的僵化局面。整個(gè)國(guó)家的精神生活單調(diào)、乏味，缺乏必要的靈活性，缺乏有效的思想市場(chǎng)，缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的思維，缺乏動(dòng)態(tài)的觀念變遷。就此形成一種精神生活的強(qiáng)力壓制局面。這樣的國(guó)家，不僅無(wú)法與世界上的先進(jìn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，而且自身也越來(lái)越陷入政治意識(shí)形態(tài)的僵化所導(dǎo)致的精神呆滯。這是國(guó)家無(wú)法持續(xù)發(fā)展的精神導(dǎo)因。以思想市場(chǎng)的開放，激發(fā)國(guó)家的精神活力，對(duì)中國(guó)的崛起和持續(xù)的發(fā)展，具有不言而喻的積極作用。與此同時(shí)，中國(guó)的改革開放，已經(jīng)讓國(guó)人有了開闊的世界視野、人類胸懷，也讓國(guó)人嘗到了改革陳舊制度、適應(yīng)新制度、尋求制度創(chuàng)新的甜頭。因此，人們不再因循守舊，滿足那種“向回看”的自戀式制度比較。正是因?yàn)槿绱?，?guó)家試圖獨(dú)占制度設(shè)計(jì)、制度詮釋、制度安排、制度評(píng)估的特權(quán)，必定陷入事與愿違的窘境。國(guó)家必須以積極回應(yīng)社會(huì)的制度創(chuàng)新訴求，來(lái)證明國(guó)家權(quán)力的合法性。為此，國(guó)家富有勇氣和智慧地開放制度創(chuàng)新空間，促使公民與國(guó)家積極互動(dòng)，成為國(guó)家持續(xù)發(fā)展的必須動(dòng)力。至于國(guó)家想當(dāng)然地為社會(huì)提供一個(gè)為自己喜好的生活模式，就更是一種天真幻想。多元社會(huì)，就是一個(gè)將一切神秘和高尚的東西驅(qū)入私人生活領(lǐng)域，而讓“理性祛除巫魅”的社會(huì)形式。因此，國(guó)家幻想施加給社會(huì)一個(gè)單一且整全的生活模式，便是癡人說(shuō)夢(mèng)的舉動(dòng)。國(guó)家不能不讓公民們自由、合法、合理、合情地去表現(xiàn)自己的生活情趣，從而催生一個(gè)多姿多彩的現(xiàn)代社會(huì)。endprint

這種中立性國(guó)家的建構(gòu)，不是對(duì)國(guó)家的一種推倒重來(lái)。因?yàn)樗簧婕暗絿?guó)家基本價(jià)值與基本制度的重新決斷。中華人民共和國(guó)成立之際，國(guó)家已經(jīng)應(yīng)許了人民主權(quán)原則和民主治理機(jī)制。只不過(guò)因?yàn)榱?guó)之后，國(guó)家懸置了立國(guó)的契約，將屬于人民的主權(quán)收歸政黨行使，將屬于人民的治權(quán)集中到國(guó)家手中，因此未能坐實(shí)立國(guó)時(shí)訂立的社會(huì)一國(guó)家契約。建立中立性國(guó)家，不過(guò)是還原中華人民共和國(guó)原初設(shè)計(jì)的政治工程。并在還原國(guó)家原初設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，因應(yīng)于時(shí)代變遷，對(duì)國(guó)家的結(jié)構(gòu)進(jìn)行適時(shí)的調(diào)整。這不是國(guó)家革命，而是國(guó)家改良。因此，掌握國(guó)家權(quán)力的個(gè)人與組織，應(yīng)當(dāng)開懷擁抱這樣的改良，而不是頑固拒斥這樣的改變。這需要國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，重懷共和建國(guó)之父孫中山的國(guó)家信念，“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌、逆之則亡”，從而深懷一種“與時(shí)俱進(jìn)”的理念，主動(dòng)推進(jìn)全面深入的改革，促使國(guó)家面貌煥然一新。

在當(dāng)下中國(guó)建構(gòu)中立性國(guó)家，除開國(guó)家觀念的適時(shí)調(diào)整之外，涉及到國(guó)家運(yùn)行機(jī)制方面的調(diào)整，也必須全方位展開。首先，中國(guó)必須從一個(gè)無(wú)比剛性的黨治國(guó)家，轉(zhuǎn)變?yōu)槿嵝缘姆ㄖ螄?guó)家。這一轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵的一步，就是執(zhí)政黨讓渡獨(dú)占的意識(shí)形態(tài)空間，讓渡自己的剛性制度主張，讓渡公民生活的日常權(quán)利。這三個(gè)讓渡，促使國(guó)家不再直接提倡什么善的理念，不再?gòu)?qiáng)行推銷某一種剛性的制度規(guī)則，不再直接告訴公民非如此生活不可的方案。讓整個(gè)國(guó)家在政治上秉行中立性原則，構(gòu)造中立性框架，從而為國(guó)家注入民主與法治的活力。俾使中華人民共和國(guó)建國(guó)之際承諾的立憲民主政體真正挺立起來(lái)。

中立性國(guó)家體現(xiàn)出國(guó)家的超然性。這樣的國(guó)家好比是如來(lái)佛的手掌，可以隨眾多孫悟空在其上自由跳躍、縱橫翻飛。這是立憲民主政體之超越源于怨恨、固化仇恨、你死我活的非立憲政制最重要的緣由。中國(guó)的當(dāng)下國(guó)家形態(tài)是不超然的。它具有偏執(zhí)地施加其價(jià)值信念、制度規(guī)則和生活模式給全社會(huì)的特點(diǎn)。執(zhí)政黨要求的、那種立于人類最高愿景的善觀念，就其改造人性、臻于完美的意圖倫理來(lái)講，絕對(duì)值得贊賞。但是，人不是神，人生活在現(xiàn)實(shí)之中，而不是活在虛幻的理想世界。因此，即使國(guó)家要提倡和強(qiáng)推這樣的善觀念，也需要針對(duì)人的生活處境、實(shí)際遭遇、現(xiàn)實(shí)追求來(lái)展開。更為關(guān)鍵的是，這樣的善觀念，僅僅應(yīng)當(dāng)是那些志存高遠(yuǎn)的個(gè)人與群體秉行的觀念，國(guó)家不能強(qiáng)行將所有人都硬生生提高到最高境界，它得對(duì)那些謀求生存、志向不高、安于現(xiàn)狀、拒斥政治的人，提供寬松的政治空間。否則，這樣的國(guó)家，就只能成為一個(gè)道德專制的國(guó)家。而共和國(guó)建制的中華人民共和國(guó)，顯然不能成為一個(gè)道德專制的國(guó)家。那樣它會(huì)喪失掉國(guó)家權(quán)力的人民性，失去國(guó)家綿延的基本理由。而且國(guó)家還必須承認(rèn)，哪怕是志存高遠(yuǎn)的人群內(nèi)部，也會(huì)有境界高低之別。對(duì)這些同質(zhì)性程度甚高的人群，也還需要分別對(duì)待，寬容相處。執(zhí)政黨必須理智地承認(rèn)，它吸納的8千萬(wàn)黨員，思想境界高低之差十分懸殊，其中只有極少數(shù)人能真正做到胸懷祖國(guó)，放眼世界，摒棄雜念，放棄自我，一心為公。大多數(shù)黨員，也不過(guò)是滿足生存需要基礎(chǔ)上謀求發(fā)展而加入政黨組織的。為此，政黨組織也不能站在高位，將其悉數(shù)清除出黨。執(zhí)政黨對(duì)自身成員的寬容，是其對(duì)社會(huì)寬容的組織前提。試圖將整個(gè)政黨成員、進(jìn)而將所有國(guó)家成員整合進(jìn)單一的政黨國(guó)家意識(shí)形態(tài)之中，絕對(duì)是徒勞無(wú)功，自毀前程。將政黨成員和國(guó)家成員安于立憲民主的政治平臺(tái)上，促使他們信守法律規(guī)則，才是治黨與治國(guó)并舉之選。

由于執(zhí)政黨成員和公民都生活在多元互競(jìng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，因此，執(zhí)政黨拒絕政黨意識(shí)形態(tài)的多元化，以政黨紀(jì)律整合成員觀念與行為，成為組織內(nèi)部的重要事務(wù)。至于這樣的整合是否收到預(yù)期的效果，純粹是一個(gè)組織的內(nèi)部事務(wù)，成敗都由組織自身承擔(dān)。但在國(guó)家層面，政黨意識(shí)形態(tài)早已經(jīng)無(wú)法有效整合公民的政治想象、社會(huì)想象和私人愿望。國(guó)家意識(shí)形態(tài)肯定已經(jīng)多元化了。這是中國(guó)國(guó)家建構(gòu)面臨的新局面：政黨是面對(duì)組織成員的，國(guó)家是面對(duì)整個(gè)社會(huì)的，政治組織的紀(jì)律整合邏輯與蕓蕓眾生的社會(huì)世相相去何止千里。政黨的組織邏輯與國(guó)家的法治邏輯，絕對(duì)不是一個(gè)邏輯：前一個(gè)邏輯是政治邏輯，后一個(gè)邏輯是社會(huì)邏輯；前者是權(quán)力力量的邏輯，后面是權(quán)利利益的邏輯；因而一個(gè)可能是高尚的，一個(gè)可能是鄙俗的。在高尚與鄙俗之間踩翹翹板，就成為國(guó)家與社會(huì)之間巧妙平衡的治國(guó)要?jiǎng)?wù)。倘若一方取得壓倒另一方的優(yōu)勢(shì)，則整個(gè)國(guó)家就會(huì)陷入危機(jī)狀態(tài)。

中立性國(guó)家特別強(qiáng)調(diào)制度間的相互博弈，共存共榮，良性競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。在中國(guó)特色的社會(huì)主義制度與發(fā)達(dá)國(guó)家的新資本主義之間，主義的競(jìng)爭(zhēng)需要理性對(duì)待，而保持一種主義間理性的對(duì)話空間和制度借鑒的靈活性，使社會(huì)主義與資本主義制度共同成為創(chuàng)造更高水平制度的現(xiàn)實(shí)平臺(tái)。思想市場(chǎng)的大門絕對(duì)不能關(guān)閉，這是國(guó)家思想活力之源。而在各種制度競(jìng)爭(zhēng)之間，除了國(guó)家基本制度的競(jìng)爭(zhēng)以外，地方層面的制度要盡量多元化。國(guó)家保持中立性，就得在國(guó)家具體制度選擇上保持靈活性。只有在這樣一種情形中，國(guó)家才能讓渡社會(huì)空間，使社會(huì)的自主和自治變得可能。因?yàn)?，只有在中立性?guó)家中，才會(huì)存在組織化的社會(huì)。而高度集中權(quán)力的政黨國(guó)家，是沒有組織化社會(huì)存在余地的。

在這個(gè)意義上講，促成一個(gè)健全的國(guó)家結(jié)構(gòu)，必須以國(guó)家的中立性為導(dǎo)向，建構(gòu)國(guó)家與社會(huì)討價(jià)還價(jià)的機(jī)制。在國(guó)家權(quán)力得到規(guī)范的條件下，在社會(huì)的微觀自律得到保障的情況下，中立性的國(guó)家便可以讓社會(huì)免于焦躁、免于對(duì)峙，喜歡妥協(xié)、喜歡談判，尋求合作、維護(hù)共識(shí)。這個(gè)時(shí)候，社會(huì)的政治秩序不僅得到充分保障，社會(huì)的人心秩序也就此塑就。不僅社會(huì)不會(huì)出現(xiàn)顛覆國(guó)家秩序的沖動(dòng)，大規(guī)模的動(dòng)亂更是沒有落地之機(jī)。就此，社會(huì)也完全沒有必要跟國(guó)家對(duì)抗，而生成安寧祥和的社會(huì)景象。

（責(zé)任編輯：顧奕君 瀟湘子）endprint