崔順偉

內(nèi)容提要：收入差距懸殊是市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)內(nèi)生性難題。西方發(fā)達(dá)國家為了調(diào)節(jié)收入分配差距，通過構(gòu)建一個(gè)以直接稅為主體、以間接稅為補(bǔ)充的具有整體累進(jìn)性的稅制體系，從而使其稅收政策在縮小收入分配差距方面取得了一定效果。本文從稅收原則、稅收負(fù)擔(dān)、稅收結(jié)構(gòu)、再分配效應(yīng)等多個(gè)維度對發(fā)達(dá)國家調(diào)節(jié)收入差距的稅收政策進(jìn)行定性與定量考察，揭示了不同稅種在調(diào)節(jié)收入差距中所發(fā)揮的地位和作用。發(fā)達(dá)國家調(diào)節(jié)收入差距的稅收政策對調(diào)節(jié)中國收入分配差距具有重要借鑒意義。

關(guān)鍵詞：發(fā)達(dá)國家；收入差距；稅收政策；再分配效應(yīng)

中圖分類號：F810.422 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-4161（2015）03-0099-04

DOI：10.13483/i.cnki.kfyji.2015.03.022

近年來，我國居民收入差距不斷擴(kuò)大問題日益凸顯。如何通過稅收對這一問題進(jìn)行有效調(diào)節(jié)，打造一個(gè)既有利于公平分享發(fā)展成果，同時(shí)有助于保持經(jīng)濟(jì)活力的稅制體系，成為學(xué)界研究熱點(diǎn)。他山之石，可以攻玉。20世紀(jì)80年代以來，隨著全球化和知識經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，西方發(fā)達(dá)國家在個(gè)人平均收入不斷提高的情況下，收入差距也呈現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢。為緩和階級矛盾，維持社會穩(wěn)定，保持經(jīng)濟(jì)增長，這些國家在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中均十分注重運(yùn)用稅收政策對個(gè)人收入分配進(jìn)行調(diào)節(jié)，其稅收調(diào)節(jié)居民收入分配機(jī)制相對完善，調(diào)節(jié)力度相對較強(qiáng)，通過稅收調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)的公平效果較為明顯。因此，對發(fā)達(dá)國家調(diào)節(jié)居民收入分配差距的稅收政策進(jìn)行深入研究，無疑對我國稅收調(diào)節(jié)居民收入分配機(jī)制的構(gòu)建具有重要的理論與實(shí)踐意義。

一、收入再分配流程：從市場收入到最終收入

以稅收一轉(zhuǎn)移支付模型為基礎(chǔ)的再分配效應(yīng)研究近年來不斷增加，研究結(jié)果表明稅收和轉(zhuǎn)移支付政策均有利于縮小收入差距，盡管對于稅收在調(diào)節(jié)收入差距中是否擔(dān)當(dāng)主角尚存爭議。稅收和轉(zhuǎn)移支付政策作為政府調(diào)節(jié)居民收入差距的兩個(gè)基本工具，貫穿在收入分配的全過程。根據(jù)稅收和轉(zhuǎn)移支付政策在收入再分配過程中的地位和作用，可將收入再分配過程概括為如下五個(gè)階段。

首先是市場收入階段。一開始，家庭成員從就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)、私人養(yǎng)老金或投資中獲得收入，或者從其他非政府來源獲得收入。市場收入被定義為轉(zhuǎn)移支付和稅收之前的收入。市場收入包括工資、自營收入、得自實(shí)物與金融資本所有權(quán)的收入以及贈予收入等。二是總收入階段?？偸杖氲扔谑袌鍪杖爰由纤械恼F(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付。政府的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付包括社會保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移支付（病假工資、殘疾福利金、社會退休福利、兒童或家庭津貼、孕婦津貼、軍人或退伍軍人津貼以及其他社會保險(xiǎn)）以及社會救助轉(zhuǎn)移支付（根據(jù)收入調(diào)查結(jié)果而確定的現(xiàn)金福利和準(zhǔn)現(xiàn)金福利）。三是可支配收入階段。可支配收入等于總收入減去由家庭支付的諸如所得稅、雇員繳納的國民保險(xiǎn)稅和市政稅之類的直接稅。四是稅后收入階段。稅后收入是在家庭支付間接稅（例如增值稅）之后的可支配收入。最后是最終收入階段。最終收入是稅后收入加上政府提供給家庭的實(shí)物福利（例如保健和教育）之后的收入的估計(jì)值。

二、堅(jiān)持公平優(yōu)先、兼顧效率的稅收原則

西方發(fā)達(dá)國家一般強(qiáng)調(diào)利用市場手段來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但市場作用的結(jié)果卻不必然導(dǎo)致收入的公平分配。在自由市場中，一般是由生產(chǎn)要素市場來完成個(gè)人收入分配的，這雖然注重了效率，但卻會導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)多者收入也多，而那些既無財(cái)產(chǎn)又無特殊技能的人則難逃貧困的命運(yùn)。長此以往，貧富差距加大，社會矛盾激增。為緩解社會矛盾，發(fā)達(dá)國家積極進(jìn)行政府干預(yù)，制定收入再分配的國家政策，以縮小因市場原因而造成的過大的收入差距。而在一系列的收入分配調(diào)節(jié)手段中，西方發(fā)達(dá)國家尤為重視稅收的調(diào)節(jié)作用。稅收調(diào)節(jié)居民收入分配機(jī)制功能的強(qiáng)弱，取決于政府對效率和公平目標(biāo)的權(quán)衡取舍。發(fā)達(dá)國家由于處在較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，他們首先考慮的是如何運(yùn)用稅收政策實(shí)現(xiàn)資源的最佳配置、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公平分配和社會的共同進(jìn)步，因此發(fā)達(dá)國家的稅收調(diào)節(jié)目標(biāo)趨向于調(diào)節(jié)公平分配。從發(fā)達(dá)國家的稅制設(shè)計(jì)思想來看，普遍把“公平”放在首要位置。在現(xiàn)行美國稅制中，明確將促進(jìn)稅收公平作為首要原則和目標(biāo)，稅收效率只是一個(gè)次要目標(biāo)。美國2006年稅制改革的思想就是：簡化、公平、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。法國政府在收入分配方面始終不渝的財(cái)稅調(diào)控目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會公平?！肮蚕砩鐣?cái)富”是法國稅制的一大理念?！案＠麌摇钡牡浞度鸬涫怯谩案哔x稅、均分配”的政策打造出全民平等的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。

三、發(fā)達(dá)國家的稅收負(fù)擔(dān)分析

西方發(fā)達(dá)國家稅收公平原則，首先表現(xiàn)為合理的稅收負(fù)擔(dān)，即稅收負(fù)擔(dān)追求公平合理而非絕對的等額負(fù)擔(dān)。宏觀稅負(fù)水平是衡量一國稅收調(diào)控能力的重要指標(biāo)，反映一個(gè)國家通過稅收形式進(jìn)行再分配的力度。一國宏觀稅收負(fù)擔(dān)越高，表明該國稅收調(diào)控能力越強(qiáng)。一般來說，高稅負(fù)是和高福利聯(lián)系在一起的。一國的宏觀稅負(fù)水平高表明其稅收在宏觀調(diào)控中發(fā)揮著較強(qiáng)的作用；一方面通過稅收調(diào)節(jié)收入差距，以達(dá)到其公平正義的稅收調(diào)節(jié)目標(biāo)；另一方面通過稅收籌集福利資金，通過再次分配的渠道實(shí)現(xiàn)公平目標(biāo)。國家宏觀調(diào)控的稅負(fù)水平有效地反映了稅收調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)公平正義的能力。宏觀稅負(fù)水平一般用稅收總額占GDP的比重或宏觀稅負(fù)率來表示。從國際比較來看，發(fā)達(dá)國家的宏觀稅負(fù)率普遍高于發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家相對較高的宏觀稅負(fù)率往往使其再分配能力較強(qiáng)進(jìn)而導(dǎo)致其居民收入差距相對較小。根據(jù)IMF的可得數(shù)據(jù)，2012年33個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體宏觀稅負(fù)率的平均值為34.7%，而其余100個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體宏觀稅負(fù)率的平均值為20.8%；18個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體基尼系數(shù)的平均值為0.324，而其余78個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體基尼系數(shù)的平均值高達(dá)0.411。在18個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部，我們也發(fā)現(xiàn)宏觀稅負(fù)水平越高的國家，其基尼系數(shù)通常較小。

宏觀稅負(fù)指標(biāo)有一定參考價(jià)值，但更關(guān)鍵的是不同收入階層的稅收負(fù)擔(dān)率指標(biāo)。發(fā)達(dá)國家堅(jiān)持公平優(yōu)先的稅收原則就是堅(jiān)持量能負(fù)擔(dān)原則，對高收入者多征稅、對低收入者少征稅或不征稅，因而能有效地縮小居民收入分配差距，實(shí)現(xiàn)收入分配差距調(diào)節(jié)的社會目標(biāo)。發(fā)達(dá)國家的宏觀稅負(fù)雖然較高，但其稅收負(fù)擔(dān)的具體承擔(dān)者主要是高收入人群。以2011年美國的數(shù)據(jù)為例，大部分稅收是由高收入納稅人繳納的。若把所有家庭按收入分為五組，那么，高收入組的納稅人稅前收入份額為51.9%，繳納了整個(gè)聯(lián)邦稅收的68.7%；中等偏上收入組的納稅人賺取了所有收入的20.4%，繳納了整個(gè)聯(lián)邦稅收的17.6%；中等收入組的稅前收入份額為14.1%，其稅收份額為8.9%；中等偏下收入組的稅前收入份額為9.6%，其稅收份額為3.8%；低收入組的稅前收入份額為5.3%，其稅收份額為0.6%。

四、發(fā)達(dá)國家的稅收結(jié)構(gòu)分析

稅收結(jié)構(gòu)是指一國稅種的組合方式與相對地位。合理的稅收結(jié)構(gòu)是有效發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入差距職能作用的關(guān)鍵。根據(jù)稅收結(jié)構(gòu)兩分法，稅收種類可分為直接稅和間接稅。直接稅是指納稅義務(wù)人同時(shí)是稅收的實(shí)際負(fù)擔(dān)人，納稅人通常不能將稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給別人的稅種，主要包括各種所得稅、房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和社會保險(xiǎn)稅等稅種。間接稅是指納稅義務(wù)人不是稅收的實(shí)際負(fù)擔(dān)人，納稅義務(wù)人能夠?qū)⒍愂肇?fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給別人的稅種，主要包括關(guān)稅、消費(fèi)稅、銷售稅、貨物稅、營業(yè)稅和增值稅等稅種。稅收結(jié)構(gòu)以直接稅為主體還是以間接稅為主體，抑或是兩者并重，直接影響一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率與收入分配公平。以直接稅為主體的稅收結(jié)構(gòu)意味著大部分稅收收入來自于所得和財(cái)富，由于對所得和財(cái)富征稅的稅負(fù)一般難以轉(zhuǎn)嫁，因而這種稅收結(jié)構(gòu)通常被認(rèn)為有利于收入分配的公平，但在這種稅收結(jié)構(gòu)下勞動(dòng)和資本的稅負(fù)相對較重，因而不利于經(jīng)濟(jì)效率的提高，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化下將會使資本和勞動(dòng)力流向低稅負(fù)國家和地區(qū)，從而不利于本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而間接稅的稅負(fù)容易轉(zhuǎn)嫁，以間接稅為主體的稅收結(jié)構(gòu)通常有利于提高經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但這類稅收通常具有的累退性會增加收入分配的不平等，特別是會降低低收入階層的生活水平。因此，最優(yōu)的稅收結(jié)構(gòu)就是效率與公平兼?zhèn)?，即在能獲得既定稅收收入的前提下，有利于社會公平，同時(shí)效率損失最小。或者在提高效率的同時(shí)，收入分配的不平等程度最低。間接稅替代直接稅往往會惡化收入分配但會增加效率，而直接稅替代間接稅往往會縮小收入分配差距但會降低經(jīng)濟(jì)效率。

發(fā)達(dá)國家近代稅收結(jié)構(gòu)的演進(jìn)可分為兩個(gè)階段。從18世紀(jì)中葉工業(yè)革命后至第二次世界大戰(zhàn)前的稅收結(jié)構(gòu)以間接稅（特別是消費(fèi)稅和關(guān)稅）為主體，以直接稅為補(bǔ)充。二戰(zhàn)前后至今發(fā)達(dá)國家的稅收結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐袁F(xiàn)代直接稅（特別是所得稅、社會保障稅）為主體，間接稅為重要補(bǔ)充。在直接稅中，一方面，隨著個(gè)人收入的不斷增加，納稅人越來越多，個(gè)人所得稅稅基不斷拓展，迅速成為一種“大眾稅”，在政府收入中的比重也快速提高；另一方面，隨著福利國家的興起，社會保障支出在公共支出中所占的比重越來越大，使得社會保障稅在政府收入中的比重也越來越大。以美國為例，個(gè)人所得稅、公司所得稅和社會保障稅三大直接稅收入之和在聯(lián)邦政府的稅收收入中所占比重從1935年的30.2%大幅上升到1945年的83.7%，已表現(xiàn)為以直接稅為主體的結(jié)構(gòu)特征。2012年，在13個(gè)代表性發(fā)達(dá)國家中，包括所得稅、社會保障稅、工薪稅、財(cái)產(chǎn)稅等在內(nèi)的直接稅收入占稅收總額的比重均在2/3以上，其均值為73%；而間接稅占稅收總額的比重均低于1/3，其均值為27%。

五、發(fā)達(dá)國家直接稅的再分配效應(yīng)

首先考察個(gè)人所得稅、雇員和自雇人員繳納的社會保障稅以及其他對家庭所得課征的直接稅的再分配效應(yīng)。我們用總收入基尼系數(shù)度量家庭總收入差距，用可支配收入基尼系數(shù)度量家庭可支配收入差距。15個(gè)代表性發(fā)達(dá)國家的家庭總收入基尼系數(shù)與可支配收入基尼系數(shù)等數(shù)據(jù)均來自Verbist and Figari（2013），見表1。MT指數(shù)（Musgrave and Thin，1948）用于度量直接稅的收入再分配效應(yīng)，它等于總收入基尼系數(shù)減可支配收入基尼系數(shù)。說明直接稅征收能夠縮小收入差距，其數(shù)值越大，直接稅降低收入不平等的程度也就越大。

在對家庭總收入征收直接稅之后，15個(gè)歐盟國家的可支配收入基尼系數(shù)均顯著低于總收入基尼系數(shù)，直接稅均不同程度地縮小了收入差距（見表1）。個(gè)人所得稅等直接對個(gè)人所得的課稅使所有樣本國家收入分配的基尼系數(shù)平均值由0.3261下降到0.2744，平均降低了0.0518，直接稅的征收致使各國總收入基尼系數(shù)平均下降了15.9%。再分配效應(yīng)最高的國家包括比利時(shí)、德國、奧地利和愛爾蘭；再分配效應(yīng)最小的國家包括法國、西班牙和希臘。我們可以根據(jù)再分配效應(yīng)的大小，將上述國家分成三組：比利時(shí)、德國、奧地利、愛爾蘭為高水平再分配效應(yīng)國家；芬蘭、盧森堡、荷蘭、英國、丹麥、瑞典、意大利為中等水平再分配效應(yīng)國家；葡萄牙、法國、西班牙、希臘為低水平再分配效應(yīng)國家。

稅收的再分配效應(yīng)大小取決于平均稅率和稅收的累進(jìn)性。其他條件相同，一國稅收的平均稅率越高，其縮小居民收入差距的效果就越高；其他條件相同，一國稅收的累進(jìn)性越高，高收入者與低收入者的稅負(fù)水平差距就越大，稅后收入差距的縮小就越明顯。

從直接稅的平均稅率即直接稅占家庭總收入的比重來看，發(fā)達(dá)國家直接稅的平均稅率接近25%。丹麥、芬蘭、德國和荷蘭四國的平均稅率高達(dá)30%以上。丹麥和芬蘭較高的平均稅率主要是由高水平的地方稅引起的；德國較高的平均稅率主要源于個(gè)人所得稅（占直接稅總額的53.6%）和社會保障稅（占直接稅總額的45.2%）；荷蘭較高的平均稅率主要源于社會保障稅（占直接稅總額的54.7%）和個(gè)人所得稅（占直接稅總額的45.3%）。而瑞典、比利時(shí)和意大利較高的平均稅率，主要源于高水平的個(gè)人所得稅（占直接稅總額比重在2/3左右），因而這三個(gè)國家個(gè)人所得稅的平均稅率在歐盟國家中也是最高的。對大多數(shù)發(fā)達(dá)國家來說，個(gè)人所得稅是最重要的稅種。在15個(gè)代表性發(fā)達(dá)國家中有10個(gè)國家的個(gè)人所得稅占直接稅總額的比重超過50%。不過，在荷蘭、希臘和法國，社會保障稅所占比重最大，其范圍在54.7%～74.8%之間。在芬蘭和丹麥，以地方稅為主的其他稅收是最重要的稅收類型，占直接稅總稅收的比例在62%左右。在英國、瑞典和意大利，其他稅占有一定比重，占比均超過5%，但是在所有其他國家其他稅占比很小甚至為零。社會保障稅平均稅率最高的國家包括荷蘭、法國、德國、奧地利，社會保障稅占總收入的比重從12.63%到16.85%不等。社會保障稅平均稅率最低的國家包括愛爾蘭、芬蘭、瑞典和西班牙，占總收入的比重在4.4%到5.8%之間。

從稅收的累進(jìn)性程度來看，15個(gè)代表性發(fā)達(dá)國家直接稅的累進(jìn)性指數(shù)均為正值，表明這些發(fā)達(dá)國家的直接稅均具有累進(jìn)性特點(diǎn)。表1給出了15個(gè)發(fā)達(dá)國家直接稅及其三個(gè)組成部分的Kakwani指數(shù)。從直接稅累進(jìn)性的國際比較來看，15個(gè)發(fā)達(dá)國家直接稅的K指數(shù)的取值范圍在丹麥的0.0816與愛爾蘭的0.3205之間，其平均值為0.1668。此外，直接稅平均稅率與其K指數(shù)之間存在一種取舍關(guān)系，二者相關(guān)系數(shù)是-0.65，且在1%的水平上顯著。也就是說，在直接稅累進(jìn)性程度較高時(shí)，政府選擇較低的稅率水平。