劉文波 盧珊 仵霜

內(nèi)容提要：在企業(yè)、社會、政府的企業(yè)社會責(zé)任的三個推進主體中，政府發(fā)揮著不可替代的主導(dǎo)作用。本文旨在從政府視角出發(fā)，對鄂、豫、折三地的企業(yè)社會責(zé)任評價進行實地調(diào)研，在結(jié)合國內(nèi)外現(xiàn)有企業(yè)社會責(zé)任評價體系和社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，利用AMOS軟件進行探索性因子分析（EFA）得出我國企業(yè)社會責(zé)任評價的各級指標(biāo)，通過層次分析法（AHP）方法確定各級評價指標(biāo)權(quán)重，進而構(gòu)建適合中國國情的企業(yè)社會責(zé)任評價模型與指標(biāo)體系，以期為政府完善企業(yè)社會責(zé)任的評價機制、激勵與約束機制提供借鑒與參考。

關(guān)鍵詞：政府視角；企業(yè)社會責(zé)任；評價指標(biāo)；評價模型

中圖分類號：F270-05文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-4161（2015）02-0104-05

DOI：10. 13483/j.cnki.kfyj.2015.02.024

一、引言

我國正在努力構(gòu)建民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，我國很多企業(yè)社會責(zé)任意識淡薄，過分追求企業(yè)利潤最大化，沒有很好地重視和履行企業(yè)的社會責(zé)任，表現(xiàn)為誠信缺失，社會上假冒偽劣商品橫行、資源過度開發(fā)利用、生產(chǎn)安全事故層出不窮、勞動糾紛不斷、貧富差距日益拉大等許多社會問題，導(dǎo)致社會不和諧程度增加。因此，在構(gòu)建和諧社會、食品安全問題和社會問題日益突出的背景下，企業(yè)社會責(zé)任成為我國政界、學(xué)術(shù)界、企業(yè)界以及社會普遍關(guān)注的熱點問題¨]。

企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)需要構(gòu)建企業(yè)、政府和社會三方的良性互動機制，需要企業(yè)的主動履行，政府的積極主導(dǎo)和社會的有效監(jiān)督，從而實現(xiàn)三方共贏與和諧。而在企業(yè)、社會、政府的企業(yè)社會責(zé)任的三個推進主體中，政府處于關(guān)鍵角色，發(fā)揮著不可替代的主導(dǎo)作用糾。因此，企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)客觀上需要政府能夠?qū)ζ髽I(yè)的社會責(zé)任履行及社會責(zé)任表現(xiàn)進行科學(xué)評價，進而政府才能夠構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任的有效激勵與約束機制，從而能夠有效緩解我國日益突出的社會矛盾，促進社會更加和諧。

二、企業(yè)社會責(zé)任測評的研究評述

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任，國外學(xué)術(shù)界對其研究起步較早，自1924年英國學(xué)者Oliver Sheldon提出“企業(yè)社會責(zé)任”（CSR，CorporateSocial Responsibility）概念以來，成果非常豐富。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任的研究，目前仍然處于起步階段。Adolph Berle（1931）和E.Memck Dodd（1932）提出把“股東價值”作為企業(yè)社會責(zé)任評價體系中的一部分。Friedman認(rèn)為股東、消費者、供應(yīng)商、社會和政府都是企業(yè)的利益相關(guān)者，企業(yè)社會責(zé)任的履行直接關(guān)系到這些利益相關(guān)者的利益，應(yīng)從利益相關(guān)者的視角對企業(yè)社會責(zé)任進行評價。20世紀(jì)70年代中期，國外測評企業(yè)社會責(zé)任的方法主要有兩種：聲譽指數(shù)法和內(nèi)容分析法。到了20世紀(jì)80年代初期，國外學(xué)者大多采用《財富》雜志所創(chuàng)造的For-tune公司信譽評級法。21世紀(jì)在企業(yè)社會責(zé)任理論與利益相關(guān)者理論結(jié)合之后，出現(xiàn)了以KLD指數(shù)為分析工具的AHP法。我國學(xué)者在CSR的評價方面也做了大量工作，針對上市公司嘗試建立了包含較多指標(biāo)的評價體系（如顏剩勇等，2005；陽秋林，2005；馬麗麗，2006；楊鈞，2010等）。

隨著國際企業(yè)社會責(zé)任運動的興起，許多國際組織與地區(qū)化組織紛紛制定了企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)國際勞工組織估計，全球有近400個企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，其中影響力比較大、適應(yīng)范圍比較廣的有：一是聯(lián)合國2000年7月正式啟動的“全球協(xié)議”，重點強調(diào)人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境方面的社會責(zé)任。一是1997年社會責(zé)任國際組織（SCI）公布的SA8000標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)包括童工、勞動、健康與安全、結(jié)社自由及集體談判權(quán)利、歧視、懲戒性措施、工作時間、工資報酬、管理體系等九項要素，重點規(guī)定了企業(yè)在勞工保護方面的社會責(zé)任。三是2010年11月國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）公布的IS026000標(biāo)準(zhǔn)，包括組織治理、人權(quán)、保護勞工權(quán)益、保護環(huán)境、公平經(jīng)營、保護消費者權(quán)益、協(xié)助社區(qū)發(fā)展等七個方面的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。

縱觀已有國內(nèi)外的企業(yè)社會責(zé)任（CSR）研究與實踐（制定社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)等），可以發(fā)現(xiàn)以下幾個特點：一是從研究方法上看，國內(nèi)外已有企業(yè)社會責(zé)任文獻的規(guī)范性研究較多，而實證性研究較少。二是從研究內(nèi)容上來看，企業(yè)社會責(zé)任的研究主要集中于企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)知、企業(yè)社會責(zé)任的踐行、企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的對策建議等方面，而專門針對企業(yè)社會責(zé)任評價的研究比較少。三是從研究論據(jù)來看，其研究資料主要來源于企業(yè)網(wǎng)站、公司年報和全球倡議報告（CRI）、國際通用準(zhǔn)則IS014000和代表性指標(biāo)道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（DJSI）等，而通過實地調(diào)研收集相關(guān)資料和數(shù)據(jù)的研究很少。四是從研究視角來看，企業(yè)社會責(zé)任的研究主要有兩大視角：社會問題視角（ Harry Van Buren，2005）和企業(yè)利益相關(guān)者視角（厲以寧，2004等），而政府公共政策視角研究和評價CSR的文獻很少，學(xué)界尚未構(gòu)建出基于政府視角的CSR評價體系與評價模型。五是從研究對象來看，已有CSR測評的國內(nèi)外文獻，企業(yè)社會責(zé)任的評價僅僅針對上市公司，評價指標(biāo)的分類和權(quán)重的沒定具有很大主觀性。

因此，基于政府視角，探究適合我國的企業(yè)社會責(zé)任的評價指標(biāo)和評價模型，對于推動企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)具有重要作用。本研究基于CSR建設(shè)的主導(dǎo)和評價主體——政府的視角，突破前述僅針對上市公司CSR的測評方法，利用AMOS結(jié)構(gòu)方程建模軟件，采用探索性因子分析（EFA）提取、確定CSR各級評價指標(biāo)，采用層次分析法（AHP）確定各級評價指標(biāo)權(quán)重，從而更科學(xué)的構(gòu)建適合我國的企業(yè)社會責(zé)任的評價指標(biāo)與評價模型。

三、企業(yè)社會責(zé)任的測評量表、問卷設(shè)計及調(diào)研樣本

（一）企業(yè)社會責(zé)任的測評量表

在參考國內(nèi)外企業(yè)社會責(zé)任測評量表，SA8000、IS026000等社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情及具體特點，從我國企業(yè)的實際出發(fā)，并經(jīng)過多次頭腦風(fēng)暴會討論，初步設(shè)計出我國企業(yè)社會責(zé)任的測評量表，包括48個二級指標(biāo)，具體見表1。

（二）企業(yè)社會責(zé)任的問卷設(shè)計與樣本構(gòu)成

課題組對根據(jù)上述企業(yè)社會責(zé)任的測評量表，設(shè)計出我國企業(yè)社會責(zé)任評價的預(yù)調(diào)查問卷，在武漢地區(qū)進行了預(yù)調(diào)查，對回收的80份預(yù)調(diào)查問卷，進行信度和效度檢驗，反復(fù)修改問卷最終得到我國企業(yè)社會責(zé)任測評的正式調(diào)查問卷。研究采用LIKERT7級量表，問卷數(shù)據(jù)以7分制計算，分值越大代表越贊同該說法，反之亦然。

課題組對浙江省杭州市蕭山區(qū)、湖北省漢川市、河南省漯河市的政府部門的公務(wù)員進行了實地問卷調(diào)研②，調(diào)研對象為工業(yè)企業(yè)與市政府、市委及下屬信息化局（委）、發(fā)改委、主管工業(yè)的（副）區(qū)長、（副）鎮(zhèn)長等與企業(yè)較為熟悉的黨政部門公務(wù)員。鄂、浙、豫三地共發(fā)放問卷270份，回收問卷244份，有效問卷238份，有效問卷回收率88.1%。在對三地的實地調(diào)研過程中，課題組與政府官員、企業(yè)家及行業(yè)協(xié)會等社會組織進行了座談，有效保證了問卷數(shù)據(jù)的有效性和可靠性。樣本特征分布如表2所示。

采用結(jié)構(gòu)方程建模軟件AMOS對浙江蕭山、河南漯河、湖北漢川三地的總體樣本進行描述性統(tǒng)計分析，44個二級指標(biāo)的均值均在區(qū)間（ 3.00，5.00）內(nèi)波動。樣本描述性統(tǒng)計分析結(jié)果如表3所示。

四、我國企業(yè)社會責(zé)任測評指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重的確定

（一）測評量表的信度和效度分析

采用Cronbach's Alpha信度系數(shù)法對問卷進行信度分析，量表的信度系數(shù)為0.837，在0.7以上，表明上述量表具有內(nèi)在一致性，信度非常好。對48個觀測變量進行KMO和Bartlett。球型檢驗，KMO值為0.921>0.9，說明48個觀測變量間簡單相關(guān)系數(shù)大于偏相關(guān)系數(shù)，適合做因子分析。巴特利球形檢驗統(tǒng)計量Bartlett值為236. 089，Bartlett球形檢驗結(jié)果Sig為0.000，適合進行因子分析。因此，測評量表和調(diào)查問卷的穩(wěn)定性與可靠性比較理想，具有良好的信度與效度。

（二）探索性因子分析（ EFA）及指標(biāo)體系的確定

由于48個觀測變量是在參考國內(nèi)外企業(yè)社會責(zé)任的測評量表及相關(guān)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上確定的，這些變量實際上可能具有一定程度的相關(guān)性。因此，可以通過探索性因子分析法（EFA）將這些具有錯綜復(fù)雜關(guān)系的變量歸結(jié)為少數(shù)幾個綜合因子。本研究采用主成分分析法（（PCA）提取共同因子，并對因子載荷陣施行最大正交旋轉(zhuǎn)，48個二級指標(biāo)濃縮為5個一級指標(biāo)，如表4所示。

根據(jù)這5個一級指標(biāo)所包含的二級指標(biāo)（觀測變量）的意義及其相互之間的關(guān)系，將這5個因子分別命名為SR1“員工”、SR2“客戶”、SH3“資源環(huán)境”、SR4“政府”、SR5“社區(qū)”。

（三）企業(yè)社會責(zé)任測評指標(biāo)屬性權(quán)重的確定

為了科學(xué)、合理構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任的測評模型，通過探索性因子分析確定一級指標(biāo)以后，采取了層次分析法（AHP）確定各一級指標(biāo)、二級指標(biāo)的屬性權(quán)重。AHP是Satty在1980年提出的一種實用的多準(zhǔn)則決策方法。該方法以定性與定量相結(jié)合處理各種決策，具有系統(tǒng)、靈活、簡潔的優(yōu)點，迅速地在管理、經(jīng)濟、社會等領(lǐng)域中廣泛應(yīng)用。

通過對5個一級指標(biāo)的重要性進行兩兩比較，然后對數(shù)據(jù)進行處理和匯總，得到屬性判斷矩陣A=（a_ij）5x5（A是各項一級指標(biāo)重要程度調(diào)查數(shù)據(jù)的匯總，a_ij表示第i個一級指標(biāo)排在第j位的數(shù)目），通過求解該矩陣最大特征根對應(yīng)的特征向量，可得到這5個指標(biāo)的屬性權(quán)重。

各一級指標(biāo)重要程度總得分為V=（Vl，V2，…，v5），其中Vi=（公式）（5-j+1）（i=l，2，…，5。指標(biāo)權(quán)重W=（W₁，W₂，…， W₅），由下式求得W_i=（公式）（i=1，2，…，12，n為樣本容量，（公式）=1）。

根據(jù)上述權(quán)重計算公式，統(tǒng)計計算出各一級指標(biāo)權(quán)重，具體如表5所示。

同理，可通過層次分析法確定各二級指標(biāo)的權(quán)重，具體權(quán)重值見后而說明。

（四）企業(yè)社會責(zé)任測評模型的構(gòu)建

基于上述的研究結(jié)論，結(jié)合指標(biāo)的性質(zhì)及指標(biāo)間的相互關(guān)系，在“員工”和“客戶”這兩個一級指標(biāo)下，確定了其相應(yīng)的二級指標(biāo)，即“員工”包含“童工”、“女職工”、“勞動補償”、“安全和衛(wèi)生”、“強制勞動”、“歧視”和“勞動紀(jì)律”7個二級指標(biāo)；“客戶”包含“對顧客的責(zé)任”、“對供應(yīng)商的責(zé)任”、“對競爭者的責(zé)任”和“對債權(quán)人的責(zé)任”4個二級指標(biāo)。同時，把前面確定的二級指標(biāo)作為三級指標(biāo)。于是，就構(gòu)建了包括5個一級指標(biāo)、48個三級指標(biāo)的企業(yè)社會責(zé)任測評指標(biāo)體系。

企業(yè)社會測評的5個一級指標(biāo)分別是“員工”（SRI）、“客戶”（SR2）、“環(huán)境資源”（SR3）、“政府”（SR4）和“社區(qū)”（SR5），其權(quán)重分別是0.263、0.217、0.183、0.158、0.179，其中，一級指標(biāo)“員工”（SRl）具體包括“童工”、“女職工”、“勞動補償”、“安全和衛(wèi)生”、“強制勞動”、“歧視”和“勞動紀(jì)律”7個二級指標(biāo)，其相應(yīng)的權(quán)重分別是0.134、0.121、0.147、0.159、0.145、0.136、0.158，對應(yīng)的三級指標(biāo)CSR1至CSR19的權(quán)重分別為1、0.512、0.488、0.372、0.350、0.278、0.193、0.233、0.195、0.218、0.161、0.163、0.192、0.219、0.215、0.211、1、0.821、0.179。一級指標(biāo)“客戶”包含“對顧客的責(zé)任”、“對供應(yīng)商的責(zé)任”、“對競爭者的責(zé)任”和“對債權(quán)人的責(zé)任”4個二級指標(biāo)，其相應(yīng)的權(quán)重分別是0.382、0.223、0.128、0.267，對應(yīng)的三級指標(biāo)CSI120至CSR30的權(quán)重分別為0.210、0.148、O.071、0.147、0.144、0.146、0.134、0.637、0.363、1、1。一級指標(biāo)“環(huán)境資源”（SR3）具體包含CSR31至CSR35 5個三級指標(biāo)，其權(quán)重分別為0.292、0.198、0.187、0.158、0.165。一級指標(biāo)“政府”（SR4）具體包含CR36至CSR39 4個三級指標(biāo)，其權(quán)重分別為0.374、0.254、0.159、0.213一級指標(biāo)“社區(qū)”（SR5）具體包含CSR40至CSR44 5個三級指標(biāo)，其權(quán)重分別為0.213、0.212、0.175、0.199、0.201。

五、研究結(jié)論與研究展望

本研究通過實地問卷調(diào)查，基于CSR評價主體——政府的視角，利用AMOS結(jié)構(gòu)方程建模軟件，采用探索性因子分析（EFA）提取、確定各級評價指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建了包含5個一級指標(biāo)、44個三級指標(biāo)的測評指標(biāo)體系。同時，采用層次分析法（AHP）確定了5個一級指標(biāo)、44個三級指標(biāo)及若干二級指標(biāo)的權(quán)重，進而構(gòu)建了我國企業(yè)社會責(zé)任的測評模型及其指標(biāo)體系

此企業(yè)社會責(zé)任測評模型及其指標(biāo)體系的構(gòu)建，可以為后繼定量與實證研究提供良好的基礎(chǔ)一利用本研究構(gòu)建的企業(yè)社會責(zé)任的綜合測評模型及指標(biāo)體系，可以對我國企業(yè)社會責(zé)任的總體履行水平進行測評，可以對不同區(qū)域的企業(yè)（東部、中部、西部）、不同規(guī)模的企業(yè)（大型企業(yè)、中小型個業(yè)、微型企業(yè)）、不同發(fā)展階段的企業(yè)（創(chuàng)業(yè)期、成長期、成熟期、衰退期）、不同性質(zhì)的企業(yè)（國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)）等企業(yè)類型的社會責(zé)任踐行水平進行測評及其差異比較研究，還可以利用此模型基于利益相關(guān)者的視角，對政府、企業(yè)（企業(yè)家與企業(yè)員工）、新聞媒體、社會大眾、行業(yè)協(xié)會等利益相關(guān)者對企業(yè)社會責(zé)任的履行水平進行測評及其差異比較研究。

本研究基于企業(yè)社會責(zé)任的主體——政府，構(gòu)建了企業(yè)社會責(zé)任的測評模型及其指標(biāo)體系。但是，企業(yè)社會責(zé)任的踐行除了政府的積極主導(dǎo)之外，還需要企業(yè)的主動履行和社會的有效監(jiān)督。因此，企業(yè)社會責(zé)任的評價可以突破單一的政府主體，引入企業(yè)的自我評價及社會的第三方評價。后期研究可以基于政府、企業(yè)及社會等三維視角來構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任的測評模型及其評價指標(biāo)體系。