理論之后的中國文論建設(shè)研究綜述

劉平平

摘 要：當(dāng)今學(xué)界的熱點之一便是關(guān)于“理論之后”的討論。有關(guān)“理論之后”的觀點主要表現(xiàn)在“理論終結(jié)”、“后理論時代”與“理論的反思”三個方面。中國文論的建設(shè)必須立足于中國的社會語境，使馬克思主義與時俱進(jìn)，吸收傳統(tǒng)文化的精髓，才能應(yīng)對理論發(fā)展的嚴(yán)峻形勢和處理當(dāng)前的危機(jī)。

關(guān)鍵詞：理論之后；中國文論建設(shè)；文化理論

前言：近年來，學(xué)界關(guān)于理論終結(jié)和理論死亡的聲音可謂不絕于耳。其中影響最大的可以說是《理論之后》一書，作者伊格爾頓在書中寫道：“文化理論的黃金時代早已消失?！盵1]他列舉了一些理論大師的隕落，除此之外，在20世紀(jì)后半葉走向繁榮的英國伯明翰大學(xué)文化研究中心與2002年走到了盡頭而關(guān)閉，種種跡象似乎暗示著理論的衰亡和沒落。

一、“理論之后”的論爭

據(jù)此，有學(xué)者發(fā)文指出，“在伊格爾頓敲響喪鐘之前，喪鐘已為理論響起，理論不僅已經(jīng)告別自己輝煌的過去，還要失去自己的將來”[2]。

王寧教授認(rèn)為《理論之后》一書的出版和后殖民主義理論代表人物賽義德以及解構(gòu)主義大師德里達(dá)的逝世這三件大事標(biāo)志著“后理論時代”的來臨，即《理論之后》并不是理論的終結(jié)，而是一種轉(zhuǎn)向。段吉方、邢建昌和金惠敏等學(xué)者對此并不認(rèn)同。段吉方指出：“單是從伊格爾頓這樣一部著作就提出所謂的‘后理論時代，那還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！盵3]

雖然“理論之后”是理論走向終結(jié)還是進(jìn)入“后時代”眾說紛紜，但理論當(dāng)前面臨著危機(jī)卻是學(xué)者們一致認(rèn)同的。

二、關(guān)于“文化理論”

對于《理論之后》中提到的“文化理論”，也是有爭議的。邢建昌教授認(rèn)為伊格爾頓是有特定的指涉，主要指的是以法國結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義為代表的后現(xiàn)代文化理論。文化理論突破了以往的文本研究和純審美研究的范圍，強調(diào)對政治的批判作用，加上其跨學(xué)科和多元的研究方法，這些特點正好適應(yīng)了當(dāng)時的社會現(xiàn)實和文化語境，文化理論從而得以發(fā)展繁榮。按理說這并非壞事，然而在發(fā)展的過程中，文化理論發(fā)生了變化，偏離了其原本的個性和特征。所以邢建昌教授認(rèn)為即便是伊格爾頓要終結(jié)理論，也是指盛極一時的文化理論，而非文學(xué)理論。

對于文化理論的態(tài)度，以王寧和邢建昌為代表的學(xué)者呈現(xiàn)出截然不同的觀點?？隙ㄎ幕碚摰膶W(xué)者認(rèn)為全球化使得各個學(xué)科得以融合，文學(xué)也已經(jīng)被納入更廣闊的文化研究語境，因此在研究文學(xué)文本的時候應(yīng)該對文本有所超越。而基于文化理論的文化研究正是這樣一種方法。而對文化研究持否定態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，“把文學(xué)研究推向各種形式的‘文化研究，對大量非經(jīng)典的文化產(chǎn)品進(jìn)行分析卻成為更普遍的潮流。我們應(yīng)該“警惕另一種傾向，那就是把文學(xué)研究降低為某些無關(guān)大局的碎屑細(xì)節(jié)考量”。[4]

三、中國文論建設(shè)的嘗試

中國的理論之花雖比不上西方的嬌艷，但也絕不是毫無碩果。因此將伊格爾頓的這種論斷應(yīng)用在中國的文化批判上是否適宜還值得商榷。

基于當(dāng)今理論的走向和趨勢，中國的文論建設(shè)該何去何從？王寧教授在其具有代表性的兩篇文章中提到的中國學(xué)者對此做出的一個嘗試和努力是新儒學(xué)的理論建構(gòu)，并且認(rèn)為經(jīng)過改造和重新闡釋的新儒學(xué)能夠擔(dān)當(dāng)起乘著全球化的東風(fēng)實現(xiàn)我們中國理論的“非邊緣化”和“重返中心”的理想。其中杜維明是海外新儒學(xué)中最具代表性的人物，提出影響廣泛的“文化中國”概念；牟宗三、成中英也是新儒學(xué)的積極踐行者。新儒學(xué)的海外華裔學(xué)者，基于中國古代悠久的傳統(tǒng)文化，經(jīng)歷取其精華去其糟粕的歷練之后，已經(jīng)取得很大的成就并在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響。

也有學(xué)者認(rèn)為“中國當(dāng)代的文化理論和美學(xué)理論應(yīng)該充分關(guān)注中國的現(xiàn)實，尤其要關(guān)注在社會急劇轉(zhuǎn)型中處于邊緣地位、社會底層和少數(shù)民族族群人們的文化生活、價值轉(zhuǎn)變、情感需求和文化尊嚴(yán)，為邊緣和弱勢群體及其文化的存在和發(fā)展?fàn)幦『戏ㄐ院驮捳Z權(quán)”。[5]

在閻嘉看來，理論之后的理論建構(gòu)，出現(xiàn)理論的反思和批判是不可避免的，但是必須記住一個道理：“任何理論都具有它自身歷史的和現(xiàn)實的根源。”[6]因此中國文論的建設(shè)也必須立足于中國的實際和社會語境。

結(jié)語：關(guān)于“理論之后”各種學(xué)術(shù)觀點的論爭，筆者認(rèn)為，對于“理論之后”是什么這并不重要，關(guān)鍵是在討論的過程中，讓我們反思了中國當(dāng)代理論所面臨的危機(jī)。當(dāng)理論走到一個尷尬瓶頸的時候，對中國的文論建設(shè)來說，既是危機(jī)和挑戰(zhàn)，也是建構(gòu)自己的理論、提高在國際上的話語權(quán)的一次機(jī)遇；并且，即便是西方的理論面臨著危機(jī)和轉(zhuǎn)向，他們?nèi)匀挥泻芏鄡?yōu)秀的理論成果值得我們學(xué)習(xí)和研究，這點是不容置疑的。

參考文獻(xiàn)：

[1]特里·伊格爾頓.理論之后[M].商正，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：3.

[2]張箭飛.文化理論在西方的死亡[J].學(xué)術(shù)研究，2005，（9）：45-48.

[3]段吉方.理論的終結(jié)？——“后理論時代”的文學(xué)理論形態(tài)及其歷史走向[J].文學(xué)評論，2011，（6）：166-174.

[4]周憲.文學(xué)理論、理論與后理論[J].文學(xué)評論，2008（5）：82-87.

[5]尹慶紅.“理論之后”的理論.——讀特里·伊格爾頓的理論之后[J].湖北大學(xué)學(xué)報，2008，（2）：29-34.

[6]閻嘉.“理論之后”的理論與文學(xué)理論[J]，廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，（1）：32-38.