張 爽

(廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

?

有組織犯罪社會(huì)認(rèn)同研究
——以中日有組織犯罪合作研究項(xiàng)目報(bào)告為例*

張 爽

(廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

組織性是有組織犯罪重大危害的根源所在，而有組織犯罪的組織性是通過有組織犯罪社會(huì)認(rèn)同實(shí)現(xiàn)的。通過犯罪組織這一參考群體，基于底層階層意識(shí)和價(jià)值期待沖突，犯罪組織成員形成和加強(qiáng)了有組織犯罪社會(huì)認(rèn)同，從而實(shí)現(xiàn)了犯罪的組織性。消解有組織犯罪社會(huì)認(rèn)同是防控有組織犯罪的根本措施，緩和社會(huì)沖突意識(shí)，重建制度性文化價(jià)值體系，建設(shè)規(guī)范性參考群體是消解有組織犯罪社會(huì)認(rèn)同的有效途徑。

有組織犯罪 社會(huì)認(rèn)同 階層意識(shí) 參考群體

根據(jù)中日有組織犯罪合作研究項(xiàng)目調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，上海市犯罪組織成員有悔罪表現(xiàn)的占27.85%，沒有悔罪表現(xiàn)的占到72.15%，有近3/4的行為人并不悔罪，[1]在日本暴力團(tuán)對(duì)策法實(shí)施過程中也發(fā)現(xiàn)，被解散的暴力團(tuán)組織成員在組織解散兩年后基本上原班人馬重組該暴力團(tuán)或以其他名稱重建暴力團(tuán)，人員結(jié)構(gòu)幾乎沒有變化，[2]P53這體現(xiàn)了有組織犯罪極高強(qiáng)度的社會(huì)認(rèn)同。社會(huì)認(rèn)同是個(gè)體對(duì)自身在社會(huì)結(jié)構(gòu)中位置的一種感知，它來自對(duì)個(gè)體在一個(gè)社會(huì)群體(或許多群體)中成員身份的知識(shí)，連同與那種成員身份有關(guān)的價(jià)值和情感方面的意義。認(rèn)同關(guān)涉到個(gè)體“安身立命的根本”，[3]P112而且“一旦日積月累地沉淀在人們的意識(shí)之中，就會(huì)形成一種難以更改的認(rèn)知內(nèi)容”,[4]P20具有同樣認(rèn)同的人往往會(huì)一致行動(dòng)來保護(hù)和提高他們共同的認(rèn)同，通過個(gè)體與社會(huì)互動(dòng)，將情感、態(tài)度、認(rèn)識(shí)等不斷進(jìn)行“內(nèi)化”，從而加強(qiáng)了社會(huì)群體的歸屬感與凝聚力，最終促進(jìn)了包括犯罪組織在內(nèi)的亞群體的形成。從這個(gè)角度來看，有組織犯罪社會(huì)認(rèn)同于有組織犯罪具有本源性的意義。也就是說，有組織犯罪的組織性是其巨大危害性的根源，而社會(huì)認(rèn)同則是其組織性的內(nèi)在基礎(chǔ)和思想根源，因此，消解有組織犯罪社會(huì)認(rèn)同是個(gè)根本性問題。

一、有組織犯罪社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)：底層階層意識(shí)

作為“職業(yè)犯”，犯罪組織成員之所以自認(rèn)隸屬于與社會(huì)敵對(duì)的集體，其心理基礎(chǔ)在于社會(huì)分層中的底層階層意識(shí)。正如亨廷頓指出的，“我們與他們有什么不同”是認(rèn)同概念需要明確的中心問題之一,[4]P20人都是在與他人的參照中認(rèn)識(shí)自己的，“我群體”與“他群體”的存在是身份意識(shí)產(chǎn)生的前提，只有當(dāng)這兩個(gè)群體之間發(fā)生互動(dòng)并感覺彼此存在差異時(shí)，身份意識(shí)才會(huì)凸現(xiàn)。[5]P210社會(huì)底層自認(rèn)為群體性地被社會(huì)敵對(duì)和排斥，“我群體”被“他群體”相對(duì)剝奪。調(diào)查顯示，犯罪組織成員多來自于底層群體，城市無業(yè)人員、農(nóng)民占總?cè)藬?shù)的59.5%，對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)狀況的調(diào)查也證明犯罪組織成員多來自于社會(huì)底層。根據(jù)表1，以北京地區(qū)為例，犯罪組織成員中，家庭經(jīng)濟(jì)狀況居于社會(huì)下層的占26.5%，中下層占41.2%，犯罪人家庭經(jīng)濟(jì)條件較差的占67.6%。

表1 北京地區(qū)犯罪組織成員家庭經(jīng)濟(jì)狀況

從有無職業(yè)進(jìn)行分析，中日有組織犯罪合作項(xiàng)目監(jiān)獄系統(tǒng)的抽測(cè)樣本表明，和有職業(yè)者相比較，無職業(yè)者中自愿加入涉黑犯罪的比例明顯增大。無職業(yè)者被誘惑參加涉黑犯罪的人數(shù)達(dá)到有職業(yè)者人數(shù)的3倍左右，且無職業(yè)者被誘惑參加涉黑犯罪的比例大于自愿參加者(參見圖1和圖2)。

圖1 第二年度涉黑服刑罪犯有無職業(yè)狀況

圖2 第三年度涉黑服刑罪犯職業(yè)狀況

階層不滿的社會(huì)心理與表現(xiàn)階層地位“合法性”的社會(huì)認(rèn)同相聯(lián)系。從理論上說，社會(huì)代價(jià)的后果應(yīng)由全社會(huì)分擔(dān)，但我國數(shù)十年來實(shí)際上卻主要由底層群體承擔(dān)，相反，社會(huì)進(jìn)步的成果本應(yīng)由全社會(huì)共享，但實(shí)際上卻主要由上層群體享受。[6]P3在社會(huì)迅速兩極化的過程中，建立在法律、法規(guī)基礎(chǔ)上的制度化因素不容否認(rèn)，而這種制度化因素在相當(dāng)程度上是不公平的，當(dāng)前的貧富差距所引起的仇富等不良情緒已不能僅僅用相對(duì)剝奪來解釋，社會(huì)分配的現(xiàn)實(shí)問題已將矛盾激化，事實(shí)上將“相對(duì)感受”變成“絕對(duì)剝削”。社會(huì)底層普遍經(jīng)濟(jì)貧困、生活質(zhì)量低、承受力脆弱、受教育水平低、失業(yè)率高，即使就業(yè)也往往被限制在收入低、工作環(huán)境差、待遇差、福利低劣的次屬勞動(dòng)力市場。分配不公已經(jīng)導(dǎo)致社會(huì)心態(tài)極度扭曲，相對(duì)下層的普遍憤懣與社會(huì)底層的局部激憤是當(dāng)前社會(huì)一種典型的社會(huì)情緒狀態(tài)。而且，近年來，在一些制度和非制度性安排下，社會(huì)一直在強(qiáng)化著這種兩極社會(huì)階層的定型。社會(huì)的分化程度越高，身處其中的人的差異越明顯，價(jià)值和利益沖突的可能性也就越大。由于很難通過合法途徑改變惡劣的生存處境，底層群體從意識(shí)上覺得難以通過努力改變其底層地位，逐漸出現(xiàn)甚至固化“底層化”意識(shí)，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生不滿情緒，而犯罪就成了應(yīng)對(duì)這些消極情緒的方法之一。

合法性是一種基于承認(rèn)和同意的心理現(xiàn)象，在觀念領(lǐng)域，法律并非天然就“合法”，對(duì)個(gè)體而言，對(duì)合法性的認(rèn)同才是法律對(duì)其真正“生效”的開始，法律的權(quán)威只有在其合法性被認(rèn)同之后才會(huì)被自覺遵守。所有的社會(huì)都會(huì)以該社會(huì)的價(jià)值觀為基礎(chǔ)確立文化目標(biāo)，然后以規(guī)范、制度等形式(比如刑法)規(guī)定達(dá)到這些目標(biāo)的手段，而這些制度性手段排斥部分最有效的技術(shù)方法(比如犯罪)，如對(duì)制度性手段有所違背就可能被刑法標(biāo)識(shí)為犯罪。在社會(huì)底層群體中，獲取財(cái)富等普遍意義上的“成功”的能力不僅受到個(gè)人才能和努力的限制，而且受到社會(huì)結(jié)構(gòu)本身限制，當(dāng)個(gè)人無法利用制度性手段達(dá)到目標(biāo)時(shí)，就會(huì)在傳統(tǒng)目標(biāo)與制度性手段之間失范。在失范狀態(tài)下，這些人可能選擇遵守與以刑法為代表的主流規(guī)范相沖突的另一套地下價(jià)值規(guī)范，犯罪便由此產(chǎn)生。

底層群體如果連基本權(quán)利都難以保證，抑制其采取非法手段來獲取利益的需求就會(huì)變得極端脆弱。他們自認(rèn)“社會(huì)制度的犧牲品”，[7]P4貝卡利亞還原了這一思想過程：“我應(yīng)該尊重的法律是什么？它使我和富人之間有如此大的差距……”，由此試圖“從根源上攻擊這些不公平”，“改正命運(yùn)的錯(cuò)誤?！盵8]P48-49犯罪組織成員并不真正認(rèn)同作為主流規(guī)范代表的法律的合法性，他們多認(rèn)為法律不能代表公平正義，而是體現(xiàn)特權(quán)階層利益的工具。調(diào)查顯示，犯罪組織成員悔罪比例很低，犯罪組織成員并不覺得自己是冤假錯(cuò)案的犧牲者，但也不像刑法想象的那樣悔罪。一方面，他們承認(rèn)自己違反刑法，但另一方面，他們的判斷卻不以刑法代表的主流規(guī)范為依據(jù)，他們相信法律的作用，卻不認(rèn)同法律的價(jià)值，認(rèn)為自己的行為并非“真正意義上的犯罪”。

個(gè)體對(duì)挫折的解釋方式往往決定了他的行為方向，外向歸因還是內(nèi)向歸因?qū)τ谛袨樨?zé)任的判斷，具有舉足輕重的作用。[9]P9社會(huì)底層一旦將困境歸因于社會(huì)秩序而不是個(gè)體自身，主流規(guī)范在其心目中就失去了正當(dāng)性，當(dāng)然也就失去了規(guī)范性。[10]P44-46犯罪組織成員在慣性地將自己的行為歸咎于外在因素之后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)犯罪的“正當(dāng)”理由，形成犯罪正當(dāng)化的認(rèn)知曲解。中日有組織犯罪合作研究項(xiàng)目組對(duì)江西省的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以“報(bào)復(fù)社會(huì)”為目的的犯罪組織成員占相當(dāng)大的比例，高達(dá)36.4%的被調(diào)查對(duì)象是為“報(bào)復(fù)社會(huì)”而實(shí)施有組織犯罪的。他們知道自己的行為是刑法上的犯罪，但卻不認(rèn)為這種犯罪具有實(shí)質(zhì)上的違法性，認(rèn)為是被“逼上梁山”，犯罪是不可避免的“宿命”。在底層階層意識(shí)下，社會(huì)被認(rèn)為充滿敵意、偏見、危險(xiǎn)，這時(shí)破壞社會(huì)秩序就成了自我防衛(wèi)的本能需要，有組織犯罪被合理化為一種被迫的謀生方式，由此中和了犯罪組織成員的主體責(zé)任。

二、有組織犯罪社會(huì)認(rèn)同的本質(zhì)：價(jià)值期待沖突

相同的客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位并不必然形成共同的身份意識(shí)并采取一致的行為，底層的心理定位可能引起反社會(huì)的意識(shí)，卻并不必然引起反社會(huì)的行為，欲求不滿與需求不滿是不同的社會(huì)心態(tài)，多數(shù)底層個(gè)體并不具備強(qiáng)烈的沖突意識(shí)，只有價(jià)值期待得不到滿足的人群才是沖突意識(shí)產(chǎn)生的主要群體。

任何社會(huì)都以制度、規(guī)范等形式規(guī)定了人們?yōu)檫_(dá)到目標(biāo)而應(yīng)該和可以利用的手段，但在市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)中，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)被過分強(qiáng)調(diào)，而抑制犯罪的制度性手段的價(jià)值卻被忽略。一個(gè)整體的社會(huì)目標(biāo)應(yīng)該是對(duì)社會(huì)整體適用的，底層群體也有追求“成功”的權(quán)利。但事實(shí)上，在社會(huì)目標(biāo)的設(shè)置過程中，底層群體的主觀性往往被忽視、貶低甚至排斥，很難通過制度性手段實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。[11]P277如果目標(biāo)和手段之間存在較大差距，社會(huì)成員通過制度性手段不能達(dá)到目標(biāo)，就會(huì)以非制度性手段為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)成功目標(biāo)，此時(shí)，失范反而成了一種準(zhǔn)則。

圖3 第三年度涉黑服刑罪犯加入犯罪組織的原因

人的社會(huì)角色可以分為先賦角色和自致角色，社會(huì)認(rèn)同不僅僅是“我是誰”的問題，還是“我要成為誰”的問題。先賦角色是個(gè)體與生俱來的由血緣、遺傳、生理等自然原因決定的不可改變的角色，自致角色則是個(gè)體在社會(huì)中必須經(jīng)過努力才能獲得的角色。犯罪組織成員多出身社會(huì)底層，這是他們的先賦角色，但是區(qū)別于絕大多數(shù)底層個(gè)體，犯罪組織成員的身份意識(shí)中除了底層群體定位之外，還存在顯著的高價(jià)值期待，很難安于底層地位。犯罪組織成員見多識(shí)廣，活動(dòng)能量大，創(chuàng)新性強(qiáng)，具備“稱霸一方”、“為非作歹”的“技能”和“經(jīng)驗(yàn)”，因此對(duì)自己的價(jià)值能力尤其是價(jià)值潛能的判斷和價(jià)值期待的設(shè)置較高，他們期待通過“個(gè)人奮斗”取得“成功”的自致角色。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速變遷的時(shí)期，要求底層民眾放棄追求財(cái)富的目標(biāo)是不現(xiàn)實(shí)的，尤其是對(duì)于有“能力”(包括犯罪能力)的個(gè)體而言，有組織犯罪是實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的一種“職業(yè)”。[12]P72事實(shí)上，對(duì)于面臨著慢性失業(yè)、失業(yè)或者從事低薪、勞苦工作的底層“精英”來說，由于不能或不愿合法改變自己的惡劣生存處境，他們的利益訴求常常尋找非常規(guī)的社會(huì)流動(dòng)階梯、采取反社會(huì)的形式，這時(shí)有組織犯罪就是一種理性的經(jīng)濟(jì)行為，是非法的商業(yè)活動(dòng)形式，通過向社會(huì)供應(yīng)非法服務(wù)及提供法律所禁止的產(chǎn)品來獲取最大利潤。對(duì)其成員而言，犯罪組織是一種享有“商標(biāo)”或者說“品牌”的“不法商務(wù)企業(yè)”，具有嚴(yán)格有效的內(nèi)部管理，行業(yè)壟斷與限制競爭，較強(qiáng)的靈活性和適應(yīng)性。他們?yōu)椤邦櫩汀碧峁┱鎸?shí)的“服務(wù)”，包括暴力的使用和組織之間的火并一般也都是為了保護(hù)“商標(biāo)”，建立并維持聲譽(yù)，并致力于拓展業(yè)務(wù)。犯罪組織成員將財(cái)富作為階層劃分的唯一標(biāo)準(zhǔn)，并不在意職業(yè)的正當(dāng)性，而更在意“人生發(fā)展”，即財(cái)富的增加，通過非制度性手段，努力謀求滿意的自致角色，領(lǐng)略橫行“黑白兩道”的風(fēng)光。對(duì)他們而言，底層群體定位的“怨天尤人”不過是合理化其罪行的工具之一，真正關(guān)鍵的是先賦角色決定的合法向上流動(dòng)機(jī)會(huì)的缺失和價(jià)值期待的落差。犯罪組織成員多身處社會(huì)底層，缺乏向上流動(dòng)的合法機(jī)會(huì)，卻具有建筑在非制度性手段基礎(chǔ)上的高價(jià)值期待，這是有組織犯罪社會(huì)認(rèn)同的本質(zhì)。

三、有組織犯罪社會(huì)認(rèn)同的環(huán)境：參考群體的選擇

參考群體對(duì)個(gè)體的信仰、態(tài)度和價(jià)值觀的形成具有特殊的重要意義，個(gè)體往往把參考群體的信仰、態(tài)度和價(jià)值觀作為自己的參考標(biāo)準(zhǔn)和榜樣，加以認(rèn)同和模仿。社會(huì)生活中通常存在著精神群體和社會(huì)群體兩類群體，認(rèn)同既然是社會(huì)群體成員在認(rèn)識(shí)和感情上的同化過程，充當(dāng)個(gè)體參考群體的，自然是其中的精神群體，即由那些個(gè)體愿意與之交往并且愿意尊重與他的關(guān)系的人組成的群體。[13]P375從參加犯罪的原因來看，根據(jù)中日有組織犯罪合作項(xiàng)目課題組在在監(jiān)獄系統(tǒng)的調(diào)查，在犯罪組織成員中，組織或領(lǐng)導(dǎo)的占11.2%；主動(dòng)參加的占59.2%；他人介紹的占9.1%；被脅迫參加的僅占0.2%；缺失值為19%。可見，大部分的犯罪人都是主動(dòng)參加有組織犯罪。圖三也顯示，被誘惑和自愿參加犯罪組織者遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被強(qiáng)迫參加者的比例。犯罪組織中流行的價(jià)值觀和行為模式雖然與主流社會(huì)相悖，但從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，有組織犯罪認(rèn)同卻不是通過下行的、強(qiáng)制性的灌輸實(shí)現(xiàn)的，而是一個(gè)自發(fā)的、主動(dòng)的過程，犯罪組織成員對(duì)犯罪組織這一參考群體有強(qiáng)烈的認(rèn)同。

個(gè)體獲得或保持參考群體成員資格的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，使參考群體對(duì)其成員產(chǎn)生強(qiáng)大的規(guī)范作用。個(gè)體可能存在多重參考群體和不同的參考框架。[14]一般來說，參考群體多是首屬群體，即成員之間以感情為基礎(chǔ)結(jié)成親密關(guān)系的社會(huì)群體。如果一個(gè)群體的成員稱他們自己為“我們”時(shí)，就是首屬群體，而犯罪組織正是這樣一個(gè)參考群體。首屬群體形成的圈子雖然十分有限，主要依靠輿論、習(xí)俗等非正式手段進(jìn)行控制，但它的控制力卻非常強(qiáng)大，在整個(gè)社會(huì)控制系統(tǒng)中，首屬群體中的日常性控制居于核心位置，因?yàn)閭€(gè)體最重要的社會(huì)紐帶正是在這個(gè)圈子里。在當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景下，首屬群體整體上弱化趨勢(shì)明顯，群體成員關(guān)系趨于松散，人們?nèi)找孓D(zhuǎn)化為一種分離的、原子化的個(gè)體，甚至一些首屬群體已經(jīng)名存實(shí)亡。個(gè)體更多地以職業(yè)為中心進(jìn)行活動(dòng)，業(yè)緣關(guān)系日趨重要，而有組織犯罪正是犯罪組織成員長期從事的具有一定穩(wěn)定性的“職業(yè)”，犯罪組織由此成為其成員的首屬群體。

首先，犯罪組織成員最基本的安全和生活需求依靠犯罪組織來維護(hù)，犯罪組織將成員的個(gè)體利益和團(tuán)體利益緊密相連，使得有組織犯罪具有更強(qiáng)大的凝聚力和約束力。從犯罪組織成員的獲利情況看，獲得經(jīng)濟(jì)利益的占86.3%；獲得非經(jīng)濟(jì)利益的占4.6%；沒有獲利的只占2.9%?？梢?，絕大多數(shù)成員獲取了經(jīng)濟(jì)利益或其他利益(見表2)。

其次，與首屬群體的整體弱化相反，犯罪組織卻得到了局部加強(qiáng)，在犯罪組織中人際關(guān)系初級(jí)化的現(xiàn)象突出，犯罪組織初級(jí)化為擬家庭的首屬群體。大體上，首屬群體中關(guān)系強(qiáng)度可按直系、旁系、擬制、結(jié)拜等確定強(qiáng)弱順序，但并非所有關(guān)系類型都吻合這個(gè)順序，比如結(jié)拜的“自己人”感有時(shí)要強(qiáng)于其他親緣。[15]犯罪組織成員幾乎都能在犯罪組織中得到認(rèn)同上的滿足，因此，他們高度重視自己歸屬于犯罪組織的身份，以組織為家，以成員身份為榮。[16]這一點(diǎn)從調(diào)查數(shù)據(jù)也有體現(xiàn)，表3顯示，在犯罪組織成員中，不到半年的占11.2%；半年至1年的占7.3%；1年至2年的占11.6%；2年至3年的占12.2%；3年至5年的占21.9%；5年以上的占26.2%；缺失值為9.6%，即使在忽略犯罪組織實(shí)際存續(xù)期間的前提下(部分犯罪組織可能在短期內(nèi)覆滅)，相當(dāng)一部分犯罪人參加有組織犯罪的時(shí)間仍然在3年以上，可見，對(duì)犯罪組織的這種認(rèn)同具有較強(qiáng)的持續(xù)性。

表2 獲利情況

表3 參加犯罪組織的時(shí)間

表4 認(rèn)罪態(tài)度

表5 案件來源

犯罪組織可以提供群體的心理支持，由于組織成員高度的同質(zhì)性和高強(qiáng)度、高密度接觸，犯罪組織成員的認(rèn)知曲解會(huì)隨著情緒感染集體傳染，完成對(duì)有組織犯罪行為的合理化。在犯罪組織內(nèi)部環(huán)境中，組織成員會(huì)把犯罪變成生活方式的組成部分，變成解決困難問題或問題情境的重要手段，由于習(xí)以為常，他們不再會(huì)產(chǎn)生罪惡感。調(diào)查顯示，犯罪組織成員中無悔罪表現(xiàn)的占到了66%，大部對(duì)所犯罪行都沒有悔意(見表4)，而且，有組織犯罪中自首的比例極低，只占到全部案件的1.1%(見表5)。

四、有組織犯罪社會(huì)認(rèn)同的消解：規(guī)范性認(rèn)同建設(shè)

總結(jié)近年我國打黑經(jīng)驗(yàn)，單純“嚴(yán)打”或重刑化對(duì)防控有組織犯罪作用不大。我國刑事立法和司法都高估了刑法影響人的行為的可能性，[17]有組織犯罪的價(jià)格和贏利由“犯罪稅率”(犯罪組織所承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)的附加費(fèi))的調(diào)節(jié)得以增長，嚴(yán)打之下，“服務(wù)”便因稀缺而上漲，這反過來又誘使一些人鋌而走險(xiǎn)，掀起新的犯罪浪潮?！芭c有組織犯罪的壟斷利益相比，這種競爭性的預(yù)期刑罰成本是不足以對(duì)其產(chǎn)生威懾效果的?！盵18]P213因此，從消解有組織犯罪社會(huì)認(rèn)同的角度，而不只是單純嚴(yán)打，對(duì)于有組織犯罪的防控具有更加本源性意義。對(duì)以刑法為代表的社會(huì)主流規(guī)范的疏離和對(duì)首屬群體(即犯罪組織)的依戀是有組織犯罪認(rèn)同最本質(zhì)的問題，因此，通過經(jīng)濟(jì)、教育手段減少邊緣人口，通過建設(shè)規(guī)范性參考群體以替代犯罪組織的影響，才能有效消解有組織犯罪認(rèn)同，否則只會(huì)建立一個(gè)“法律更多但秩序更少的世界?！?/p>

(一)通過社會(huì)公平淡化階層意識(shí)

一直以來，社會(huì)控制對(duì)防控犯罪的作用受到普遍重視，但是，作為一種外在性或者強(qiáng)迫性控制，被動(dòng)的被控制與主動(dòng)的社會(huì)認(rèn)同之間是無力對(duì)抗的。作為有效社會(huì)控制的前提條件，社會(huì)支持更應(yīng)受到重視，由正式的或非正式的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為特定對(duì)象(一般為底層群體)提供可以緩解個(gè)體壓力，并能影響個(gè)體行為選擇的物質(zhì)上和精神上的支持。當(dāng)個(gè)體無法從合法途徑獲得社會(huì)支持時(shí)，很容易轉(zhuǎn)向違法的組織或個(gè)體。當(dāng)政府不能提供一種能保障公民利益并減輕民意不滿的體系時(shí)，有組織犯罪就會(huì)填補(bǔ)這個(gè)空白。犯罪組織的“內(nèi)部團(tuán)結(jié)”在外部支持體系嚴(yán)重缺失下越發(fā)緊密起來的，這是一個(gè)惡性循環(huán)。我們看到，很多犯罪組織支付成員薪水，提高成員晉升的機(jī)會(huì)，還會(huì)將喪葬、撫恤等也計(jì)算在財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)，為他的成員提供保護(hù)和其他服務(wù)。[19]當(dāng)前，我國犯罪組織雖然存在時(shí)間較短，但“割韭菜”的現(xiàn)象也非常明顯。[20]

現(xiàn)階段，貧富之間的階層沖突意識(shí)是所有的階層沖突意識(shí)中最為強(qiáng)烈和明顯的，這反映出人們意識(shí)領(lǐng)域中已經(jīng)潛伏著對(duì)某些社會(huì)矛盾解決的需要與愿望，底層地位能夠成為有組織犯罪合理化的借口，表現(xiàn)出了官民之間的對(duì)立和沖突，值得我們反思。所以，要關(guān)注社會(huì)階層意識(shí)，關(guān)注社會(huì)中底層認(rèn)同群體的心態(tài)和處境，切實(shí)保障他們的利益，建立起由政府支持、群體支持和個(gè)體支持組成的綜合社會(huì)支持體系。完善社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障體系，縮小社會(huì)各階層之間的收入差距，幫助底層群體擺脫經(jīng)濟(jì)貧困，加大工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的力度，鼓勵(lì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，就地解決勞動(dòng)力問題，拓展維持底層群體生存和發(fā)展的工作機(jī)會(huì)，從根本上減少邊緣人口。同時(shí)，上升流動(dòng)是社會(huì)穩(wěn)定的安全閥，社會(huì)流動(dòng)不暢導(dǎo)致階層斷裂和階級(jí)結(jié)構(gòu)定型化，原有的秩序控制手段加劇欲求受挫的程度，刺激部分個(gè)體傾向暴力反抗，因此，有必要最大限度地削減社會(huì)流動(dòng)的體制障礙。此外，有必要提高政府行為的透明度，貫徹實(shí)施有效率的媒體政策，完善社會(huì)利益表達(dá)機(jī)制，緩解社會(huì)焦慮。全方位地對(duì)底層群體增加社會(huì)支持，最大程度地降低過大的社會(huì)分化和不平等造成的社會(huì)不公平感，培養(yǎng)該群體的社會(huì)歸屬感。

經(jīng)濟(jì)收入是階層認(rèn)同的一個(gè)因素，但不是唯一因素，在提高底層群體經(jīng)濟(jì)水平的同時(shí)，更要為其提供應(yīng)有的社會(huì)支持，使他們得到尊重和接納，獲得社會(huì)性需求的滿足，使他們獲得公平的教育、就業(yè)、醫(yī)療機(jī)會(huì)，獲得公平的向上流動(dòng)機(jī)會(huì)，避免社會(huì)的割裂。

(二)建設(shè)合理的社會(huì)文化目標(biāo)

默頓從價(jià)值上把社會(huì)結(jié)構(gòu)分為目標(biāo)與手段兩個(gè)部分，目標(biāo)是全社會(huì)所認(rèn)可的，人們都為之奮斗的目標(biāo)，手段是達(dá)到以上目標(biāo)的合法手段，即制度性手段。他認(rèn)為，除非強(qiáng)調(diào)以違反制度性手段為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)成功目標(biāo)的文化得以改變，否則，即使政府重新分配獲取財(cái)富的合法機(jī)會(huì)，也難以緩解造成犯罪的壓力。[21]P359-360因此，應(yīng)該積極調(diào)整主流文化導(dǎo)向，建設(shè)合理的社會(huì)文化目標(biāo)，從建立共享的價(jià)值觀念開始，逐步建立社會(huì)共識(shí)。

利益不可避免地決定價(jià)值觀念，馬克思指出：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵22]P187相比普通犯罪，有組織犯罪更具功能性或工具性的，是獲得人們普遍追求的那些“成功”的手段。當(dāng)犯罪組織成員把“掙大錢”作為自己的價(jià)值核心時(shí)，他們是在遵守而不是僭越社會(huì)規(guī)則。[23]P307-308沒有一種亞文化與其存在的社會(huì)是完全沖突的，必然包含主流價(jià)值觀念，犯罪組織成員仍然信奉主流的文化目標(biāo)(即獲取財(cái)富)，不過使用了不被社會(huì)承認(rèn)的非制度性手段而已。一定程度上，社會(huì)會(huì)默認(rèn)一些違規(guī)和違法行為，一些犯罪組織首要分子也的確通過有組織犯罪獲得了財(cái)富，提高了社會(huì)地位。

因此，必須建設(shè)更加合理的社會(huì)文化目標(biāo)，社會(huì)不再過分強(qiáng)調(diào)物質(zhì)成功，而是構(gòu)造涵蓋面更廣的核心價(jià)值體系，給予其他目標(biāo)更多的重視，提供財(cái)富以外的其他“成功”選擇，保證底層群眾能夠參與社會(huì)“游戲”。建設(shè)一個(gè)普適的強(qiáng)調(diào)制度性手段的成功目標(biāo)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)獲取成功的制度性手段以及遵從它的本身的價(jià)值，特別在教育、傳播這些文化領(lǐng)域尤應(yīng)如此，使制度性手段的文化地位上升到文化目標(biāo)層次，以為人們提供適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化結(jié)構(gòu)沖突的現(xiàn)實(shí)途徑，并得以因遵從制度性手段而實(shí)現(xiàn)心理平衡。

從社會(huì)認(rèn)知到社會(huì)態(tài)度，進(jìn)而形成社會(huì)價(jià)值觀念，是一個(gè)漸進(jìn)過程。目前，民眾的價(jià)值觀念日趨多元，社會(huì)應(yīng)提倡和激勵(lì)對(duì)社會(huì)有利的基本價(jià)值觀，使其逐漸固化為全社會(huì)的核心價(jià)值，成為社會(huì)穩(wěn)定的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，從根本上消解有組織犯罪社會(huì)認(rèn)同。

(三)加強(qiáng)規(guī)范性參考群體的社會(huì)影響

為了消解犯罪組織對(duì)其成員的影響，必須建設(shè)其他規(guī)范性(合法)參考群體，增強(qiáng)對(duì)規(guī)范性參考群體的依附。規(guī)范性參考群體是與犯罪組織相互沖突的參考群體，如果人們將其作為參考框架，加入并適應(yīng)該群體，就會(huì)對(duì)原來的參考群體(即犯罪組織)產(chǎn)生負(fù)功能，產(chǎn)生預(yù)期社會(huì)化效應(yīng)，使犯罪組織成員主動(dòng)脫離犯罪組織的影響。這里的規(guī)范性參考群體指的主要是非經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)。與市場經(jīng)濟(jì)的任務(wù)不同，非經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)(例如家庭和學(xué)校)的主要任務(wù)在于觀念的引導(dǎo)和塑造。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)是絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)的，而其他機(jī)構(gòu)都趨向于服從經(jīng)濟(jì)。當(dāng)這些非經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的地位被貶低并被經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)滲透時(shí)，其非正式社會(huì)控制能力必然被削弱。當(dāng)永無止境的追求財(cái)富成功的欲望缺乏適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)控制時(shí)，犯罪，特別是底層群體的犯罪就會(huì)成為一種必然。[24]P187而不同于暴力壓制、經(jīng)濟(jì)處罰和法律制裁等消極的事后懲罰，非經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的社會(huì)控制雖然具有碎片化特征，但主要是一種具有彈性空間的事前預(yù)防力量，發(fā)揮著特殊的功能。因此，必須弱化對(duì)經(jīng)濟(jì)制度過分的強(qiáng)調(diào)，停止經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)非經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的滲透，提升學(xué)校和社會(huì)組織等非經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的地位。

信任是認(rèn)同的前提，黑手黨正是通過利用社會(huì)的信任缺失而發(fā)展壯大起來的。[25]非經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)只有被信任才能發(fā)揮規(guī)范性作用，雖然表面上有所互動(dòng)，但底層群體與其他群體在社會(huì)心理上存在高度的距離感，底層群體自愿選擇結(jié)成自己的社群網(wǎng)絡(luò)，并以此與主流社會(huì)(包括非經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu))產(chǎn)生隔離。[26]傾向性的社會(huì)認(rèn)同是長期習(xí)慣某一社經(jīng)地位的結(jié)果，具有持久性和傳遞性，數(shù)十年來的被剝奪經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)使“官民矛盾”嚴(yán)重激化，底層對(duì)上層的不信任已經(jīng)成為一種習(xí)慣，因此，建立制度層面的社會(huì)信任機(jī)制，擺脫社會(huì)信任困境是當(dāng)務(wù)之急。社會(huì)信任重建既包括人際信任、媒體信任、商業(yè)組織信任等水平信任的重建，更關(guān)鍵的則在于公權(quán)力信任的重建，以推動(dòng)權(quán)力的公開透明運(yùn)行為基礎(chǔ)，消除公共權(quán)力執(zhí)行者權(quán)力的濫用，提高公共權(quán)力的可信度，切實(shí)鼓勵(lì)民眾的公共參與和社會(huì)監(jiān)督，讓權(quán)力在監(jiān)督下運(yùn)行，形成信任良性運(yùn)行機(jī)制，使社會(huì)信任回歸良性運(yùn)行。

此外，還要充分發(fā)揮其他社會(huì)組織的作用，成熟的社會(huì)總會(huì)構(gòu)建一個(gè)避險(xiǎn)的無縫結(jié)構(gòu)，社會(huì)組織與政府是一種合作伙伴關(guān)系。涂爾干認(rèn)為，政府與社會(huì)之間，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)中間社會(huì)(次級(jí)群體)，可以把個(gè)體吸收進(jìn)來，如果這些次級(jí)群體與個(gè)體的聯(lián)系非常緊密，那么它們就會(huì)強(qiáng)勁地把個(gè)體吸收到群體活動(dòng)里，并以此把個(gè)體納入到社會(huì)生活的主流之中，[27]P40社會(huì)組織即是政府與個(gè)體之間的“中間社會(huì)”，是鏈合個(gè)體與社會(huì)之間最為關(guān)鍵性的次級(jí)組織。社會(huì)問題主要在于協(xié)調(diào)，在于個(gè)體的共同情感的培育。社會(huì)組織植根于社會(huì)基層，能暢通地了解個(gè)體的利益和需求，可以通過維護(hù)代言群體的利益來協(xié)商不同社會(huì)群體間的利益，保護(hù)底層群體應(yīng)該擁有的公共權(quán)利。社會(huì)組織可以通過建立一套社會(huì)所匱乏的規(guī)范體系來幫助個(gè)體實(shí)現(xiàn)歸屬感，滿足正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)情感訴求。社會(huì)組織將啟動(dòng)全民履行社會(huì)責(zé)任的機(jī)制，這是市場的效率原則無法企及的，是政府公權(quán)做不到的。

最后，社會(huì)認(rèn)同是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、沒有終點(diǎn)的過程，因此，可能通過引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)向，消解有組織犯罪社會(huì)認(rèn)同一方面是任重道遠(yuǎn)的艱巨工程，另一方面卻也是充滿前途和希望的可行性舉措。

注釋：

① 中日有組織犯罪合作研究項(xiàng)目自2008年4月啟動(dòng)，至2011年3月完成，項(xiàng)目將全國劃分為7個(gè)片區(qū)，即東北地區(qū)、北京地區(qū)、中部地區(qū)、西北地區(qū)、上海地區(qū)、西南地區(qū)、東南沿海地區(qū)，調(diào)查范圍覆蓋全國各地(除臺(tái)灣)。該研究主要以各級(jí)法院作出的生效判決為基礎(chǔ)，以數(shù)據(jù)分析為主，個(gè)案分析為輔，進(jìn)行實(shí)證研究。本文引用數(shù)據(jù)如無特別說明均為對(duì)全國七個(gè)地區(qū)(不包括港澳地區(qū)和監(jiān)獄服刑人員調(diào)查的數(shù)據(jù))綜合分析所得數(shù)據(jù)，如只引用具體片區(qū)數(shù)據(jù)則會(huì)單獨(dú)說明。

② 圖1、圖2、圖3中所稱的第二年度和第三年度是指項(xiàng)目運(yùn)行的第二年度和第三年度，因?yàn)榕c自然年度有所區(qū)別，所以圖中用第二年度、第三年度來表示。

[1] 顧肖榮,涂龍科.上海地區(qū)有組織犯罪調(diào)查報(bào)告[J]．中國刑事法雜志，2009，10.

[2] [日]豬野健治.暴対法下のやくざ[M].東京：筑摩書房，2001.

[3] [加]查爾斯·泰勒.自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成[M].韓震譯.北京：譯林出版社，2004.

[4] [美]亨廷頓.我們是誰——美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克雄譯.北京：新華出版社，2005.

[5] 馬戎.民族社會(huì)學(xué).社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[6] 鄭杭生.社會(huì)和諧——戰(zhàn)略機(jī)遇期中國社會(huì)的主調(diào)[J]．社會(huì)學(xué)，2004，3.

[7] 嚴(yán)景耀.中國的犯罪問題與社會(huì)變遷的關(guān)系[M].吳楨譯.北京：北京大學(xué)出版社，1986.

[8] [意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京：中國大百科全書出版社，1993.

[9] [美]B·維納.責(zé)任推斷：社會(huì)行為的理論基礎(chǔ)[M].張愛卿、鄭葳等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2004.

[10] [日]加太こうじ.日本のヤクザ[M].東京：大和書房，1966.

[11] [日]豬野健治.やくざと日本人[M].東京：筑摩書房，2006.

[12] [日]豬野健治.山口組永續(xù)進(jìn)化論[M].東京：大和書房，2008.

[13] 吳宗憲.西方犯罪學(xué)[M].北京：法律出版社，2006.

[14] 張楊波.被遺忘的參考群體行為理論[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014 -04 -30(6).

[15] 劉正強(qiáng).緣“分”的時(shí)代：異變中的初級(jí)關(guān)系與民間糾紛[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2013，2.

[16] [日]山中一郎.組織暴力団の社會(huì)學(xué)[J]．明治學(xué)院論集，明治學(xué)院大學(xué)文經(jīng)學(xué)會(huì)，1972，11.

[17] 樊文.犯罪控制的懲罰主義及其效果[J]．法學(xué)研究，2011，3.

[18] [美]波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康，林毅夫譯.北京：中國大百科全書出版社，1997.

[19] [意]費(fèi)德里科·瓦雷澤.黑手黨產(chǎn)生和轉(zhuǎn)移理論概述[J]．王鵬，陳波譯.青少年犯罪問題，2013，1.

[20] 靳高風(fēng).當(dāng)前中國有組織犯罪的現(xiàn)狀、特點(diǎn)、類型和發(fā)展趨勢(shì)[J]．中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，5.

[21] 張小虎.當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)與犯罪[M].北京：群眾出版社，2009.

[22] 馬克思恩格斯全集[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.北京：人民出版社，1995.

[23] [英]韋恩·莫里森.理論犯罪學(xué)——從現(xiàn)代到后現(xiàn)代[M].劉仁文，吳宗憲，徐雨衡，周振杰譯.北京：法律出版社，2004.

[24] [美]喬治·B·沃爾德，托馬斯·J·伯納德，杰弗里·B·斯奈普斯.理論犯罪學(xué)[M].方鵬譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

[25] [意]狄亞哥·甘貝塔.黑手黨理論的起源與發(fā)展[J]．王靜宜譯.青少年犯罪問題，2013，1

[26] 郭星華，儲(chǔ)卉娟.從鄉(xiāng)村到城市：融入與隔離——關(guān)于民工與城市居民社會(huì)距離的實(shí)證研究[J]．江海學(xué)刊2004，3.

[27] [法]涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠東譯.北京：三聯(lián)書店，2000.

(責(zé)任編輯：孫培福)

Study on Organized Crime Social Identity——Taking Sino-Japanese Organized Crime Cooperative Research Projects Report as An Example

ZhangShuang

(Law School of Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou, Guangdong 510635)

The organization is the root of the serious harm that organized crime causes. The organization of organized crime is achieved by social recognition. As the consciousness and value of underlying class expects conflict, the members of the criminal organizations, through the reference group of criminal organization, have formed and strengthened the social identity of organized crime, thus achieved the organized crime. The fundamental measure to prevent organized crime is counteracting the social recognition of organized crime. The effective ways to counteracting social identity organized crime are easing the social consciousness conflict, reconstructing institutional cultural value system, constructing normative reference groups.

organized crime; social identity; class consciousness and value; reference groups

1002—6274(2015)01—090—07

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪文化認(rèn)同研究”(GD13XFX16)和武漢大學(xué)刑事法研究中心承擔(dān)中國犯罪學(xué)研究會(huì)“中日有組織犯罪合作研究”的研究成果之一。

張 爽(1975-)，女，吉林永吉人，法學(xué)博士，廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)、法理學(xué)。

DF611 < class="emphasis_bold">【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

A