[摘要]本文將中越邊境的文化邊界放置于跨文化傳播策略的語(yǔ)境中重新考察，其核心問(wèn)題由國(guó)家政治邊界二元對(duì)立的劃分，轉(zhuǎn)向文化邊界跨文化傳播的可能性。而跨境民間藝人、越南新娘、越南華人與華裔三種社會(huì)實(shí)踐群體對(duì)文化邊界的影響，證實(shí)中越兩國(guó)在維護(hù)現(xiàn)有領(lǐng)土主權(quán)共識(shí)的前提下，可以制訂符合雙方政治利益的新的文化規(guī)則，發(fā)揮民間力量的積極作用和民間交流的豐富形式，創(chuàng)造出更為多元的、互惠式的跨文化合作形式。

[關(guān)鍵詞]中越邊境；文化邊界；跨文化傳播策略

[作者]何清新，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生，廣西藝術(shù)學(xué)院人文學(xué)院教授、碩士研究生導(dǎo)師。武漢，430072

[中圖分類號(hào)]C04 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-454X（2014）06-0130-006

一、問(wèn)題的提出

中國(guó)與越南自古為地緣政治密切的國(guó)家，地緣政治一直深刻影響著中越邊境的社會(huì)穩(wěn)定與族群交往。目前，許多研究項(xiàng)目都從地緣政治中的“國(guó)家的政治邊界”維度切入，于是出現(xiàn)了“跨境”“跨國(guó)”“跨界”的不同表述方式，如中越邊境的跨境民族、跨國(guó)婚姻、跨境旅游、跨國(guó)界文化等邊境文化議題。其研究的焦點(diǎn)始終落在“境”“界”“國(guó)”的空間范疇的區(qū)隔與差異之上。這種排他性、同質(zhì)化的領(lǐng)土欲望，易于發(fā)展成為歧視性、排他性的交往實(shí)踐，實(shí)踐的目的仍然在于國(guó)家與國(guó)家的群體之間維持文化空間的分隔。這樣的切入維度在一定程度上潛藏著靜態(tài)的空間劃分與歸類，易于導(dǎo)向二元對(duì)立的思維模式，對(duì)于理解中越邊境各群體之間的文化邊界、文化實(shí)踐會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生固化的思維方式，亦即將各跨境群體之間的交往推向二元對(duì)立的困境。族群之間的交往呈現(xiàn)為分立隔離，彼此警惕，甚至出現(xiàn)類似20世紀(jì)70年代末的大規(guī)模排華事件。文化邊界缺失了作為交往邊界的意義，反過(guò)來(lái)亦將影響政治邊界的穩(wěn)定，甚至威脅到領(lǐng)土的安全。至此，問(wèn)題浮現(xiàn)出來(lái)：國(guó)家之間人民的交往如何走出二元對(duì)立的困境？

二、轉(zhuǎn)向跨文化傳播的文化邊界

（一）核心問(wèn)題的轉(zhuǎn)向

中越邊境的文化邊界問(wèn)題盡管具有鮮明的地域性，但它亦是全球跨文化交流的一個(gè)實(shí)踐部分。將中越邊境的文化邊界問(wèn)題放置于更為宏觀的跨文化傳播視野中進(jìn)行考察，將有助于厘清觀察中越邊境社會(huì)交往中的文化邊界的核心問(wèn)題。

首先需要從靜態(tài)的文化邊界的空間劃分中跳躍出來(lái)。如果“境”“界”“國(guó)”均可統(tǒng)攝為“跨”的作用空間，那么，將研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向具有動(dòng)態(tài)意義的“跨”，研究焦點(diǎn)是否更具有積極的建構(gòu)意義？單從字面而言，此處的“跨”在英文中以單詞前綴Cross-或者trans-的方式蘊(yùn)含詞義，如cross-boundary（跨界）、transnation（跨國(guó)）。Cross源于古代英語(yǔ)，表示“十字架”之義。作為前綴的cross-，表示“橫過(guò)”“穿越”，亦可表示“交叉”，甚至“混雜”等三種含義。前綴Trans-則有“轉(zhuǎn)化”“勝過(guò)”“超越”之意。而中文的“跨”，在2002年版的《辭?！分幸嘤袃煞N相關(guān)的注解：1.跨越，邁過(guò)；2.占據(jù)。

更為重要的是，對(duì)于文化邊界，“跨”無(wú)論從何種文化意義而言，均蘊(yùn)含著兩種文化之間的交流、碰撞、分享，甚至生成不同于原有文化的新的文化。“跨”確實(shí)需要擺脫文化邊界的空間劃分的束縛：1.在內(nèi)涵上，“跨”具有“跨越”與“占據(jù)”的動(dòng)態(tài)性與多變性，既難以用言語(yǔ)確切表達(dá)，又確實(shí)存在于現(xiàn)實(shí)中。2.在過(guò)程中，“跨”在文化邊界所劃定的文化空間之間是以互動(dòng)為基礎(chǔ)的，互動(dòng)在很大程度上又決定著文化空間的內(nèi)容與形式。3.在認(rèn)識(shí)論上，“跨”具有動(dòng)態(tài)性，更有可能突破邊界的局限性而消解二元對(duì)立的緊張，強(qiáng)調(diào)的是文化間的實(shí)踐性，是一種認(rèn)識(shí)論層面的方法，是更為宏大的文化邊界與文化交流問(wèn)題的觀察視野。因此，中越邊境的文化邊界問(wèn)題，在跨文化傳播的思維引領(lǐng)下，被放置于全球化的社會(huì)語(yǔ)境中，其意義旋即成為人類所共同關(guān)心的交流問(wèn)題的一個(gè)典型樣本。

簡(jiǎn)言之，要質(zhì)疑中越邊境的文化邊界是否表現(xiàn)為國(guó)家政治邊界，還不如更進(jìn)一步追問(wèn)，能否從“境”“界”“國(guó)”的文化邊界劃分，轉(zhuǎn)向具有創(chuàng)造性的“跨”的政治與文化的動(dòng)態(tài)建構(gòu)？中越邊境的文化邊界的核心問(wèn)題，重點(diǎn)不妨落在如何“跨”文化邊界的跨文化傳播問(wèn)題之上。

（二）跨越國(guó)家政治邊界的可能性

從國(guó)家政治邊界二元對(duì)立的觀念出發(fā)，文化邊界的存在必然體現(xiàn)為國(guó)家政治邊界的隱喻意義上的理解。如何在這種國(guó)家政治邊界強(qiáng)烈支配的情形下關(guān)注文化邊界的建構(gòu)與跨文化傳播問(wèn)題，這是非常具有挑戰(zhàn)性的實(shí)踐策略，更是體現(xiàn)文化自信的積極實(shí)踐。

例如，有研究者在考察中越邊境的跨境民間藝術(shù)活動(dòng)、跨境婚姻、越南華人與華裔時(shí)，以民間藝人、越南婦女、越南華人與華裔通過(guò)民間流動(dòng)或者遷移到兩國(guó)居住為個(gè)案研究。此類案例實(shí)際上已經(jīng)突破了國(guó)家政治邊界。

跨境民間藝人來(lái)源于同一族群的民間儀式操持者與山歌愛好者，他們跨越國(guó)界的社會(huì)活動(dòng)空間，深刻影響著族群成員的日常生活、家庭關(guān)系與族群關(guān)系，如廣西防城港市的獨(dú)弦琴藝人與越南藝人的才藝交流，越南邊境的山歌手穿梭于我國(guó)邊境的大小歌圩對(duì)歌言歡，龍州的天琴法師往來(lái)于國(guó)界線兩側(cè)的村寨主持紅白喜事。具有地域性的民間藝術(shù)形式往往還結(jié)合族群的民間信仰，這對(duì)于跨境的族群認(rèn)同彰顯特殊的作用，如京族人的哈節(jié)祭祀儀式。

中越邊境的越南新娘群體是一群由于邁過(guò)國(guó)家政治邊界而喪失政治身份的特殊移民。她們以女性的性別為維度，建構(gòu)起跨越中越兩國(guó)的特殊的文化空間。但由于國(guó)家政治邊界的限制，越南新娘無(wú)法獲得任何一國(guó)合法的政治身份，亦即成為喪失政治身份的人。越南新娘群體的身份問(wèn)題，直接體現(xiàn)出跨越國(guó)家政治邊界之后文化場(chǎng)域中人與人之間相互依附的強(qiáng)弱關(guān)系。沒有政治身份，就無(wú)法確定越南新娘在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位，最直接的影響是不能得到法律保護(hù)的婚姻、不能得到法律允許的務(wù)工。

越南華人是由于各種原因而加入或取得越南國(guó)籍的、具有中國(guó)血統(tǒng)的越南公民，華裔則是他們的后代的簡(jiǎn)稱。最能體現(xiàn)越南華人、華裔與祖國(guó)密切聯(lián)系的行為有兩類：一是回國(guó)祭祖。每到農(nóng)歷三月三或清明節(jié)，越南華人、華裔都盡量回國(guó)，與留守家鄉(xiāng)的同族親戚一起到家族祖墳上香祭拜；二是與同族親戚之間的日常聯(lián)系與交往，包括保持與祖國(guó)親人、族人之間開展的邊貿(mào)、幫工、參與紅白喜事等諸多活動(dòng)。他們?cè)谠侥隙ň?，還保留很多從祖國(guó)帶過(guò)去的風(fēng)俗習(xí)慣，有的習(xí)慣甚至延續(xù)數(shù)代人。越南華人、華裔與祖國(guó)的聯(lián)系成為了文化邊界的延伸。

因此，從跨文化傳播的視角而言，跨境民間藝術(shù)活動(dòng)、跨境婚姻、移民創(chuàng)造了兩國(guó)邊民不同群體之間的互惠式相互依賴關(guān)系（reciprocal interdependence），亦即是群體間的“跨文化合作”，“雙方在互動(dòng)中形成關(guān)于傳播行為和文化行為的權(quán)力規(guī)則與文化規(guī)則”。更具體一點(diǎn)，中越兩國(guó)在維護(hù)現(xiàn)有領(lǐng)土主權(quán)共識(shí)的前提下，已經(jīng)存在符合雙方政治利益的新的文化規(guī)則，而且還能進(jìn)一步發(fā)揮民間力量的積極作用和民間交流的能動(dòng)性與智慧，創(chuàng)造出更為多元的互惠式的文化合作形式。這也是我國(guó)研究者基于文化自信而需要積極探討的跨文化傳播課題。

三、跨越文化邊界的實(shí)踐策略

跨境民間藝人、越南新娘、華人與華僑成為中越邊境跨界交往的最活躍的群體。他們的跨文化交往不僅豐富著文化邊界的現(xiàn)實(shí)意義，而且為處于國(guó)家政治邊界的群體提供了可借鑒的實(shí)踐策略。

（一）敘述的認(rèn)同

考察跨境民間藝人在族群維度上的文化邊界的建構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)他們的民間文化均通過(guò)族群的共同敘述來(lái)產(chǎn)生，如流傳于廣西防城港市京族地區(qū)與越南北部的民間敘事《金云翹傳》、興盛于龍州縣邊境的跨境歌圩對(duì)唱，等等?；裘住ぐ桶停℉omi K.Bhabha）認(rèn)為，“作為敘述的民族，盡管其視角模棱兩可、自相矛盾，但仍將建構(gòu)起民族的文化邊界”，構(gòu)成了民族集體的文化話語(yǔ)。松默斯（Somers）注意到，社會(huì)生活往往是“用故事敘述”，而且正是通過(guò)敘述而得以知曉、理解、弄懂社會(huì)的事情，并且形成社會(huì)身份認(rèn)同。他因而提出了“敘述的認(rèn)同（narrative identity）”的概念，并提出認(rèn)同敘述的建構(gòu)本身就是政治行為，也是社會(huì)權(quán)力分布的一部分。

在中越邊境的民間敘述中，某些文化元素成為了建構(gòu)族群文化邊界的文本素材：一類是納入制度化的學(xué)校教育的課程與課本教材，以及報(bào)刊媒體的宣傳文稿；另一類是存在于民俗活動(dòng)與民間藝術(shù)活動(dòng)的歌謠、戲曲、經(jīng)書、唱本、口述史、口頭傳唱的故事、傳說(shuō)以及神話等。這些文本素材透露出有關(guān)文化邊界的清晰信息，或者某些信息是隱藏于隱喻的、寓言的意義之中。例如，依智高是北宋年間廣西、越南北部一帶農(nóng)民起義的民族領(lǐng)袖。在今天，作為中越邊境的地域族群歷史人物之一，依智高的民族英雄身份在越南被提升為中國(guó)與越南族群的重要跨境民族敘述。作為跨境的民間文化敘述，兩國(guó)邊民“世代沿襲著對(duì)依智高的紀(jì)念和祭祀儀式。”

從族群敘述的角度切入，表明文化邊界不只是采用國(guó)家的政治邊界線、地形地貌等確定方式，還有可能采用抽象敘述的、不斷建構(gòu)的精神元素，多維度地塑造、界定文化邊界。而其中的跨境民間藝人則擔(dān)當(dāng)起建構(gòu)精神元素的文化邊界的責(zé)任。

（二）協(xié)商與抗?fàn)?/p>

對(duì)于身處邊緣階層的越南新娘，大陸學(xué)者與臺(tái)灣學(xué)者經(jīng)過(guò)各自的考察進(jìn)而推演出兩種跨文化傳播策略：協(xié)商策略與抗?fàn)幉呗浴?/p>

大陸研究者的調(diào)查報(bào)告與民族志考察，比較關(guān)注越南新娘由于喪失身份后所面臨的生存壓力，由于“公共生活領(lǐng)域的身份缺失”，她們對(duì)原籍國(guó)（越南）的文化記憶、傳承、彰顯，基本局限于家庭之內(nèi)。在大多數(shù)情形中，盡管越南新娘與中國(guó)的夫家家庭存在著族群關(guān)系，但是“選嫁中國(guó)的越南婦女，其社會(huì)認(rèn)同普遍強(qiáng)于族群認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同”，因而她們所呈現(xiàn)的文化邊界僅僅是停留在“基于族源、家族、姻親及其緊密的經(jīng)濟(jì)、文化交往所構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)”之中。大陸的研究者們普遍呼吁國(guó)家政策的調(diào)整，以適應(yīng)越南新娘的生存需要。來(lái)源于針對(duì)“生存壓力”的觀察結(jié)果，學(xué)者們提出了類似于“協(xié)商”的策略，以消除越南新娘對(duì)家庭、社會(huì)的怨恨。但這種協(xié)商不是越南新娘自身能做到的訴求，她們?cè)诋?dāng)前的權(quán)力關(guān)系當(dāng)中毫無(wú)還手之力。

與大陸研究者相比，臺(tái)灣的研究者則抓住越南新娘的跨文化沖突與抗?fàn)幍膯?wèn)題。唐文慧于2008年5月至2009年5月訪談了16位前往家暴中心求助的越南新娘，她提到：“她們（越南新移民女性）透過(guò)就業(yè)的機(jī)會(huì)，逐步地增進(jìn)個(gè)人資源，并改變與夫家互動(dòng)方式與權(quán)力關(guān)系。”這種就業(yè)是從離開原籍國(guó)越南到語(yǔ)言不通的臺(tái)灣，面對(duì)新的家庭身份、文化身份、政治身份和交流的困境，她們積極尋求突破的跨文化途徑。類似的研究成果也由王紅珍（Hong-zen Wang音譯）呈現(xiàn)出來(lái)，作者認(rèn)為越南新娘總會(huì)找到逃離“隱蔽空間（hidden space）”的種種策略，所有策略歸根結(jié)底就是協(xié)商與抗?fàn)?。而杭蘇晨（Su-Chen Hung音譯）等人報(bào)道，他們從2004年開始針對(duì)天主教善牧社會(huì)福利基金會(huì)的越南新娘進(jìn)行焦點(diǎn)小組訪談。根據(jù)訪談的結(jié)果，社區(qū)工作者在越南新娘與社區(qū)之間扮演著中介的角色，亦即是越南新娘需要通過(guò)社區(qū)工作者才能更順利進(jìn)入社區(qū)生活。

另一方面，臺(tái)灣的研究者還注意到越南新娘原籍國(guó)對(duì)她們的影響。李美賢批判越南上層精英通過(guò)68號(hào)決議案及相關(guān)后續(xù)修法，來(lái)維護(hù)所謂的國(guó)家尊嚴(yán)和文化邊界，讓越南新娘背上“靈魂之債”。王儀晗（Yi-Han Wang音譯）通過(guò)針對(duì)中介代理網(wǎng)站的調(diào)查以及對(duì)越南新娘的深度訪談，發(fā)現(xiàn)中介代理網(wǎng)站根據(jù)臺(tái)灣男性顧客的傳統(tǒng)期待，“性貞潔”成為了越南新娘經(jīng)濟(jì)地位高低的標(biāo)準(zhǔn)，也成為家庭歧視的源頭之一。在臺(tái)灣研究者的視野里，認(rèn)為需要東道國(guó)以平等的意識(shí)，與越南新娘雙方共同努力突破國(guó)家政治邊界來(lái)實(shí)現(xiàn)跨越文化邊界的。

（三）跨國(guó)主義策略

由越南華人、華裔所延伸、拓展的跨國(guó)文化空間，突破了中越兩國(guó)地緣政治意義上的國(guó)家政治邊界，為移民構(gòu)建新形式的文化邊界提供了可能性。越南華人、華裔在遷徙過(guò)程中往往采用故事敘述、藝術(shù)表現(xiàn)等方式留存對(duì)祖國(guó)的生活記憶，同時(shí)又不斷與東道國(guó)群體發(fā)生既沖突又融合的強(qiáng)烈體驗(yàn)。況且，越南華人、華裔的文化生產(chǎn)本身即是對(duì)祖國(guó)的文化認(rèn)同與對(duì)東道國(guó)新的跨國(guó)空間的文化重構(gòu)，是一種混雜的、動(dòng)態(tài)的生活過(guò)程，并不能以簡(jiǎn)單的社會(huì)空間分隔來(lái)界定其文化生產(chǎn)的界限問(wèn)題。例如，明清時(shí)期很多華人大規(guī)模向西南邊疆及東南亞一帶遷徙，當(dāng)他們的后人正式成為越南公民時(shí)，也就產(chǎn)生了越南華人、華裔的新的文化特征。

對(duì)于越南華人、華裔所延伸的文化邊界，充分體現(xiàn)出超越民族一國(guó)家主義的想像力，亦即“跨國(guó)主義”的跨文化傳播策略。以跨國(guó)主義為理論探索全球化語(yǔ)境中移民文化的跨文化傳播策略，很早就受到海外研究者們的關(guān)注。席勒（Schiller）等人于1995年提出“跨國(guó)主義（Transnationalism）”的概念化問(wèn)題，“由移民打造并維護(hù)，用于聯(lián)結(jié)他們的祖國(guó)和東道國(guó)社會(huì)，是一個(gè)社會(huì)關(guān)系多股絞合的共時(shí)過(guò)程?！彪S后，維托維克（Vertovec）在1999年將跨國(guó)主義的論題梳理為六種類型：社會(huì)形態(tài)學(xué)、意識(shí)的類型、文化再生產(chǎn)的模式、資本的渠道、政治博弈的場(chǎng)所、地方或本土性的建構(gòu)與重構(gòu)。費(fèi)斯特（Faist）經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的觀察，從1994年關(guān)注移民與同化、移民與政治的族群化，到1998年考察移民企業(yè)家從族群市場(chǎng)蛻變?yōu)榭鐕?guó)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)跨國(guó)過(guò)程，庫(kù)爾德人的政治跨國(guó)過(guò)程，年輕穆斯林經(jīng)歷文化瓦解、信仰溶合、信仰碎片化的文化跨國(guó)過(guò)程，再到2008年關(guān)注作為發(fā)展中介的移民網(wǎng)絡(luò)與組織，他認(rèn)為在跨國(guó)空間中，非國(guó)家性質(zhì)的移民參與者從事著跨境的流動(dòng)，導(dǎo)致形成移民管理、僑民社團(tuán)與發(fā)展合作兩者之間的緊密聯(lián)系?！?/p>

而處于中越邊境文化空間的越南華人、華裔，他們的跨國(guó)主義策略則是源自于同源族群的族群文化影響，亦即處于“既在此處又在彼處”的跨國(guó)、跨文化的空間中。他們的跨國(guó)主義策略不僅包括他們與祖國(guó)聯(lián)系的溝通方式、密切程度、回國(guó)的文化逆向適應(yīng)過(guò)程，還拓展至第二代及第二代以上的越南華裔對(duì)祖國(guó)文化影響力的認(rèn)同程度。這種跨國(guó)主義策略不僅使之成為越南華人、華裔“跨越”祖國(guó)與東道國(guó)國(guó)家政治分界線的屏障，更重要的是改變了文化邊界的解釋，成為移民文化生產(chǎn)的實(shí)踐基礎(chǔ)。

四、文化邊界跨文化傳播策略的實(shí)踐意義

中越邊境的文化邊界問(wèn)題，盡管是地域性的觀察案例，但是，由國(guó)家政治邊界二元對(duì)立的劃分，轉(zhuǎn)向文化邊界跨文化傳播的可能性，我們發(fā)現(xiàn)了更具有建構(gòu)活力的文化意義。這種建立在平等權(quán)力意識(shí)基礎(chǔ)上的跨文化傳播策略，蘊(yùn)含著中越兩種文化之間的交流、碰撞與分享，甚至需要發(fā)揮人的創(chuàng)造性而生成不同于兩國(guó)原有文化的新的文化。

從中越邊境的文化邊界的研究問(wèn)題出發(fā)，對(duì)于國(guó)家之間的跨文化傳播的實(shí)踐意義而言，我們可以滿懷文化自信地做到三點(diǎn)：

第一，維護(hù)現(xiàn)有領(lǐng)土主權(quán)共識(shí)。這既是國(guó)家政治邊界的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)文化邊界跨文化傳播的前提。如果忽視國(guó)家政治視野中的領(lǐng)土主權(quán)意識(shí)，無(wú)疑會(huì)忽視國(guó)家之間核心利益的和諧問(wèn)題，而趨向無(wú)根基的文化邊界，最終也將失去文化邊界存在的實(shí)踐意義?！袄娴暮椭C才是國(guó)際關(guān)系的真正本質(zhì)”，有了利益的和諧，才有可能維持和平的環(huán)境，國(guó)家之間的人民才能自由交往，進(jìn)而產(chǎn)生文化交流的需求與實(shí)踐。更進(jìn)一步，只有在維護(hù)現(xiàn)有領(lǐng)土主權(quán)共識(shí)的前提下，兩國(guó)人民才有可能具有自由選擇文化的能力并因此尊重對(duì)方對(duì)文化的自由選擇。如果打破這樣的利益和諧，就必然導(dǎo)致產(chǎn)生對(duì)對(duì)方物質(zhì)的占有欲（包括領(lǐng)土占有欲），文化傳播旋即轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕恼加?，從而瓦解了文化傳播的?shí)踐基礎(chǔ)。

第二，制訂符合雙方政治利益的新的文化規(guī)則。這種文化規(guī)則不是法律意義上的約束，因?yàn)榉伤非蟮睦婧椭C是建立在交往的不安全感之上的；而為了克服這種交往的不安全感，法律所約束下的交往必然也是“建立在算計(jì)、信任和責(zé)任等基礎(chǔ)上”。符合雙方政治利益的新的文化規(guī)則，必然要在法律所確定的最基本的利益和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面，躍升到交往的文化層面。此時(shí)的“新”的文化規(guī)則，不同于國(guó)家政治邊界所維護(hù)的傳統(tǒng)的國(guó)家關(guān)系，而是體現(xiàn)和諧理念最本質(zhì)的東西：“兩種文化的相互影響和吸收不是一個(gè)‘同化‘合一的過(guò)程，而是一個(gè)在不同環(huán)境中轉(zhuǎn)化為新物的過(guò)程……”這樣的“新的文化規(guī)則”，避免了僅僅服務(wù)于某個(gè)國(guó)家的利益，而是真正提供一種權(quán)力平衡的交往條件。

第三，創(chuàng)造出互惠式的文化合作形式。有了“領(lǐng)土主權(quán)共識(shí)”與“新的文化規(guī)則”，國(guó)家之間的人民便獲得了交往的自由。交往中的“互惠”不能被簡(jiǎn)單地理解為政治意義或者經(jīng)濟(jì)意義上的“互利”。倘若國(guó)家之間人民的交往還停留在“互利”的行為，那么交往的結(jié)果仍然是以自己為主體所獲得的利益的體現(xiàn)，并不能真正實(shí)現(xiàn)利益的和諧?；セ菔轿幕献鞯暮诵哪繕?biāo)在于共同的利益，關(guān)鍵途徑在于動(dòng)態(tài)性的協(xié)商，亦即雙方懷揣“領(lǐng)土主權(quán)共識(shí)”與“新的文化規(guī)則”，在對(duì)有爭(zhēng)議的文化交往問(wèn)題上采取互動(dòng)式的協(xié)商，找出符合雙方利益的盡可能多的合作形式，才能真正達(dá)成利益的和諧。

[責(zé)任編輯：黃仲盈]