王煥然，沈勇強(qiáng)

?

中學(xué)生英語課堂焦慮狀況調(diào)查研究

王煥然，沈勇強(qiáng)

對上海市和安慶市多所中學(xué)的學(xué)生的英語課堂焦慮的狀況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，大部分學(xué)生都有不同程度的焦慮。男生的課堂焦慮水平高于女生；小城市學(xué)生課堂焦慮水平高于大城市學(xué)生。

英語課堂焦慮；差異性

在我國的中學(xué)英語教育中,參加英語課堂教學(xué)是學(xué)生學(xué)習(xí)英語的主要途徑。然而，一些學(xué)生會表現(xiàn)一定程度的焦慮，如擔(dān)心上課被提問，害怕考試考不好等。在此過程中出現(xiàn)焦慮心理會直接影響學(xué)生的英語學(xué)習(xí)效率，從而惡性循環(huán)，影響學(xué)生學(xué)習(xí)英語的各個方面。

因此，了解學(xué)生的英語課堂焦慮水平，對改善我國的英語教育教學(xué)工作有著參考作用。在國內(nèi)，已有不少學(xué)者對我國學(xué)生的英語課堂焦慮進(jìn)行了研究。吳小燕[1]和楊洪猛[2]等人研究了中學(xué)生的英語課堂焦慮水平。研究均表明，我國的大部分學(xué)生有不同程度的英語課堂焦慮感。這些研究有助于指導(dǎo)我國目前的英語教育及學(xué)生的心理輔導(dǎo)工作，并對以后的相關(guān)研究奠定了基礎(chǔ)。

一、研究方法

本次調(diào)查的對象是來自上海市第一中學(xué)、上海市敬業(yè)中學(xué)、上海市浦興中學(xué)、安慶市第九中學(xué)和安慶市第十一中學(xué)這五所中學(xué)的學(xué)生。發(fā)放問卷共1400份，收回問卷1400份，剔除無效問卷139份。剩余1261份有效問卷，其中男生587人，女生674人；初中生619人，高中生642人；重點(diǎn)中學(xué)學(xué)生644人，普通中學(xué)學(xué)生617人；小城市學(xué)生756人，大城市學(xué)生505人；文科生192人，理科生182人。

本次研究采用Elaine K. Horwitz, Michael B. Horwitz, Joann Cope編制的《外語課堂焦慮量表》[3]作為研究工具。《外語課堂焦慮量表》經(jīng)研究者修訂后，克倫巴赫alpha系數(shù)為0.89，并有著良好的效度。經(jīng)修訂后，《外語課堂焦慮量表》經(jīng)過因素分析變成四個維度，因素一可命名為擔(dān)心，是對外語學(xué)習(xí)總體上的擔(dān)心。因索二可命名為緊張不安。因素三可命名為害怕說英語或溝通焦可命名為害怕課堂提問。因素四可命名為害怕課堂提問[4]。

兩個量表均采用Likert等級記分法，選擇A(完全同意)，得5分；選擇B(同意)得4分；選擇C(不同意也不反對)得3分；選擇D(不同意)得2分：選擇E(完全不同意)得1分，得分越高的代表焦慮程度越高。將統(tǒng)計平均得分在5.0～3.5之間確定為“高度焦慮”，3.4～2.5確定為“中度焦慮”，2.4～1.0確定為“低度焦慮”。

二、研究結(jié)果

本次研究對問卷先做了信度分析，統(tǒng)計結(jié)果表明：外語課堂焦慮量表具有良好的內(nèi)部一致性，Alpha系數(shù)為0.94，其中四個維度的Alpha系數(shù)在0.76至0.88之間。該信度分析說明外語課堂焦慮量表及其四個分量表在測量該被試群體時具有良好的信度。

從英語課堂焦慮的描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)和分?jǐn)?shù)分布數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)生存在英語閱讀焦慮(見表1、表2)。

從表1可以看出，英語課堂焦慮的極小值為1.00，極大值為5.00，均值為3.05，大于中間值3。從表2可以看出，81.2%的學(xué)生處于中等焦慮程度以上，表明大部分學(xué)生存在英語課堂焦慮的問題。

表1 英語課堂焦慮狀況描述性統(tǒng)計結(jié)果

表2 英語課堂焦慮分?jǐn)?shù)分布

將不同類別的學(xué)生在英語課堂焦慮總分上進(jìn)行比較，可看出文、理科學(xué)生之間、重點(diǎn)中學(xué)和普通中學(xué)學(xué)生之間及初、高中的學(xué)生之間的英語閱讀焦慮水平不存在顯著差異，男、女生之間、大、小城市之間的英語課堂焦慮水平有著顯著的差異(見表3)。

表3 不同類別中學(xué)生英語閱讀焦慮水平差異比較

注：***p<0.001，**p<0.01

由表3可知，男生的英語課堂焦慮水平顯著高于女生的英語課堂焦慮水平(t=3.69,df=1151.35,p=0.000)；小城市中學(xué)生的英語課堂焦慮水平顯著高于大城市中學(xué)生的英語課堂焦慮水平(t=2.83,df=1259,p=0.005)。

將不同類別的學(xué)生在擔(dān)心學(xué)不好的維度上進(jìn)行比較，可看出文、理科學(xué)生之間、重點(diǎn)中學(xué)和普通中學(xué)學(xué)生之間不存在顯著差異，男、女生之間、大、小城市之間及初、高中的學(xué)生之間有著顯著的差異(見表4)。

由表4可知，男生在擔(dān)心學(xué)不好維度上焦慮水平顯著高于女生的焦慮水平(t=3.33,df=1179.25,p=0.001)；初中生在擔(dān)心學(xué)不好維度上焦慮水平顯著高于高中生的焦慮水平(t=3.40,df=1259,p=0.001)；小城市中學(xué)生在擔(dān)心學(xué)不好維度上的焦慮水平顯著高于大城市中學(xué)生的焦慮水平(t=3.07,df=1259,p=0.002)。

表4 不同類別中學(xué)生在擔(dān)心學(xué)不好維度上的焦慮水平差異比較

注：**p<0.01

將不同類別的學(xué)生在上課緊張不安的維度上進(jìn)行比較，可看出文、理科學(xué)生之間、大、小城市之間及初、高中的學(xué)生之間不存在顯著差異，男、女生之間、重點(diǎn)中學(xué)和普通中學(xué)學(xué)生之間有著顯著的差異(見表5)。

表5 不同類別中學(xué)生在上課緊張不安維度上的焦慮水平差異比較

注：***p<0.001，*p<0.05

由表5可知，男生在上課緊張不安維度上焦慮水平顯著高于女生的焦慮水平(t=6.73,df=1103.25,p=0.000)；重點(diǎn)中學(xué)學(xué)生在上課緊張不安維度上焦慮水平顯著高于普通中學(xué)學(xué)生的焦慮水平(t=2.14,df=1236.55,p=0.033)。

將不同類別的學(xué)生在害怕說英語的維度上進(jìn)行比較，可看出文、理科學(xué)生之間、男、女生之間、重點(diǎn)中學(xué)和普通中學(xué)學(xué)生之間不存在顯著差異，大、小城市之間及初、高中的學(xué)生之間有著顯著的差異(見表6)。

表6 不同類別中學(xué)生在害怕說英語維度上的焦慮水平差異比較

注：***p<0.001，*p<0.05

由表6可知，小城市學(xué)生在害怕說英語維度上焦慮水平顯著高于大城市學(xué)生的焦慮水平(t=3.54,df=993.52,p=0.000)；初中生在害怕說英語維度上焦慮水平顯著高于高中生的焦慮水平(t=2.22,df=1259,p=0.03)。

將不同類別的學(xué)生在害怕課堂提問的維度上進(jìn)行比較，可看出文、理科學(xué)生之間、男、女生之間、重點(diǎn)中學(xué)和普通中學(xué)學(xué)生之間不存在顯著差異，大、小城市之間及初、高中的學(xué)生之間有著顯著的差異(見表7)。

表7 不同類別中學(xué)生在害怕課堂提問維度上的焦慮水平差異比較

注：**p<0.01

由表7可知，小城市學(xué)生在害怕課堂提問維度上焦慮水平顯著高于大城市學(xué)生的焦慮水平(t=2.70,df=1259,p=0.007)；初中生在害怕課堂提問維度上焦慮水平顯著高于高中生的焦慮水平(t=2.92,df=1227.50,p=0.004)。

三、討論

(一)中學(xué)生產(chǎn)生英語課堂焦慮的原因及其解決辦法

調(diào)查研究結(jié)果表明，大部分學(xué)生都存在中等程度以上的英語課堂焦慮。很多學(xué)生產(chǎn)生課堂焦慮可能有以下幾點(diǎn)原因：

1.缺乏學(xué)好英語的自信。一些學(xué)生在學(xué)英語之初就對英語沒有產(chǎn)生客觀、準(zhǔn)確的認(rèn)識。這些學(xué)生認(rèn)為英語作為一門新的語言是一個他們無法攻克的困難。這些學(xué)生本身就不夠自信，不僅缺乏對英語的認(rèn)識，也缺乏對自身能力的客觀評價。因此在學(xué)英語之前，本著“我就是學(xué)不好但又不得不面對“的信念，學(xué)生會產(chǎn)生焦慮的情緒是可以預(yù)見的。

2.抗拒上英語課。在我國，英語課是學(xué)生學(xué)習(xí)英語的最主要的途徑。而由于我國對英語教育的極度重視，英語課是每個學(xué)生都不可避免的。因此，每天的英語課對部分不擅長英語的學(xué)生來說像是噩夢，一到上課就會緊張不安，生怕會出什么差錯，情緒也異常起伏不定。長此以往，就容易產(chǎn)生焦慮的心理。

3.害怕被老師提問。在上英語課時，教師為了檢驗課堂教學(xué)質(zhì)量，提問則是必不可少的環(huán)節(jié)。一些學(xué)生因為覺得自己學(xué)業(yè)不精，害怕老師會提問自己。一方面可能會得到老師的批評，顯得自己不夠用功；另一方面可能會遭到同學(xué)的嘲笑，讓自己抬不起頭來。

4.害怕用英語進(jìn)行交流。在我國的基礎(chǔ)教育中，由于英語考試的內(nèi)容基本只包括了聽、讀、寫，因此英語的教學(xué)工作為了迎合應(yīng)試的要求，基本還在使用“啞巴英語”的教學(xué)方法。學(xué)生在英語口語上幾乎得不到什么鍛煉。長此以往，學(xué)生越是不說英語，越對自己缺乏自信，害怕被老師批評和同學(xué)嘲笑。如果有老師在教學(xué)方法上推陳出新，使用“活學(xué)活用”的教學(xué)方法，可能會使部分同學(xué)接受不了，因為各種擔(dān)憂而產(chǎn)生了焦慮。

針對以上可能的原因，學(xué)校可以請專業(yè)的心理老師開展自信心團(tuán)體輔導(dǎo)課，幫助對自身缺乏客觀認(rèn)識、不夠自信的學(xué)生進(jìn)行心理輔導(dǎo)，幫助其正確的接納自己與環(huán)境。對于不敢回答老師提問和不敢用英語交流的學(xué)生，老師要多給他們用英語交流和回答問題的機(jī)會，并適時給予獎勵，少給予批評。這樣學(xué)生接受了獎勵的正強(qiáng)化作用，會增加其行為的頻率。在多次訓(xùn)練之后，學(xué)生越做越好，就會增強(qiáng)自信，對回答問題和用英語焦慮有更加積極的、正面的認(rèn)識，自然而然也不會那么焦慮了。

(二)不同性別、城市的焦慮差異原因分析

調(diào)查研究結(jié)果表明，不同性別、城市的中學(xué)生有不一樣的英語課堂焦慮水平，其中男生的焦慮水平高于女生的焦慮水平，小城市的學(xué)生的焦慮水平高于大城市的學(xué)生的焦慮水平。

通過以往的研究表明，男生的英語學(xué)習(xí)能力要弱于女生。因此男生在學(xué)習(xí)英語的過程中，無論是領(lǐng)悟能力還是學(xué)習(xí)動機(jī)都弱于女生，而其學(xué)習(xí)觀念也不如女生的學(xué)習(xí)觀念較符合英語學(xué)習(xí)的規(guī)律[5]，最終的成績也會較女生處于劣勢。因此男生在學(xué)習(xí)語言時，自然會較女生有更多的困難，焦慮的程度也會高于女生。

另外，根據(jù)后期訪談被調(diào)查的兩個城市的中學(xué)生了解到，上海作為國際化大都市，對學(xué)生的英語水平要求相對較高，且上海的中學(xué)生的英語學(xué)習(xí)資源相對豐富，他們除了在傳統(tǒng)課堂上學(xué)習(xí)英語，在課外也會接觸到各種學(xué)習(xí)環(huán)境。這些特點(diǎn)讓這里的學(xué)生英語水平普遍較高，較廣的見識讓他們有更少的焦慮。而安慶的中學(xué)生接觸到的學(xué)習(xí)資源相對短缺，一般只有在傳統(tǒng)課堂和課后的輔導(dǎo)班上可以接觸英語，教學(xué)方法主要針對應(yīng)試教育。因此學(xué)生較少的見識和接受到的較為死板的教學(xué)方法讓學(xué)生的英語水平普遍較低，讓學(xué)生對自己的英語能力有較少的自信，從而其焦慮感會更強(qiáng)。

四、小結(jié)

根據(jù)討論結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)生如若產(chǎn)生焦慮情緒，將會發(fā)生惡性循環(huán)的效應(yīng)，即學(xué)生的課堂焦慮會影響學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，從而影響學(xué)生英語學(xué)習(xí)過程中其它方面。因此，降低學(xué)生的焦慮水平是促進(jìn)學(xué)生更有效的學(xué)習(xí)英語、提高英語成績的關(guān)鍵。根據(jù)數(shù)據(jù)分析及訪談結(jié)果，可以在教學(xué)方面和心理輔導(dǎo)方面幫助學(xué)生改善焦慮情緒。在教學(xué)方面，可以通過增加學(xué)習(xí)資源、改善教學(xué)方法的方式；在心理輔導(dǎo)方面，可以通過為學(xué)生上自信心或焦慮情緒的團(tuán)體輔導(dǎo)課的方式。總之，各種改善方式都可以在學(xué)校教育中被嘗試運(yùn)用，以促進(jìn)英語教學(xué)工作的順利進(jìn)行。

[1] 吳小燕.中學(xué)生英語學(xué)習(xí)焦慮的成因及對策[J].英語教師,2009(2):73.

[2] 楊洪猛、于萍、傅金芝.漢族、納西族、彝族中學(xué)生英語學(xué)習(xí)焦慮狀況調(diào)查[J].中國心理衛(wèi)生雜志, 2004, 18(3):199-205.

[3] Horwitz E K, Horwitz M B, Cope J. Foreign Language Classroom Anxiety[J]. The Modern Language Journal, 1986, 70(2):125-132.

[4] 王才康.外語焦慮量表(FLCAS)在大學(xué)生中的測試報告[J].心理科學(xué), 2003, 26(2):281-284.

[5] 李立鍵.高中生英語學(xué)習(xí)的性別差異及影響因素的研究[D].福州:福建師范大學(xué), 2005.

責(zé)任編輯：劉海濤

王煥然，上海師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生;通訊作者：沈勇強(qiáng)，上海師范大學(xué)教育學(xué)院心理系教授(上海 200234)。

2014-10-05

B84

A

1673-1794(2015)01-0097-04