美國(guó)眾籌融資反洗錢經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示

■劉德林

2012年美國(guó)《創(chuàng)業(yè)企業(yè)扶持法案》（JOBS法案）明確了眾籌平臺(tái)作為新型金融中介的合法性，并確立由美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）負(fù)責(zé)網(wǎng)上籌資門戶（涵括銀行或其他第三方）、股權(quán)眾籌等監(jiān)管。該法案為新興成長(zhǎng)型企業(yè)提供了融資通道，降低創(chuàng)業(yè)型企業(yè)融資障礙，其豁免登記注冊(cè)等制度雖然降低了眾籌成本，但也帶來了投資者欺詐風(fēng)險(xiǎn)和洗錢風(fēng)險(xiǎn)的上升。

一、主要洗錢形式

（一）以合法眾籌募股為幌子進(jìn)行洗錢

眾籌發(fā)行人可能會(huì)與投資者串通，以商業(yè)交易為掩蓋并通過操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易、欺詐等證券交易形式將非法資產(chǎn)合法化。具體來講，如果一個(gè)（或多個(gè)）虛假投資者需要購(gòu)買大宗毒品 （或其他違禁品），那么他就會(huì)加入到那個(gè)毒品分銷商所控制下的企業(yè)發(fā)起的眾籌項(xiàng)目，此時(shí)投資者（購(gòu)買者）將獲得大宗毒品及毫無價(jià)值的股權(quán)，而發(fā)行人（毒品分銷商）則在合法的眾籌募股形式掩蓋下獲得電子化資金，相比運(yùn)用現(xiàn)金洗錢而言，這種形式的洗錢方式使得資金更快、成本更低的進(jìn)入金融體系。

（二）將眾籌資金匯往境外資助恐怖活動(dòng)

假定一個(gè)眾籌發(fā)行人組成一個(gè)虛假公司并聲稱在國(guó)外從事慈善事業(yè)，此時(shí)投資者會(huì)通過購(gòu)買股權(quán)形式將資金轉(zhuǎn)移至該公司，而該公司則會(huì)通過直接匯款方式將資金匯往海外，以此資助恐怖主義。近期反洗錢金融行動(dòng)特別工作組 （FATF）報(bào)告①報(bào)告為FATF于2015年10月23日發(fā)布的《新興恐怖主義融資風(fēng)險(xiǎn)》。也顯示，有組織的眾籌融資正成為新興恐怖融資風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人或組織為尋求恐怖主義或極端主義籌款，便聲稱從事合法慈善和人道主義活動(dòng)并建立相應(yīng)的非營(yíng)利組織（NPOs），通過在互聯(lián)網(wǎng)等社交媒體發(fā)布募集廣告、使用電子錢包等新興支付方式籌集資金，并匯往海外，為海外恐怖主義提供物質(zhì)支持或恐怖襲擊資金。

二、主要監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)

（一）建立客戶識(shí)別、可疑交易報(bào)告、信息系統(tǒng)三個(gè)計(jì)劃

一是籌資門戶實(shí)施有效的客戶身份識(shí)別計(jì)劃。包括收集投資者、發(fā)行人、發(fā)行人董事、管理人員和20%或以上股東的身份識(shí)別信息；采取有效措施確保數(shù)據(jù)信息真實(shí)，剔除虛假身份信息；開展對(duì)發(fā)行人及其關(guān)鍵人員的特定背景審查，以確定是否存在潛在的欺詐或恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)。

二是籌資門戶實(shí)施可以交易報(bào)告計(jì)劃，持續(xù)監(jiān)測(cè)并向金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)（FinCEN）報(bào)告可疑交易。具體看，通過籌資門戶投資運(yùn)作且金額達(dá)5000美元以上的交易，如果籌資門戶“知道、懷疑或有理由懷疑”這些交易可能涉及非法活動(dòng)所得資金、旨在逃避強(qiáng)制性報(bào)告要求、基于已有信息沒有明顯業(yè)務(wù)或合法目的、資助恐怖主義和犯罪活動(dòng)等情況，需要向FinCEN報(bào)告。

三是籌資門戶必須保持一個(gè)良好的信息網(wǎng)絡(luò)，遵循FinCEN和其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要求。這些要求可能會(huì)咨詢籌資門戶是否與眾籌交易的個(gè)人或?qū)嶓w部門建立相應(yīng)聯(lián)系，如果建立則需要提供這些個(gè)人或?qū)嶓w部門的賬戶活動(dòng)等特定信息。同時(shí)，為了獲得額外信息，F(xiàn)inCEN可能會(huì)在可疑交易報(bào)告歸檔前進(jìn)行追蹤調(diào)查?；I資門戶也可以指定專人負(fù)責(zé)、提交聯(lián)系人信息并確保及時(shí)完成監(jiān)管要求等方式遵循監(jiān)管要求。

（二）實(shí)施問題導(dǎo)向式的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)識(shí)別程序

在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)識(shí)別方面，籌資門戶建立了風(fēng)險(xiǎn)為本的反洗錢識(shí)別程序，根據(jù)給定客戶、交易狀況和業(yè)務(wù)條線相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)水平來配置反洗錢資源，將洗錢風(fēng)險(xiǎn)水平降至可接受水平。在客戶身份識(shí)別和后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控環(huán)節(jié)中，籌資門戶建立了標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別程序和增強(qiáng)型識(shí)別程序，其中標(biāo)準(zhǔn)化程序主要是用來監(jiān)測(cè)和預(yù)防洗錢活動(dòng)，確保明顯違規(guī)行為不被忽視，同時(shí)也成為篩選更高風(fēng)險(xiǎn)客戶和交易的一種方法。其標(biāo)準(zhǔn)程序具體運(yùn)作見圖1。其標(biāo)準(zhǔn)程序主要采用了問題導(dǎo)向式的識(shí)別程序，貫穿于客戶身份識(shí)別和后續(xù)業(yè)務(wù)運(yùn)作環(huán)節(jié)，當(dāng)問題的答案為“是”時(shí)，則認(rèn)定為具有洗錢高風(fēng)險(xiǎn)交易或領(lǐng)域，便觸發(fā)增強(qiáng)型識(shí)別程序。

圖1 問題導(dǎo)向式的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)估程序

第1個(gè)問題是對(duì)發(fā)行人、董事、管理人員和20%或以上股東進(jìn)行強(qiáng)制性背景調(diào)查，以識(shí)別是否有任何負(fù)面消息或信息。

第2個(gè)問題是籌資門戶是否能夠?qū)ζ渫顿Y者和發(fā)行人進(jìn)行恰當(dāng)?shù)男畔⒆R(shí)別。如果識(shí)別出不良信息或無法識(shí)別，那么將進(jìn)入增強(qiáng)型風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別程序。

第3個(gè)問題是即使發(fā)行人是國(guó)內(nèi)企業(yè)，其籌資資金是否最終會(huì)用于國(guó)外創(chuàng)業(yè)型公司。如果是匯往海外公司且該目的地是洗錢高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，那么需要啟動(dòng)增強(qiáng)型程序。同時(shí)，盡管發(fā)行人可能會(huì)就目的地說謊，但對(duì)于企業(yè)眾籌的業(yè)務(wù)計(jì)劃和資金用途披露能夠提供一些真實(shí)的答案。如果發(fā)行人提供的所有信息都是虛假的，那么當(dāng)發(fā)生實(shí)際資金轉(zhuǎn)移時(shí)，實(shí)際執(zhí)行交易的銀行或第三方能夠簡(jiǎn)單地識(shí)別出不一致的情況。

第4個(gè)問題是發(fā)行人的目標(biāo)籌資額是否達(dá)到10萬(wàn)美元或更少，以及發(fā)行人是否無法提供前一年的納稅申報(bào)。由于這些企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況沒有進(jìn)行外部審計(jì)，僅僅是通過發(fā)行人內(nèi)部相關(guān)部門進(jìn)行“認(rèn)證”，并且也無法提供相關(guān)納稅申報(bào)來核實(shí)這些財(cái)務(wù)信息，因此這些眾籌計(jì)劃就將納入到高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。

第5個(gè)問題是籌集的資金中，與發(fā)行人相關(guān)聯(lián)的投資者投資的資金比例是否達(dá)到75%或以上?；I資門戶應(yīng)該使用文本匹配軟件比對(duì)不同客戶的名字、地址、電話號(hào)碼和電子郵件地址等信息以便確定是否存在關(guān)聯(lián)，防止借用合法的眾籌交易為掩飾進(jìn)行洗錢周轉(zhuǎn)。如果一個(gè)發(fā)行人能夠從其關(guān)聯(lián)方籌資75%或以上的資金，他們就沒有必要采取眾籌的形式。

籌資門戶應(yīng)該定期審查其風(fēng)險(xiǎn)因素并校準(zhǔn)該比例的門限值。如75%的門限值主要是確定交易監(jiān)測(cè)起點(diǎn)值，籌資門戶應(yīng)該考慮對(duì)高于或低于75%進(jìn)行檢驗(yàn)。假定75%的門限值導(dǎo)致了每10個(gè)紅旗標(biāo)注的交易中就要報(bào)告8筆可疑交易報(bào)告，如果選擇50%作為門限值，在紅旗標(biāo)注交易增加的情況下，可疑交易報(bào)告比例大幅降低，那么75%的門限值是恰當(dāng)?shù)?，反之則需將門限值調(diào)至50%。同時(shí)，籌資門戶還應(yīng)考慮其他定量情況。如，對(duì)于沒有明顯業(yè)務(wù)或合法目的的交易全部納入可疑交易報(bào)告，或者可疑的投資者與其投資行為完全不符合也納入可疑交易報(bào)告范疇，都會(huì)干擾門限值確定，此時(shí)籌資門戶就應(yīng)該考慮可疑交易報(bào)告數(shù)量增加是特定犯罪問題引起還是客戶行為無法解釋，如果是前者，表明更低的門限值（50%）是有效的，反之則是無效的。

（三）對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)眾籌項(xiàng)目開展增強(qiáng)型風(fēng)險(xiǎn)審查

當(dāng)促發(fā)增強(qiáng)型客戶風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查時(shí)，籌資門戶額外調(diào)查范圍的精確和深度將依賴于高風(fēng)險(xiǎn)觸發(fā)的原因。其步驟如下，首先是對(duì)于投資者（不僅僅是發(fā)行者）開展背景調(diào)查，以便發(fā)現(xiàn)是否參與犯罪或恐怖組織。其次是對(duì)所提供的材料進(jìn)行深度審查，包括審查外部資源，以此確認(rèn)籌資股權(quán)真實(shí)性，還包括審查發(fā)行人網(wǎng)站、調(diào)查獨(dú)立新聞報(bào)道、識(shí)別是否存在獨(dú)立第三方背書或?qū)Πl(fā)行人活動(dòng)進(jìn)行認(rèn)證、調(diào)查發(fā)行人聲稱經(jīng)營(yíng)地的谷歌地圖、衛(wèi)星圖像位置等信息。再次是通過獨(dú)立的信息來源，深度審查發(fā)行人財(cái)務(wù)報(bào)表以發(fā)現(xiàn)是否存在違規(guī)。最后是對(duì)發(fā)行人籌資進(jìn)行歷史審查，主要是通過與其他籌資門戶分享信息以識(shí)別其可疑籌資模式。

（四）實(shí)施可疑交易報(bào)告并拒絕或撤銷平臺(tái)接入

籌資門戶一旦發(fā)現(xiàn)涉及洗錢問題，就有義務(wù)向FinCEN提交可疑交易報(bào)告，并有義務(wù)拒絕或撤銷發(fā)行人對(duì)平臺(tái)的接入，但在拒絕接入、終止客戶賬戶等層面需制定一套合理標(biāo)準(zhǔn)。

首先是考慮可疑交易活動(dòng)強(qiáng)有力的證據(jù)。如籌資門戶可能會(huì)基于負(fù)面新聞報(bào)道而提交可疑交易報(bào)告，但司法判決才更有助于籌資門戶終止賬戶。

其次是根據(jù)基本道德、公民義務(wù)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)考慮可疑交易活動(dòng)性質(zhì)，如相比客戶小范圍毒品交易可疑活動(dòng)而言，大規(guī)模的人口販運(yùn)或恐怖主義更能夠終止賬戶。

再次是考慮可疑交易活動(dòng)與洗錢犯罪等活動(dòng)的關(guān)聯(lián)，對(duì)那些利用眾籌來實(shí)現(xiàn)犯罪活動(dòng)的應(yīng)該更傾向于終止其賬戶活動(dòng)。如一名涉嫌販毒的發(fā)行人在眾籌的幌子下籌資，相比在一個(gè)合法的眾籌企業(yè)下進(jìn)行投資而言，更可能會(huì)被終止其賬戶。

當(dāng)決定終止賬戶時(shí)，應(yīng)該綜合考慮所有因素。對(duì)于打著眾籌幌子行非法活動(dòng)的終止將是恰當(dāng)?shù)?，但是?duì)于逃稅犯罪且與眾籌之間沒關(guān)聯(lián)的客戶則沒必要終止。同時(shí)，當(dāng)告知客戶終止賬戶時(shí)，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)法律要求，即對(duì)可疑交易報(bào)告進(jìn)行保密且不得透露給與該客戶相關(guān)的人員，開發(fā)一個(gè)公開平臺(tái)告知而無需披露可疑交易報(bào)告的存在，準(zhǔn)備處理因賬戶終止的查詢（如手機(jī)查詢）。

最后是執(zhí)法機(jī)構(gòu)可能會(huì)臨時(shí)要求籌資門戶對(duì)于可疑賬戶保持暢通以便于更好開展執(zhí)法調(diào)查，籌資門戶不一定要完全遵循這一要求，對(duì)于有確切理由的除外，但籌資門戶應(yīng)該請(qǐng)求執(zhí)法機(jī)構(gòu)簽發(fā)一個(gè)涵括要求具體時(shí)間、一般目的的書面文件。

三、我國(guó)眾籌融資反洗錢現(xiàn)狀

（一）眾籌融資反洗錢法律法規(guī)建設(shè)滯后

目前《反洗錢法》、《支付機(jī)構(gòu)反洗錢和反恐怖融資管理辦法》等法律法規(guī)主要就金融機(jī)構(gòu)、支付機(jī)構(gòu)的反洗錢進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，雖然《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》及2015年7月召開的反洗錢工作部際聯(lián)席會(huì)議第8次會(huì)議強(qiáng)調(diào)要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的反洗錢監(jiān)管，《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(試行)(征求意見稿)》也規(guī)定眾籌融資平臺(tái)要配合開展反洗錢工作，但是對(duì)于眾籌融資還尚未出臺(tái)相關(guān)反洗錢規(guī)定。據(jù)清科觀察《2015年眾籌行業(yè)報(bào)告》中顯示，2014年全國(guó)主要的13家眾籌平臺(tái)共發(fā)生融資9088起合計(jì)13.81億元，可見眾籌融資具有一定規(guī)模，對(duì)于眾籌融資的相關(guān)反洗錢管理急需跟進(jìn)。

（二）眾籌融資客戶身份識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)評(píng)估難

由于眾籌融資是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行的非柜面交易，資金交易隱蔽性強(qiáng)，通過使用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)支付工具在虛擬的市場(chǎng)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)資金轉(zhuǎn)移迅速，無法掌握投資者和發(fā)行人之間的真實(shí)關(guān)系，也無法掌握雙方真實(shí)交易背景、交易目的和性質(zhì)，便利犯罪分子通過眾籌融資實(shí)現(xiàn)非法交易或進(jìn)行非法資金轉(zhuǎn)移，降低了洗錢成本，使非法資金順利進(jìn)入金融體系。同時(shí)，對(duì)于眾籌融資所得資金的最終使用地也難以進(jìn)行后續(xù)監(jiān)測(cè)，為眾籌資金進(jìn)入洗錢和恐怖融資高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)提供了方便?？梢?，眾籌融資在客戶身份識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估難，影響洗錢和恐怖融資的預(yù)防和打擊。

（三）缺乏眾籌融資洗錢風(fēng)險(xiǎn)打擊協(xié)作機(jī)制

眾籌融資涉及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)以及其他第三方支付等部門，而其反洗錢等業(yè)務(wù)監(jiān)管又牽涉到證監(jiān)會(huì)、人民銀行等部門。目前，尚未建立起涉及工商、證監(jiān)、人民銀行、證券業(yè)協(xié)會(huì)等部門聯(lián)合的反洗錢協(xié)作機(jī)制。如進(jìn)一步核實(shí)客戶信息時(shí)，僅依靠眾籌門戶出于反洗錢目的可能難以掌握相關(guān)信息；終止客戶賬戶時(shí)，需要加強(qiáng)在眾籌門戶和金融機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)跨境支付的則需由相關(guān)聯(lián)的第三方支付負(fù)責(zé)處理。

四、對(duì)我國(guó)的啟示

（一）建議聯(lián)合證監(jiān)會(huì)等部門制定眾籌行業(yè)反洗錢和反恐怖融資管理辦法

引導(dǎo)眾籌門戶建立完善內(nèi)控制度，建立客戶身份識(shí)別、可疑交易報(bào)告制度和信息系統(tǒng)建設(shè)計(jì)劃，對(duì)眾籌發(fā)行人的股東、董事等進(jìn)行身份識(shí)別。同時(shí)，由人民銀行設(shè)置一定的額度，對(duì)于超過額度的投資者進(jìn)行重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，對(duì)于存在洗錢和恐怖融資風(fēng)險(xiǎn)隱患的及時(shí)向反洗錢交易中心提交可疑交易報(bào)告。

（二）借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)開發(fā)問題導(dǎo)向式的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別程序

在客戶身份識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)中，根據(jù)是否擁有負(fù)面信息、是否能夠識(shí)別、是否跨境轉(zhuǎn)移資金、能否提交納稅申報(bào)等證明資料以及籌資額中關(guān)聯(lián)人投資是否超過規(guī)定比例等問題來實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)程度較高的發(fā)行人，眾籌門戶應(yīng)該擴(kuò)大調(diào)查范圍、提高調(diào)查深度，從投資人身份信息識(shí)別、利用外部獨(dú)立資源核實(shí)眾籌真實(shí)性、審查財(cái)務(wù)報(bào)表、對(duì)發(fā)行人眾籌歷史進(jìn)行調(diào)查等途徑深入調(diào)查，并按要求向反洗錢監(jiān)測(cè)中心提交可疑交易報(bào)告。

（三）建立多部門聯(lián)合的眾籌行業(yè)反洗錢協(xié)作機(jī)制

建立人民銀行、證監(jiān)會(huì)、證券業(yè)協(xié)會(huì)、工商等部門聯(lián)合的眾籌行業(yè)反洗錢協(xié)作機(jī)制，做好眾籌行業(yè)發(fā)行人、投資人在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和打擊中的信息共享，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的眾籌行業(yè)可以采取限制賬戶使用、終止關(guān)閉眾籌業(yè)務(wù)等方面進(jìn)行打擊，防范洗錢和恐怖融資風(fēng)險(xiǎn)。

[1]FATF,Emerging Terrorist Financing Risks,FATF,Oct.2015,www.fatf-gafi.org

[2]FINRA Manual,FIN.INDUS.REGULATORY AUTH.,Rule 3310(2014),http://finra.complinet.com/en/display/display.htm l?rbid=2403&element_id=607

[3]Michael S.Barr et al,The Case for Behaviorally Informed Regulation,in New Perspectives On Regulation[J].2009.

[4]Zachary Robock,The Risk of Money Laundering Through Crowdfunding:A Funding Portal's Guide to Compliance and Crime Fighting[J].Michigan Business&Entrepreneurial Law Review.2014

[5]林宏山，葉永旭，陳泉琛，戴雪江.互聯(lián)網(wǎng)金融洗錢與反洗錢問題研究[J].金融會(huì)計(jì)，2014，（10）.