“僵尸肉”還魂

王地

“來一瓶1982年的拉菲”，一聽這是燒錢的主兒。“來一盤1982年的鳳爪”，這又是哪兒來的大神，你聽說過嗎？

這回叫你開開眼。今年6月份，海關(guān)總署在國內(nèi)十四個省份統(tǒng)一組織開展打擊凍品走私專項查緝抓捕行動，查扣凍雞翅、凍牛肉、凍牛豬副產(chǎn)品等十萬余噸。其中不但有“80后”雞翅，還有“70后”豬蹄?！百Y歷”最老的雞爪，包裝日期顯示封存于1967年……媽呀，這肉快存了半個世紀了，堪稱名副其實的“僵尸肉”，吃完恐怕你也離“僵尸”不遠了吧。

在歷史上，“僵尸肉”第一次作為丑聞主角出現(xiàn)，是在1898年的美西戰(zhàn)爭期間。當時，美國戰(zhàn)爭部以極低的價格從芝加哥等地的肉制品企業(yè)采購戰(zhàn)備肉。由于時間緊、任務(wù)重、價格低，為賺取利潤，黑心企業(yè)將質(zhì)量極低的牛肉運往當時作為雙方戰(zhàn)場的古巴。

在戰(zhàn)場上，這些戰(zhàn)備肉由于腐敗變質(zhì)或使用了過量的化學用品，導(dǎo)致大量士兵患上痢疾和食物中毒。再加上當時軍營里瘧疾和黃熱病橫行，這些“僵尸肉”讓當時的美軍遭到嚴重打擊，最終患病死亡的美軍人數(shù)是戰(zhàn)死的兩倍之多。這一事件被稱為“美軍牛肉丑聞”。此后，類似“僵尸肉”丑聞在各地上演。

如今，這些“僵尸肉”又闖過層層關(guān)卡，走私入境并悄無聲息地出現(xiàn)在我國各地的宵夜攤、餐廳里，真是讓人“細思恐極”啊。從入境到入口，需要橫跨海關(guān)、工商、食藥監(jiān)、檢疫等多個部門，按理說層層把關(guān)應(yīng)是萬無一失，結(jié)果九龍治水到頭來卻是無人負責。

我們建立了食品溯源體系，但這個體系卻沒有產(chǎn)生足夠的激勵和震懾作用，隨便幾個做假證的就能突破和架空這道防線，豈不讓消費者害怕？如果監(jiān)管形同虛設(shè)，那么這個信心的重塑將是非常艱難的。

面對“僵尸肉”的一路通關(guān)，許許多多針對食品安全的防范機制并未展現(xiàn)出應(yīng)有的剛性和震懾力，從而爆發(fā)“集體性失效”，這是否更令人悲哀？

“僵尸肉”事件中，最顯見的教訓(xùn)，當然就是應(yīng)確立更為嚴格的責任框架，來迫使執(zhí)法者群體守住底線、恪盡職守。若無法充分約束執(zhí)法者，那么所謂的食品安全機制，完全可能起到事與愿違的效果。另外，“僵尸肉”之所以橫行，還在于這個市場中相當多的個體商家，沒有守住做人的良知底線，利欲熏心。要想國人皆做“知食分子”，恐不可能，但要避免其充當犯罪分子，除了道德教化為輔外，現(xiàn)階段還需以施行重典為主。

商家敢賣“僵尸肉”，就在于其風險小，收益高，無人管，所以逐步成為所謂的潛規(guī)則。以往國內(nèi)對食品安全領(lǐng)域的執(zhí)法模式，一般由食品藥品監(jiān)管、工商等部門進行行政調(diào)查，相關(guān)違法達到刑事立案標準后，再“扭捏”著將案子轉(zhuǎn)移給司法機關(guān)。很多情況下行政執(zhí)法機關(guān)以罰代刑為主，因為罰款的“用處”很多，倘若處罰的成本較高也就罷了，關(guān)鍵是處罰成本較低，無法形成有效的震懾，這讓犯罪分子更加有恃無恐。

當?shù)赖碌拙€輕而易舉地被唯利是圖所擊穿時，就必須從我們自身尋求改變了。倘若販賣“僵尸肉”的當事人所面臨的不再是簡單罰款了事，而是有可能面臨刑罰，這種剛性示范效應(yīng)，想必是極好的。

【原載2015年7月2日《檢察日報·每周觀察》】

插圖 / 食品安全 / 佚 名