邱文穎

敦煌石室秘藏從20世紀(jì)初被發(fā)現(xiàn)至今，受關(guān)注的熱度一直未減，學(xué)者從宗教、藝術(shù)、考古、文學(xué)、語(yǔ)言、科技、建筑等方方面面對(duì)其文獻(xiàn)、文物進(jìn)行研究，是為“敦煌學(xué)”。其中寫經(jīng)書(shū)法在書(shū)法界也成為很多學(xué)者研究、創(chuàng)作者臨摹的對(duì)象，成果碩然，當(dāng)然也存在著不少有爭(zhēng)議，甚至偏誤、舛誤之處。有問(wèn)題便有了深入研究探討的價(jià)值與意義。

2014年，毛秋瑾女史的《墨香佛音：敦煌寫經(jīng)書(shū)法研究》一書(shū)由北京大學(xué)出版社出版，此書(shū)是毛秋瑾在其博士論文的基礎(chǔ)上增補(bǔ)修訂而成的。全書(shū)分為五章，全面整理了敦煌文獻(xiàn)中有紀(jì)年的佛經(jīng)寫本，并從中提煉出幾條重要的線索進(jìn)行謀篇布局。線索之一為歷代統(tǒng)治者與佛教寫經(jīng)及書(shū)法的關(guān)系。前人雖然也注意到敦煌文獻(xiàn)中的唐代宮廷寫經(jīng)，但從歷史的角度進(jìn)行系統(tǒng)討論是為創(chuàng)新。線索之二為宗教與寫經(jīng)書(shū)法的關(guān)系。毛秋瑾注意到佛教寫經(jīng)所用的書(shū)體除了端正的楷書(shū)體外也有行草書(shū)。她對(duì)草書(shū)的性質(zhì)作了判斷，并分析了影響書(shū)體選擇的諸多因素。出于對(duì)比的需要，還探討了道教寫經(jīng)的書(shū)法問(wèn)題，指出道經(jīng)只用正楷書(shū)寫，“不得作草書(shū)示人”。書(shū)中對(duì)某些特殊的道書(shū)字符的性質(zhì)也進(jìn)行了判斷。線索之三為寫經(jīng)人與寫經(jīng)書(shū)法的關(guān)系。書(shū)中將寫經(jīng)人的身份歸為僧尼、信眾及寫經(jīng)生三類，梳理了不同時(shí)代、不同地域帶有不同目的的寫經(jīng)及其書(shū)法面貌的差異。線索之四為寫經(jīng)書(shū)法藝術(shù)及其歷史地位。將“寫經(jīng)體”分為三期來(lái)探討其形成的原因和不同的發(fā)展階段，說(shuō)明了強(qiáng)調(diào)“寫經(jīng)體”這一概念的重要原因，點(diǎn)出敦煌寫經(jīng)的價(jià)值及其在書(shū)法史上的地位。每個(gè)部分的論述有理有據(jù)、合情合理。這種突破以書(shū)體分章節(jié)或分別考證的傳統(tǒng)模式，根據(jù)材料提煉線索的結(jié)構(gòu)，突出了敦煌寫經(jīng)的史料價(jià)值，成為本書(shū)的一大亮點(diǎn)。

此外，本書(shū)不僅全面整理了敦煌文獻(xiàn)中有紀(jì)年的佛經(jīng)寫本，也仔細(xì)梳理了前人的研究成果，在此基礎(chǔ)上提出新的視角。比如對(duì)唐以前寫經(jīng)書(shū)法的發(fā)展情況的討論，特別關(guān)注了寫經(jīng)體發(fā)展中的滯后性，對(duì)不同寫經(jīng)者的身份進(jìn)行分析，突出其社會(huì)歷史背景，幫助我們?cè)诳创@些時(shí)期的寫經(jīng)書(shū)法面貌時(shí)更加全面、客觀，糾正偏頗。也是因?yàn)閷?duì)前人研究成果掌握的全面，對(duì)其中一些學(xué)者的觀點(diǎn)、結(jié)論，毛秋瑾提出了自己的修正、商榷意見(jiàn)。如不贊同引用有爭(zhēng)議的《太上玄元道德經(jīng)》為例討論敦煌六朝道教寫本問(wèn)題（第三章《宗教與寫經(jīng)書(shū)法》）：認(rèn)為北周柱國(guó)杞公高弼為亡妻元圣威所寫了一組經(jīng)，其有官職，身份并非是寫經(jīng)生（第四章《寫經(jīng)人和寫經(jīng)書(shū)法》）等：對(duì)寫經(jīng)生與《靈飛經(jīng)》、初唐書(shū)法名家的關(guān)系，如何客觀公允地認(rèn)識(shí)程式化的寫經(jīng)書(shū)法的藝術(shù)價(jià)值等都有自己的見(jiàn)地。這些觀點(diǎn)、意見(jiàn)的得出有理有據(jù)，客觀嚴(yán)謹(jǐn)，這得益于她的治學(xué)態(tài)度。

“巧婦難為無(wú)米之炊”，史料是任何研究都繞不過(guò)的出發(fā)點(diǎn)。分析敦煌寫經(jīng)書(shū)法，離不開(kāi)經(jīng)卷，否則分析便成空中樓閣。全書(shū)采用了178幅敦煌寫經(jīng)的圖片，是研究得以深入展開(kāi)的有力佐證。多年來(lái)，她去巴黎、倫敦相關(guān)博物館和圖書(shū)館，去北大圖書(shū)館，去臺(tái)灣拜訪私人藏家，去莫高窟實(shí)地考察，利用一切機(jī)會(huì)經(jīng)眼經(jīng)手，積累了豐富的一手資料然后從幾千幅敦煌寫經(jīng)中精挑細(xì)選出來(lái)。挑選的原則是可信（存疑的不選）、清晰、有代表性，圖文并茂也大大增加了閱讀時(shí)的可信度和可讀性。本書(shū)雖然學(xué)術(shù)性強(qiáng)，但讀來(lái)并不覺(jué)枯燥。在寫經(jīng)內(nèi)容上也體現(xiàn)出材料的豐富性。如第四章中寫唐、五代、宋初信眾的寫經(jīng)內(nèi)容，引用了后梁時(shí)的《金剛般若波羅密經(jīng)》的題記：“奉為老耕牛一頭，敬寫金剛一卷、受記一卷，愿此牛身、領(lǐng)受功德、往生凈土，再莫受畜生身……”說(shuō)明這卷寫經(jīng)是為了老耕牛，祈愿這頭老牛往生凈土，別再受畜生身的痛苦了。可見(jiàn)寫經(jīng)作為一種表達(dá)心愿的有效形式，當(dāng)時(shí)已經(jīng)深入百姓世俗生活的方方面面，寫經(jīng)中也透出濃濃的生活氣息。書(shū)最后的附表列出了兩晉南北朝、隋代、唐五代宋初佛經(jīng)寫本編年和吐蕃時(shí)期漢文寫經(jīng)編年，是在池田溫《中國(guó)古代寫本識(shí)語(yǔ)集錄》的基礎(chǔ)上綜合其他敦煌吐魯番文獻(xiàn)書(shū)目而成的，不僅有年代、寫卷名稱、編號(hào)及收藏地（者），還標(biāo)明了出土地點(diǎn)、寫經(jīng)題記的主要內(nèi)容，疑偽的卷子也作了示注，詳盡清晰，不僅敦煌寫經(jīng)的研究者可以按圖索驥，同時(shí)也為晉唐書(shū)法的研究提供了重要的參考資，極有價(jià)值。

現(xiàn)在的藝術(shù)史研究越來(lái)越注重多學(xué)科的交叉。突破學(xué)科單一的研究藩籬，融合多學(xué)科的研究方法方能更好地推動(dòng)研究的深入。本書(shū)在研究方法上，采用文獻(xiàn)與圖像相結(jié)合的敘述方法，文獻(xiàn)資料盡可能搜羅全面，圖像的分析則選擇具有典型意義的例子。在書(shū)法風(fēng)格的分析上借鑒了考古類型學(xué)的方法，如“北涼體”的分析，以筆畫、部首、結(jié)構(gòu)列表來(lái)探討“寫經(jīng)體”三個(gè)階段的發(fā)展等。在借鑒前人研究成果上，不局限在書(shū)法史領(lǐng)域，還參考了敦煌學(xué)、歷史學(xué)、美術(shù)考古等方面的研究成果。如書(shū)中第三章在論及P.2865《太上靈寶洞玄滅度五練生尸妙經(jīng)》所用文字為道教中的秘篆文時(shí)，參考了社科院王育成、法國(guó)學(xué)者茅甘（Carole Morgan）的研究，糾正了書(shū)法界學(xué)者的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，第五章在討論“寫經(jīng)體”形成原因時(shí)，考慮了書(shū)寫姿勢(shì)對(duì)寫經(jīng)書(shū)法產(chǎn)生的影響，參考了美術(shù)考古方面的研究成果。靈活科學(xué)地運(yùn)用多種研究方法，使本書(shū)對(duì)敦煌寫經(jīng)書(shū)法的研究不僅全面，也更為深入，如華人德、莫家良兩位先生在序中所說(shuō)：“此書(shū)的出版，為敦煌寫經(jīng)書(shū)法提供了最為全面的參考。”

“以書(shū)通禪如夢(mèng)覺(jué)，夢(mèng)醒春曉滿洞天?！贝四嗣镨獙?dǎo)師之一、敦煌書(shū)法研究的開(kāi)拓者饒宗頤先生《論書(shū)詩(shī)》中的兩旬。煙雨三月，讀完毛秋瑾此書(shū)，也仿佛推開(kāi)了敦煌寫經(jīng)這扇窗，窗外滿園春色，佛國(guó)的梵音與墨香縹緲地傳來(lái)，出塵的禪意書(shū)風(fēng)撲面而至，不亦快哉！