陸建德

反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的“老虎總長(zhǎng)”章士釗曾經(jīng)是鄒容一類躁進(jìn)的人物，好為熱的文章。一九○二年到一九○五年之間，他因罷課廢學(xué)從南京來到上海，成為愛國(guó)學(xué)社社員，做過《蘇報(bào)》一個(gè)多月的主筆?！短K報(bào)》案發(fā)，他與陳獨(dú)秀、張繼等人立即創(chuàng)辦《國(guó)民日日?qǐng)?bào)》，在租界治外法權(quán)的保護(hù)下繼續(xù)發(fā)表極端言論，后又加入華興會(huì)，密謀舉事，事敗流亡日本。從此章士釗大變，發(fā)憤力學(xué)。李石曾一九○二年留學(xué)法國(guó)，一九○七年與吳稚暉、張靜江在巴黎創(chuàng)辦《新世紀(jì)》周刊，鼓吹“純正自由”，掃除一切政府。《新世紀(jì)》所標(biāo)舉的革命思想不局限于排滿和朝代更替，要比清末民族主義更加激進(jìn)。李石曾一生多姿多彩，創(chuàng)辦社會(huì)、教育事業(yè)無數(shù)，雖為國(guó)民黨元老之一，卻自稱始終不改無政府/世界主義的信仰。章士釗和李石曾同年生（1881），同年死（1973），有很多共同的朋友，也曾同在北大任教。實(shí)際上在一九二四年十一月到十二月之間，兩人所屬營(yíng)壘不同，已有嫌隙。馮玉祥“北京政變”后，李石曾在黃郛臨時(shí)攝政內(nèi)閣極有影響。他策劃了溥儀出宮事件，不久出任清室善后委員會(huì)委員長(zhǎng)。這個(gè)宣布即將接收故宮的委員會(huì)幾乎是國(guó)脈所系，段祺瑞執(zhí)政府成立后推薦四位部長(zhǎng)級(jí)官員進(jìn)入委員會(huì)，以示慎重。想不到李石曾以國(guó)民軍為靠山，竟斷然拒絕。四人之一即司法總長(zhǎng)章士釗。第二年李石曾發(fā)動(dòng)強(qiáng)大的社會(huì)力量?jī)纱螌⒄率酷摯虻?。章李二人或明或暗地卷入了“金法郎案”，這為我們探討當(dāng)時(shí)的“思想革命”和權(quán)力之爭(zhēng)的特點(diǎn)提供了一個(gè)合適的背景。

一

中國(guó)于一九一七年八月加入?yún)f(xié)約國(guó)對(duì)德宣戰(zhàn)后，與盟國(guó)中庚子賠款受賠國(guó)商定，庚款賠付從當(dāng)年十二月起延展五年，從此就通過各種渠道與相關(guān)國(guó)家的人士接觸，希望對(duì)方退還庚款中未付部分，用于文教事業(yè)。一九二二年，緩付期滿，這方面的談判更顯得緊迫。美國(guó)在戰(zhàn)前就將部分賠款退還，開了先例。一戰(zhàn)后，各受賠國(guó)政府也想仿效，但是不免存有私心，都想借退還款擴(kuò)大本國(guó)在華利益和影響。有兩個(gè)國(guó)家做得十分過分，一是日本，一是法國(guó)。日本將庚款余款完全置于自己的掌控之下，由外務(wù)省一個(gè)專設(shè)機(jī)構(gòu)管理（每年要有預(yù)算，列入國(guó)家總預(yù)算送國(guó)會(huì)審議），用于所謂的“對(duì)支文化事業(yè)”。法國(guó)退款懸案的解決非常特別，始終與“金法郎案”（以下簡(jiǎn)稱金案）的丑聞纏繞在一起，而且，處理中法實(shí)業(yè)銀行倒閉后留下來的“無利債券”的方式，也讓人生疑，法方明顯得利太多。金案是二十世紀(jì)二十年代輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，但是太敏感，有人故意回避，或擔(dān)心報(bào)復(fù)，或希圖沾溉。學(xué)界比較看重當(dāng)時(shí)新舊兩派的思想交鋒，往往不能看到這種交鋒與庚款退還款管理權(quán)之間的聯(lián)系。這是忽略“思想背后的利益”的一個(gè)典型案例。中法兩國(guó)關(guān)于庚款退還的談判遷延近三年，最終以中國(guó)不得已的讓步而結(jié)束，中法教育基金委員會(huì)隨之產(chǎn)生。該機(jī)構(gòu)掌管并支配部分用于教育的庚款（或者說因懸案解決而生出來的一些利權(quán)），直接受惠于談判的成功。如果金案中確有貪腐行為，擔(dān)任中法教育基金委員會(huì)中方主席、早在一九一九年就謀算法國(guó)退款的李石曾有涉案的動(dòng)機(jī)，自然逃不掉干系。想不到的是李石曾的對(duì)手、段祺瑞執(zhí)政府的司法總長(zhǎng)兼教育總長(zhǎng)章士釗居然也在學(xué)生打倒他的聲浪中卷入金案丑聞。章士釗不以為恥，反而廣而告之。他不敢檢舉別人，只能“自劾”，希望政府徹查。

一九二五年八月，北京學(xué)生聯(lián)合會(huì)痛罵章士釗“摧殘教育，禁止愛國(guó)”，章士釗在《甲寅周刊》（第1卷第6號(hào)，1925年8月22日）的“時(shí)評(píng)”欄回應(yīng)指控，引了這段已經(jīng)見諸報(bào)端的問罪文字，可見他并不心虛：

章士釗兩次長(zhǎng)教，摧殘教育，禁止愛國(guó)，事實(shí)昭然，敝會(huì)始終表示反對(duì)。乃近日復(fù)受帝國(guó)主義之暗示，必欲撲滅學(xué)生愛國(guó)運(yùn)動(dòng)而后快，不特不謀美專之恢復(fù)，且復(fù)勾結(jié)楊蔭榆，解散女師大，以數(shù)千女同學(xué)為犧牲，此賣國(guó)媚外之章賊不除，反動(dòng)勢(shì)力益將氣焰日高，不特全國(guó)教育前途，受其蹂躪，而反帝國(guó)主義之運(yùn)動(dòng)，亦將遭其荼毒矣。故敝會(huì)代表九十八校，不特否認(rèn)章賊為教長(zhǎng)，且將以最嚴(yán)厲之手段，驅(qū)之下野，望我國(guó)人其共圖之。

這一段講述反帝思想斗爭(zhēng)的故事以及檄文風(fēng)格，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)有所了解的人，都是耳熟能詳?shù)?。大道理用來順手，再說多數(shù)人不會(huì)追問隱蔽的目的。魯迅的《寫在〈墳〉后面》揭示了一種“取巧的掩飾”：“劉伶喝得酒氣熏天，使人荷鍤跟在后面，道：死便埋我。雖然自以為放達(dá)，其實(shí)是只能騙騙極端老實(shí)人的?！辈贿^天下“極端老實(shí)人”多，專治“竹林七賢”的學(xué)問家尚且以劉伶為放達(dá)，研究那次學(xué)潮的年輕人稱章士釗、楊蔭榆“賣國(guó)媚外”，更不必猶豫了。

一周之后，《甲寅周刊》（第1卷第7號(hào)）“通訊”欄登出章士釗（署名“孤桐”）回復(fù)向紹軒的信件《李石曾—答向紹軒》。他在信上先表彰湖南同鄉(xiāng)、漢口明德大學(xué)副校長(zhǎng)向紹軒（復(fù)庵）辦學(xué)良績(jī)，然后寫道：“復(fù)庵以此書求為表襮，愚以所言近乎直諒，且不計(jì)其文責(zé)之事，而先著其為人如此。”章士釗不提李石曾的名字，因?yàn)楦戒洠ㄏ蚪B軒來信）說得夠多了：

……嘗聞人言，李石曾君子也，純潔能事其事者也。此次見其干涉女師大事，且強(qiáng)指為外交問題，以圖風(fēng)潮擴(kuò)大，遂其掃除異己之謀，始覺名下無虛士一語，為不可信。紹軒適來北京，目睹怪狀，不勝太息，曾貽書讓之，明揭三失。為目的不擇手段，類陰謀家所為，一也；以學(xué)生為武器，背教育根本原則，二也；以此種精神，被之文化事業(yè)，將于社會(huì)國(guó)家有損，而為海內(nèi)外識(shí)者所笑，三也。……書往，七日不見答，審李君無悔過之意也。

“強(qiáng)指為外交問題”是不公平的論辯策略，在現(xiàn)實(shí)的爭(zhēng)奪搶斗中，能夠一舉占據(jù)道德政治的制高點(diǎn)，加之“以學(xué)生為武器”，還是非常有效的。向紹軒直呼李石曾“虛士”、“陰謀家”，還揭露他借女師大學(xué)潮“掃除異己”。最終目的是什么，讀者只能猜測(cè)。不能純潔“事其事”，已經(jīng)有所暗示。李石曾讀了，心中有數(shù)。

三周之前，針對(duì)有人罵他“賣國(guó)”，章士釗已在《甲寅周刊》（第1卷第4號(hào)，1925年8月8日）的《與李石曾談話記》中予以反駁，但是懾于李石曾的威勢(shì)，語言吞吐，底氣有點(diǎn)不足。女師大一小部分學(xué)生占領(lǐng)學(xué)校，拒絕校長(zhǎng)入校辦公，妨礙暑期正常的校舍維修。八月一日，楊蔭榆請(qǐng)警察護(hù)送回校，體面盡失。李石曾在三日晚的一次宴席上就此事與章士釗爭(zhēng)執(zhí)起來。他說女師大學(xué)生正在召開滬案（五卅慘案）后援會(huì)（按，女師大學(xué)生為滬案募捐，楊蔭榆捐款三百元），政府派軍警解散學(xué)生，“不得不疑及英日盾諸其后”。于是一次學(xué)校行政管理上的糾紛提升為愛國(guó)與賣國(guó)兩股力量的對(duì)抗。章士釗記錄了兩位老朋友之間的爭(zhēng)論。他的辯駁話中有話：

所謂英日盾諸其后者，大之為賣國(guó)，小之為得賄。實(shí)則賣國(guó)與得賄即是一事，姑分而言之?！拚\(chéng)深服石曾之無政府主義，十分貫徹，此其影響，固可引起一部分人罵倒政府，亦未始不可引起他一部分人，罵倒石曾。謂石曾諸所行為，有別一國(guó)盾于其后，色彩甚為濃厚，因迫而以同一之罪名，轉(zhuǎn)嫁于人，以為疏辯，或觝衡之計(jì)，石曾將何辭以對(duì)乎？……今乃羌無故實(shí)，全憑羅織，掉之一輕心，臨之以戾氣，圖利青年男女之弱點(diǎn)，破壞舉國(guó)一致之外交，如飲狂泉，百端煽惑，此不愛國(guó)，并不愛己；此不重行，并不重言。愚甚為石曾不取也！愚甚為吾友不取也！

章士釗由“賣國(guó)”轉(zhuǎn)向“得賄”，由政治思想之“大”轉(zhuǎn)向金錢利益之“小”，并以小字體的插入語指出兩者性質(zhì)相同，“即是一事”。這么一過渡，他就轉(zhuǎn)守為攻了。筆者原先也曾留心這段反擊文字，以為“別一國(guó)盾于其后”是指蘇聯(lián)。章士釗受流言（金案中“得賄”）中傷，更可能存心將兩字回贈(zèng)李石曾，把矛頭對(duì)準(zhǔn)金案背后的交易。李石曾在清末新政時(shí)就以法國(guó)通著稱，據(jù)說因“與法國(guó)當(dāng)局交往頗厚”，臨時(shí)大總統(tǒng)孫中山擬派他為駐法公使。此事不足征信，但他在法國(guó)政界左右逢源，適合于中法之間的溝通，確是事實(shí)。兩國(guó)庚款退還的交涉終于在這一年四月帶來具體可感的收獲，中法教育基金委員會(huì)是直接得益的機(jī)構(gòu)。章士釗在此提醒李石曾，不要忘記恰恰是他為法國(guó)利益游說，“色彩甚為濃厚”。談判過程中究竟是誰在圖謀私利，賣國(guó)得賄？指責(zé)政府有“英日盾諸其后”，無非是做賊心虛，倒打一耙（“因迫而以同一之罪名，轉(zhuǎn)嫁于人，以為疏辯”）。

一九二五年四月十四日，章士釗以司法總長(zhǎng)兼署教育總長(zhǎng)，一個(gè)月不到，因得不到人身安全的保障，逃到天津避難（7月28日再就教育總長(zhǎng)，堅(jiān)持到11月底再次“毀家”）。他在世紀(jì)初也是造反罷課的學(xué)生，留日、留英的經(jīng)歷改造了他，使他像自殺前的陳天華那樣，轉(zhuǎn)而堅(jiān)信學(xué)生非奮學(xué)不能救國(guó)。他在《新舊》（《甲寅周刊》，第1卷第8號(hào)，1925年9月5日）一文回顧自己的變化說，“十八年前，愚持極端之革命論，并主廢學(xué)以救國(guó)，其后違難東京，觀念漸易，廢學(xué)救國(guó)，竟一變而為苦學(xué)救國(guó)，因與革命老友割席，馳赴英倫。章太炎、黃克強(qiáng)諸先生，俱甚恨愚，愚不之顧也。民國(guó)八年間之所經(jīng)歷，足證吾逐漸變化之理想不大謬者，其例甚夥。故吾之新舊調(diào)和論，即或字之為守舊論，亦由證例歸納所得，與先天假設(shè)之說，大大不同。”

教育部本欲整頓學(xué)風(fēng)，清理各校財(cái)務(wù)積欠，幾乎處處碰壁。這是一個(gè)特別敏感的時(shí)期。三天之前即四月十一日，財(cái)政總長(zhǎng)李思浩會(huì)同外交、教育兩部以及教育界代表，與法國(guó)使館商定管理法國(guó)庚款特設(shè)機(jī)構(gòu)的組織大綱，當(dāng)月二十八日，中法教育基金委員會(huì)成立，委員共八人（中方七人，法方一人），中方代表團(tuán)主席為私立中法大學(xué)董事會(huì)董事長(zhǎng)、代校長(zhǎng)李石曾。一九二五年四月第一筆資金二十六萬五千元（美金）到位，“卻是名為充作中法庚款委員會(huì)的日常經(jīng)費(fèi)，而任由財(cái)政部與該委員會(huì)主席李石曾個(gè)人‘商準(zhǔn)，‘掃數(shù)借去”。這筆借款（及其利息）如何使用，未見交待。李石曾避開教育部直接與財(cái)政部發(fā)生借貸關(guān)系，說明北大一九二五年兩次在他指使下脫離教育部，或因相信財(cái)政部會(huì)有妥善安排。這個(gè)基金會(huì)在李石曾主持下很快就將異己（包括教育部代表、因鎮(zhèn)壓女師大學(xué)潮臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的劉百昭）盡數(shù)排斥，變成他一派的權(quán)力基地。三一八慘案后李石曾遭通緝，避居?xùn)|交民巷的法國(guó)醫(yī)院，中法教育基金委員會(huì)中方主席改由李石曾一系的中堅(jiān)人物沈尹默擔(dān)任，但李石曾的得力助手蕭瑜（子升）仍是委員兼駐會(huì)秘書及中國(guó)代表團(tuán)干事，因此會(huì)中一切事務(wù)，他都可以遙控。法方在該委員會(huì)中與中方享有同等權(quán)利（表決時(shí)雙方各有一權(quán)，經(jīng)費(fèi)兩分），李石曾的地位在法國(guó)看來無人能夠替代，他是否出任中方主席其實(shí)并不重要。

二

李石曾本人向以“社會(huì)技術(shù)”見長(zhǎng)，開創(chuàng)文化、教育“事業(yè)”無數(shù)，蕭瑜寫道：“石老每在一地經(jīng)營(yíng)事業(yè)，必與其他有作為之一人或數(shù)人深相接納，成為密友，以便共同奮斗。”蕭瑜直言，李石曾善用裙帶關(guān)系，好說“忠厚為無用之別名”，可見他的“社會(huì)技術(shù)”無非就是基于“關(guān)系”的厚黑之術(shù)。沒有資財(cái)，權(quán)術(shù)也運(yùn)轉(zhuǎn)不靈。他早年曾以三十萬法郎“資助”（也可以說收買、賄賂）法國(guó)政治家、眾議員穆岱（Marius Moutet）競(jìng)選，用蕭瑜的話來說，穆岱此后“終其身為李老一助手，為中國(guó)一良朋”。但是取穆岱或法國(guó)的立場(chǎng)，此話也可以反過來說，即李石曾崇拜法國(guó)文化，終其身為穆岱一助手，為法國(guó)一良朋。一九一六年三月，李石曾、蔡元培和法國(guó)歐樂教授發(fā)起籌組法華教育會(huì)，該會(huì)六月二十六日成立，蔡元培為中國(guó)方面會(huì)長(zhǎng)，李石曾為副會(huì)長(zhǎng)，法方會(huì)長(zhǎng)歐樂，副會(huì)長(zhǎng)即穆岱。法華教育會(huì)還在巴黎設(shè)有會(huì)所，可見是一個(gè)有社會(huì)資源的組織。蔡元培的法語聽說能力比較有限，與兩位法方會(huì)長(zhǎng)交流，大概還離不開李石曾的中介，會(huì)長(zhǎng)一職，近乎掛名而已。這一年冬蔡元培應(yīng)教育部之請(qǐng)回到國(guó)內(nèi)，出任北大校長(zhǎng)（1917年1月4日），李石曾不久也返京，擔(dān)任北大哲學(xué)系的生物學(xué)、社會(huì)學(xué)教授。李石曾身世顯赫，國(guó)內(nèi)關(guān)系網(wǎng)四通八達(dá)（其父李鴻藻有多少“朝殿門生”！），法國(guó)政界又有靠得住的朋友（除了穆岱，還有里昂市長(zhǎng)、激進(jìn)黨領(lǐng)袖赫里歐和數(shù)學(xué)家、政治家班勒衛(wèi)，后面兩位都當(dāng)過法國(guó)總理），加上游學(xué)法國(guó)時(shí)結(jié)識(shí)了吳稚暉、張靜江、蔡元培和汪精衛(wèi)等“共同奮斗”的朋友，回到仍以派系為主導(dǎo)的中國(guó)社會(huì)，憑他那套“社會(huì)技術(shù)”，很容易在自己身邊聚攏一班人馬。以他為領(lǐng)袖的法日系在北大出現(xiàn)了。

李石曾游學(xué)法國(guó)十余年，一大收獲是學(xué)會(huì)了如何以各種各樣社會(huì)或公共事業(yè)的名義拉取贊助，公家的撥款或私人的捐獻(xiàn)，多多益善?？涤袨椤⒘?jiǎn)⒊热藢Ｔ诤Ｍ鉃檎芜\(yùn)動(dòng)籌款，李石曾與他們相比要高出一截，他倡立會(huì)社（進(jìn)德會(huì)、世界社），開辦學(xué)校，創(chuàng)業(yè)范圍更加廣泛。他籌集資金確有過人的本領(lǐng)，對(duì)如何管理好資金以兌現(xiàn)籌資時(shí)的許諾，卻不甚費(fèi)心。他在巴黎創(chuàng)辦豆腐公司，用的是直隸省的投資公股三十萬元，最終他自己贏得美譽(yù)（孫中山曾提及），卻視公股投資為無條件饋贈(zèng)。還是讓知道底細(xì)的蕭瑜來說：“石老得款，除以一部分開辦豆腐公司外，又組織印字局，編印新世紀(jì)月刊等，主張革命排滿?！癜硕嘤砂屠杌嘏f京，一日，石老交余一小冊(cè)，冊(cè)名‘吃人兩字，為直隸省公民團(tuán)所印，列舉直省公益被侵害而無公平措置各點(diǎn)，約二十項(xiàng)，其中一項(xiàng)，即指巴黎豆腐公司所投公股，下落不明，石老一笑置之，旋說：‘作了革命運(yùn)動(dòng)費(fèi)，下落是很明白的?！保ɡ钍?908年從巴黎回國(guó)招股，直隸總督楊士驤鼎力相助，年譜中也有記載）無政府主義的便宜之處就是可為常人眼中不能接受的行為做出高尚的解釋。他還需要更多的“革命運(yùn)動(dòng)費(fèi)”。

庚款能夠退還，激發(fā)了極少數(shù)先覺者的想象。李石曾是最早發(fā)現(xiàn)并利用庚款退還款潛力的中國(guó)人之一。一九一九年六月李石曾回法國(guó)（應(yīng)該是在《凡爾賽和約》簽署之前，這段時(shí)期中國(guó)駐法大使胡惟德也正在為此事與法方接洽），十二月十五日離法返國(guó)，居留時(shí)間約半年。他主要在巴黎忙于法華教育會(huì)、留法勤工儉學(xué)會(huì)事務(wù)。據(jù)年譜記載，這一年夏李石曾由巴黎赴比利時(shí)，與布魯塞爾大學(xué)教授敘爾洽商退還庚子賠款合作組織中比大學(xué)，未果。比利時(shí)雖屬法語區(qū)，不在李石曾留法期間的活動(dòng)范圍之內(nèi)，他能想到與敘爾教授洽談?dòng)酶钔诉€款籌辦這樣一所大學(xué)，那么他與法華教育會(huì)同事（尤其是歐樂和穆岱）醞釀如何利用法國(guó)退款興辦中法大學(xué)，是題中應(yīng)有之意。他為庚款退還一事拜訪了一些法方部長(zhǎng)級(jí)官員，甚至應(yīng)對(duì)方之請(qǐng)擬出一份法國(guó)退還庚款如何用于中國(guó)教育事業(yè)的方案，可以說為法國(guó)議會(huì)一九二一年通過相關(guān)法案完成了前期準(zhǔn)備。一九二○年一月，他回到北京，做的第一件事就是在西山碧云寺創(chuàng)設(shè)北平中法大學(xué)，自任校董事會(huì)董事長(zhǎng)。此外他還為籌備中的里昂中法大學(xué)多方（包括法國(guó)）拉取贊助，也曾試過北大，遭到胡適等人抵制，未獲成功。北平的中法大學(xué)的創(chuàng)立見證了他的遠(yuǎn)見：這是今后法國(guó)庚款問題解決后吸納法國(guó)庚款的重要渠道。蔡元培以北大校長(zhǎng)的身份兼任中法大學(xué)校長(zhǎng)，其實(shí)與教育部有關(guān)規(guī)定不合，不過這也改變不了該校事務(wù)實(shí)際上由董事長(zhǎng)包辦的事實(shí)。這是一所私立大學(xué)，而庚款退還款屬于國(guó)家，用公款資助私學(xué)是否合理？資金的分配管理是否接受政府機(jī)構(gòu)監(jiān)督？然而到了一九二五年四月中法談判完畢、中法教育基金委員會(huì)成立之際，李石曾還真克服了無數(shù)困難，把看起來不可能之事辦成了，而且辦得滴水不漏—除了一點(diǎn)丑聞。整整六年的心血收到了豐厚的回報(bào)，中法教育基金委員會(huì)甚至在西交民巷建有會(huì)所?！冬F(xiàn)代評(píng)論》就此發(fā)出過尖銳的批評(píng)質(zhì)疑聲，但是沒有點(diǎn)名，也未能得到輿論界有力的呼應(yīng)。京城最強(qiáng)大的筆桿子此時(shí)選擇沉默。

一戰(zhàn)后，法郎大大貶值，法國(guó)要求中國(guó)支付的庚款數(shù)額以虛擬的“金法郎”（價(jià)值約為紙法郎三倍）為準(zhǔn)，而這筆賠款將用于救助已在一九二一年六月倒閉的中法合資中法實(shí)業(yè)銀行（該行股本中國(guó)占三分之一[公款]，法國(guó)占三分之二[私款]）。中國(guó)政府最終以相對(duì)穩(wěn)定的美元折算賠款，基本同意了付金的提議。金案從此成為一九二二年到一九二六年政治社會(huì)生活中的關(guān)鍵詞。法方一九二二年六月下旬巧妙提出庚款以“金”結(jié)算，中方未予重視，七月九日與法方達(dá)成一致。此事疑點(diǎn)極多，中方準(zhǔn)備照辦的消息公布后，輿論大嘩，國(guó)會(huì)極表反對(duì)。同年七月二十八日，在社會(huì)上對(duì)這一協(xié)定還有種種阻力的情況下，法國(guó)駐華大使已經(jīng)明確指定部分退還庚款用于幾所學(xué)校：“此刻即從事商定將按照本年七月九日協(xié)定用庚子賠款下屆年金作為中法教育之款項(xiàng)，其中撥出一部分用途如下：十二萬五千金法郎可撥給天津海軍醫(yī)學(xué)校，十二萬五千金法郎可撥給上海中法工商學(xué)校，二十五萬金法郎可撥給北京大學(xué)之新中法大學(xué)?！蔽迨f金法郎的一半用于新設(shè)而且身份還不大確定的中法大學(xué)（“北京大學(xué)之新中法大學(xué)”），可見法國(guó)方面與李石曾（或法華教育會(huì)）聲氣相通，結(jié)成了利益共同體。李石曾向北大教授評(píng)議會(huì)申請(qǐng)過創(chuàng)辦海外分部的撥款，胡適等人婉拒。他大概也曾考慮到學(xué)校與“國(guó)立”兩字沾邊，得到庚款的資助就名正言順。然而在這一點(diǎn)上他受到挫折，好在無礙大局。經(jīng)過七個(gè)月的頻繁接觸，一九二三年二月十日中法換文，中國(guó)正式承認(rèn)付金。此事主要由剛成立的張紹曾內(nèi)閣外交部、財(cái)政部（兩部總長(zhǎng)分別為黃郛、劉恩源）推動(dòng)。兩人一九二三年二月上旬才上任：“二月一日，劉恩源就任財(cái)政總長(zhǎng)，二日晚調(diào)閱有關(guān)案卷，三日與法使會(huì)談，即大致承認(rèn)付金，法使驚其果斷爽快”；黃郛二月三日上任，九日的國(guó)務(wù)會(huì)議就同意以金法郎償付，次日由外交部通知法使，正式換文，可謂進(jìn)展神速。黃郛二月十四日會(huì)晤法使時(shí)公開表示：“去年（1922年）在法國(guó)游歷，曾蒙法政府優(yōu)待，留有絕好紀(jì)念，此次先就署職，適值中法懸案急待解決，無人負(fù)責(zé)，細(xì)按中法實(shí)業(yè)銀行復(fù)業(yè)一事，于中法兩國(guó)方面，均有利益，在法國(guó)則恢復(fù)商務(wù)上信用，在中國(guó)則收回庚子賠款中一大部分，故本總長(zhǎng)毅然贊成維持協(xié)定，雖國(guó)會(huì)方面尚有責(zé)難，將來事實(shí)明瞭，當(dāng)能諒解也?！?/p>

黃郛、劉恩源根本未與法方進(jìn)行認(rèn)真談判，對(duì)中法實(shí)業(yè)銀行也未展開細(xì)致的調(diào)查，他們?cè)缭缡毡?，自然招致?guó)會(huì)和輿論的抨擊。財(cái)政部為這一決策辯解，號(hào)稱同意付金法郎，政府和民間可獲利五千八百六十八萬元，不同意，將損失六千一百六十一萬元。王樹槐先生評(píng)論道：“政府的解釋，是在不得已的情形下自我粉飾而已，所列獲利之?dāng)?shù)，尤不可信，殊不知此款皆出自中國(guó)人。遠(yuǎn)東存戶中國(guó)方面所占幾何，難以確知，不無夸大之嫌。”葛夫平對(duì)法國(guó)庚款的退還及其利用做過迄今為止最為徹底的調(diào)查，使學(xué)界對(duì)中方的實(shí)際得益有了更為全面的了解。筆者以為，法國(guó)退款恢復(fù)了中法實(shí)業(yè)銀行，中國(guó)存戶（其實(shí)只是“遠(yuǎn)東存戶”的一部分）得到了賠償，畢竟值得慶幸，但是清末民初，股市蝕本，投資被騙，銀行倒閉，時(shí)有所聞，多數(shù)利益受到損害的中國(guó)普通投資者、存款人絲毫得不到國(guó)家層面的保護(hù)。用公共財(cái)政救助一部分人而置多數(shù)虧損者的利益于不顧，不能體現(xiàn)公平原則。

馮玉祥“北京政變”后，黃郛臨時(shí)攝政內(nèi)閣（1924年10月31日至11月23日）成立，黃郛請(qǐng)李石曾出任教育總長(zhǎng)，李不就，推薦易培基，后者從此成為李石曾“共同奮斗”的密友。黃郛兩年前赴法國(guó)，并非官方訪問，如何“蒙法政府優(yōu)待”，細(xì)節(jié)待考。法國(guó)大使在二月十四日的晤談中予以確認(rèn)：“法政府去歲接待貴總長(zhǎng)，不過略盡東道常禮，不意貴總長(zhǎng)即為將來解決中法懸案負(fù)責(zé)之人，可謂奇緣矣?！崩钍P(guān)注甚至暗中參與中法關(guān)于庚款的交涉，頗有一些時(shí)日，他是否囑托他在法國(guó)政界的朋友對(duì)黃郛多加照顧？懸案解決，一個(gè)管理庚款的權(quán)力機(jī)構(gòu)才能產(chǎn)生，中法大學(xué)才能獲取資助。這機(jī)構(gòu)的中方主席是誰，不會(huì)有疑義，早已內(nèi)定。為加速談判進(jìn)程并使原初的方案早日實(shí)現(xiàn)，利益攸關(guān)各方皆有可能以不當(dāng)手段施加影響（參見黃郛夫人沈亦云所著《亦云回憶》，臺(tái)灣傳記文學(xué)出版社1971年版）。章士釗卷入此案，以前談得很少。但是要回到一九二五年的北京，還是不能免去不談。