黃河

某不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)問：某銀行提供了一份授信業(yè)務(wù)總協(xié)議作為主債權(quán)合同，授信業(yè)務(wù)總協(xié)議內(nèi)沒有最高授信金額或額度，有合作期限，其對應(yīng)的最高額抵押合同內(nèi)有被擔(dān)保最高債權(quán)額和發(fā)生期間，那么這個(gè)沒有最高授信金額的合同能作為主合同嗎？

要回答這個(gè)問題，還得從商業(yè)銀行授信的源頭說起。

從公開的、可以查閱到的資料看，國務(wù)院金融主管部門規(guī)定的授信規(guī)范，主要有中國人民銀行《商業(yè)銀行授權(quán)、授信管理暫行辦法》（銀發(fā)〔1996〕403號）、《商業(yè)銀行實(shí)施統(tǒng)一授信制度指引（試行）》（銀發(fā)〔1999〕31號）、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會《商業(yè)銀行授信工作盡職指引》（銀監(jiān)發(fā)〔2004〕5l號），等等。

中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會公告（2004年第20號）附件2中序號41、42規(guī)定，《商業(yè)銀行實(shí)施統(tǒng)一授信制度指引（試行）》和《商業(yè)銀行授權(quán)、授信管理暫行辦法》為中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會監(jiān)督實(shí)施的規(guī)章和規(guī)范性文件。前述公告的規(guī)定說明，中國人民銀行早年制定的授信規(guī)范，得到了后來成立的中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會的認(rèn)可。

《商業(yè)銀行授權(quán)、授信管理暫行辦法》第四十二條規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)本辦法及中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定，制定本行的授權(quán)、授信管理辦法?！渡虡I(yè)銀行實(shí)施統(tǒng)一授信制度指引（試行）》第十七條規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)圍繞統(tǒng)一授信制度，完善業(yè)務(wù)規(guī)章制度建設(shè)，制定統(tǒng)一授信管理辦法及實(shí)施細(xì)則，以及相關(guān)的業(yè)務(wù)管理制度和風(fēng)險(xiǎn)管理辦法。商業(yè)銀行制定的統(tǒng)一授信管理辦法和制度應(yīng)報(bào)中國人民銀行備案?！渡虡I(yè)銀行授信工作盡職指引》第五十四條規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)本指引制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則并報(bào)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會或其派出機(jī)構(gòu)備案。

根據(jù)中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會的以上授權(quán)，各商業(yè)銀行都制定了本銀行的授信制度。由于各商業(yè)銀行表述各自授信制度條文的用語不盡相同，各商業(yè)銀行表述各自授信制度條文的用語與中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會的授信規(guī)范不盡相同，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理因商業(yè)銀行的授信申請的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記時(shí)，對授信人、受信人根據(jù)表述不盡相同的授信制度簽訂的主債權(quán)合同和抵押合同的理解，有時(shí)會不著邊際。

好在《商業(yè)銀行授權(quán)、授信管理暫行辦法》第四十四條規(guī)定，商業(yè)銀行各項(xiàng)規(guī)章制度中有關(guān)授權(quán)、授信規(guī)定與本辦法相抵觸的，以本辦法為準(zhǔn)。不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)努力熟悉、掌握中國人民銀行和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會制定的授信規(guī)范，依據(jù)中國人民銀行和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會制定的授信規(guī)范，厘清各商業(yè)銀行各自制定的浩繁的授信制度條文（見圖1）。

商業(yè)銀行的授信，是指商業(yè)銀行對其業(yè)務(wù)職能部門和分支機(jī)構(gòu)所轄地區(qū)及其客戶所規(guī)定的內(nèi)部控制信用高限額度，具體范圍包括貸款、貼現(xiàn)、承兌和擔(dān)保。商業(yè)銀行的授信當(dāng)事人，包括授信人（即施事主體）和受信人（即受事主體）。授信人為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)職能部門及分支機(jī)構(gòu)，受信人為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)職能部門和分支機(jī)構(gòu)所轄地區(qū)及其客戶。商業(yè)銀行授信分為基本授信和特別授信兩種方式。基本授信是指商業(yè)銀行根據(jù)國家信貸政策和每個(gè)地區(qū)、客戶的基本情況所確定的信用額度；特別授信是指商業(yè)銀行根據(jù)國家政策、市場情況變化及客戶特殊需要，對特殊融資項(xiàng)目及超過基本授信額度所給予的授信。授信按期限分為短期授信和中長期授信。短期授信指不超過一年的授信，中長期授信指一年以上的授信。

商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)國家貨幣信貸政策、各地區(qū)金融風(fēng)險(xiǎn)及客戶信用狀況，規(guī)定對各地區(qū)及客戶的最高授信額度。在授信實(shí)施過程中，如果受信地區(qū)發(fā)生或潛伏重大金融風(fēng)險(xiǎn)、受信企業(yè)發(fā)生重大經(jīng)營困難和風(fēng)險(xiǎn)、市場發(fā)生重大變化、貨幣政策發(fā)生重大調(diào)整、企業(yè)機(jī)制發(fā)生重大變化（包括分立、合并、終止等）、企業(yè)還款信用下降，貸款風(fēng)險(xiǎn)增加、其他應(yīng)改變授信額度的情況，商業(yè)銀行應(yīng)調(diào)整直至取消授信額度。在授權(quán)、授信有效期內(nèi)，商業(yè)銀行對授權(quán)、授信進(jìn)行調(diào)整或授權(quán)、授信終止，應(yīng)及時(shí)報(bào)中國人民銀行備案，并同時(shí)將新的授權(quán)書或授信書報(bào)中國人民銀行備案。涉及外匯業(yè)務(wù)授權(quán)、授信的調(diào)整或終止時(shí)，應(yīng)同時(shí)報(bào)外匯管理局同級機(jī)構(gòu)備案。商業(yè)銀行的授信，源于商業(yè)銀行的授權(quán)。

商業(yè)銀行的授權(quán)，是指商業(yè)銀行對其所屬業(yè)務(wù)職能部門、分支機(jī)構(gòu)和關(guān)鍵業(yè)務(wù)崗位開展業(yè)務(wù)權(quán)限的具體規(guī)定。商業(yè)銀行授權(quán)既分為基本授權(quán)和特別授權(quán)兩種方式，又分為直接授權(quán)和轉(zhuǎn)授權(quán)兩個(gè)層次。基本授權(quán)是指對法定經(jīng)營范圍內(nèi)的常規(guī)業(yè)務(wù)經(jīng)營所規(guī)定的權(quán)限。特別授權(quán)是指對法定經(jīng)營范圍內(nèi)的特殊業(yè)務(wù)，包括創(chuàng)新業(yè)務(wù)、特殊融資項(xiàng)目以及超過基本授權(quán)范圍的業(yè)務(wù)所規(guī)定的權(quán)限。直接授權(quán)是指商業(yè)銀行總行對總行有關(guān)業(yè)務(wù)職能部門和管轄分行的授權(quán)。轉(zhuǎn)授權(quán)是指管轄分行在總行授權(quán)權(quán)限內(nèi)對本行有關(guān)業(yè)務(wù)職能處室（部門）和所轄分支行的授權(quán)。商業(yè)銀行應(yīng)在法定經(jīng)營范圍內(nèi)對有關(guān)業(yè)務(wù)職能部門、分支機(jī)構(gòu)及關(guān)鍵業(yè)務(wù)崗位進(jìn)行授權(quán)。商業(yè)銀行的授權(quán)不得超過中國人民銀行核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍，轉(zhuǎn)授權(quán)不得大于原授權(quán)。商業(yè)銀行法定代表人變更或任免分支機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人時(shí)，如果授權(quán)范圍等內(nèi)容不變，原授權(quán)書及轉(zhuǎn)授權(quán)書繼續(xù)有效。

商業(yè)銀行的授權(quán)、授信，應(yīng)有書面形式的授權(quán)書和授信書。授權(quán)書（含轉(zhuǎn)授權(quán)書）應(yīng)包括授權(quán)人全稱和法定代表人姓名、受權(quán)人全稱和主要負(fù)責(zé)人姓名、授權(quán)范圍、授權(quán)期限、對限制越權(quán)的規(guī)定及授權(quán)人認(rèn)為需要規(guī)定的其他內(nèi)容。授信書應(yīng)包括授信人全稱、受信人全稱、授信的類別及期限、對限制超額授信的規(guī)定及授信人認(rèn)為需要規(guī)定的其他內(nèi)容。授權(quán)人與受權(quán)人應(yīng)當(dāng)在授權(quán)書上簽字和蓋章。

商業(yè)銀行的授權(quán)書和授信書應(yīng)報(bào)中國人民銀行同級管轄行備案。涉及外匯業(yè)務(wù)的授權(quán)書和授信書，應(yīng)報(bào)外匯管理局同級管轄局備案，轉(zhuǎn)授權(quán)還應(yīng)同時(shí)報(bào)商業(yè)銀行總行備案。

不難看出，授權(quán)，是相對于商業(yè)銀行內(nèi)部（業(yè)務(wù)職能部門、分支機(jī)構(gòu)及關(guān)鍵業(yè)務(wù)崗位）的職權(quán)而言；授信，是相對于商業(yè)銀行所轄地區(qū)及客戶的信用而言。必須注意的是，商業(yè)銀行的授信，不得超過商業(yè)銀行的授權(quán)范圍。

不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理因商業(yè)銀行的授信申請的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

第一，《商業(yè)銀行授權(quán)、授信管理暫行辦法》第十條第四項(xiàng)規(guī)定，授信額度不是計(jì)劃貸款額度，也不是分配的貸款規(guī)模，而是商業(yè)銀行為控制地區(qū)和客戶風(fēng)險(xiǎn)所實(shí)施的內(nèi)部控制貸款額度。商業(yè)銀行應(yīng)在確定的授信額度內(nèi)，根據(jù)當(dāng)?shù)丶翱蛻舻膶?shí)際資金需要、還款能力、信貸政策和銀行提供貸款的能力，具體確定每筆貸款的額度和實(shí)際貸款總額。也就是說，商業(yè)銀行確定授信額度時(shí)，并沒有具體確定每筆貸款的額度和實(shí)際貸款總額。不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)不可輕意將授信額度，當(dāng)做主債權(quán)合同的主債權(quán)種類和數(shù)額，辦理不動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)登記。

第二，《商業(yè)銀行授權(quán)、授信管理暫行辦法》第十四條，僅僅規(guī)定授權(quán)人與受權(quán)人應(yīng)當(dāng)在授權(quán)書上簽字和蓋章，沒有規(guī)定授信人與受信人應(yīng)當(dāng)在授信書上簽字和蓋章。該辦法第十六條第四項(xiàng)規(guī)定的授信書應(yīng)包括的內(nèi)容為“授信人認(rèn)為需要規(guī)定的其他內(nèi)容”，而非“授信人、受信人雙方認(rèn)為需要規(guī)定的其他內(nèi)容”，這說明，該辦法第十四條規(guī)定的“授信書”，僅僅是授信人（即商業(yè)銀行）的單方意思表示。單方意思表示的授信書，不能作為申請不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記的主債權(quán)合同。

第三，《商業(yè)銀行授權(quán)、授信管理暫行辦法》第十八條規(guī)定，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)職能部門和各級分支機(jī)構(gòu)與客戶簽訂業(yè)務(wù)合同時(shí)，須向其出示授權(quán)書或授信書，雙方應(yīng)按授權(quán)書和授信書規(guī)定的授權(quán)、授信范圍簽訂合同。該辦法第十八條規(guī)定的合同，如果是包括了當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所、債權(quán)的種類和數(shù)額、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任、解決爭議的方法等條款的書面合同的話，該合同可以作為申請不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記的主債權(quán)合同。

第四，《商業(yè)銀行授權(quán)、授信管理暫行辦法》第十四條規(guī)定的授信書和該辦法第十八條規(guī)定的合同，是互相聯(lián)系又互相區(qū)別的兩種文本。在各商業(yè)銀行制定的本銀行的授信制度中，對前述兩種文本的稱謂，表述可能會有不同。不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)不能僅僅從《授信業(yè)務(wù)總協(xié)議》《授信協(xié)議書》《綜合融資授信合同》 《授信額度合同》《最高額授信合同》等文本的名稱上，去判斷申請人提交的文本究竟屬于授信書還是屬于主債權(quán)合同，而是要細(xì)讀文本條文，從內(nèi)容上作出判斷。

第五，商業(yè)銀行授信中的“最高授信額度”“最高綜合授信額度”“總體最高授信額度”“最高授信限額”和《中華人民共和國擔(dān)保法》《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定的“最高額抵押權(quán)”，是兩個(gè)不同的概念。依據(jù)商業(yè)銀行授信中的“最高授信額度”具體確定的每筆貸款的額度和實(shí)際貸款總額，既可以設(shè)定“最高額抵押權(quán)”，也可以設(shè)定“一般抵押權(quán)”。不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)不能一見到“最高”，就理解為設(shè)定了《中華人民共和國擔(dān)保法》 《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定的“最高額抵押權(quán)”，而是要細(xì)讀主債權(quán)合同、抵押合同文本，從合同條文的內(nèi)容上，作出判斷。

第六，抵押合同是主債權(quán)合同的從合同；主債權(quán)合同無效，抵押合同無效。是主債權(quán)合同決定從合同，而非從合同決定主債權(quán)合同。在《中華人民共和國擔(dān)保法》《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)抵押中，有抵押合同，就一定有主債權(quán)合同；有債權(quán)合同，不一定有抵押合同（無抵押合同的債權(quán)合同，無所謂“主、次”，不宜稱作“主債權(quán)合同”）。對于本文文首的案例而言，所謂抵押，是對主債權(quán)的擔(dān)保。主債權(quán)合同沒有約定債權(quán)數(shù)額、履行期限，抵押合同上憑空約定的債權(quán)數(shù)額、履行期限，缺乏事實(shí)的依據(jù)。并且，商業(yè)銀行和客戶簽訂的主債權(quán)合同，需要有授信額度的依據(jù)。對沒有約定債權(quán)數(shù)額、履行期限的合同，因沒有擔(dān)保標(biāo)的，不能作為抵押合同的主債權(quán)合同。

李求軍/責(zé)任編輯