論我國(guó)民事檢察建議制度的適用

摘 要：民事檢察建議是人民檢察院對(duì)民事訴訟實(shí)施法律監(jiān)督的一種重要方式。民事檢察建議制度自立法明確規(guī)定以來(lái)，在實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用，取得了較好的社會(huì)效果。但是在具體的適用中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，我們需要探索，來(lái)完善民事檢察建議制度。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；檢察建議；適用

一、民事檢察建議概述

1.民事檢察建議的概念

民事檢察建議指的是，在履行法律監(jiān)督職責(zé)的過(guò)程中，檢察院對(duì)法院在訴訟活動(dòng)中的不法行為，提出的有關(guān)糾正錯(cuò)案的監(jiān)督意見(jiàn)和建議，以使其更好完善相關(guān)工作。民事檢察建議是一種新的非訴訟形式檢察監(jiān)督活動(dòng)。

2.民事檢察建議特點(diǎn)

（1）監(jiān)督主體的確定性。民事檢察建議是人民檢察院行使檢察監(jiān)督職能的一種方式。我國(guó)憲法明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)有法律監(jiān)督權(quán)，其地位是不能被代替的。檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)是代表國(guó)家行使法律監(jiān)督權(quán)。

（2）監(jiān)督適用范圍的多樣性。民事檢察建議的適用范圍根據(jù)新《民事訴訟法》的規(guī)定，分為兩種情況即人民檢察院依職權(quán)提出檢察建議的情形，這突破了原有法律規(guī)定的檢察建議的適用范圍；當(dāng)事人申請(qǐng)檢察建議的情形。民事檢察建議適用范圍多樣，其適用民事訴訟活動(dòng)的全程，是一種全面的監(jiān)督。

（3）監(jiān)督手段的靈活性。民事檢察建議采用的是較為靈活的手段。對(duì)于檢察建議當(dāng)其符合第208條規(guī)定的人民檢察院依職權(quán)提出檢察建議的情形時(shí)，上級(jí)人民檢察院和同級(jí)人民檢察院都可以提出民事檢察建議，基層檢察院也可以通過(guò)再審檢察建議，來(lái)對(duì)同級(jí)法院?jiǎn)?dòng)再審程序進(jìn)行督促。

二、民事檢察建議適用存在的主要問(wèn)題

1.檢察建議監(jiān)督法律效果不夠明確

現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定了檢察院可以發(fā)出檢察建議的情形，但對(duì)于這種檢察建議是否具有強(qiáng)制力，則沒(méi)有明確規(guī)定。檢察院在作出檢察建議后，法院可以對(duì)此接受，也可以對(duì)此拒不采納。如果法院對(duì)檢察建議不予接受，則監(jiān)督法律效果得不到很好的體現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)中，就有此種問(wèn)題。檢察建議作為檢察監(jiān)督的一種方式，不能很好的體現(xiàn)其作用，從某種程度上而言監(jiān)督的法律效果不夠明確。

2.檢察建議適用的具體程序尚需規(guī)范

現(xiàn)行《民事訴訟法》有關(guān)條文對(duì)檢察建議做了簡(jiǎn)單規(guī)定，但關(guān)于其具體適用程序的規(guī)定還是空白。在司法實(shí)踐中就出現(xiàn)了檢察建議的受案部門不統(tǒng)一、審理時(shí)限規(guī)定不明確等問(wèn)題。在提出檢察建議時(shí)，檢察建議的內(nèi)容也不明確，有的缺乏事實(shí)依據(jù)且不符合相關(guān)法律規(guī)定。在具體適用程序上還存在民事檢察建議的送達(dá)方式較為混亂等問(wèn)題，不能確定建議書是否送達(dá)被建議單位，給后續(xù)的工作帶來(lái)了困難。

3.檢察建議跟蹤落實(shí)不到位，適用效果不理想

現(xiàn)行法律只是規(guī)定了民事檢察建議，而對(duì)于檢察院在作出檢察建議之后的后續(xù)工作規(guī)定還是空白，這就導(dǎo)致檢察建議跟蹤落實(shí)不到位，使得檢察建議易流于形式。在實(shí)踐中有這樣一些情況，部分檢察院的工作人員缺乏對(duì)檢察建議的重要性的認(rèn)識(shí)，將建議發(fā)出之后就聽(tīng)之任之，一發(fā)了之，對(duì)其不進(jìn)行過(guò)問(wèn)，沒(méi)有后續(xù)回訪。這樣的檢察建議適用法律效果不明顯，和沒(méi)作出是一樣的。正是這種現(xiàn)象導(dǎo)致了檢察建議跟蹤落實(shí)不到位，無(wú)法取得其應(yīng)有的實(shí)效。

三、完善民事檢察建議適用的建議

1.完善相關(guān)立法

檢察建議監(jiān)督法律效果不夠明確，運(yùn)用程序尚需規(guī)范，跟蹤落實(shí)不夠到位，審查程序中的調(diào)查權(quán)行使濫用，其產(chǎn)生的原因首先應(yīng)歸結(jié)于現(xiàn)行的法律不完善。要解決這些問(wèn)題，就必須規(guī)范立法，為檢察建議提供立法保障。

（1）規(guī)范立法，加強(qiáng)監(jiān)督效果。法律對(duì)檢察建議作出后法院是否必須在一定的期限內(nèi)對(duì)檢察建議做出采用或不采用的回應(yīng)，沒(méi)有明確的立法規(guī)定。而相對(duì)于檢察建議較為強(qiáng)硬的監(jiān)督方式抗訴，法律則有明確的規(guī)定：人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)自收到抗訴書之日起三十日內(nèi)作出再審的裁定。檢察建議沒(méi)有明確規(guī)定期限，其監(jiān)督效果就不如抗訴。因此，相關(guān)立法及司法解釋應(yīng)明確接受檢察建議的人民法院回復(fù)建議的期限，加強(qiáng)監(jiān)督效果。

（2）在立法方面完善檢察建議適用的具體程序?，F(xiàn)行法律對(duì)于檢察建議如何適用沒(méi)有具體規(guī)定，只規(guī)定了可以提起檢察建議的情形，但在具體適用中存在方式混亂、受案部門不統(tǒng)一、審理時(shí)限不規(guī)范等問(wèn)題。要解決相關(guān)問(wèn)題需在立法上對(duì)適用程序有更為細(xì)致的規(guī)定，要完善司法解釋。

（3）立法規(guī)范民事檢察建議的落實(shí)手段。我國(guó)立法上應(yīng)明確規(guī)定檢察院需做好落實(shí)回訪工作，及時(shí)了解被建議單位對(duì)檢察建議的接受和適用情況，對(duì)超過(guò)一定期限拒不接受檢察建議的單位，則可向其上級(jí)主管部門或機(jī)關(guān)反映。為了使檢察建議能更好得到跟蹤落實(shí)，相關(guān)立法可為民事檢察建議的適用建立完善的“反饋跟蹤機(jī)制”。這樣就可以更好規(guī)范民事檢察建議的落實(shí)。

2.完善相應(yīng)管理機(jī)制

現(xiàn)行檢察建議缺乏有效的管理機(jī)制，會(huì)使檢察建議較為混亂，易出現(xiàn)問(wèn)題。完善管理機(jī)制，應(yīng)把檢察建議工作具體落實(shí)到各個(gè)環(huán)節(jié)。首先發(fā)出檢察建議的程序應(yīng)規(guī)范，一切按程序來(lái)辦；其次要注重民事檢察建議書的內(nèi)容、制作、送達(dá)等相關(guān)問(wèn)題；最后應(yīng)做好跟蹤落實(shí)，建立相應(yīng)的管理制度。這樣從發(fā)出到作出、落實(shí)回訪的各個(gè)環(huán)節(jié)建立有效的管理機(jī)制，使民事檢察建議更好發(fā)揮其法律效果。

3.檢法兩家改變觀念

檢法兩家改變觀念，首先檢察院的工作人員應(yīng)提升自己的業(yè)務(wù)水平，在作出檢察建議時(shí)應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定，不應(yīng)為了維護(hù)和法院的和諧關(guān)系，而出現(xiàn)徇私枉法的情形；其次法院對(duì)檢察建議應(yīng)積極接受。法院不應(yīng)把檢察院對(duì)其建議當(dāng)做是一種干預(yù)，應(yīng)有正確認(rèn)識(shí)，只有檢法兩家改變觀念，貫徹相互配合，相互制約的工作原則，才能更好發(fā)揮民事檢察建議的作用，更好發(fā)揮法律效果和社會(huì)效果。

四、結(jié)語(yǔ)

民事檢察建議這一法律監(jiān)督形式自立法明確規(guī)定并適用以來(lái)取得了良好的社會(huì)效果，其打破了單一的抗訴模式，在緩解社會(huì)矛盾、及時(shí)糾正違法、提高訴訟效率等方面發(fā)揮了積極的作用。要更好發(fā)揮該制度作用，仍需我國(guó)立法不斷完善。筆者針對(duì)問(wèn)題提出了自己的拙見(jiàn)，希望這些建議能對(duì)完善民事檢察建議制度的適用有所幫助，建立一個(gè)更為完善的法律監(jiān)督體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐敏玲.論新《民事訴訟法》中的檢察建議，載于《商情》，2013年第17期.

[2]諶建華.《論我國(guó)民事檢察建議制度的完善》，湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文.

作者簡(jiǎn)介：

鄭文青，西北政法大學(xué)法律碩士，1989年出生，女，漢族，河南鄭州人，研究方向：民事訴訟法。

（作者單位：西北政法大學(xué)）