陳俊龍　湯吉軍

摘要：國(guó)有企業(yè)混合所有制改革是當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的熱點(diǎn)與難點(diǎn)。傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)脫離實(shí)際，無(wú)法完全解決國(guó)有企業(yè)混合所有制改革所面臨的各種問(wèn)題，而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)則可以有效彌補(bǔ)。根據(jù)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革現(xiàn)狀，文章從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角剖析了改革中存在的自辯、沉淀成本效應(yīng)、損失厭惡、現(xiàn)狀偏愛(ài)、羊群效應(yīng)、稟賦效應(yīng)、自利服務(wù)偏見(jiàn)等現(xiàn)象，以及其對(duì)改革造成的影響，并提出了旨在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；混合所有制改革；行為經(jīng)濟(jì)學(xué)

積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是十八屆三中全會(huì)的一大亮點(diǎn)。以此為指導(dǎo)，中央及地方政府積極探索國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。以上海、廣東等一線省市政府為起點(diǎn)，混合所有制改革迅速向縱深推進(jìn)，2014年以來(lái)，已有超過(guò)20個(gè)省份公布了各自的國(guó)企改革方案，大體確定了混改范圍、目標(biāo)及手段。國(guó)有企業(yè)混合所有制改革是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，需要面臨很多難題與改革風(fēng)險(xiǎn)，需要采取科學(xué)的研究理論及方法。否則，將不利于國(guó)有企業(yè)組織形態(tài)“新常態(tài)”的形成以及“新常態(tài)”下的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整及質(zhì)量提升。

一、 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)——研究國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的新視角

從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展不斷地趨向精密化、數(shù)理化、規(guī)范化，但始終是以完全理性人的假設(shè)作為理論基石，對(duì)經(jīng)濟(jì)行為人的研究幾乎均側(cè)重于如何在嚴(yán)格的約束框架下實(shí)現(xiàn)效用最大化。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)熱衷于運(yùn)用嚴(yán)格的數(shù)理推導(dǎo)，盡管能夠減少不確定性所帶來(lái)的研究障礙，但完全信息與理性經(jīng)濟(jì)人的嚴(yán)格假設(shè)不可能成立，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生活中往往出現(xiàn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)用武之地的尷尬，遭到了眾多學(xué)者的批判，需要對(duì)其范式及政策理念進(jìn)行重新審視。

針對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的相應(yīng)缺陷，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，修正了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)假設(shè)的不足，對(duì)很多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解決或解決不力的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行了更為客觀的解釋。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論不同，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了“三個(gè)有限”——有限理性、有限意志與有限自利。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家之前宣稱(chēng)基于利己性、理性行為的模式雖然能夠給人們行為決策提供看似滿(mǎn)意的行為規(guī)則，但現(xiàn)實(shí)中無(wú)人能夠嚴(yán)格執(zhí)行。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重點(diǎn)在于確定能夠?yàn)橐粋€(gè)新的、更為客觀的人類(lèi)決策模式提供基礎(chǔ)的行為規(guī)則，以更為有效指導(dǎo)客觀實(shí)踐。

由于完全理性、偏好穩(wěn)定的嚴(yán)格假設(shè)完全不符合現(xiàn)實(shí)，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式注定難以完全正確地指導(dǎo)當(dāng)前的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。國(guó)有企業(yè)混合所有制改革涉及到眾多行為主體如政府、國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)等，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)所闡釋的行為主體各種行為特征，可被用以分析相關(guān)主體的行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)行為主體更為現(xiàn)實(shí)的描述與分析，彌補(bǔ)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與以其為理論基礎(chǔ)的政策缺陷，為有效解決國(guó)有企業(yè)混合所有制改革提供新的思路。

二、 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革

1. 自辯與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。自辯理論（Self-justification Theory）認(rèn)為，當(dāng)決策者發(fā)現(xiàn)投資過(guò)程中反饋的信息與投資前不符合時(shí)會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)，而決策者會(huì)有動(dòng)機(jī)消除這種失調(diào)，努力實(shí)現(xiàn)認(rèn)知的一致。在“自辨”的心理狀態(tài)下，容易導(dǎo)致決策者在項(xiàng)目本沒(méi)有什么希望的情況下惡性增資。

由于改革的復(fù)雜性及人的有限理性，政府及國(guó)有企業(yè)做出的混改決策不可能完美無(wú)缺，在改革的過(guò)程中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)與預(yù)期目標(biāo)的偏差。此時(shí)，決策者面臨兩種選擇：一是繼續(xù)按照原先的路徑改革，可能會(huì)造成更大的損失；二是及時(shí)終止，會(huì)損失已經(jīng)投入的資源。政府和企業(yè)決策者掌握著混合所有制改革的決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)，成敗與否關(guān)系著他們的政績(jī)及聲譽(yù)，如果事實(shí)證明決策不當(dāng)或失敗，將對(duì)決策者利益造成負(fù)面影響。一旦在改革出現(xiàn)偏差，決策者會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知失調(diào)，可能會(huì)因?yàn)椴辉敢獬姓J(rèn)失敗責(zé)任及維護(hù)權(quán)威而千方百計(jì)地使不合理的行為合理化，從心理層面強(qiáng)化原生性認(rèn)識(shí)，弱化認(rèn)知失調(diào)，繼續(xù)投入更多的資源來(lái)繼續(xù)錯(cuò)誤的混改決策來(lái)進(jìn)行自我辯護(hù)，從而造成更多的損失。

2. 沉淀成本效應(yīng)與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全理性人的假設(shè)，投資者不應(yīng)該考慮過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本。但現(xiàn)實(shí)中的決策者一旦事前進(jìn)行了大量沉淀投資，便會(huì)為了不使沉淀成本失去價(jià)值，具有追加更多投資的傾向，即沉淀成本效應(yīng)（Sunk Cost Effects）。一般而言，沉淀成本越高，沉淀成本效用越強(qiáng)。所以，現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)人在投資決策時(shí)會(huì)將沉淀成本當(dāng)作重要的決策依據(jù)，目的就是弱化沉淀成本效應(yīng)，避免陷入沉淀成本的陷阱。

與以往的混合所有制改革不同，本次改革并不是國(guó)有企業(yè)的獨(dú)角戲，非國(guó)有企業(yè)擁有了與國(guó)有企業(yè)平等的市場(chǎng)地位，非國(guó)有資本不僅可以參股國(guó)有企業(yè)，甚至可以控股。而且，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的成功也必須要由優(yōu)質(zhì)非國(guó)有資本的積極參與。非國(guó)有企業(yè)一旦參與改革就必然要投入一定的資本，由于資產(chǎn)專(zhuān)用性，一部分資本會(huì)發(fā)生沉淀。如果混合效果不佳或者是失敗，那么沉淀成本將無(wú)法得到補(bǔ)償。所以，在參與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革時(shí)，非國(guó)有企業(yè)會(huì)千方百計(jì)尋找更為合理，更便于自身退出，節(jié)省沉淀成本的手段。但是，當(dāng)前尚沒(méi)有完善的保障非國(guó)有資本利益的市場(chǎng)退出機(jī)制，造成非國(guó)有資本一方面想要參與國(guó)企混改，另一方面又害怕混合之后，利益受到損害而無(wú)法盡早退出，產(chǎn)生過(guò)高的沉淀成本，造成更大的損失。可見(jiàn)，沉淀成本效應(yīng)一定程度上阻礙了非國(guó)有資本參與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。

3. 損失厭惡、現(xiàn)狀偏愛(ài)與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。損失厭惡（Loss Aversion）是指人們對(duì)同樣貨幣數(shù)量的損失和獲利，損失的痛苦要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于獲利的快樂(lè)，往往進(jìn)一步地表現(xiàn)為短視損失厭惡效應(yīng)（Myopic Loss Aversion）。因此，改革的利益受損者會(huì)強(qiáng)烈地抵制改革，即使補(bǔ)償也要付出相當(dāng)高的成本才能夠彌補(bǔ)損失所帶來(lái)的效用減少。

國(guó)有企業(yè)混合所有制改革要求打破國(guó)有資本對(duì)石油、電力、航空等傳統(tǒng)壟斷行業(yè)的壟斷，引入外部非國(guó)有資本。短期來(lái)看，可能會(huì)對(duì)國(guó)有資本及既得利益者造成一定的沖擊，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，積極發(fā)展混合所有制有助于激發(fā)國(guó)有企業(yè)活力，突破傳統(tǒng)舊體制的瓶頸，收益遠(yuǎn)大于短期成本。由于損失厭惡效應(yīng)，很多國(guó)有企業(yè)不愿意放棄當(dāng)前的壟斷優(yōu)勢(shì)，對(duì)短期成本估值過(guò)高，而對(duì)于長(zhǎng)遠(yuǎn)收益估值相對(duì)較低，導(dǎo)致不愿意改革或者不配合甚至是阻礙。特別對(duì)于一些高利潤(rùn)的壟斷行業(yè)，損失厭惡現(xiàn)象會(huì)更突出，改革阻力更大。

現(xiàn)狀偏愛(ài)效應(yīng)（Satus Quo Bias）是指人們往往傾向于維持現(xiàn)狀，具有惰性，即使變化也會(huì)存在路徑依賴(lài)，很難偏離現(xiàn)有框架。與以往的股份制改革不同，當(dāng)前的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本與非國(guó)有資本的市場(chǎng)平等地位，要求國(guó)有企業(yè)改變傳統(tǒng)的國(guó)有股一家獨(dú)大的企業(yè)組織形式，進(jìn)行深入的混合改造。這些措施是對(duì)于傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)模式的根本性顛覆，尤其是股權(quán)結(jié)構(gòu)上，國(guó)有資本不必一定控股，對(duì)于傳統(tǒng)體制下的一些國(guó)有企業(yè)而言短時(shí)間內(nèi)很難接受。政府和企業(yè)盡管表面上聲稱(chēng)要盡快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，但是在實(shí)際行動(dòng)中卻受到現(xiàn)狀偏愛(ài)效應(yīng)的影響，更多在原有制度安排上進(jìn)行簡(jiǎn)單修補(bǔ)，難以實(shí)現(xiàn)根本上的體制變遷。即使混改成功，混合之后的資源整合更為關(guān)鍵，否則無(wú)法發(fā)揮混改應(yīng)用的功效?，F(xiàn)狀偏愛(ài)效應(yīng)會(huì)使國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)對(duì)過(guò)去的經(jīng)營(yíng)理念、運(yùn)營(yíng)機(jī)制、管理體制及企業(yè)文化偏愛(ài)，不愿意適應(yīng)對(duì)方，容易造成不同資本間的沖突，增加交易成本，影響融合質(zhì)量。

4. 羊群效應(yīng)與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。羊群效應(yīng)（Herd Effect）是指經(jīng)濟(jì)主體在進(jìn)行不確定性決策時(shí)，容易受大多數(shù)人影響而喪失自我思考的從眾心理，實(shí)質(zhì)上是有限理性的表現(xiàn)。中央提出發(fā)展混合所有制，并不是以實(shí)現(xiàn)企業(yè)組織形式的混合化為最終目標(biāo)，僅僅是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的手段。當(dāng)前我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不成熟，國(guó)有企業(yè)未達(dá)到完全自主，混合所有制改革實(shí)行的是自上而下的變遷方式。在中央要求積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的情況下，各級(jí)地方政府及國(guó)有企業(yè)紛紛開(kāi)始了混合所有制改革的方案設(shè)計(jì)，一些省份更是拿出了混合所有制改革的時(shí)間表，要求在規(guī)定的期限內(nèi)對(duì)目標(biāo)國(guó)有企業(yè)全部進(jìn)行混合所有制改造。這些舉措雖然響應(yīng)了中央精神，但在實(shí)際操作中，盲目跟風(fēng)現(xiàn)象突出。相當(dāng)一部分地方政府將混合所有制改革當(dāng)成一項(xiàng)政治任務(wù)，擔(dān)心自己的改革步子邁的小，跟不上形勢(shì)，落后于其他地方，沒(méi)有足夠的耐心對(duì)混合所有制改革進(jìn)行足夠的理解、調(diào)研，不顧國(guó)有企業(yè)的實(shí)際情況盲目混改，出現(xiàn)了定指標(biāo)、下任務(wù)的行政性干預(yù)，冒進(jìn)現(xiàn)象突出，實(shí)際上是用行政指令推動(dòng)國(guó)企混改，背離了改革的初衷，導(dǎo)致混合所有制改革從一開(kāi)始就埋下了隱患。

5. 稟賦效應(yīng)與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一大基本原則是，支付成本與機(jī)會(huì)成本相等，意味著購(gòu)買(mǎi)價(jià)格與銷(xiāo)售價(jià)格大體一致，沒(méi)有重要的財(cái)富效應(yīng)。這一原則也是科斯定理所堅(jiān)持的。但是，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)大量的實(shí)驗(yàn)證明這種假設(shè)不符合現(xiàn)實(shí)。Knetsch和Thaler（1990）通過(guò)代金券與杯子的交換實(shí)驗(yàn)證明，當(dāng)行為主體擁有某種物品的產(chǎn)權(quán)時(shí)，對(duì)其的價(jià)值評(píng)價(jià)要遠(yuǎn)大于不擁有時(shí)，即稟賦效應(yīng)（Endowment Effect）。稟賦效應(yīng)使科斯定理中無(wú)論初始權(quán)利如何配置都能達(dá)到一樣效果的預(yù)測(cè)不成立，使產(chǎn)權(quán)交易雙方在產(chǎn)權(quán)價(jià)值的估值上存在沖突，即使在交易成本很低的情況下，依然可能導(dǎo)致談判破裂。

國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的難題之一是國(guó)有股權(quán)定價(jià)。國(guó)有股權(quán)是否合理，能否得到交易雙方的共同認(rèn)可，決定著能否實(shí)現(xiàn)混合及混合質(zhì)量。如果國(guó)有股權(quán)定價(jià)過(guò)高，不利于吸引非國(guó)有資本融合；如果定價(jià)過(guò)低，則容易造成國(guó)有資產(chǎn)流失。由于稟賦效應(yīng)的存在，國(guó)有企業(yè)作為國(guó)有資產(chǎn)所有者，對(duì)其估值較高。非國(guó)有企業(yè)沒(méi)有所有權(quán)，估值較低。由此造成了雙方利益的差異性，不利于融合談判的達(dá)成。稟賦效應(yīng)的存在需要國(guó)有股價(jià)的客觀與科學(xué)，但當(dāng)前國(guó)有股定價(jià)機(jī)制不完善，流通股權(quán)主要靠原值或凈現(xiàn)值評(píng)估出來(lái)，無(wú)法正確衡量與確定國(guó)有股市場(chǎng)價(jià)格及其獲利能力，因此很難協(xié)調(diào)好雙方利益。

稟賦效應(yīng)的產(chǎn)生是有條件的，環(huán)境（Context）對(duì)其有至關(guān)重要的作用。Loewenstein和Issacharoff（1994）通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明，當(dāng)一方當(dāng)事人認(rèn)為對(duì)一項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)擁有或特別應(yīng)得時(shí)，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的稟賦效應(yīng)。通過(guò)多年的深入改革，中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境得到了前所未有的優(yōu)化，對(duì)非國(guó)有企業(yè)制度上的歧視已經(jīng)不復(fù)存在。但是，存在“玻璃門(mén)”、“彈簧門(mén)”，非國(guó)有資本想要進(jìn)入壟斷行業(yè)的難度依舊很大。在這種環(huán)境下，國(guó)有企業(yè)的既得利益者們認(rèn)為已有的控股權(quán)及壟斷地位是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，稟賦效應(yīng)十分強(qiáng)烈，產(chǎn)權(quán)改革及股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的難度也就越大。

6. 公平、自利服務(wù)偏見(jiàn)與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。公平問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的難點(diǎn)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于公平的研究很多，但始終難以給出一個(gè)令人滿(mǎn)意的研究結(jié)果。原因在于公平與人的主觀心理聯(lián)系密切，很難通過(guò)嚴(yán)密的邏輯推理出一個(gè)令所有人都滿(mǎn)意的公平標(biāo)準(zhǔn)，而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)偏好一致的假設(shè)決定了其不可能解決現(xiàn)實(shí)中的公平問(wèn)題。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)“參照交易（Reference Transaction）”進(jìn)行了詮釋。如果交易嚴(yán)重偏離了“參照交易”，那么人們普遍認(rèn)為不公平。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)認(rèn)為自己承擔(dān)著很多社會(huì)性與戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)，理應(yīng)享有更多的政府優(yōu)惠措施與壟斷優(yōu)勢(shì)。非國(guó)有企業(yè)卻認(rèn)為只有實(shí)現(xiàn)雙方完全的平等競(jìng)爭(zhēng)，消除政府對(duì)于國(guó)有企業(yè)的偏愛(ài)，才是公平的?？梢?jiàn)，雙方對(duì)公平的參照基準(zhǔn)不同，導(dǎo)致雙方在融合談判中需要經(jīng)過(guò)激烈的討價(jià)還價(jià)。

大量證據(jù)表明，人們普遍存在“自利服務(wù)偏見(jiàn)（Self-serving Bias）”，對(duì)于公平的判斷帶有自利服務(wù)性。由于非國(guó)有尤其是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展存在很多問(wèn)題，一些職能部門(mén)及國(guó)有企業(yè)出于保證市場(chǎng)控制力及防范國(guó)有資產(chǎn)流失的考慮，對(duì)非國(guó)有企業(yè)存在偏見(jiàn)，只愿意轉(zhuǎn)讓少量國(guó)有股權(quán)，認(rèn)為是公平的，而非國(guó)有企業(yè)基于自利服務(wù)卻認(rèn)為是不公平的，這就容易導(dǎo)致雙方談判陷入僵局。

三、 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的對(duì)策建議

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)為我們研究國(guó)有企業(yè)混合所有制改革問(wèn)題提供了一個(gè)新的視角，要求我們?cè)诟母镏兄匾暼说男睦硪蛩?。基于行為?jīng)濟(jì)學(xué)的視角，本文提出如下對(duì)策：

1. 正視沉淀成本，實(shí)施有效控制。采取有效措施幫助非國(guó)有企業(yè)擺脫沉淀成本的負(fù)面影響，激發(fā)其參與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的動(dòng)力。政府要建立完善的資本退出機(jī)制，規(guī)范相關(guān)政策法律，保證非國(guó)有資本進(jìn)入行業(yè)后的合法權(quán)益。對(duì)于易產(chǎn)生沉沒(méi)成本的資源如大型開(kāi)采設(shè)備，要建立完善的交易市場(chǎng)尤其是二手市場(chǎng)與租賃市場(chǎng)，降低非國(guó)有企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)。政府實(shí)行補(bǔ)貼，加速折舊、稅收優(yōu)惠等政策，補(bǔ)償非國(guó)有企業(yè)的沉沒(méi)成本，促進(jìn)技術(shù)設(shè)備的更新。

2. 打破國(guó)企壟斷，完善市場(chǎng)體系。堅(jiān)持市場(chǎng)的決定性地位，塑造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，加快推進(jìn)石油、電信、交通等壟斷行業(yè)改革，逐步放開(kāi)更多的壟斷市場(chǎng)領(lǐng)域及業(yè)務(wù)，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的充分公平競(jìng)爭(zhēng)。從根本上實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，進(jìn)一步增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立性與競(jìng)爭(zhēng)性，消除對(duì)國(guó)有企業(yè)不合理的傾斜政策。深化行政審批制度，嚴(yán)把合法管、合理關(guān)與監(jiān)督關(guān)，做好對(duì)非公有制企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入服務(wù)，為非國(guó)有資本進(jìn)入市場(chǎng)提供條件。以市場(chǎng)為導(dǎo)向完善國(guó)有股定價(jià)機(jī)制，規(guī)范國(guó)有股流通程序及通道，實(shí)現(xiàn)全過(guò)程的公開(kāi)化，穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)有股減持。通過(guò)這些措施，逐步轉(zhuǎn)變一些職能部門(mén)與國(guó)有企業(yè)陳舊強(qiáng)化的思想觀點(diǎn)，弱化稟賦效應(yīng)，使其以更為積極的態(tài)度接受改革。

3. 有序推動(dòng)混改，弱化從眾心理。2014政府工作報(bào)告中提到，“有序?qū)嵤﹪?guó)有企業(yè)混合所有制改革，鼓勵(lì)和規(guī)范投資項(xiàng)目引入非國(guó)有資本參股”。與以往的“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”進(jìn)行了微調(diào)。這說(shuō)明中央政府已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了各地各行業(yè)混合所有制改革中“一哄而上”、“一混就靈”等現(xiàn)象。對(duì)此，中央政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的引導(dǎo)，出臺(tái)更為詳盡、有效的指導(dǎo)意見(jiàn)，即使發(fā)現(xiàn)糾正各地各行業(yè)的冒進(jìn)，督促各地各行業(yè)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的有序推進(jìn)。

4. 提升綜合素質(zhì)，減少認(rèn)知失調(diào)。提高國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的綜合素質(zhì)，既包括思想覺(jué)悟、道德水平、倫理觀念等意識(shí)層面的軟因素，也包括管理能力、決策水平、業(yè)務(wù)能力等硬件因素，這種綜合素質(zhì)的全面提升可以抑制決策者的過(guò)度自信、反應(yīng)不足或過(guò)度所造成的認(rèn)知失調(diào)，保證混改決策的科學(xué)性與可行性。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kahneman，Knetsch，& Thaler. Experiment tests of the endowment effect and the Coase theorem.The Journal of Political Economy，1990，（98）：1325-1348.

[2] Loewenstein，George & Issacharoff，Samuel.Sour- ce-dependence in the Valuation of Objects.Journal of Behavior Decision Making，1994，（7）：157-168.

[3] [美]彼得·戴蒙德，漢努·瓦蒂艾寧.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)及其應(yīng)用.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[4] 賀京同，郝身永，那藝.論行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核與其“支離破碎”的表象.南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（2）：139-149.

[5] 曹立.混合所有制研究[D].中共中央黨校學(xué)位論文，2002.

[6] 謝軍.中國(guó)混合所有制企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理研究[D].武漢理工大學(xué)學(xué)位論文，2013.

[7] 馬曉春.財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)所有權(quán)比較研究[D].吉林大學(xué)學(xué)位論文，2009.

[8] 葉滿(mǎn)城.開(kāi)放程度、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化[D].遼寧大學(xué)學(xué)位論文，2008.

[9] 裴曉軍.重新建立個(gè)人所有制：我國(guó)社會(huì)主義所有制改革研究[D].山西大學(xué)學(xué)位論文，2010.

[10] 賈根良.混合所有制研究：現(xiàn)實(shí)主義方法論的新探索——評(píng)《過(guò)渡經(jīng)濟(jì)中的混合所有制》[J].天津社會(huì)科學(xué)，2000，（6）.

[11] 龍紹雙.“混合所有制”論的兩個(gè)誤區(qū)[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，1999，（85）.

[12] 張秀喜.混合所有制應(yīng)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主體[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，1999，（5）.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整研究”（項(xiàng)目號(hào)：13&ZD022）；中國(guó)浦東干部學(xué)院2014年度長(zhǎng)三角改革發(fā)展研究課題“創(chuàng)新國(guó)有投資公司運(yùn)營(yíng)機(jī)制研究”（項(xiàng)目號(hào)：CELAP2014-YZD-04）；河北省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“京津冀一體化背景下河北省混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑研究”（項(xiàng)目號(hào)：154576128D）。

作者簡(jiǎn)介：湯吉軍（1971-），男，滿(mǎn)族，遼寧省鳳城市人，吉林大學(xué)中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心副主任、教授、博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；陳俊龍（1984-），男，漢族，山東省泰安市人，東北大學(xué)秦皇島分校經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)組織理論與應(yīng)用。

收稿日期：2015-05-19。