戎國強(qiáng)

讓孩子從小就接受優(yōu)美的古典詩詞的熏陶，這是一個(gè)久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)，無論是舊式的私塾，還是新式學(xué)堂，都把古詩詞的誦讀作為一項(xiàng)重要的教學(xué)內(nèi)容。而上海專家卻認(rèn)為刪去全部古詩不僅能為學(xué)生減負(fù)，也能為教師減壓。按照他們的觀點(diǎn)，小學(xué)語文，至少一年級語文教學(xué)的任務(wù)是掌握一些基礎(chǔ)知識。而一年級的孩子應(yīng)該掌握什么“知識”呢？就是“認(rèn)字”。為學(xué)生減負(fù)，也為教師減壓，這個(gè)負(fù)擔(dān)和壓力就是認(rèn)字的數(shù)量。

我們知道，學(xué)習(xí)的內(nèi)容當(dāng)然包括認(rèn)字在內(nèi)的“知識”，但這只是教育的一部分任務(wù)。教育還要培養(yǎng)人的想象力，培養(yǎng)人的審美能力和道德感，它是成為一個(gè)社會(huì)人的前提，是單一的“知識教育”所無法取代的任務(wù)。僅僅掌握了“知識”，而無審美和社會(huì)判斷能力的人，只是工具意義上的人。教育專家所設(shè)計(jì)的教育會(huì)把孩子教成工具——這是比刪除古詩更嚴(yán)重的事情。學(xué)古詩是用來認(rèn)字的，既然是認(rèn)字，讀什么不能認(rèn)字，非要讀古詩？于是，上海刪除古詩就有了充分的理由。

那么，讀古詩還有別的什么用處嗎？蕭紅的《呼蘭河傳》膾炙人口，其中就描寫了祖父教她讀古詩的情景：“‘春眠不覺曉，處處聞啼鳥。夜來風(fēng)雨聲，花落知多少。這一首詩，我很喜歡，我一念到第二句，‘處處聞啼鳥那‘處處兩字，我就高興起來了。覺得這首詩，實(shí)在是好，真好聽，‘處處該多好聽。還有一首我更喜歡的：‘重重疊疊上樓臺，幾度呼童掃不開。剛被太陽收拾去，又為明月送將來。就這‘幾度呼童掃不開，我根本不知道什么意思，就念成‘西瀝忽通掃不開，越念越覺得好聽，越念越有趣味?！?/p>

“好聽”是兒童喜歡讀古詩的一個(gè)重要理由或原因。所謂“好聽”，其實(shí)是語言經(jīng)過有意組織，如兒歌、繞口令等，具有游戲性，才被兒童所接受、喜愛。古詩都講究韻律，暗合了兒童愛好游戲的天性。而每一個(gè)兒童對語言的敏感度又各不相同。我們常常說興趣是最好的老師，童年誦讀古詩的經(jīng)歷，培養(yǎng)了蕭紅對語言的興趣，對語言音律的敏感，可以視為她文學(xué)創(chuàng)作的最初的起點(diǎn)。“好聽”，不一定要全部讀懂，更不一定要把字認(rèn)全，更不需要考試。

但是，上海新的一年級語文課本不僅刪除了全部古詩，一些繞口令、兒歌的內(nèi)容也被刪除。也許，在他們看來，語言的好聽不是“知識點(diǎn)”，游戲也不能認(rèn)字，可以統(tǒng)統(tǒng)刪除。

古詩成為負(fù)擔(dān)，責(zé)任不在古詩本身，而在于教育理念。教育理念不改，今天刪這個(gè)，明天刪那個(gè)，都是無用功。這不是改革，是折騰，折騰教師和學(xué)生，折騰社會(huì)，而教育還是原來那個(gè)教育。

一一摘自《錢江晚報(bào)》

點(diǎn)評

面對“古詩退出小學(xué)語文課本”的爭議，作者觀點(diǎn)鮮明，題目即表明自己的態(tài)度.在文章首段，作者援引上海本地專家刪除古詩的理由，然后“以子之矛攻子之盾”對其進(jìn)行批駁，指出：認(rèn)字在內(nèi)的“知識”只是教育的一部分任務(wù)，教育還要培養(yǎng)人的想象力，培養(yǎng)人的審美能力和道德感。這從根本上否定了“要把孩子教成工具”的做法。接著作者從古詩的用處、蕭紅幼時(shí)讀詩的感受出發(fā)，指出“好聽”是兒童喜歡讀古詩的一個(gè)重要原因，而刪除古詩違背了教育規(guī)律，是瞎折騰。作者見解深刻，可謂針針見血、入木三分，不得不引人深思。