王瀟

王士禎，字子真，一字貽上，號(hào)阮亭，又號(hào)漁洋山人，故世人亦稱之王漁洋，青州諸城人（即今山東諸城）。原名士稹，雍正時(shí)期避“胤稹”諱改“士徵”，乾隆三十九年（1774）詔改“士禎”。王士禎主要有兩種身份名世，一為文人，清代詩論家朱庭珍在《筱園詩話》中說：“王阮亭詩為昭代雅音，執(zhí)吟壇牛耳者幾五十年?！痹谇逶娛飞?，王士禎是引領(lǐng)詩風(fēng)演進(jìn)的關(guān)鍵人物。一為仕清的漢人官員，順治十五年（1658）進(jìn)士，歷官揚(yáng)州推官、禮部主事、戶部郎中（兼翰林院侍讀）、國子監(jiān)祭酒、詹事府少詹事（兼翰林院侍講）、戶部侍郎（兼經(jīng)筵講官）等，終刑部尚書。在清初將近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，王士禎在文化界與官場(chǎng)無疑都是舉足輕重的人物。王士禎極好寫真，已知文獻(xiàn)記載的畫像就有37幅，其中存世作品多達(dá)14幅，且多為明末清初文人肖像畫的精品。既有王士禎個(gè)人的肖像畫，也有與他人的合像。

王士禎對(duì)寫真一技評(píng)價(jià)不高，繪制如此多的肖像畫多來自于他對(duì)形象塑造的需求，他通過畫像題材的選擇來塑造自己不慕名利、一心歸隱的文人官員形象，又邀請(qǐng)友人、同僚、門生等為他的畫像題有大量題跋，這些題跋者體會(huì)王士禎的心意，借助題跋將王士禎想要塑造的形象進(jìn)行強(qiáng)化，并善于將王士禎與其畫像題材所涉典故中的先賢相聯(lián)結(jié)，以此將王士禎與先賢做了并置，提升王士禎在文學(xué)上的地位與影響力?？梢哉f，王士禎在當(dāng)世借助畫像與題像完成了他的形象建構(gòu)。然而王士禎的畫像不僅受到了當(dāng)世文人的關(guān)注，亦受到了后世文人的追捧。王培荀《鄉(xiāng)園憶舊錄》卷二有言：“漁洋平生好寫圖?！阋姖O洋生平寫圖之多而身后散遺，為可惜也?！蔽闹辛信e了王士禎《倚杖圖》《蠶尾山圖》《荷鋤圖》等肖像，感概漁洋寫圖之多，以及身后散佚的遺憾。王培荀對(duì)王士禎畫像的認(rèn)識(shí)，幾乎代表了乾嘉時(shí)期熱衷于此的文人的普遍觀點(diǎn)。

康熙四十三年（1704）九月，王士禎因?qū)Α巴跷逡弧币话甘Р於@罪罷官，最終未獲得康熙的卹典與謚法。至乾隆時(shí)期，據(jù)《清史稿》卷二百六十六《王士禎傳》記載：乾隆三十年（1765）四月，高宗與沈德潛論詩，及士正（即王士禎），諭日：“士正積學(xué)工詩，在本朝諸家中。流派較正，從前未邀易名之典，宜示褒，為稽古者勸?！币蜃分u文簡。而王士禎的聲名通過這次乾隆皇帝特賜謚號(hào)以及為其正名，再次達(dá)到了頂峰。

一、王士禎畫像的遞藏

乾嘉時(shí)期關(guān)于王士禎的畫像記載尤多，這其中又以桂馥、翁方綱等人為中心的學(xué)術(shù)圈最為突出。就筆者目前掌握的資料來看，翁方綱、桂馥、黃易、法式善、梁章鉅、何紹基、阮元、張塤、樂鈞、劉大紳、劉嗣綰、盧見曾、沈德潛、阮葵生、王培荀、吳清鵬、樓鑄、曾燠、高鳳翰、金武祥、王存善、秦瀛、汪學(xué)金、王昶、吳榮光、陳康琪、李佐賢、王先謙、張鑒等人，均有詩記王士禎畫像。

他們觀賞王士禎、朱彝尊所題畫像，收藏、觀摩王士禎的酒器、硯臺(tái)、圖墨，桂馥、黃易等人甚至對(duì)其畫像進(jìn)行臨摹，而其摹本亦為人爭相傳看題跋。他們還常為王士禎生日舉行雅集，焚香拜像。其中桂馥臨摹的王士禎畫像最多，而翁方綱相關(guān)詩文最豐，因此筆者的研究中，將此二人視為乾嘉時(shí)期王士禎畫像研究群體的中心人物進(jìn)行探討。

翁方綱所題王士禎畫像，就有《載書圖》《古夫于亭圖第二圖（未谷藏）》《禪悅圖（未谷摹本）》《秋林讀書圖（劉大紳藏）》《秋林讀書圖（未谷摹本）》《秋林讀書圖（張道渥摹本）》《五客話舊圖》《妙高臺(tái)題壁圖》《上苑春歸圖》《漁洋煮泉圖》《漁洋山莊圖（王暈）》《漁洋山人戴笠像》等。其中多幅為翁方綱所藏，《載書圖》為宋芝山所贈(zèng)，桂馥則以《秋林讀書圖》摹本見贈(zèng)。

除翁方綱外，文獻(xiàn)中還能見到樂鈞題《程松門畫王漁洋煮泉圖》、吳清鵬題茅磨畫《漁洋弄孫圖》、張謇題禹之鼎繪《灞橋風(fēng)雪圖》、樓鑄題《柴門倚仗圖》、阮元題戴蒼所繪《天女散花圖》、法式善題《禪悅圖》《秋林讀書圖》、何紹基為陳芝亭題《古夫于亭圖第二圖》、梁章鉅題蘇齋所藏《漁洋山莊圖》《秋林讀書圖（未谷摹本）》、劉大紳題《秋林讀書圖》《種竹圖》等。

桂馥與翁方綱相識(shí)于乾隆三十三年（1768），正在王士禎被乾隆帝賜謚后三年，二人的交游從此開始，一直至桂馥去世，維系了將近四十年的時(shí)光。二人同好“金石之學(xué)”，一起考訂碑版，樂此不疲。在書法方面，翁方綱與桂馥也有相同的審美取向，崇尚古樸質(zhì)厚。

桂馥與當(dāng)時(shí)士大夫交游甚廣，有名字可考者多達(dá)三十余位。如戴震、阮元、紀(jì)昀、吳錫麟、宋葆淳、黃易、伊秉綬等都為當(dāng)世名流。同時(shí)這些人也與翁方綱交誼深厚。翁方綱著述中常常談到這些人，言語間多溢美之詞，如“兩君（衡齋、未谷）六百年前話，具是蘇門侍坐人”，“蘇齋千里定蘭萌，桂宋顏翁悵望情。愧貳成均遲二月，不收未谷作門生”，“桂黃交并廿載前，桂也笑論吾與汝”，“小松未谷各南東，幾得研摩一笑同。誰是篆弦真石友，傳神只在目光中”.足見他們的交誼之深。

通過這些題詩，還可以了解到他們藏畫、賞畫、贈(zèng)畫、摹畫的一些信息。翁方綱曾為顧蘆汀題《漁洋山莊圖》，云：“顧侯夢(mèng)見金粟影，持寄蘇齋評(píng)畫禪。我但閉門爇香篆，趺坐定息窮其源。”顧蘆汀因夢(mèng)到十分傳神的佛像，心中有感，特將此圖寄予翁方綱評(píng)“畫中禪味”，而翁方綱也從善如流，燃起香篆，打坐參詳。在《跋桂未谷所藏夫于亭第二圖》中，在對(duì)此圖進(jìn)行考證后，翁在跋文最后提到：

今此書不可得見，而此圖猶存。長山學(xué)官桂君未谷得之以寄予'屬為重裝題記，因效漁洋手書，書二詩于畫幀之右，并邀都下知好為之詩以歸桂君，庶幾仿佛先生遺韻于什一耳。

桂馥獲得此圖后，屬翁方綱為之重裝并作題記。翁方綱特仿王士禎字跡，書二詩于畫幀右側(cè)，并且邀請(qǐng)京城有此好的文人共同題詠后歸還給桂馥，乾嘉學(xué)人借此可瓣香漁洋遺韻。翁方綱與桂馥志趣相投，但也因?yàn)椤八袡?quán)”發(fā)生過有趣的爭執(zhí)。《復(fù)初齋外集》卷第十八《讀落箋堂詩集》其二有云：

墨緣靈氣信然乎，桂四經(jīng)營有意無。知合蘇齋詩畫配，不應(yīng)更索《載書圖》。小注：“宋芝山購得禹鴻臚所畫漁洋《載書圖》冊(cè)子見贈(zèng)，既而未谷馳書向芝山索之，云：此圖應(yīng)歸山東人也。故此句戲嘲之?！?/p>

此《載書圖》圖冊(cè)乃由宋葆淳購得贈(zèng)予翁方綱的，桂馥得知后立刻寫信向他索要，稱此圖應(yīng)歸山東人所有。故翁方綱以“知合蘇齋書畫配，不應(yīng)更索載書圖”兩句相回應(yīng)。此事亦反映出翁方綱、桂馥等人對(duì)于王士禎畫像收藏的狂熱。

乾隆甲辰年（1784）十一月，翁方綱與桂馥在程鳴為王士禎繪制的《古夫于亭第二圖》的唱和中，對(duì)近日詩人多認(rèn)為順治詩風(fēng)娟媚一事頗為不滿.“近日稱詩者，多目漁洋為妍媚，甚且有攢譏者?！闭J(rèn)為“漁洋真面有誰識(shí)，夫于集本流傳慳。如此江南媚學(xué)子，管中全豹已一斑。”他們對(duì)于張庚稱程鳴“以干筆枯墨運(yùn)中鋒，純以書法作畫，知此乃可與論漁洋詩耳”的言論頗為認(rèn)同，翁方綱又記桂馥寄送《夫于亭圖墨》：“微言幾個(gè)羼提聆題畫夫于識(shí)者聽。尚憾張兄裙屐句，未應(yīng)消受玉煙青。（未谷寄此墨以報(bào)予與瘦同題《夫于亭圖》也…）”詩中仍然繼續(xù)了對(duì)此問題的探討。何紹基對(duì)張庚此言亦有評(píng)論，然其主張則截然相反：“據(jù)張苧郵云松門以干筆枯墨作畫，知此可與論漁洋之詩因疵后人以娟媚目漁洋者，為不知漁洋，殊可不必。且此畫亦并非干筆枯墨也。”何紹基認(rèn)為此畫并非由“干筆枯墨”之法繪成，張庚的辯護(hù)未免過于牽強(qiáng)。雖然這些人各執(zhí)一詞，但可以看出，乾嘉時(shí)期的文人會(huì)將王士禎的畫像風(fēng)格與其詩風(fēng)相聯(lián)系，通過畫像論起詩風(fēng)。

由以上這些事例可知，這些人從漁洋畫像中，追其遺韻、參其畫禪、辯其詩風(fēng)，寄予了其肖像畫十分豐富的內(nèi)涵。

二、桂馥的仿摹活動(dòng)

桂馥摹王士禎畫像尤多。其中記載最詳盡的是文點(diǎn)為王士禎所作《秋林讀書圖》與禹之鼎所繪《禪悅圖》兩幅。

王士禎《池北偶談》云：“往在京師，吳門文點(diǎn)為予作《讀書圖》。”據(jù)翁方綱記述：

乾隆丙午夏（1786）新城邑宰劉君大紳于王氏購得此軸，攜往滇南，時(shí)曲阜桂未谷摹以寄予題識(shí)其后。后十年，未谷始以摹軸來贈(zèng)，然文與也原軸未得見也。今年春劉君自滇南寄此原軸來京師，屬予題之，爰倩水屋道入重臨此本，并求諸君詠之，于是去未谷初摹時(shí)又二十年矣。

由此可知，翁方綱見過三幅文點(diǎn)為王士禎賀壽所做的《秋林讀書圖》，一幅為劉大紳所藏真本，一幅為桂馥乾隆五十一年丙午（1786）摹本，一幅為張道渥嘉慶十一年丙寅（1806）摹本。文中亦提及，乾隆五十一年未谷摹此圖寄來屬題一事。對(duì)于桂馥的摹本，翁方綱曾多次題詩，講述桂馥贈(zèng)畫的經(jīng)過?！稄?fù)初齋詩集》卷五十《未谷以漁洋秋林讀書圖摹軸見贈(zèng)》云：“…別時(shí)諾贈(zèng)癸丑秋，去年來訂前盟續(xù)。此圖萬里去滇南（此圖真本，劉縣尹大紳攜往云南矣），桂四之行若相逐（未谷謁選得云南永平令）?！痹娭刑峒啊皠e時(shí)諾贈(zèng)癸丑秋”，即桂馥曾許諾乾隆五十八年癸丑（1793）秋以此圖相贈(zèng)。此諾顯然未能踐行，《秋林讀書圖》真本被劉大紳攜帶去云南，桂馥亦在其后謁選為云南永平，令仿佛追逐此圖而去。此詩作于嘉慶二年丁巳（1797）.翁方綱于是年得桂馥贈(zèng)此摹本。其《漁洋先生秋林讀書圖真本竟得摹軸于蘇齋壁》又云：

一卷諾遲十載贈(zèng)，昔昔遠(yuǎn)夢(mèng)牽書堂。

……水屋道人快影寫，蘇齋小像笠屐傍。此間論詩無一字，峰青遠(yuǎn)接天蒼茫。先生有神試領(lǐng)取，爐煙篆裊來毫光。…正合蘇齋作生日，豈假鶴笛飛南湘。流水明月今即昔，烏云紅日陰含陽。研屏八萬四千偈，如何舉似真漁洋。

十年來翁方綱時(shí)時(shí)惦念此圖，終于在嘉慶二年（1797）春天得桂馥寄贈(zèng)。翁方綱將這一畫像摹本置于蘇齋中張道渥所繪坡公《笠屐小像》之旁。此時(shí)正洽翁方綱等人在蘇齋為蘇軾作生日。文中最后一句“硯屏八萬四千偈，如何舉似真漁洋”化自蘇軾參禪后得境界：“溪聲盡是廣長舌，山色無非清凈身；夜來八萬四千偈，他日如何舉似人？”即回歸到“見山是山，見水是水”的本真。于此翁方綱另有一詩：“磐石節(jié)枝醉態(tài)真，誰從燈影見精神?？飶]八萬四千偈，正要吾齋舉似人?！倍蕴K軾參禪之法來觀漁洋之畫像，面對(duì)畫像如同見到真人，這種行為本身亦是一種參禪，一種領(lǐng)悟。

對(duì)于王士禎畫像的摹本，翁方綱曾說：“秋林之畫畫即詩，讀書書味請(qǐng)質(zhì)之?！瓛旖橇缪蛞挓o跡，前身明月印者誰。是時(shí)秋高三五夕'銀云寫鏡來山池。罨畫溪光北渚樹，取諸造物何常師。公詩注腳只此是，吳門文點(diǎn)能爾為。摹本非摹軸非軸，不著一字憑何追?！币援嬙忈対O洋的詩歌主張。其中提及的“羚羊掛角…不著一字”“無跡可求”等，均為王士禎“神韻說”的內(nèi)容，“神韻說”講求自然淡遠(yuǎn)，捕捉瞬間的感悟與審美體驗(yàn)。與此相似的，還有翁方綱《復(fù)初齋詩集》卷三十二《未谷自山東摹得禹慎齋畫漁洋禪悅圖屬題》：

先生詩喻禪，于唐得三昧。當(dāng)時(shí)同游士，誰識(shí)羼提義。淡泊澄尤中，靜深蕭寥意。既不關(guān)語言，更奚涉文字。嗟彼禹鴻臚，畫之為己贅。而君復(fù)傳摹，寄我俾裝背。圓悟佛頂光，青若蠶尾對(duì)。還向詩中尋，抑有詩外事。不敢下轉(zhuǎn)語，但恐生滯礙。

他認(rèn)為王士禎詩中的禪思，“既不關(guān)語言更奚涉文字”。禹之鼎將之繪制為圖，已經(jīng)是對(duì)其詩思的再度闡釋，而面對(duì)桂馥的摹本，翁方綱只得表示：“不敢下轉(zhuǎn)語，但恐生滯礙?！卞X鐘書先生對(duì)神韻說的闡釋：“只隱約于紙上，俾揣摩于心里。以不畫出、不說出，示畫不出、說不出，猶‘禪之有‘機(jī)而待‘參然。”是對(duì)翁方綱“不敢下轉(zhuǎn)語，但恐生滯礙”的最佳解讀。

嘉慶十年（1805），桂馥卒于云南永平縣知縣任上。翁方綱再次看到《秋林讀書圖》后，感慨萬分，寫道：“舊夢(mèng)回環(huán)二十年，碧云紅樹故依然，緘書拂絹人何在（感未谷也），對(duì)榻論詩語孰傳（葉切庵題句云：兩翁跛腳西窗語，蓋此幅是寫西樵與阮亭也）。歲久更應(yīng)添畫旨，秋空了不著言詮。研屏綠滴瀟瀟雨，合向蘇齋證墨緣?！贝嗽娮饔诩螒c十一年丙寅（1806），為感懷未谷而作，其中旬句透漏出他與未谷的知己之情，正如圖中所繪對(duì)榻論詩的王士禎、王士祿二人，既是兄弟，又為知己，鑒于翁方綱與桂馥二人的交游情況，此二人無論是對(duì)蘇軾還是對(duì)王士禎的推崇乃至對(duì)他們畫像的傳移摹寫，都可稱得上“知己”二字。因此翁方綱一句“合向蘇齋證墨緣”，即為他對(duì)二人這段友情的最精到的解讀。

桂馥另有摹《漁洋禪悅圖》-幅，亦得多人題味。不同于眾人對(duì)《秋林讀書圖》的豐富解讀，他們對(duì)這-《禪悅圖》摹本的關(guān)注點(diǎn)頗為一致，即討論王士禎與蘇軾在外貌上是否肖似?！稘O洋山人精華錄》卷前有禹之鼎所繪《漁洋山人戴笠像》刻本，選擇的是蘇軾經(jīng)典的長髯戴笠的形象，世人稱此像中王士禎絕似蘇軾。沈德潛《歸愚詩鈔》卷十七曾有《題王孟亭太守硯影》，詩中云：“孟亭髯也，得硯于蕪城。背刻髯而笠屐者，或日東坡像也?；蛉杖钔び耙??！栀x詩：或肖東坡或阮亭，孟亭得此兩忘形。髯翁是我還非我，端石無靈亦有靈。若箇雕鐫遺歲月，與君南北共飄零。眉山艫尾白田叟，一笑何須更勒銘?！庇浭隽颂赝趺贤さ靡怀幣_(tái)，背刻有長髯笠屐像，人們?yōu)檫@刻像究竟是東坡還是阮亭爭論不休。可見時(shí)人已經(jīng)將這種美髯、戴笠的形象與蘇軾與王士禎聯(lián)系在一起了。

然而翁方綱云：“先生非戴笠人也，而其門人常贊之日：‘身著朝衫頭戴笠，孟縣眉山共標(biāo)格。”“孟縣”“眉山”指的是韓愈與蘇軾，翁方綱認(rèn)為，王士禎平日形象并非如此，其門人只是以此夸贊王士禎與韓愈、蘇軾風(fēng)格相近罷了。其《再題禪悅圖二首》云：

昔聞山谷如摩詰，今識(shí)漁洋似老坡。依著漁洋寫坡像，翻然不似卻如何。弟子題詩十五人，空花拈著果誰真。為君瓣若蘇齋篆，細(xì)數(shù)從前念念塵。（題者自林吉人（林佶）而下，凡十五人，劉石齡詩自注云：聞諸錢亮工說曾見東坡像與先生極相似）

翁方綱記述錢名世曾見東坡像與王士禎極其相似，因此發(fā)出“依著漁洋寫坡像，翻然不似卻如何”的感概。其后他對(duì)此句再作注解：“此禪家偈子也?！鼻螘r(shí)期畫家亦為翁方綱好友的朱野云曾摹坡公真像一幅，翁方綱在此畫題詩的最后解釋.“坡公云：吾嘗燈下_顧見顴骨頰，使人就壁畫之，不作眉目見者，皆一笑知為余也。據(jù)此知外間所摹像皆非真耳。”此段典故出于蘇軾《傳神記》，蘇軾本人顴骨極高，以至于別人只看其影子輪廓就能辨認(rèn)。由此可知，世間流傳的蘇軾畫像在外貌上并非真實(shí)。然而對(duì)于翁方綱來說，蘇軾與王士禎都是極為崇敬的詩壇前輩，不管兩人是否真的有外貌上的相似，在他看來，此二人在文學(xué)上具有傳承的關(guān)系，二人于“神”方面的相似是必然的。翁方綱的學(xué)生梁章鉅《退庵詩存》有詩記《漁洋山人禪悅圖》：

今入畫阮翁，動(dòng)作坡老齪。坡面孰見之，離合在空里。漁洋與蠶尾，攝之一室邇。靈音通九霞，大峨豈千里。笠屐肖其動(dòng)，跏趺觀其止。華嚴(yán)法界中，共此三昧旨。如必以貌求，虎賁安取爾。即以詩法論，亦復(fù)各神理。所以復(fù)初叟，轉(zhuǎn)語不著紙。詩中與詩外，斷斷辨弦指。昔我侍蘇齋，軒髯頗侔揣。便作邢房觀，千秋抑殊軌（師貌亦與坡像相似）。格調(diào)非詩心，機(jī)鋒豈禪髓。羼提即言詮，空花那拈蕊。庶幾證而偈，義窩苕帚比。何有滯礙生，明月在流水。

梁章鉅進(jìn)一步對(duì)“乾嘉時(shí)期人們認(rèn)為王士禎與蘇軾肖似，因而在繪漁洋畫像時(shí)多以東坡之形狀擬之”這一現(xiàn)象進(jìn)行論述。時(shí)人多以他們的相似在于外貌。如漁洋“笠屐像”肖似東坡行動(dòng)時(shí)的樣子，而盤腿打坐則如觀東坡靜思時(shí)的模樣。然而在華嚴(yán)法界中，眾人都是通過這種方式參禪的。即使以詩風(fēng)來看，蘇軾與王士禎的主張亦不相同。梁章鉅作為翁方綱的弟子'曾見到翁方綱“軒髯頗侔揣”的樣子，因稱翁方綱亦與蘇軾也有肖似之處。通過前面梁章鉅對(duì)張庚之言的評(píng)論就可看出，他與他駁斥對(duì)象的立場(chǎng)并沒有什么不同，其指出的主要是這些人在論證觀點(diǎn)時(shí)的不嚴(yán)謹(jǐn)之處。梁章鉅意在說明，詩風(fēng)并不等同于詩心，機(jī)鋒也并非為禪髓。蘇軾、王士禎甚至是翁方綱即使外在有區(qū)別與不同，其內(nèi)在確是極為契合的。如此，不僅符合了乾嘉時(shí)期嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)，還將翁方綱、王士禎與蘇軾三人的形象與地位作了巧妙的并置。

三、王士禎畫像的供奉及其意義

前文提到，這一時(shí)期的摹像之后常伴隨著拜像活動(dòng)。翁方綱不僅在蘇齋以香篆、香茗拜東坡、漁洋像，還時(shí)常召集友人共同雅集敬拜。法式善有賦記其五鼓起赴蘇齋為坡公作生日一事，詩中有云：“年年蘇齋拜公像，拜公輒復(fù)吟公詩。”可見翁方綱于蘇齋為坡公作生日已為常例。《復(fù)初齋外集》詩卷第十七《代楊鈍夫作》，楊鈍夫?yàn)槲谭骄V門生，與其同為蘇軾之追隨者：

……焚香薦告作生日。必尋佳釀同開壇，此語忽忽過十載，老門生鬢絲寥寥。側(cè)聞先生獲蘇集，日供蘇帖于禪龕。古云蘇學(xué)盛于北，四學(xué)士者誰其三。年年置酒作高會(huì)，而我入蜀心彌慚。江津?qū)一厮y疊，峨眉日望山層堪。知公齋頭每作畫，恨不身入重青嵐。今者竭來函丈側(cè)，坐中佳客秦晁堪。漁洋、蓮洋留影照，戒師、永師結(jié)習(xí)耽?！侨障e復(fù)觀《王漁洋載書圖》并《吳蓮洋小像》。

文中翁方綱提及為蘇軾焚香薦告作生日之時(shí)，必要尋得佳釀開壇暢飲，顯然將其視為一種雅集。他聽說楊鈍夫得蘇軾集，將蘇帖日供于佛龕之上。人稱北方的蘇學(xué)勝于南方，翁方綱在言其在北京之日寸'年年都作此盛會(huì)，然而自從被派任入蜀之后便不再如此，心下慚愧的同時(shí)更是十分懷念：“知公齋頭每作畫，恨不身入重青嵐。”如今翁方綱時(shí)隔多年又得再與盛會(huì)，贊坐中人如秦觀、晁補(bǔ)之（與黃庭堅(jiān)、張耒合稱為“蘇門四學(xué)士”）之屬，可見翁方綱對(duì)此雅集的熱情。翁方綱是乾嘉時(shí)期的宋詩倡導(dǎo)者，而宋人中尤推蘇軾，乾隆三十八年（1773）十二月十七日，他曾以十六兩銀子于燕市得宋槧《施顧注蘇詩》殘本，如獲至寶，益發(fā)奮自勖于蘇學(xué)，且云：“文學(xué)號(hào)蘇庵，則愿以蘇名書室，竊附私淑前賢之意?！睂⒆约旱臅S名命名為“寶蘇齋”，足見重視。他也曾請(qǐng)揚(yáng)州八怪之一的羅聘為繪蘇軾《戴笠折梅小像》，供奉于蘇齋。直至嘉慶二十二年丁丑（1817）.翁方綱去世的前一年，李彥章與梁章鉅都以為蘇軾做生日一事求其作賦。此時(shí)翁方綱于詩中感慨：“憐余老病難扶拜，累爾開筵笱脯加?！币蜃约耗赀~力有不逮，無奈只得將此事托付于他人。除蘇軾以外翁方綱等人也常為王士禎作生日。陳康祺《郎潛紀(jì)聞》卷七記述了這樣的“拜像”情境：

覃溪學(xué)士，瓣香坡公。每歲十二月二十五日，輒集四方名士于蘇齋，為公作生朝。后得本朝王文簡像，亦如祭坡公例。惟每祭文簡，必遍詢坐客，謂漁洋品古今五言詩，以盛唐為宗，盛唐五言又以三昧集、王孟諸家為宗。而先生選五言詩于唐，止取五家，有韋柳而無王孟諸家，何也？請(qǐng)下一轉(zhuǎn)語，方許同列拜跪。

如文所述，翁方綱十分崇敬蘇軾，因此每年十二月二十五日，就會(huì)集四方名士于“蘇齋”，為蘇軾作生日。后來得王士禎畫像，翁方綱亦如祭坡公例。不過每次祭拜王士禎時(shí)，他總要詢問每一位在座者，王士禎的詩學(xué)主張到底如何，在座者只有對(duì)此問題給出自己的解釋后，才可以拜王士禎像。翁方綱自己的文集中亦有相同的表述。翁方綱與王士禎亦有詩學(xué)上的傳承關(guān)系，他所提出的“肌理說”詩學(xué)理論，將王士禎的“神韻說”、沈德潛的“格調(diào)說”納入其中，他的宗宋詩風(fēng)代表著乾嘉時(shí)期詩壇風(fēng)向的轉(zhuǎn)變。

不止翁方綱，乾嘉時(shí)期的學(xué)者多有摹像、拜像之事。秦瀛《小峴山人集》詩集卷十八記載了八月廿八日，吳蘭雪招集石溪詩舫祀王漁洋先生，高鳳翰《南阜山人詩集類稿》卷七記乾隆十三年戊辰元日，祀漁洋先生像。對(duì)于乾嘉文人熱衷于這種“拜像”活動(dòng)的原因，從諸家題跋中可略窺—二。李佐賢《石泉書屋詩鈔》卷二《題王文簡公小像》其二云：“我亦心香分一瓣，翻從畫里拜先生?！睒氰T《于湘遺稿》卷四《題阮亭先生倚杖圖》：“追隨最恨吾生晚，此日空教對(duì)畫圖。”時(shí)人將對(duì)于王士禎其人其詩的崇敬，將限生不得同日寸、無法與之相交游的遺憾之隋都寄懷于對(duì)其畫像的禮拜之中。

當(dāng)時(shí)的文人還有在雅集中合祀肖像的習(xí)慣。梁章鉅《退菴詩存》卷二十《坡公生日，小集芝南山館，疊前韻，約笏耕、蓮渚、次幔、恭甫、鑒塘雪椒、蘭笙同作》云：“…古歡抗手靈修契（是會(huì)以黃忠端（黃道周）、董文敏（董其昌）、王漁洋（王士禎）、朱竹垞（朱彝尊）四像為配。），春夢(mèng)回頭勝踐賒（余仕京師，無歲不與此會(huì)自外宦十年，無暇及此矣），甘為詩忙拋歲事，人間此會(huì)重搞華?！绷赫骡犙娙思约抑ツ仙金^，為蘇軾作生日，會(huì)上以黃道周、董其昌、王士禎、朱彝尊這四位明末清初著名的文學(xué)家像為配。梁章鉅自言他在京師為官時(shí)，每年均參與此會(huì)，而外派之后，無暇顧及，心生遺憾，也為十年后終有機(jī)會(huì)再參與這一雅集而感到欣慰。

四、王士禎畫像與文化譜系的建構(gòu)

以翁方綱、桂馥為中心，熱衷于收藏、題跋、摹寫、敬拜王士禎畫像的這群學(xué)者中，多數(shù)是清乾嘉時(shí)期金石學(xué)研究的代表人物。自宋金石學(xué)興起以來，儒家學(xué)者就認(rèn)識(shí)到圖像在文化傳播中的重要性，認(rèn)為圖像與文字一樣，也是文化傳承的重要載體。乾嘉時(shí)期受樸學(xué)影響，文人嗜古成癖且注重考據(jù)，金石學(xué)的研究也由此發(fā)展極盛。摘錄原文、摹繪圖畫、考訂經(jīng)義是這一時(shí)期的金石學(xué)家研究事物的基本方法。精于金石篆刻的王士禎，或許正是因?yàn)檫@種思想的影響，才選擇通過畫像來塑造自身形象。同樣，這也是翁方綱等人會(huì)如此重視蘇軾與王士禎等人畫像的原因之一。

乾嘉學(xué)者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)在他們對(duì)畫像的臨摹中亦可見端倪。桂馥曾請(qǐng)人寫《鄭康成禮堂圖》，翁方綱有詩記之：“桂馥東萊北海濱，低回每自擬傳人。昔阿丁杰邀羅聘，日考深衣寫幅巾?！嗤乇揪〕觯?duì)焚香畫始真。（高密鄭司農(nóng)廟碑，昨方屬友往訪搨之）”此詩雖并非記述桂馥與翁方綱等人對(duì)王士禎畫像的仿摹活動(dòng)，然而從“日考深衣寫幅巾”卻可看出他們仿摹畫像時(shí)十分嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)人物所著的深衣與幅巾都作了考證，乾嘉文人注重“考據(jù)”的學(xué)風(fēng)由此可見一斑。而“待余拓本精摹出，澹對(duì)焚香畫始真”一句，又揭示了這些文人好摹先賢畫像既而焚香拜像的緣由，即在于由此“畫始真”。無論翁方綱等人是真的相信此說還是僅視之為一種“儀式”，都無疑為我們研究這一時(shí)期以翁方綱為中心的文人們摹像、拜像行為提供了一種解讀的途徑。

山東大學(xué)的王明芳博士在《乾嘉“學(xué)者社會(huì)”研究》-文中指出，乾嘉時(shí)期的學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)作比較審慎，因此十分注重學(xué)術(shù)交流。除書信交流外，會(huì)晤、代作序跋、文酒之會(huì)也是學(xué)者交流中常用的方式。從翁方綱為王士禎作生日時(shí)，要求在座者“對(duì)漁洋詩學(xué)思想作出注解方可拜像”一事即可看出，乾嘉時(shí)期的拜像活動(dòng)實(shí)際上是這群在詩學(xué)思想、治學(xué)態(tài)度上頗為相近的學(xué)者，借由為先賢作生日之故而舉行的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。

可以說，正是乾嘉時(shí)期嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)以及金石學(xué)家對(duì)圖像的重視才使得以翁方綱為中心的這群學(xué)者對(duì)先賢畫像如此追捧。

樂鈞《青芝山館詩集》卷二十《程松門畫王漁洋煮泉圖》有句云：“十載三賢祠?！弊ⅲ骸皳P(yáng)州三賢祠祀歐、蘇及先生也?！笨登觊g，盧見曾任兩雅鹽運(yùn)使，在揚(yáng)州時(shí)亦如他的前輩王士禎一樣，喜歡組織文人雅集。袁枚稱：“盧雅雨先生轉(zhuǎn)運(yùn)揚(yáng)州，以漁洋山人自命。”沈起元也贊他“雅好吟詠，蓋其才之俊逸，不以政事妨減矣也?！擞袣W蘇、漁洋復(fù)起之恭”。他自己也有意與這幾位先賢攀上關(guān)系，遂改建“三賢祠”，祀歐陽修、蘇軾與王士禎。鄭燮為此祠撰碑文日：“遺韻滿江淮，三家一律：愛才如姓名，異世同心。”可見有意抬升與自己有關(guān)聯(lián)的先賢形象，也有利于提升自己的聲名與地位，這也是一種個(gè)人形象塑造的策略。王士禎本人就有類似的舉動(dòng)。

臺(tái)灣學(xué)者李孝悌在其《士大夫的逸樂 王士禎在揚(yáng)州（1660-1665）》-文中，對(duì)王士禎建構(gòu)其與蘇軾的文化譜系有過討論。李孝悌在文中談到，在一些共享的歷史記憶和文化符碼之外，有一些文人士大夫會(huì)因?yàn)閭€(gè)人的喜好而選擇某一組符碼或人物來投射自己的感懷。而時(shí)在揚(yáng)州、才氣縱橫的王士禎，選擇了蘇軾來彰顯他對(duì)這座城市的特殊情感，這不但反映了他個(gè)人的性情和自我期許也顯示了他企圖借著文人們對(duì)蘇軾的認(rèn)同，來重新書寫這座歷史名城的文化系譜。

王士禎有意加強(qiáng)自己與蘇軾的聯(lián)系，在其揚(yáng)州推官任上作出了一系列的舉措。他在江南一帶進(jìn)行了一系列訪碑拜像的活動(dòng)，如于上方寺訪蘇軾碑刻，往眉州謁三蘇公祠（祠即故宅，今為眉山書院），于海岳庵拜蘇、米二公像，集東湖拜東坡先生祠等等。其《妙高臺(tái)題壁圖》描繪的正是他登妙高臺(tái)拜東坡像一事?？滴跞辏?664），王士禎之兄士祿下獄，王士禎亦以東坡事開解之。王士祿《十笏草堂辛甲集》卷首《拘幽集自序》中談及：“入秋，舍弟貽上書至，慰訊之余，因及坡公‘堪笑睢陽老從事，為予投檄向江西之句，有慨于中，念予兄弟即才具名位不逮兩蘇公，然其友愛同。其離索同，其不合時(shí)宜同，其轗軻困踣為流俗所指棄又無不同?！笨滴跛哪辏?665）二月，靈隱僧碩揆來居禪智寺，以偈投王士祿，士祿回之以詩，江淮間傳之，比于東坡、了元故事。十二月清明，王士禎囑宗元鼎將東坡詩石刻于壁，碩揆上人與王士禎兄弟賦詩紀(jì)事，諸名士和之。這一系列事件表明，王氏兄弟有意將兩人的形象與蘇軾兄弟比類為論，借以引導(dǎo)時(shí)人對(duì)自己的形象重新加以認(rèn)識(shí)，而這種形象的塑造與后來的乾嘉文人將王士禎與蘇軾形象聯(lián)系在一起也不無關(guān)系。

結(jié)論

通過以上的論述，我們不難看出，以翁方綱、桂馥為中心的乾嘉學(xué)者對(duì)王士禎畫像的搜集、臨摹與拜像活動(dòng)，以及對(duì)王士禎與蘇軾形象肖似的認(rèn)同，都表明了王士禎將自己與東坡相聯(lián)系的形象建構(gòu)獲得了成功。而王士禎為何在諸多先賢中選擇借蘇軾形象來抬升自己，則主要是由于他在揚(yáng)州為官的經(jīng)歷，與后來的盧見曾一樣，王士禎很容易將自己與活躍于此地的先賢建立起關(guān)聯(lián)，以及繪制他們?cè)谖幕V系上的傳承關(guān)系。王士禎的這一系列活動(dòng)無疑得到了時(shí)人的認(rèn)可，王巖《蜀岡禪智寺唱和序》云：“先生政事不減蘇公，而文章風(fēng)雅，遠(yuǎn)被江淮，不減蘇公之在揚(yáng)?！笨梢哉f是對(duì)王士禎極高的推崇。與王氏兄弟多有交往的碩揆和尚，也曾對(duì)王士禎與蘇軾的傳承關(guān)系做過解注：“自坡公迄今六百余年，何以獨(dú)至阮亭而始和之。阮亭文章、詩詞，為當(dāng)代所宗尚，與東坡同。其任揚(yáng)州也，廉愛精敏，百姓食其得，與東坡同。見一善如己有，而獎(jiǎng)訊士類，有占賢公卿下士之風(fēng)，復(fù)與東坡同。雖古今時(shí)代不以，然究不以時(shí)代分古今也。”碩揆從文才、政績、人品、待人等各方面將二人進(jìn)行對(duì)比，甚至認(rèn)為王士禎就是東坡的轉(zhuǎn)世.可以說是王士禎繼承蘇軾形象與聲名的最具禪意的“抬轎”。

王士禎通過訪碑、刻石、拜像等活動(dòng)，以詩文、畫像為媒允借由先賢蘇軾塑造了一個(gè)優(yōu)秀的文人官員形象，而同時(shí)代友人的解注，使他所營造的這種個(gè)人形象又通過其畫像更加明晰地呈現(xiàn)給了時(shí)人與后世。乾嘉時(shí)期以翁方綱為中心的學(xué)者，同樣本著建立“文化譜系”的需求，王士禎與蘇軾的傳承也因?yàn)樗麄兊闹T多與圖像相關(guān)聯(lián)的活動(dòng)與詩文進(jìn)一步得到強(qiáng)調(diào)。在后世學(xué)者的幫助下，王士禎的形象構(gòu)建得以最終完成。