余林杰

哈金的小說《在池塘》時(shí)間設(shè)定在文化大革命運(yùn)動結(jié)束初期和恢復(fù)高考之后，而整個時(shí)間結(jié)點(diǎn)應(yīng)在改革開放之前。當(dāng)時(shí)整個社會還沒有擺脫文化大革命所帶來的影響。小說主人公邵斌是東北一家國有化肥廠的修理工。他平時(shí)最大的愛好便是練習(xí)書法和繪畫，其藝術(shù)作品也多次在各種報(bào)紙上發(fā)表。而繪畫和書法更是他生命的支柱，讓他在平常千篇一律的生活中找到精神的慰藉。在工廠分配住房過程中，邵斌自認(rèn)為自己在工廠的資歷可以分到住房。但結(jié)果恰恰相反，邵斌并沒有分到住房。這讓本來就蝸居在一個房間內(nèi)邵斌一家三口 忿忿不平。邵斌就連夜畫了一幅畫貼到工廠的宣傳板上，諷刺工廠領(lǐng)導(dǎo)在分房過程中存在受賄和腐敗的情況。而這直接導(dǎo)致了邵斌和工廠兩位領(lǐng)導(dǎo)長期的矛盾。之后全書描寫的便是圍繞這一矛盾所展開的一場場斗爭。

從小說中可以得知，邵斌是一個懷揣著藝術(shù)夢想、堅(jiān)守著道德底線的文藝青年。他容忍不了的工廠中存在的貪污和腐敗，巧妙地運(yùn)用自己的繪畫和書法技藝，創(chuàng)作出一幅幅作品來抨擊和反抗腐敗。在其他員工都保持沉默的時(shí)候，他依舊在不斷地進(jìn)行抗?fàn)帲@也是他身上人性的閃光點(diǎn)。在當(dāng)時(shí)的體制下，存在著太多的不公和罪惡。僅僅在分配住房的過程中，工人們賄賂領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)們心安理得地接受賄賂甚至權(quán)色交易，并利用手中掌握的權(quán)力制定分房名單，導(dǎo)致住房分配的不公；邵斌在獲得了大學(xué)的錄取通知書后，受到了工廠領(lǐng)導(dǎo)的百般刁難，最終難以進(jìn)入大學(xué)深造；而官場的上相互勾心斗角以及官官相護(hù)，更是體現(xiàn)了體制的弊端。

我們首先來分析以下邵斌在宣傳板上貼宣傳畫的行為。這種行為本身就是受文革中大字報(bào)的影響，在如今看來是一種不負(fù)責(zé)任的行為。但當(dāng)時(shí)中國法制建設(shè)基本停滯，邵斌根本沒有其他申訴的途徑。由于他所處年代的特殊性以及他自身所受教育的局限性，在他意識中并不存在法院訴訟等其他維權(quán)途徑。他只能通過貼大字報(bào)或者向報(bào)紙投稿這種方式來進(jìn)行抗?fàn)帯Ｋ?，面對體制下所產(chǎn)生的不公，邵斌其實(shí)是非常無奈的，他沒有也無法找到一條有效的途徑去維護(hù)自己的權(quán)益。

邵斌在工廠內(nèi)部與兩位領(lǐng)導(dǎo)抗?fàn)師o果后，花費(fèi)多個夜晚手書了一份信，向區(qū)里的楊書記反映工廠里的存在的貪腐。但這封信卻被退回到工廠領(lǐng)導(dǎo)手上，這無疑加劇了工廠領(lǐng)導(dǎo)對于邵斌的迫害。從中我們可以看到體制內(nèi)自我監(jiān)督方式的局限性，這種局限性往往會導(dǎo)致對于各類申訴的遺漏和忽視，最終使冤情無法得到昭雪，民怨無法得到平息。這也是體制下的無奈，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)以“人治”為主的社會，判斷往往受到個人情感的影響。

小說書名是《在池塘》，翻譯成中文可以為《在池塘里》。邵斌所在的肥料廠就是一個小池塘，一個相對封閉的社會環(huán)境。在這封閉的社會環(huán)境中，根據(jù)工人的等級而產(chǎn)生了一條“食物鏈”：領(lǐng)導(dǎo)們位于是食物鏈的最上層，享受著體制賦予他們的特權(quán)；而邵斌這種普通的工人恰恰位于食物鏈的底端，接受者體制弊端所產(chǎn)生的不公和壓迫。當(dāng)他感到在工廠的這個小池塘里多次抗?fàn)師o果后，他只能選擇 離開這個池塘去謀求自己的生存空間。但當(dāng)時(shí)的中國并不存在像當(dāng)今人才市場的自由性，相反，人才的流通受到戶籍制度的制約。邵斌憑著他自身的技藝，在當(dāng)今的中國，他完全可以自由地在大學(xué)學(xué)習(xí)或者創(chuàng)辦自己的工作室，然而這一切，在當(dāng)時(shí)集體主義色彩濃厚的閉塞中國，是根本無法想象的。所以這又是體制下的一種無奈。他連逃離的機(jī)會都沒有，因?yàn)檎麄€中國是一個大池塘，擁有著邵斌所在工廠的相同特性：閉塞，不公和專制。

官場上的幫派對立和相互包庇也是本書中值得探討的一個話題。在邵斌和《環(huán)境》報(bào)社共同撰寫的文章在北京的《法律和民主》報(bào)上發(fā)表的時(shí)候，區(qū)里的Yang書記考慮到自己的政治前途，迅速做出反應(yīng)，主動出擊平息了邵斌和化肥廠兩位領(lǐng)導(dǎo)的矛盾。但兩位領(lǐng)導(dǎo)的之前的過錯并沒有得到追究。在一個民主法制的社會中，這兩位領(lǐng)導(dǎo)理應(yīng)得到相應(yīng)的懲罰。但在小說里的體制下，他們并沒有得到懲罰，反而會獲得仕途上的升遷。

最后，我們再來分析下文章的結(jié)局。邵斌通過一系列的反抗，為自己贏得了縣宣傳部的一官半職，一定程度上維護(hù)了自己的利益。而為邵斌打抱不平的《環(huán)境》報(bào)社的相關(guān)職員也成功復(fù)職?？此剖且粋€非常圓滿的結(jié)局。但這實(shí)際上卻是一個悲哀的妥協(xié)。邵斌的住房問題依舊沒有得到解決，兩位壓迫他的廠里領(lǐng)導(dǎo)也沒有得到應(yīng)有的懲罰。邵斌在成為了一名既得利益者之后，他并沒有繼續(xù)追究廠區(qū)兩位領(lǐng)導(dǎo)對于他的迫害。整個結(jié)局留給讀者無限的遐想：當(dāng)邵斌進(jìn)入到縣宣傳部后，他會和其他人一樣的同流合污還是依舊堅(jiān)持自己的底線與他人格格不入？同時(shí)，非常諷刺的一點(diǎn)便是邵斌依舊被禁錮在他所在的小城市里，而這次，這是完全出于他自己的意愿。他終究還是沒有逃出這個“池塘”。他只是在整個“生物鏈”往上爬了一層，這便是體制的可怕之處，把它的對抗者轉(zhuǎn)變成它的侍從，這不僅僅是體制下的無奈，更是體制下的悲哀。邵斌到最后也沒有從整個“池塘”里跳出來。