陳建華
春田這部書(shū),若一語(yǔ)道我的感受:犀利,虎虎有生氣。在近二十年來(lái)日漸發(fā)達(dá)的南社研究當(dāng)中,此書(shū)以“革命與抒情”為題,取角尖新,且到位。雖然重點(diǎn)探討南社的詩(shī)歌,是個(gè)老問(wèn)題;而“抒情傳統(tǒng)”由于這幾年王德威、陳國(guó)球等學(xué)者的提倡,對(duì)學(xué)界也不陌生,但在清末革命的脈絡(luò)里闡述南社的詩(shī)歌,具有濃郁的歷史現(xiàn)場(chǎng)感,而“抒情傳統(tǒng)”則含有理論的切入和文化研究的導(dǎo)向,遂給詮釋帶來(lái)活力并展示了新的圖景和面向,因此使這部著作具有相當(dāng)?shù)纳疃群秃穸取粋€(gè)可喜的收獲。
在清末民初,南社以上海為中心,歷時(shí)十?dāng)?shù)年,成員達(dá)千余人,掌握新傳媒空間,生產(chǎn)了巨量的詩(shī)歌作品,此歷史存在令人矚目。但在近現(xiàn)代文學(xué)史上,南社的處境卻一向?qū)擂?。且不說(shuō)長(zhǎng)時(shí)間里被套上“舊民主主義”、“資產(chǎn)階級(jí)”之類的緊箍咒,政治不“正確”,即使從時(shí)下流行的“文學(xué)現(xiàn)代性”的觀點(diǎn)看,對(duì)于南社詩(shī)人堅(jiān)持古典的“保守”性這一點(diǎn),學(xué)者們覺(jué)得棘手,甚至望而卻步。無(wú)論在思想和形式上,前有梁?jiǎn)⒊ⅫS遵憲的“詩(shī)界革命”,后有“五四”新文化和白話文學(xué),南社詩(shī)歌盡管數(shù)量龐大,其激情浪漫非所謂豪放婉約所能涵蓋,然而在“現(xiàn)代”的夾縫里,其歷史意義難以定位。近年來(lái)關(guān)于南社的專著不絕如縷,我想角度不同,總體上凸現(xiàn)了南社這一卓絕的歷史存在,尤其關(guān)注到南社在清末民初對(duì)于報(bào)刊等公共傳播的壟斷地位,在社會(huì)影響和文化轉(zhuǎn)型等層面揭示了它的重要性。雖然我們對(duì)南社的歷史大為改觀,但在文學(xué)上,特別是作為其最大貢獻(xiàn)的詩(shī)歌,其尷尬地位似乎沒(méi)多大改變。
對(duì)春田來(lái)說(shuō),不止于文學(xué)評(píng)價(jià),更著重歷史的展開(kāi),實(shí)際上他所提出而著重處理的是民族感情的現(xiàn)代性問(wèn)題,在我看來(lái)也是最有啟示的部分。眾所周知,南社在政治上接受反清“革命”路線,不少同盟會(huì)要角的加入,更增強(qiáng)了南社的革命性。革命若沒(méi)有激情的投入,則難以持久且缺乏其合法性;革命也需要廣為傳播,方能波瀾壯闊。南社的詩(shī)歌充分發(fā)揮了這方面的功能,展示了革命對(duì)感情的召喚和感情為革命的社會(huì)動(dòng)員,而南社對(duì)革命認(rèn)同含有結(jié)束專制、建立民主共和新中國(guó)的理想,其詩(shī)歌明確表達(dá)了這一理想,凝聚了集體的意志,在此意義上春田在“民族共同體”與“感情結(jié)構(gòu)”的理論框架中來(lái)闡述“抒情傳統(tǒng)”,是恰到好處的,這就不同于那種盲目追隨或簡(jiǎn)單套用某些時(shí)髦的概念或理論,而是含有自身強(qiáng)烈問(wèn)題意識(shí)的挪用和活用,給我們呈現(xiàn)的也不是一般文學(xué)史的關(guān)于作品思想和藝術(shù)方面的分析評(píng)價(jià),而具體蘊(yùn)含在“文化政治”的敘事中,用作者的話來(lái)說(shuō):
南社的文化政治特征集中體現(xiàn)在通過(guò)文化想象和實(shí)踐來(lái)面對(duì)整體性的現(xiàn)實(shí)憂患的姿態(tài)上。一方面,南社群體發(fā)揚(yáng)了江南的地方性知識(shí)和歷史傳統(tǒng)資源,在新的全球格局中將之轉(zhuǎn)化為打造新的民族共同體的行動(dòng);另一方面,南社群體發(fā)展出多種表征和介入危機(jī)的文化實(shí)踐形式與策略,著力于革命文化的語(yǔ)言、情感、象征和儀式層面的重構(gòu)。其集會(huì)、宴飲、刊刻、辦報(bào)、詩(shī)歌唱和、評(píng)論寫(xiě)作,其實(shí)都具有某種公共性,對(duì)清末民初的輿論轉(zhuǎn)變與民意流動(dòng)厥功甚偉,尤其是“革命”從舶來(lái)理念轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)中痛癢相關(guān)的認(rèn)識(shí)和情感要求,南社群體發(fā)揮了特別重要的作用。
這里吸收了近時(shí)關(guān)于南社在報(bào)刊傳媒方面的研究成果,進(jìn)一步勘探文學(xué)的文化地圖,圍繞現(xiàn)代傳播的“公共性”,作了出色的具結(jié)構(gòu)性的演繹。如上面提到的通過(guò)“集會(huì)、宴飲、刊刻、辦報(bào)、詩(shī)歌唱和、評(píng)論寫(xiě)作”等方面來(lái)說(shuō)明南社是如何拓展詩(shī)的社群及其公共文化空間,當(dāng)然不止這些方面,書(shū)稿中更有專章從戲劇、儀式和攝影等展示了南社如何運(yùn)用各種公共形式,很大程度上利用現(xiàn)代溝通和視覺(jué)技術(shù)來(lái)加強(qiáng)詩(shī)歌的公共性,通過(guò)感情的集體動(dòng)員來(lái)達(dá)到散布革命與民主的理念。新的角度固然能帶來(lái)新的敘事,而春田也在史料方面用功,查閱了大量原始資料,涉及許多少被關(guān)注之處,因此這部書(shū)對(duì)于南社的詩(shī)歌與革命的復(fù)雜關(guān)系的論述是令人信服的,而且在研究方法上能把宏觀與微觀、政治與美學(xué)、理論與史料、文學(xué)與文化等方面相結(jié)合,做出了可喜的成績(jī)。
當(dāng)初春田來(lái)科大讀博士課程,準(zhǔn)備做晚清革命話語(yǔ)的研究。當(dāng)修完課程而要寫(xiě)論文時(shí),臨陣之際發(fā)現(xiàn)革命理想與有限時(shí)間之間的落差,一方面覺(jué)得革命話語(yǔ)頭緒太多,弄得不好會(huì)流于浮泛;另一方面或許因?yàn)榻陙?lái)我對(duì)清末民初的通俗文學(xué)與報(bào)刊、視覺(jué)文化興趣愈濃,結(jié)果他選擇了南社。那時(shí)我的反應(yīng)較簡(jiǎn)單,只是很久以前在《新史學(xué)》雜志上看到過(guò)王汎森先生的一段話,大意是南社詩(shī)歌的情感表達(dá)值得從文化史角度加以研究,我覺(jué)得很有啟發(fā)。另外我提議干脆做南社后期的“通俗”轉(zhuǎn)向,這方面似有足夠的開(kāi)拓空間。事實(shí)上吸引春田的仍是革命的南社,顯然他要從頭來(lái)過(guò),也有意針砭南社研究中某種“去革命”的傾向。對(duì)于指導(dǎo)學(xué)生,我向來(lái)採(cǎi)取自由主義,對(duì)春田尤其是,因?yàn)樗容^特別。早先在北大讀碩士,有幸得到陳平原兄的指導(dǎo),碩士論文做“五四”娜拉的話語(yǔ)分析,前年在臺(tái)灣出版,受到好評(píng)。春田天資聰明,且勤奮,同輩皆以才子目之,他對(duì)中國(guó)文化有擔(dān)當(dāng),理論意識(shí)也比我強(qiáng)。雖然我也涉獵各種理論,但在研究過(guò)程中常被史料所淹沒(méi),到后來(lái)理論會(huì)越被簡(jiǎn)約,甚至退到后面去了。在這部書(shū)里,我覺(jué)得前面“導(dǎo)論”部分理論的鋪墊多了一些,且過(guò)多引用了眾家的理論文本,但總體上對(duì)于“革命”和“現(xiàn)代性”研究范式作一種批評(píng)審視,我覺(jué)得是健康的,其中浸透著春田自己的問(wèn)題意識(shí)和自我追求,這對(duì)他來(lái)說(shuō)是十分重要的。
一般我們談?wù)摻F(xiàn)代中國(guó)的“轉(zhuǎn)型”,很大程度上限于“思想”領(lǐng)域,而這部書(shū)讓人看到清末民初民族“感情結(jié)構(gòu)”的建構(gòu)與形成,已逸出思想史范疇,且涉及傳播、視覺(jué)等文化面向,像這樣跨界的研究大有可為,因?yàn)槲矣X(jué)得做文學(xué)研究的,不必做得太悶,不應(yīng)成為思想的附庸,也不應(yīng)以闡述藝術(shù)成就為目的,而應(yīng)當(dāng)注重其與情感結(jié)構(gòu)、物質(zhì)文化的關(guān)聯(lián),方法上可多方取經(jīng),結(jié)合概念史、傳播學(xué)、視覺(jué)文化等,這樣能使研究走得更寬,使歷史書(shū)寫(xiě)更有趣,也會(huì)更有啟示。
關(guān)于“情感結(jié)構(gòu)”的歷史性,這部書(shū)也帶出了新的問(wèn)題,我想趁此機(jī)會(huì)略談點(diǎn)看法,就教于方家。首先無(wú)可回避的是語(yǔ)言問(wèn)題,對(duì)此一般的“文學(xué)現(xiàn)代性”詮釋路向不免要捉襟見(jiàn)肘。我們也知道,南社在思想和文化上是深刻認(rèn)同“國(guó)粹派”的。在二十世紀(jì)初形成的反清革命話語(yǔ)中,以“光復(fù)”漢族往昔的燦爛文明為號(hào)召,而漢語(yǔ)本身則是文化主體的象征。在創(chuàng)始于一九○五年的《國(guó)粹學(xué)報(bào)》上,章太炎、劉師培等人發(fā)展了國(guó)粹派的文學(xué)理論,這也是南社的思想淵源所在。章太炎反對(duì)吳稚暉等人的中國(guó)使用世界語(yǔ)的主張,闡明了漢語(yǔ)與歷史及文學(xué)傳統(tǒng)密不可分的觀點(diǎn)。關(guān)于“國(guó)粹”及其與南社的關(guān)系,鄭師渠、孫之梅等學(xué)者都有論述,最近林少陽(yáng)、韓子奇兩兄對(duì)于“國(guó)粹”的傳統(tǒng)再生的文化意涵也做了出色的研究,春田此書(shū)在“歐風(fēng)與國(guó)魂”一節(jié)中以高旭為例,指出那是“一種古與今、中與西的辯證的綜合”,說(shuō)明對(duì)于“國(guó)粹”不等同于舊文化這一點(diǎn),學(xué)界有了某種共識(shí)。
基于“國(guó)粹”的認(rèn)識(shí),不采用世界語(yǔ)固不待言,南社詩(shī)人有意與梁、黃為代表的“詩(shī)界革命”相區(qū)別。如高旭稱贊黃遵憲“獨(dú)辟異境”,但“新意境、新理想、新感情的詩(shī)詞,終不如守國(guó)粹的用陳舊語(yǔ)句為有味也”,所謂“有味”涉及文學(xué)特質(zhì)、傳統(tǒng)資源和抒情美學(xué)等復(fù)雜問(wèn)題,這里不能細(xì)論。然而明乎此,可知南社詩(shī)歌所發(fā)揮的情感動(dòng)員中,具國(guó)粹意識(shí)的語(yǔ)言扮演了民族主體的角色,與政治上“種族革命”相一致,語(yǔ)言本身賦予反清“革命”以合法性,無(wú)論內(nèi)容與形式援用歷史文化與抒情傳統(tǒng)的豐富資源,使這一主體賦形生動(dòng),實(shí)現(xiàn)從專制朝向民主、從“幾復(fù)風(fēng)流”到“民族共同體”的新“國(guó)魂”的轉(zhuǎn)型。文學(xué)史上常把南社詩(shī)歌與“詩(shī)界革命”混為一談,乃皮相之見(jiàn)。
在南社那里,所謂“幾復(fù)風(fēng)流”是一種歷史重構(gòu),與江南地緣的歷史文化傳統(tǒng)一樣,經(jīng)過(guò)有清三百年的專制統(tǒng)治,首先須被喚醒,須克服長(zhǎng)期以來(lái)的“奴隸心態(tài)”而轉(zhuǎn)向具民族意識(shí)的新“國(guó)魂”,其間充滿了掙扎、斗爭(zhēng)與覺(jué)醒。不但是南社詩(shī)人面臨這個(gè)問(wèn)題,一般士人不外乎是,其中也包括魯迅。他對(duì)中國(guó)“國(guó)民性”,尤其對(duì)于“麻木”這一點(diǎn)深惡痛絕,對(duì)此我們耳熟能詳。麻木即沒(méi)感覺(jué),更遑論思想。在這樣的語(yǔ)境里來(lái)看劉鶚《老殘游記》的《自敘》,通篇講哭。男兒有淚不輕彈,但作者為何如此自我表述?和小說(shuō)有何關(guān)聯(lián)?劉鶚說(shuō):“其感情愈深者,其哭泣愈痛?!币虼恕翱奁笔且环N更為深刻的感情表現(xiàn),最后說(shuō):“棋局已殘,吾人將老,欲不哭泣亦得乎?吾知海內(nèi)千芳,人間萬(wàn)艷,必有與吾同哭同悲者焉?!辈坏貌豢抻袝r(shí)代的理由,且作者相信大家感同身受,有個(gè)哭泣的共同體,要大家能哭,能哭出來(lái),但是否能哭、是否能哭出來(lái),就需要感情的自我解放,從“麻木”中解放出來(lái)。
甲午之后國(guó)人傾心西學(xué),而思想的更始要有相應(yīng)的感情結(jié)構(gòu)與人格轉(zhuǎn)型,但怎么轉(zhuǎn)?當(dāng)時(shí)有兩種方式。魯迅是個(gè)典型。他早年師從章太炎,深受“復(fù)古”思潮的影響,一度是南社的同路人,但在加入《新青年》之后,反戈一擊,對(duì)傳統(tǒng)文化的抨擊不遺余力,且相信“漢字不滅,中國(guó)必亡”,換言之魯迅將自身置于傳統(tǒng)之外,雖然也不無(wú)懷疑,這在“新文化”諸公當(dāng)中情況要復(fù)雜一點(diǎn),就像他的“鐵屋子”比喻,自己難免被舊文化所傳染,即使麻木者被“超人”喚醒,也未必幸福。另一種是像南社所謂“保守”的方式,文化要換血,得通過(guò)自己的機(jī)體,在傳統(tǒng)的長(zhǎng)河中,語(yǔ)言是貼身衣裝,的確南社的詩(shī)歌見(jiàn)證了感情結(jié)構(gòu)的集體轉(zhuǎn)型,蘊(yùn)含著自我與傳統(tǒng)的更新,在此過(guò)程中文化本位給集體認(rèn)同帶來(lái)巨大的凝聚力,充盈激情的主體需要相互間不斷激勵(lì),各種現(xiàn)代溝通之具為之發(fā)揮了技術(shù)性作用。悲壯慷慨固然是基本風(fēng)格特征,然而如果沒(méi)有大多南社文人所崇尚的文采風(fēng)流、香草美人,大約也會(huì)流于蒼白和概念化。
受條件限制,春田此書(shū)對(duì)于南社后期未能充分展開(kāi),但對(duì)于一些重要議題如一九一○年代中期反袁斗爭(zhēng)、唐宋詩(shī)之爭(zhēng)、消閑文學(xué)的興起、通俗轉(zhuǎn)向及喪失思想“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”等,都一一涉及,并獨(dú)抒己見(jiàn),這些見(jiàn)解皆足資參考。在這里,我要感謝春田的這項(xiàng)研究,帶動(dòng)了我對(duì)南社的關(guān)注,回想當(dāng)初我的建議,即民初南社的通俗轉(zhuǎn)向問(wèn)題,越想越覺(jué)得問(wèn)題多多,既涉及史料,也存在觀念的陷阱,這里就不多談了。
月初春田告我這本書(shū)通過(guò)評(píng)審并獲得出版資助,囑我為序。我為之歡喜,因付梓在即,遂匆匆綴文以為序。
二○一五年二月二十六日于香江將軍澳寓所