魏屹東　管云波

內(nèi)容提要 知識(shí)表征是一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)論問題。相應(yīng)于科學(xué)從小科學(xué)到大科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)知識(shí)表征的發(fā)展經(jīng)歷個(gè)體知識(shí)表征、集體知識(shí)表征和社會(huì)知識(shí)表征三個(gè)階段?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)把科學(xué)共同體的知識(shí)背景、價(jià)值取向、利益協(xié)商等納入社會(huì)學(xué)的分析，使得一直享有客觀知識(shí)特殊地位的個(gè)體科學(xué)知識(shí)受到了挑戰(zhàn)，社會(huì)表征理論也對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行了重新界定，合理地解釋了科學(xué)共同體對(duì)科學(xué)知識(shí)的社會(huì)表征。

關(guān)鍵詞 科學(xué)知識(shí) 個(gè)體表征 集體表征 社會(huì)表征

〔中圖分類號(hào)〕N031；B629 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2015）05-0015-07

科學(xué)知識(shí)的表征一直是科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（SSK）共同關(guān)注的問題。SSK的產(chǎn)生，顛覆了一直以來科學(xué)知識(shí)所享有的特殊地位，因?yàn)樗芽茖W(xué)知識(shí)的產(chǎn)生理解為科學(xué)共同體集體的表征，而不僅僅是科學(xué)家對(duì)客觀事實(shí)的真實(shí)描述過程。同一時(shí)期產(chǎn)生的社會(huì)表征理論，將社會(huì)、文化、心理等因素納入科學(xué)知識(shí)的表征中，強(qiáng)調(diào)這些因素在知識(shí)形成、表達(dá)和描述過程中的重要作用?？v觀科學(xué)知識(shí)的發(fā)展歷史，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)科學(xué)知識(shí)的描述經(jīng)歷了從個(gè)體知識(shí)表征到集體知識(shí)表征再到社會(huì)知識(shí)表征的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變不僅與所處的社會(huì)發(fā)展背景有關(guān)，也體現(xiàn)了科學(xué)由“小科學(xué)”向“大科學(xué)”的轉(zhuǎn)變。

一、個(gè)體知識(shí)與個(gè)體表征

對(duì)知識(shí)本性的探討在哲學(xué)史上一直占有十分重要的地位。從亞里士多德到培根、洛克、休謨、康德、穆勒等，他們都把知識(shí)作為反思的對(duì)象，通過對(duì)知識(shí)的探索來研究認(rèn)識(shí)論問題。近代科學(xué)革命以來，特別是18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)后，科學(xué)知識(shí)受到特別重視，知識(shí)體系被分為“純知識(shí)”和“非純知識(shí)”。前者是指不受社會(huì)因素影響和歷史條件制約的客觀知識(shí)；后者則是受社會(huì)因素影響和歷史條件制約的主觀知識(shí)。①這種“二分法”的直接后果是把科學(xué)知識(shí)看作具有某種優(yōu)越的特殊知識(shí)，這不僅對(duì)以后的邏輯實(shí)證或經(jīng)驗(yàn)主義、證偽主義或批判理性主義的科學(xué)哲學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，還對(duì)曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)、默頓的功能主義科學(xué)社會(huì)學(xué)對(duì)知識(shí)的表征產(chǎn)生了深刻影響。

在科學(xué)哲學(xué)中，20世紀(jì)初興起的邏輯實(shí)證或經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)科學(xué)知識(shí)的本性做了系統(tǒng)的解釋：科學(xué)知識(shí)是實(shí)證的、客觀的，觀察獨(dú)立于理論，觀察陳述嚴(yán)格與理論陳述相區(qū)分，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)被看作是判斷知識(shí)是否科學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f，邏輯實(shí)證主義對(duì)科學(xué)知識(shí)本性的解釋，是當(dāng)時(shí)乃至其后很長一段時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)解釋，這種科學(xué)合理性理論也被稱為“標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)合理性理論”。賀建琴：《從科學(xué)知識(shí)的不同解釋模式解析科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展》，《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第3期。此后出現(xiàn)的證偽主義，雖然在理論上對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義做了批判，但它仍然主張一種與數(shù)理邏輯結(jié)合的、靜態(tài)的科學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)分析。因此，無論是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義還是證偽主義，都表達(dá)了這樣的科學(xué)觀：“科學(xué)知識(shí)是已證明了的知識(shí)?？茖W(xué)理論是嚴(yán)格地從用觀察和實(shí)驗(yàn)得來的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中推導(dǎo)出來的?！瓊€(gè)人的意見、偏好和思辯的想象在科學(xué)中完全沒有地位，科學(xué)是客觀的。”[英]查爾默斯：《科學(xué)究竟是什么——對(duì)科學(xué)的性質(zhì)和地位及其方法的評(píng)價(jià)》，查汝強(qiáng)譯，商務(wù)印書館，1982年，第10頁?？梢姡谠缙诘目茖W(xué)哲學(xué)家看來，科學(xué)知識(shí)作為一種標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)被看作是一種對(duì)自然的精確表征，是一種去情境化的、沒有任何“雜質(zhì)”的理論。

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)也區(qū)分了兩類知識(shí)，“知識(shí)”被認(rèn)為是社會(huì)科學(xué)知識(shí)，是主觀的、社會(huì)決定的，這與早期科學(xué)哲學(xué)家反對(duì)知識(shí)的社會(huì)化有所不同。雖然曼海姆克服了自己對(duì)知識(shí)普遍一致性的盲從，但其思想仍然徘徊于二分法的傳統(tǒng)中，強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)知識(shí)享有特權(quán)，免于社會(huì)學(xué)解釋。這種對(duì)科學(xué)知識(shí)的非對(duì)稱解釋在默頓的功能主義科學(xué)社會(huì)學(xué)中得以延續(xù)。默頓的功能主義秉承了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的“標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)觀”，它雖然以科學(xué)知識(shí)為研究對(duì)象，卻是科學(xué)建構(gòu)化的社會(huì)學(xué)，仍局限于科學(xué)知識(shí)的外在社會(huì)現(xiàn)象的研究，不涉及科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容及其深層本質(zhì)，其實(shí)質(zhì)是一種“黑箱式”功能主義社會(huì)學(xué)，反而為科學(xué)圣殿圍鑄了一層更為堅(jiān)實(shí)的保護(hù)墻。

無論是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，還是知識(shí)社會(huì)學(xué)及科學(xué)社會(huì)學(xué)，都對(duì)近代以來認(rèn)識(shí)論一直在致力回答的最核心問題——知識(shí)何以可能，認(rèn)識(shí)主體怎樣才能獲得客觀真理和各種信念——作了近乎一致的解釋。它們堅(jiān)信，科學(xué)的目標(biāo)是建構(gòu)一個(gè)按照邏輯規(guī)則且不受主觀制約的世界圖景，強(qiáng)調(diào)通過實(shí)踐檢驗(yàn)來判定知識(shí)的真假，科學(xué)知識(shí)因此是特殊的、享有某種優(yōu)越性的客觀知識(shí)體系，它是科學(xué)家個(gè)人對(duì)客觀世界的主觀表征。

顯然，在對(duì)科學(xué)知識(shí)的不同理解中，知識(shí)社會(huì)學(xué)雖然考慮到了情境、社會(huì)因素，但真正做到徹底的卻是SSK。在SSK之前，對(duì)科學(xué)知識(shí)的研究幾乎都是從個(gè)體的、微觀的角度進(jìn)行的，所得知識(shí)是科學(xué)家個(gè)人對(duì)科學(xué)研究的程序、結(jié)構(gòu)、邏輯進(jìn)行的一種靜態(tài)研究結(jié)果?？茖W(xué)知識(shí)是一種理性因素的積累與重建，高度崇尚邏輯理性，完全排除非理性的因素。SSK完全反對(duì)這種做法，“同原有的認(rèn)為不同，它脫離了以笛卡爾、康德為代表的研究傳統(tǒng)，并不是從認(rèn)識(shí)個(gè)體這個(gè)角度來研究知識(shí)，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)的考察，直接研究知識(shí)的內(nèi)容與社會(huì)因素的關(guān)系”。顧正林：《從個(gè)體認(rèn)識(shí)論到社會(huì)認(rèn)識(shí)論——當(dāng)代認(rèn)識(shí)論的另一個(gè)轉(zhuǎn)向》，《科學(xué)技術(shù)與辯證法》2007年第6期。

我們把科學(xué)家個(gè)體研究得出的科學(xué)知識(shí)叫做個(gè)體科學(xué)知識(shí)。這種知識(shí)所對(duì)應(yīng)的知識(shí)表征形式就是個(gè)體表征，也即從微觀角度揭示個(gè)體認(rèn)知過程的內(nèi)部心理機(jī)制——信息是如何獲得、貯存、加工和使用的。個(gè)體表征也因此被稱為心理表征，它是信息或者知識(shí)在大腦中的呈現(xiàn)和記載方式。當(dāng)人們對(duì)外部信息進(jìn)行加工——輸入、編碼、轉(zhuǎn)換、存儲(chǔ)和提取時(shí)，這些信息就以表征的方式顯現(xiàn)在大腦中。因此表征一方面反映了客觀實(shí)在，另一方面又是心理活動(dòng)要加工的對(duì)象。

傳統(tǒng)的個(gè)體科學(xué)知識(shí)是關(guān)于科學(xué)方法的合理重建以及概念命題的邏輯分析，強(qiáng)調(diào)對(duì)分析、還原和邏輯方法的運(yùn)用，使科學(xué)知識(shí)成為一門精密的學(xué)科，而不以科學(xué)家的個(gè)人品質(zhì)和社會(huì)屬性為轉(zhuǎn)移。用孔德的實(shí)證主義術(shù)語講，自知識(shí)從神學(xué)階段、形而上學(xué)階段進(jìn)入實(shí)證階段后，知識(shí)被認(rèn)為只有建立在經(jīng)驗(yàn)觀察基礎(chǔ)上才是科學(xué)的，科學(xué)家創(chuàng)造知識(shí)的過程就是個(gè)體的認(rèn)知過程，這種個(gè)體知識(shí)是科學(xué)家頭腦中所具有的信息總和，屬于個(gè)體表征。這種流行的科學(xué)主義看法在當(dāng)時(shí)乃至其后相當(dāng)一段時(shí)間都具有眾多的擁護(hù)者。

然而，這種個(gè)體表征的科學(xué)知識(shí)是有局限的?？茖W(xué)家在形成這種知識(shí)表征的過程中完全排除歷史、社會(huì)、個(gè)人心理等因素，而尋求一種高度精密的、價(jià)值中立的科學(xué)知識(shí)，這顯然是不可能實(shí)現(xiàn)的?？茖W(xué)家在生產(chǎn)知識(shí)的過程中完全是一種靜態(tài)的、理性的、個(gè)人的狀態(tài)，忽視了知識(shí)要為社會(huì)所接受、受社會(huì)規(guī)范和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)所影響的狀態(tài)。這種所謂客觀的、標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)知識(shí)具有某些主觀虛妄性，因?yàn)樵诳茖W(xué)知識(shí)的生產(chǎn)過程中，從問題的產(chǎn)生、假設(shè)的解決，都滲透著研究者的判斷、設(shè)想、想象和直覺，“在一項(xiàng)探究活動(dòng)中，心靈的兩種功能從頭到尾都在聯(lián)合地發(fā)生作用。一種是想象力的刻意的主動(dòng)力量，另一種是我們稱作直覺的自發(fā)的整合過程?！盡. Polanyi， Science， Faith and Society， The University of Chicago Press， Chicago， 1964， p.29.因而，個(gè)體表征知識(shí)在一定程度上并不完善，勢(shì)必要求一種把社會(huì)、環(huán)境、文化等綜合因素都考慮進(jìn)去的集體或社會(huì)的科學(xué)知識(shí)觀。

二、集體意識(shí)與集體表征

個(gè)體表征的科學(xué)知識(shí)是小科學(xué)時(shí)期科學(xué)家個(gè)人憑借自己的興趣及主觀努力實(shí)現(xiàn)的。隨著科學(xué)與社會(huì)的結(jié)合越來越緊密，個(gè)體知識(shí)表征的局限越來越明顯，科學(xué)知識(shí)需要更加宏觀、復(fù)雜的社會(huì)解釋，在這種情形下，“集體表征”則不可避免地出現(xiàn)了。

集體表征是迪爾凱姆在《個(gè)人表征與社會(huì)表征》中提出的。他雖然沒有對(duì)“集體表征”進(jìn)行明確定義，但由于致力于推動(dòng)社會(huì)學(xué)成為獨(dú)立學(xué)科，主張社會(huì)學(xué)應(yīng)該以客觀的社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象，從而劃清社會(huì)學(xué)與心理學(xué)的界限。在他看來，心理學(xué)微觀地探討和研究個(gè)體及其心理現(xiàn)象，割裂了個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系；個(gè)體表征是心理學(xué)的范疇與概念，集體表征則是社會(huì)學(xué)的范疇與概念，知識(shí)就是一種集體表征。

集體表征概念意味著，我們所得知識(shí)一般都源于社會(huì)，知識(shí)因此既是一種集體意識(shí)，又是一種社會(huì)現(xiàn)象，它不過是人對(duì)社會(huì)的一種符號(hào)表征，以及對(duì)社會(huì)組織與自然環(huán)境之間關(guān)系的一種認(rèn)知描述；知識(shí)離不開人的社會(huì)存在，它只不過是這種集體意識(shí)的不同方面，其基礎(chǔ)就是社會(huì)形式本身。因此，只有將知識(shí)作為一種集體表征來分析和考察，才能對(duì)社會(huì)進(jìn)行研究。

迪爾凱姆的集體表征主要圍繞宗教認(rèn)知展開。在他看來，宗教是以集體表征方式突現(xiàn)出的知識(shí)現(xiàn)象，是前科學(xué)知識(shí)，并非只是觀念系統(tǒng)；宗教儀式也并非只是信仰的附帶物，宗教源于實(shí)際的、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)，但由于社會(huì)須將自身保持為一個(gè)連續(xù)性的概念，它就以一種“意識(shí)形態(tài)”的方式表現(xiàn)出來。張秀琴：《表征、情境與視角——古典知識(shí)社會(huì)學(xué)視野中的知識(shí)、社會(huì)與意識(shí)形態(tài)》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期。因此，迪爾凱姆解決知識(shí)的社會(huì)條件問題是借助對(duì)宗教的分析來完成的。這種知識(shí)便是一種集體表征，它既不是經(jīng)驗(yàn)的也不是先驗(yàn)的，而是社會(huì)的、強(qiáng)制的和權(quán)威的。

迪爾凱姆還認(rèn)為，集體表征是一種靜態(tài)的表達(dá)方式，它縮小了主體及其心理方面的作用，以保證社會(huì)因果關(guān)系的客觀性。也就是說，集體表征是事先建構(gòu)的，一旦建立便不受個(gè)體表征的任何影響，這就是表征的強(qiáng)制性。因此，“表征就是與集體相等的并且是與沒有其他表征存在的群體相關(guān)聯(lián)，這就導(dǎo)致表征的靜態(tài)特點(diǎn)并與封閉的社會(huì)聯(lián)系在一起?！盡oscovici S.， “Presenting Social Representations： A Conversation，” Culture and Psychology， vol.4， no.3， 1998， p.219.

從個(gè)人與社會(huì)的二元關(guān)系上講，由于迪爾凱姆致力于知識(shí)社會(huì)學(xué)的建立，他認(rèn)為個(gè)人與社會(huì)是一種不對(duì)稱關(guān)系，社會(huì)凌駕于個(gè)人之上，集體表征優(yōu)于個(gè)體表征，個(gè)體表征也是由于社會(huì)傳遞給個(gè)體成員才形成的，這樣就會(huì)導(dǎo)致集體表征所包含的意義過于宏大、不具體，忽視個(gè)體表征反而失去了意義。Moscovici S.， “The Origin of Social Representations： A Response to Michael，” New Ideas in Psychology， vol.8， no.3， 1990，p.386.在迪爾凱姆的具體分析中，盡管他討論的是關(guān)于知識(shí)的社會(huì)條件問題，但他的宗教知識(shí)社會(huì)學(xué)關(guān)注的仍然是古代的、原始的社會(huì)和知識(shí)形態(tài)，這并不完全符合當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展背景以及科學(xué)發(fā)展的需求。

當(dāng)代科學(xué)發(fā)展已由近代時(shí)期以科學(xué)家個(gè)體研究為主的小科學(xué)時(shí)代，進(jìn)入當(dāng)代需要科學(xué)家共同體或科學(xué)組織之間共同協(xié)作的大科學(xué)時(shí)代?？茖W(xué)知識(shí)的解釋也需要綜合考慮當(dāng)代社會(huì)的各種因素。在當(dāng)代，社會(huì)分工日益細(xì)化，社會(huì)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，不同的社會(huì)分工與社會(huì)類別交叉存在，導(dǎo)致人們生活在多重文化的環(huán)境中并擔(dān)任多重社會(huì)角色，信息的流動(dòng)日益頻繁，這就會(huì)導(dǎo)致文化之間的交流與碰撞，所以不能用一種既定的結(jié)構(gòu)框架解決先存的問題。作為個(gè)體表征與社會(huì)表征之間過渡階段的集體表征，雖然反對(duì)從個(gè)體的角度解釋知識(shí)的產(chǎn)生，但也不符合當(dāng)代社會(huì)的背景，不能描述當(dāng)代社會(huì)及文化現(xiàn)象，因此，當(dāng)代科學(xué)知識(shí)的表征應(yīng)該表現(xiàn)為與當(dāng)代社會(huì)相適應(yīng)的社會(huì)表征。

需要指出的是，盡管“社會(huì)的”和“集體的”這兩個(gè)概念在人類語言系統(tǒng)中并沒有明顯的差異，但“社會(huì)表征”和“集體表征”卻大不相同?！吧鐣?huì)表征”是為了描述社會(huì)與個(gè)體之間關(guān)系所存在和顯現(xiàn)的共同領(lǐng)域，它反對(duì)偏重于社會(huì)或個(gè)人的最終結(jié)果，認(rèn)為個(gè)體心理與社會(huì)文化之間是一種對(duì)稱、對(duì)等的關(guān)系，不存在凌駕關(guān)系。一旦將個(gè)體的具體性與集體性相分離，人們將從這二者的沖突關(guān)系中脫離出來。同時(shí)，“社會(huì)表征”強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)的異質(zhì)性、動(dòng)態(tài)性、多樣性以及社會(huì)中群體成員的共識(shí)性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化與個(gè)體心理間的相互依賴、共同發(fā)展，它是一種動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，是由社會(huì)成員構(gòu)建的，不是與生俱來的，個(gè)體創(chuàng)造與社會(huì)之間是一種動(dòng)態(tài)的相互作用的關(guān)系。它更關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)中集體觀念的變化和對(duì)差異的探索，正是因?yàn)榧w觀念中存在差異，才導(dǎo)致社會(huì)內(nèi)部同質(zhì)性的缺乏，而恰是異質(zhì)性的存在才會(huì)使一種文化狀態(tài)存在壓力甚至分裂，這就會(huì)導(dǎo)致新的社會(huì)表征的出現(xiàn)。因此，用社會(huì)表征理論解釋科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生就是可理解的了。

三、社會(huì)共識(shí)與社會(huì)表征

法國心理學(xué)家莫斯科維奇（S.Moscovoci）1961年發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代社會(huì)心理學(xué)中的意向、態(tài)度、刻板印象等概念無力整合心理、社會(huì)與文化，而意識(shí)形態(tài)、世界觀、意圖等概念又過于寬泛，無法解釋社會(huì)知識(shí)的文化特異性，于是便繼承并發(fā)展了迪爾凱姆的“集體表征”概念，在《精神分析的公眾表象》中首次提出了“社會(huì)表征”的概念，張曙光：《社會(huì)表征理論述評(píng)——一種旨在整合心理與社會(huì)的理論視角》，《國外社會(huì)科學(xué)》2008年第5期。并將它定義為“某一群體所共享的價(jià)值、觀念及實(shí)踐系統(tǒng)，并認(rèn)為其兼有兩種功能，其一是為個(gè)體在特定生活世界中的生存進(jìn)行定向，其二則是提供可借以進(jìn)行社會(huì)交流及對(duì)現(xiàn)實(shí)世界與個(gè)體、群體歷史進(jìn)行明晰分類的符號(hào)，使人際溝通得以實(shí)現(xiàn)”。Moscovici S.， La Psychanalyse， Son Image et Son Public， Paris： Presses Universitaires de France， 1976， p.103.

這樣一來，社會(huì)表征就構(gòu)成了集體成員的共有觀念、意圖、思想和知識(shí)。這種共有理念和知識(shí)是由社會(huì)產(chǎn)生并通過交流而形成的。也就是說，作為社會(huì)表征的共有知識(shí)，它被共同體的所有成員所共有，并成為成員之間溝通的基礎(chǔ)。因此，共有知識(shí)既源于人們的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與體驗(yàn)，也源于人們憑借傳統(tǒng)、習(xí)俗、教育、文化和社會(huì)交往與交流而接收和傳遞的信息及知識(shí)。總之，社會(huì)表征蘊(yùn)含了一種社會(huì)共識(shí)。對(duì)同一共同體來說，社會(huì)共識(shí)構(gòu)成了其成員理解生活在其中的世界的認(rèn)知構(gòu)架，也即將人和事物置于一種熟悉的語境中給予習(xí)俗化。

從對(duì)莫斯科維奇的社會(huì)表征概念的分析，我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)文化的主體間性和社會(huì)認(rèn)知的異質(zhì)性這兩個(gè)特征，前者是指同一文化共同體成員間共享一定的觀念、思想、意象和知識(shí)，也即關(guān)于特定客體的表征，后者即是不同共同體對(duì)同一客體彼此不同的表征，這兩個(gè)特征深刻揭示了文化與認(rèn)知互構(gòu)互生的辯證聯(lián)系。而強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員的交流互動(dòng)構(gòu)成了社會(huì)表征，社會(huì)表征反過來又對(duì)社會(huì)成員有規(guī)約作用。這可以解釋SSK中科學(xué)知識(shí)的集體間性。

社會(huì)表征理論把個(gè)人、社會(huì)及其互動(dòng)納入心理學(xué)的研究，用以解釋一些社會(huì)群體以及社會(huì)問題。傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)給予科學(xué)知識(shí)的特殊地位，也因此招致了越來越多的批評(píng)。20世紀(jì)70年代初，受庫恩范式革命思想的影響，英國科學(xué)社會(huì)學(xué)家巴恩斯（B.Barnes）和布魯爾（D.Bloor）借鑒知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)和維特根斯坦的哲學(xué)進(jìn)行了批判，建立了SSK。SSK的產(chǎn)生改變了這種認(rèn)知和現(xiàn)狀，將科學(xué)社會(huì)學(xué)研究引向科學(xué)共同體的認(rèn)知層面，對(duì)長期以來享有免于社會(huì)學(xué)解釋的科學(xué)知識(shí)特權(quán)提出挑戰(zhàn)。他們重新對(duì)科學(xué)知識(shí)的本性進(jìn)行深層反思，認(rèn)為所有知識(shí)“不論是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識(shí)，還是數(shù)學(xué)知識(shí)都應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行徹底的研究……，沒有什么特殊的界限存在于科學(xué)知識(shí)的本身的絕對(duì)的、先驗(yàn)的或存在于合理合法的、真理的或客觀的特殊本質(zhì)之中”。[英]布魯爾：《知識(shí)與社會(huì)意向》，艾彥譯，東方出版社，2001年，第7頁。可以看出，SSK學(xué)家們不滿足于對(duì)科學(xué)知識(shí)的純客觀解釋，認(rèn)為只將非理性的、失敗的信念和知識(shí)狀態(tài)作社會(huì)學(xué)解釋，是一種不對(duì)稱立場(chǎng)的外在表現(xiàn)，因此致力于對(duì)科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)解釋。

當(dāng)然，在SSK產(chǎn)生之前，就有對(duì)這種不對(duì)稱解釋的異議。庫恩的“范式”理論是典型代表，它認(rèn)為不同科學(xué)共同體有其專門的研究范式，在范式的選擇過程中，只能訴諸于科學(xué)共同體的非理性因素如愛好、興趣、專業(yè)背景等；范式之間不可通約，科學(xué)的合理性及科學(xué)知識(shí)的意義只拘泥于范式的合理性，由所選擇的范式?jīng)Q定。庫恩探討了社會(huì)和心理因素對(duì)理論選擇的影響，彰顯了非理性因素在科學(xué)進(jìn)步中的積極作用，促使了相對(duì)主義方法論的流行，對(duì)科學(xué)的客觀性、理性形成了真正的挑戰(zhàn)，打破了以往關(guān)于科學(xué)知識(shí)具有普遍性和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)性的觀點(diǎn)，為SSK的形成產(chǎn)生了直接影響。波普的證偽主義、漢森的觀察滲透理論都對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的知識(shí)觀進(jìn)行了批判，強(qiáng)調(diào)理論與觀察不是獨(dú)立的，情景因素對(duì)科學(xué)家觀察實(shí)驗(yàn)及實(shí)驗(yàn)結(jié)論有重要影響，否認(rèn)科學(xué)知識(shí)是一種天然產(chǎn)物。費(fèi)耶阿本德認(rèn)為科學(xué)知識(shí)并不是區(qū)別于宗教、藝術(shù)的理性知識(shí)，而是一種與宗教、藝術(shù)、文化、音樂等相互聯(lián)系的文化系統(tǒng)。

不難看出，無論是庫恩、漢森還是費(fèi)耶阿本德，在對(duì)待科學(xué)知識(shí)的問題上都反對(duì)對(duì)科學(xué)知識(shí)做不對(duì)稱解釋，他們要把科學(xué)知識(shí)從黑箱中解救出來，并對(duì)其做社會(huì)學(xué)的解釋。SSK更是把科學(xué)共同體自身、社會(huì)、文化等因素都納入科學(xué)知識(shí)的解釋中，并對(duì)科學(xué)知識(shí)做對(duì)稱解釋。從起初的“強(qiáng)綱領(lǐng)”到后來的建構(gòu)主義，都否認(rèn)自然界在科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生中的決定作用，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)在本質(zhì)上是建構(gòu)的，從而試圖消解自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的鴻溝，把科學(xué)與文化、宗教等平等看待，科學(xué)不再具備任何優(yōu)越性。

總之，SSK對(duì)科學(xué)知識(shí)的重新理解，沖擊了傳統(tǒng)科學(xué)知識(shí)的特殊地位，指出了個(gè)體表征的缺陷，更重要的是，通過對(duì)科學(xué)知識(shí)的重新理解，SSK體現(xiàn)了一種新的認(rèn)識(shí)論——社會(huì)認(rèn)識(shí)論。在這種認(rèn)識(shí)論中，知識(shí)共同體是科學(xué)認(rèn)知的相關(guān)單元，強(qiáng)調(diào)“知識(shí)共同體”的社會(huì)認(rèn)知的突出地位。這是以往無論是知識(shí)社會(huì)學(xué)還是科學(xué)社會(huì)學(xué)都沒有體現(xiàn)的，它們僅僅體現(xiàn)的是科學(xué)家個(gè)體的活動(dòng)，這實(shí)際上完全忽視了集體認(rèn)知的效應(yīng)，忽視了將科學(xué)看作“重要的公共知識(shí)的社會(huì)生產(chǎn)”的觀念，科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生就成為科學(xué)共同體集體表征的產(chǎn)物。這與社會(huì)表征理論的產(chǎn)生有著相似性，對(duì)社會(huì)表征的理解有助于全面理解科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生及其客觀性，因此，我們主張用這一范式重新解釋科學(xué)知識(shí)的表征問題。

四、科學(xué)知識(shí)的社會(huì)表征

對(duì)科學(xué)知識(shí)的個(gè)體表征做了徹底否定的SSK重新定義的科學(xué)知識(shí)是科學(xué)共同體的社會(huì)表征嗎？社會(huì)表征理論又能否解釋這種科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生呢？

首先，SSK把科學(xué)知識(shí)的形成看作集體認(rèn)可的信念。巴恩斯、布魯爾和柯林斯（H.Colins）等的“強(qiáng)綱領(lǐng)”思想，從因果關(guān)系上對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)的解釋，以消解其科學(xué)合理性合法地位的同時(shí)，也堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是滲透于理論的，但是理論又受制于科學(xué)共同體所信奉的特定范式，理論的選擇是科學(xué)共同體之間磋商、解釋和爭(zhēng)論的社會(huì)過程和結(jié)果，因?yàn)閭€(gè)人體驗(yàn)、尋求的東西不一定能成為人們共享的東西，科學(xué)共同體的專業(yè)背景、學(xué)派等的不同都會(huì)對(duì)理論產(chǎn)生影響，這需要集體的協(xié)商才能決定，從而強(qiáng)調(diào)“看待科學(xué)知識(shí)的本性，不能對(duì)孤立的個(gè)體行為和信念進(jìn)行哲學(xué)分析，因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)是社會(huì)文化的產(chǎn)品，是文化選擇和社會(huì)協(xié)商的結(jié)果”。郭啟貴、高文武：《愛丁堡學(xué)派科學(xué)知識(shí)社會(huì)建構(gòu)論批判》，《河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。這是由原來的個(gè)人認(rèn)知，向一種由科學(xué)共同體構(gòu)成的集體或社會(huì)認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，因?yàn)榭茖W(xué)共同體是知識(shí)產(chǎn)生的主體甚至是決定者，它因此是遵守同一科學(xué)規(guī)范的科學(xué)家群體，也就是說，科學(xué)家們?cè)谕豢茖W(xué)規(guī)范的約束和自我認(rèn)同下工作，其成員掌握大體相同的文獻(xiàn)，接受大體相同的理論，有著共同的探索目標(biāo)。而知識(shí)的產(chǎn)生則是科學(xué)共同體與社會(huì)環(huán)境、社會(huì)文化、專家的背景之間主體間性化的結(jié)果。

其次，根據(jù)莫斯科維奇的社會(huì)表征理論，知識(shí)表征是通過“錨定”（anchoring）和“具化”（objectifying）這兩個(gè)概念來實(shí)現(xiàn)的。“錨定”意指負(fù)責(zé)整合原有的知識(shí)、內(nèi)容和意義，將其變成新系統(tǒng)的認(rèn)知過程，并對(duì)不熟悉的事物和現(xiàn)象進(jìn)行命名，明確其指稱，也即用熟悉的名詞和概念來解釋和定義不熟悉的事物和現(xiàn)象，使其獲得解釋和溝通的過程。Moscovici S.， Social Representations： Explorations in Social Psychology， Polity Press， 2000，p.177.或者說，“錨定”是一種規(guī)約化、習(xí)俗化和約定化的認(rèn)知過程，它是用已有概念、術(shù)語、名稱或規(guī)則及方法，讓新發(fā)現(xiàn)的事物和新事實(shí)很快地被人們熟悉起來，讓人們以熟悉的事物或客體作為圖式或框架，來理解、掌握新奇的和陌生的事物或客體，以化解我們無法應(yīng)對(duì)新奇概念、現(xiàn)象和事物所產(chǎn)生的不安和煩惱，或是消解或降低由于缺乏相關(guān)知識(shí)和學(xué)科背景而產(chǎn)生的威脅之感受和體驗(yàn)。管?。骸渡鐣?huì)表征理論及其發(fā)展》，《南京師大學(xué)報(bào)》2007年第1期。因此，錨定過程是基于對(duì)熟悉事物的認(rèn)知儲(chǔ)存，是對(duì)新異和陌生事物進(jìn)行分類和命名的認(rèn)知過程?；蛘哒f，它將新異的事物歸入已知的類別或者類型，并將其轉(zhuǎn)化為自身所熟悉的范式和模式，而且，錨定過程在熟悉的類別語境中賦予了社會(huì)文化信息更多的內(nèi)容和意義，使我們?cè)谡Z境化過程中建立起自己的群-己關(guān)系，之后產(chǎn)生行為、行動(dòng)和思考的傾向，并形成對(duì)路徑的敏感和依賴，進(jìn)而形成強(qiáng)勢(shì)和主流的價(jià)值觀。楊宜音：《關(guān)系化還是類別化：中國人我們概念形成的社會(huì)心理機(jī)制探討》，《中國社會(huì)科學(xué)》2008年第4期?！熬呋笔侵笇⒏鞣N元素（規(guī)范、價(jià)值、行為、意圖、理念）形成社會(huì)框架和文化框架，在溝通過程中將它們整合到表征的不同元素中，并使那些模糊和抽象的觀念變得具體化和具象化。而擬人化（personification）和比喻（figuration） 則是具化過程的兩種路徑。進(jìn)一步說，具化是錨定機(jī)制的延續(xù)和擴(kuò)展，它將其隱含的抽象事物和不可見現(xiàn)象，具體化為可見、可觸和可控的現(xiàn)實(shí)事物和實(shí)在現(xiàn)象，以便我們能夠理解一般常識(shí)知識(shí)和特殊科學(xué)知識(shí)之間的關(guān)系，特別是理解從新異事物到熟悉社會(huì)現(xiàn)象和人類經(jīng)驗(yàn)的過程。通過錨定機(jī)制，我們將不熟悉的事物置于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中而使其具有內(nèi)涵和意義，再運(yùn)用具化機(jī)制將抽象的概念、態(tài)度和關(guān)系，通過編碼、解碼轉(zhuǎn)化為具體的事物或者客體。因此，社會(huì)表征就成為一種變化、動(dòng)態(tài)和發(fā)展的過程，它首先通過一種內(nèi)在引導(dǎo)機(jī)制，將新奇觀念或事物置于熟悉的語境中而賦予其內(nèi)涵與意義，進(jìn)而指明社會(huì)行動(dòng)的方向和道路，而后再通過一種外在引導(dǎo)機(jī)制，將相應(yīng)的事物或者現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為具體的、客觀的社會(huì)共識(shí)物而投放到我們外部的世界之中，從而使其成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)安排和設(shè)置的組成部分。

第三，科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生和承認(rèn)需要共同體內(nèi)部的溝通和磋商。一方面，個(gè)體的認(rèn)知產(chǎn)生和評(píng)價(jià)要成為大家所共識(shí)的、集體承認(rèn)的知識(shí)，需要共同體內(nèi)部的溝通。認(rèn)知個(gè)體遵守行為的共同準(zhǔn)則，他們?cè)谙嗷プ饔弥型ㄟ^交流與溝通，調(diào)整已有的認(rèn)知表征，以與共同體所要求的行為準(zhǔn)則一致，逐漸形成科學(xué)共同體的社會(huì)表征這種共識(shí)，所以“事實(shí)是被集體界定的，任何知識(shí)體系由于其制度特征，必然只包含集體認(rèn)可的陳述?！盵英]巴里·巴恩斯：《科學(xué)知識(shí)與社會(huì)理論》，魯旭東譯，東方出版社，2001年，第24頁。另一方面，科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生不僅是一種合乎邏輯而連貫的認(rèn)知過程，也是一種與社會(huì)態(tài)度相關(guān)的思維運(yùn)作過程，通過分類與命名新異事物，我們不僅可以認(rèn)識(shí)它，也可對(duì)它做正面或負(fù)面評(píng)價(jià)。而且，SSK學(xué)者都認(rèn)為科學(xué)知識(shí)并不是絕對(duì)的，它的產(chǎn)生帶有偶然性，因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)本身就帶有利益和社會(huì)磋商形成的偶然性。實(shí)驗(yàn)室結(jié)果必須得到不同文化、教育、道德和科學(xué)訓(xùn)練的科學(xué)家的評(píng)價(jià)和認(rèn)可，才能最終融入公共知識(shí)體系。因此，科學(xué)中的每一個(gè)新發(fā)現(xiàn)或新結(jié)論，都是一個(gè)自然推論，它并不是運(yùn)用規(guī)則推理的結(jié)果，而是偶然使用特殊儀器、特殊材料和特殊語言的結(jié)果，更是實(shí)驗(yàn)人員之間，以及同實(shí)驗(yàn)室外的人們之間相互協(xié)商的結(jié)果。只是在將發(fā)現(xiàn)結(jié)果寫出來發(fā)表時(shí)，科學(xué)家才把自己的活動(dòng)編成故事，其中強(qiáng)調(diào)理性，去除導(dǎo)致這種發(fā)現(xiàn)的偶然性和社會(huì)磋商。[奧]卡林·諾爾-塞蒂納：《制造知識(shí)：建構(gòu)主義與科學(xué)的與境性》，王善博等譯，東方出版社，2001年，第88頁。

第四，科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生還受制于科學(xué)共同體的價(jià)值觀、興趣和利益選擇等，其形成不僅是對(duì)共同體語境、個(gè)人和集體的社會(huì)、歷史、文化語境的理解，也是對(duì)科學(xué)家感受他們所相信的那些“無形且不可見”的東西組成的客觀世界的理解。[英]巴恩斯、布魯爾等：《科學(xué)知識(shí)：一種社會(huì)學(xué)分析》，邢冬梅、蔡仲譯，南京大學(xué)出版社，2004年，第101頁。因此，科學(xué)活動(dòng)中的協(xié)商和共識(shí)，比自然界的裁決更重要，甚至連自然規(guī)律本身也是科學(xué)家集體發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造的產(chǎn)物。因此，科學(xué)知識(shí)本質(zhì)上講是已被共同體“接受的信念”，而非“正確的信念”。拉圖爾（B.Latour）、謝廷娜（K.Cetina）通過對(duì)處于科學(xué)中心的國家或地區(qū)的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行觀察，揭示了科學(xué)知識(shí)的社會(huì)構(gòu)建特征。在他們看來，科學(xué)知識(shí)是人類創(chuàng)造的，自然而然地具有社會(huì)性，它們不是對(duì)給定的、不依賴人的自然秩序的解釋，而是用可獲得材料和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化資源創(chuàng)造的。在謝廷娜看來，科學(xué)活動(dòng)存在資源的分配問題，科學(xué)實(shí)驗(yàn)就是認(rèn)知文化的試驗(yàn)場(chǎng)，其中的人員之間的交流和協(xié)商體現(xiàn)了一種交換關(guān)系。這表明：雖然科學(xué)知識(shí)是共同體內(nèi)部共同協(xié)商的結(jié)果，但設(shè)計(jì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)時(shí)，共同體會(huì)將自己的愛好、價(jià)值觀、偏好等因素考慮進(jìn)去，從而導(dǎo)致最終結(jié)果是共同體與主觀情感、環(huán)境之間張力的體現(xiàn)，這表明科學(xué)知識(shí)是符合共同體本身的利益和需求的。

第五，在科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生中，“信任”和“權(quán)威”能使科學(xué)共同體在創(chuàng)造、研究、探索、實(shí)驗(yàn)中最終得出大家所接受并認(rèn)可的結(jié)果?！靶湃巍焙汀皺?quán)威”深深嵌套于社會(huì)互動(dòng)和探究外部客觀世界的活動(dòng)中。作為一項(xiàng)集體事業(yè)的科學(xué)，其共同體成員之間的相互信認(rèn)與依賴，科學(xué)家個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)陳述與可靠、合理的主張，只有被置于科學(xué)共同體的體制化過程中才能建立起來。科學(xué)知識(shí)不只是通過集體行為獲得的，更是通過集體行為保存和認(rèn)可的。在知識(shí)的獲得與交流中，交流關(guān)系由于包含“信任”和“權(quán)威”而具有道德屬性。也就是說，科學(xué)知識(shí)的獲得和認(rèn)可，是由科學(xué)共同體的普遍道德秩序支撐的。因而科學(xué)共同體不只是個(gè)體的集合，還包括它們之間的道德關(guān)系以及“權(quán)威”和“信任”。這種對(duì)科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)是基于不同時(shí)空的個(gè)體認(rèn)知者的集體認(rèn)知。

五、結(jié)語

科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生體現(xiàn)著科學(xué)共同體內(nèi)部的相互作用，與傳統(tǒng)微觀的個(gè)人認(rèn)知過程有所不同，它從宏觀意義上體現(xiàn)著一種社會(huì)知識(shí)表征。社會(huì)表征理論重返人文主義話語形態(tài)，凸顯了特定文化共同體的社會(huì)表征，會(huì)因新事物的突現(xiàn)而發(fā)生重構(gòu)，揭示了社會(huì)表征在變革社會(huì)中的自我調(diào)節(jié)機(jī)制。在我們看來，社會(huì)表征主要還是一種語境預(yù)設(shè)，也即，個(gè)體的存在與認(rèn)同植根于一種集體性并為社會(huì)所塑造。社會(huì)表征概念本身也有兩個(gè)缺陷。一是偏重表征的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，忽視了社會(huì)性表達(dá)。因?yàn)楸碚髟诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中通常不是中立的，而是與種種權(quán)利糾葛在一起的。二是重視社會(huì)、歷史、文化的主體間性，但未觸及個(gè)人層面動(dòng)態(tài)和多元化的認(rèn)知過程。盡管這樣，社會(huì)表征對(duì)解釋SSK對(duì)科學(xué)知識(shí)的重新定義和重新解釋有重要意義。

作者單位：山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心，哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院

責(zé)任編輯：無 語