韓毅

摘要：當(dāng)今，西方政治哲學(xué)可大致劃分為五大流派，保守主義、自由主義、新左派、女權(quán)主義和社群主義，各派之間圍繞個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系、正義與美德、自由與平等、性別角色等問題歧見很大。羅爾斯作為自由主義的典型代表，清楚意識(shí)到在各種完備性學(xué)說的理性多元事實(shí)基礎(chǔ)下，穩(wěn)定性問題十分重要，由此在《政治自由主義》一書中，他提出了全新的“重疊共識(shí)”理論，之所以構(gòu)建該理論，他是想在多元正當(dāng)理性中建立起一種穩(wěn)定的優(yōu)良社會(huì)秩序。然而，面對(duì)個(gè)體權(quán)利與公共利益、正義與美德等問題，現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐顯示，僅憑“重疊共識(shí)”似乎又顯得有點(diǎn)蒼白。亨廷頓的“文明沖突”論、馬克思主義的矛盾觀，作為互補(bǔ)性的基本分析框架，或許為多元世界的穩(wěn)定統(tǒng)一提供一種理論線索。

關(guān)鍵詞：羅爾斯；重疊共識(shí)；文明沖突；核心價(jià)值

約翰·羅爾斯（John·Rawls，1921-2002年）是當(dāng)代美國著名的哲學(xué)家和政治理論家，他的哲學(xué)復(fù)活了人們對(duì)系統(tǒng)政治理論的濃厚興趣。為了論證政治自由主義理論，羅爾斯在其代表作《政治自由主義》一書的第二部分，提出并詳細(xì)論證了政治自由主義中一個(gè)尤為重要的理念，即“重疊共識(shí)”（overlapping consensus）理念，該理論是全書中一個(gè)全新概念，也是羅爾斯政治哲學(xué)體系中的基礎(chǔ)。理念一出，有人將其視為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定統(tǒng)一的“圣典”，也有人將其視為烏托邦式的幻想。但系統(tǒng)地剖析“重疊共識(shí)”理論，無論是批判還是接受，對(duì)當(dāng)今多元文化下的包容與沖突、統(tǒng)一與分裂，則大有裨益。

一、什么是“重疊共識(shí)”

作為政治自由主義的吹鼓手和集大成者，羅爾斯政治哲學(xué)不得不面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)，即互不兼容而卻理性的完備宗教、哲學(xué)和道德理論的一種多元存在，且這種存在沒有任何單一理論被公眾普遍肯定。也就是說，理性多元是當(dāng)今民主社會(huì)中一種不得不面對(duì)的客觀事實(shí)。而在他辛苦設(shè)計(jì)的“公平之正義”的最佳政治體中，完備性理論將不再被公民普遍的堅(jiān)持，由此帶來的穩(wěn)定性問題也就十分突出。羅爾斯在此基礎(chǔ)上立論，文化價(jià)值的理性多元與社會(huì)秩序的穩(wěn)定統(tǒng)一之間的矛盾是：多元化意味著不可能存在也不會(huì)存在一種全體公民共享的完備性理論，這就必然導(dǎo)致宗教學(xué)說、道德學(xué)說以及哲學(xué)學(xué)說的在人們之間相互沖突、相互對(duì)立，可是一個(gè)秩序良好的社會(huì)又必須要具備穩(wěn)定性問題，分崩離析、四分五裂不是“公平即正義”社會(huì)的追求目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，羅爾斯闡發(fā)了政治自由文化的普遍事實(shí)。

首先，各種理性的完備性道德學(xué)說、哲學(xué)學(xué)說、宗教學(xué)說，是不會(huì)隨著歷史的進(jìn)程而消失的，反之它孕育在自由、平等、民主的社會(huì)之中，是自由民主平等社會(huì)的一個(gè)特色標(biāo)簽，是人們?cè)谧杂芍贫认麻L期合理地運(yùn)用自由理性為指導(dǎo)的結(jié)果，這一現(xiàn)象也就是所謂的“理性多元論的事實(shí)”；其次，對(duì)于一種完備性的道德學(xué)說、哲學(xué)學(xué)說、宗教學(xué)說的持續(xù)共享，只能通過壓迫性使用國家權(quán)力才得以維持，因?yàn)楦鞣N完備性學(xué)說具有或部分具有相互沖突、相互排斥的事實(shí)，這有通過“壓迫”才能讓各種學(xué)說承認(rèn)或接受最為基本的“公平即正義”，這是前提條件也是必備條件，羅爾斯將此稱之為“壓迫的事實(shí)”；最后，一個(gè)穩(wěn)定、平等、安全的良序民主社會(huì)，不被各種各種學(xué)說的沖突、對(duì)抗和矛盾瓦解，從而四分五裂，它必須獲得大多數(shù)人的支持，這種支持并不是政治參與者喊幾句口號(hào)，而需要情真意切，這也是羅爾斯設(shè)計(jì)的民主社會(huì)的“基本善”的要求之一。

由此，羅爾斯在全面詳細(xì)的論述了三種政治自由制度下存在的普遍事實(shí)之后，拋出了他的“重疊共識(shí)”理念。該理念分成三個(gè)基本特征。首先，它是以理性多元論事實(shí)為基礎(chǔ)，是在合乎理性的基礎(chǔ)上達(dá)成的相互協(xié)調(diào)或妥協(xié)，這種相互妥協(xié)不是盲目的、隨意的、非理性的，甚至是反理性的，這也就是說理性是“重疊共識(shí)”的前提條件和必備條件。

其次，羅爾斯還將“重疊共識(shí)”中的“基本善”——公共正義觀獨(dú)立于各種完備的道德學(xué)說、哲學(xué)學(xué)說、宗教學(xué)說之外，這也就是他所謂的“獨(dú)立觀點(diǎn)”，這種觀點(diǎn)將保持中立，且能夠得到各完備性學(xué)說、哲學(xué)學(xué)說和道德學(xué)說的支持，否則它將陷入各完備性學(xué)說、哲學(xué)學(xué)說和道德學(xué)說紛爭的漩渦，根本起不到任何作用。

最后，“重疊共識(shí)”不是一種“臨時(shí)協(xié)定”，它本身就是一個(gè)道德觀，它是在道德上被人們所認(rèn)肯的，具有道德基礎(chǔ)，也就是所謂“基本善之善”，否則一旦失去最低道德約束，它將淪落為陰謀論或者失去重疊的價(jià)值意義。另外，羅爾斯還對(duì)“重疊共識(shí)”進(jìn)行了自己的規(guī)定性限制，即“重疊共識(shí)”不是冷漠的或懷疑論的，它之所以針對(duì)各種完備性學(xué)說采取回避態(tài)度，主要是為了調(diào)和各種完備性學(xué)說因相互之間的沖突而帶來的社會(huì)秩序混亂，這并不能以此推導(dǎo)出“重疊共識(shí)”放棄對(duì)美德、宗教真理、哲學(xué)真理的追求。羅爾斯認(rèn)為，只有超出這些學(xué)說或派性理論，對(duì)于達(dá)成一種政治正義觀念的一致契約是必要的，寬容原則本身就是讓公民自己按照他們所自由認(rèn)肯的觀點(diǎn)來解決各種道德、宗教哲學(xué)所遇到的問題，從而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的社會(huì)秩序。

羅爾斯苦心設(shè)計(jì)“重疊共識(shí)”理念，其目的是確保現(xiàn)代民主社會(huì)的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性問題。那怎么來達(dá)成“重疊共識(shí)”呢？羅爾斯通過對(duì)“重疊共識(shí)”的廣度和深度的論述，認(rèn)為達(dá)成“重疊共識(shí)”是一個(gè)由淺入深、自下而上、先易后難的過程。他將“重疊共識(shí)”的達(dá)成大致分為兩個(gè)步驟，第一個(gè)步驟是“憲法共識(shí)”，并以達(dá)成“憲法共識(shí)”為終結(jié)，在此階段“公平即正義”主要體現(xiàn)在憲法賦予公民的權(quán)利上。第二個(gè)步驟是全面達(dá)成“重疊共識(shí)”，并以全面達(dá)成“重疊共識(shí)”而終結(jié)。羅爾斯認(rèn)為：當(dāng)公民開始享受政治自由主義觀念所帶來的成果時(shí)，他們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一社會(huì)秩序的優(yōu)點(diǎn)，并開始對(duì)它忠誠，且這種忠誠度會(huì)越來越高、越來越堅(jiān)實(shí)，當(dāng)人們自覺或不自覺的運(yùn)用這種理性，科學(xué)而明智的對(duì)某種政治價(jià)值作出決策或評(píng)判時(shí)，這些政治價(jià)值也就超出了它們帶來沖突的各種價(jià)值，這樣就達(dá)成了全面的“重疊共識(shí)”。

二、文化沖突中的“重疊共識(shí)”

羅爾斯的“重疊共識(shí)”理念在現(xiàn)代多元文化價(jià)值相互交織、并存的體系中，似乎找到了一個(gè)解決問題的曙光，但在當(dāng)今保守主義、自由主義、新左派、女權(quán)主義和社群主義各抒己見時(shí)，以及當(dāng)強(qiáng)權(quán)政治家揮舞著大棒懲罰一個(gè)又一個(gè)異己者時(shí)，“重疊共識(shí)”似乎沒有了它的“多元寬容”的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。

在理論上，羅爾斯的“重疊共識(shí)”理論遭到了諸多學(xué)者、流派的批判，如著名哲學(xué)家尤根.哈貝馬斯、諾齊克、桑德爾、阿瑪?shù)賮?森等人。中國學(xué)者石元康就明確提出了質(zhì)疑，他將羅爾斯的“重疊共識(shí)”視為“交疊”共識(shí)，認(rèn)為達(dá)成這種“交疊共識(shí)”的可能性微乎其微，即便參與政治的各方力量、各個(gè)派系“理性的作出妥協(xié)”，那也這能達(dá)成一種暫時(shí)的協(xié)議（modus vivendi），“而不可是真正建立在道德基礎(chǔ)上的一種共識(shí)”著名學(xué)者姚大志也認(rèn)為，即便羅爾斯能夠在他正義兩原則的基礎(chǔ)上，證明第一個(gè)正義原則存在“重疊共識(shí)”，但在第二個(gè)“差別原則”中就無法達(dá)成“重疊共識(shí)”。

他在論文中這樣寫道：“羅爾斯的政治自由主義沒有解決穩(wěn)定性問題，但是可以解決合法性問題，盡管羅爾斯把這兩個(gè)問題混為一談?！泵绹軐W(xué)家哈貝馬斯也是羅爾斯政治哲學(xué)的主要批判者之一。他認(rèn)為，羅爾斯在《政治自由主義》中，不能將其政治哲學(xué)的觀念設(shè)計(jì)成“免除了立場(chǎng)”的理論，因?yàn)椤爸丿B共識(shí)”的達(dá)成不可能回避關(guān)于真理概念的爭論，他用用“合乎理性的”（reasonable）一詞來代替“真實(shí)的”，跨越了政治哲學(xué)的邊界，但人的概念本身就已經(jīng)包含了實(shí)踐理性的概念，因此哈貝馬斯斷定羅爾斯的“重疊共識(shí)”不可能一勞永逸地構(gòu)建一個(gè)和平穩(wěn)定的現(xiàn)代社會(huì)秩序。

然而，在筆者看來，“重疊共識(shí)”從一定程度上看，只是一種多元文化價(jià)值沖突下的、無奈的“折中”表現(xiàn)。

按照追根溯源的哲學(xué)思維，假定社會(huì)上存在無數(shù)種“合乎理性的多元文化”，而這些文化在不斷的疊加后，重疊部分將變得越來越小、越來越小。

在這無窮小的“重疊”部分，最終會(huì)剩下什么呢？或許，連自由主義不懈追求的“自由”也被無情地排除在外；亦或許，連“美德”、“愛”等基本善觀念也被排除出在外。最終能剩下的，或許只是虛無和肉體的欲望。再次，有人或許會(huì)反駁，羅爾斯的“重疊共識(shí)”是建立在“合乎理性”的基礎(chǔ)上的，“合乎理性”表面上看是一個(gè)很美的詞匯，但深究之，什么是“合乎理性”？這就牽涉到了評(píng)價(jià)主體的價(jià)值判斷，自由主義者認(rèn)為“自由”合乎理性，集體主義者認(rèn)為“集體”合乎理性，社群主義者又認(rèn)為“社群”合乎理性，這樣的“重疊”價(jià)值又何在？

三、核心價(jià)值的沖突

在羅爾斯看來，多元文化沖突、對(duì)抗，似乎是一個(gè)平面的、沖突的各個(gè)要素之間處于同等的、勢(shì)均力敵的地位，沖突各方為了達(dá)成“共識(shí)”，求得中間的“重疊”部分，可以犧牲“重疊”以外的部分，達(dá)到一種“合乎理性”的“妥協(xié)”。

但無論是文化沖突、社會(huì)沖突，還是政治制度的沖突，它都是一個(gè)復(fù)雜的、博弈的、有強(qiáng)弱之分的沖突，充滿你中有我我中有你的沖突。比如，在羅爾斯的政治自由主義中，他就回避了階級(jí)沖突，在馬克思主義理論中，在階級(jí)社會(huì)不同階級(jí)是對(duì)立的，由此對(duì)立的階級(jí)怎么能達(dá)到共識(shí)？

根據(jù)馬克思主義歷史辯證法的觀點(diǎn)，社會(huì)是處于一個(gè)不斷運(yùn)動(dòng)變化過程之中的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而羅爾斯通過“無知之幕”搭建起來的政治自由主義理論大廈，則是一個(gè)靜態(tài)的、片段式的，當(dāng)人們掀開“無知之幕”，重回到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，隨著社會(huì)生產(chǎn)方式的變革，之前達(dá)成的“共識(shí)”是否還能保持穩(wěn)定？這就很難給出肯定答案了。

馬克思主義矛盾觀認(rèn)為，事物之間存在者普遍矛盾，矛盾的雙方又包含主要矛盾、次要矛盾，矛盾的各要素之間又是相互交融、融會(huì)貫通的。事物的主要矛盾決定著矛盾雙方的發(fā)展方向。因此，在解決沖突、解決矛盾時(shí)，我們需要抓主要矛盾，從主要矛盾入手。從政治哲學(xué)視域中，主要矛盾在很大程度上就表現(xiàn)在不同利益群體或不同階層群體的核心利益，核心利益是很難像次要矛盾一樣，可以進(jìn)行一定程度的妥協(xié)和讓步的。正如在西方的自由世界中，在實(shí)際處理起國際事務(wù)中，“重疊共識(shí)”有時(shí)會(huì)顯得蒼白無力。亨廷頓在他的“文明沖突論”中指出的“文化和文化認(rèn)同（它在最廣泛的層面上是文明認(rèn)同）形成了冷戰(zhàn)后世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式”。又如，法國史學(xué)家布羅代爾指出的：“天主教與新教世界的分野至今仍然是歐洲文明的一個(gè)看得見的特征?！痹偃?，英國、阿根廷兩個(gè)宣言自由世界的國度，在解決其核心利益——馬島的主權(quán)歸屬問題時(shí)，最后只能是訴諸戰(zhàn)爭，且戰(zhàn)后多年，至今仍然沖突不斷。

總之，當(dāng)今世界，價(jià)值多元論已成為主流，在這一點(diǎn)上我也認(rèn)可羅爾斯的“非某種偶然的歷史性狀態(tài)”，但在解決這些沖突的穩(wěn)定性時(shí)，單靠“重疊共識(shí)”似乎都越顯不足，不過矛盾觀、求同存異等作為互補(bǔ)性的基本分析框架，或許可以為現(xiàn)代民主社會(huì)中文化價(jià)值的理性多元和國際秩序穩(wěn)定建立提供一種可行的理論線索。（作者單位：貴州大學(xué)人文學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]武書靜.羅爾斯正義理論中的穩(wěn)定性問題研究[D].浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院，2012

[2]周天輝.價(jià)值多元與重疊共識(shí)——評(píng)羅爾斯政治自由主義[J].山西青年月刊，2013

[3]杜曙光.程序正義理論的再梳理：從《正義論》到《政治自由主義》——遵循羅爾斯思想發(fā)展的軌跡[J].河北法學(xué)，2007

[4]孫瑩.羅爾斯“重疊共識(shí)”理念的邏輯起點(diǎn)、內(nèi)涵與踐行[J].求索，2014

[5]姚大志.重疊共識(shí)觀念能證明什么？——評(píng)羅爾斯的政治自由主義天津社會(huì)科學(xué)，政治哲學(xué)研究，2009年第6期。

[6][美]塞繆爾·亨廷頓，文明的沖突與世界秩序的重建[M]周琪等譯，北京新華出版社，2002年。