李兆民

摘要：我國近些年來不斷完善各個部門法，以求符合當(dāng)今時代的需要，但在司法實踐過程中，重點在公安民警辦理刑事案件時，刑訊逼供的現(xiàn)象并沒有完全杜絕。因為刑訊逼供會引發(fā)一系列的社會問題及對司法權(quán)威的極大損害，所以研究刑訊逼供的成因及危害變得相當(dāng)有必要而且緊迫，不然會極大的阻礙我國的現(xiàn)代化法制進(jìn)程。只有徹底搞清楚了刑訊逼供的成因，才能對癥下藥，采取合適的立法及時糾正并改正。杜絕杜培武案和佘祥林案等類似的案件再發(fā)生，推動我國的刑訴法更快更好的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：刑訊逼供；成因危害性

“懲罰犯罪分子，保障無辜的人不受刑事追究”，是我國刑事訴訟法明確規(guī)定的刑事訴訟任務(wù)之一，同時刑事訴訟法還明確規(guī)定“嚴(yán)禁刑訊逼供”，這說明我國早對刑訊逼供已經(jīng)持完全的否定態(tài)度。

一、刑訊逼供行為形成的原因

刑訊逼供形成的原因是很復(fù)雜的，它既有歷史根源，也有當(dāng)今社會制度下它存在的一些特殊的原因。在封建社會乃至在清朝末期它都以合法的形式存在著。但隨著時代的發(fā)展，尤其是在21世紀(jì)世界互通性如此高的今天，這種審訊方式已經(jīng)違反了人類的基本權(quán)力，破壞了司法的公正，世界各國都在法律中明確規(guī)定這種審訊方式是違法的，是必須禁止的。總結(jié)起來，簡單有以下幾個主要原因：

（1）歷史原因

在中國古代，刑訊逼供有著自己獨特的歷史地位，各種刑罰手段及工具更是層出不窮。史有“趙高治李斯，榜掠千余，不勝痛，自誣服”?！稘h書.路溫輸傳》也曾記載：“棰楚之下，何求不得？”犯罪嫌疑人受到刑訊逼供后，不堪忍受折磨，大都屈打成招，造成數(shù)不清的冤假錯案，而真兇卻逍遙法外。在古代，不論是像包拯、狄仁杰之類的清官，還是諸如和珅、高球之流的貪官坐堂問案，動輒施刑，刑訊逼供被制度化、合法化，貫穿了整個封建社會。由此可見，封建時期，不論是朝廷還是民間，也大都認(rèn)可這種制度，在當(dāng)時來看，或許可以接受，但有些制度只能放在特定的朝代特定的時期，而不能亙古不變。放在如今，這種制度顯得落后又野蠻，急需趕快摒棄，在人民潛意識里的觀念也需要馬上轉(zhuǎn)變。

（2）一些地方政策的驅(qū)使

自從建國以來，特別是改革開放以來，人民已經(jīng)習(xí)慣了和平的日子。如果偶爾出現(xiàn)命案或特別嚴(yán)重的搶劫和強(qiáng)奸等暴力案件時，群眾的關(guān)注度很高，無形中給辦案民警和官方增加了無形的眼里。政府也很重視此類案件的偵破工作，提出“命案必破”“限期破案”等口號。不可否認(rèn)，在某些情況下，或在某些特定的案件中，這種方式的辦案方法或許能取得不錯的效果，但是卻破壞了實體正義背后的程序正義，對犯罪嫌疑人的權(quán)利也肆意的進(jìn)行踐踏，兩者相比，后者的價值位階更高，也更值得優(yōu)先考慮。

有些地區(qū)將“命案必破”作為考核標(biāo)準(zhǔn)，這也無形中增多了基層辦案民警使用刑訊逼供的頻率，迫于工作壓力及領(lǐng)導(dǎo)的壓力，不管是不得已還是已經(jīng)習(xí)慣于用刑訊逼供破案，都對司法實踐的工作披上了一層陰影。如果領(lǐng)導(dǎo)們明令禁止這種方法辦案，民警們會開拓創(chuàng)新想更好的辦法來辦案破案，形成更好的司法實踐氛圍，不至于陷入只有刑訊逼供才能盡快破案的惡性循環(huán)。

（3）先入為主的思想偏見和主觀臆斷

首先，“有罪推定”的封建思想沉澄泛起?！坝凶锿贫ā敝傅氖且婚_始便將被控告犯罪的人推定為有罪之人，然后想方設(shè)法證實此罪必為此人作為。在建國后的很長一段時間內(nèi)，中國的司法人員權(quán)力很大，加上司法監(jiān)督的缺失，主觀認(rèn)定犯罪很普遍，加上對證據(jù)的不太重視，造成了這種“有罪推定”的邏輯，簡言之“反正你是有罪的，再辯就是狡辯?！薄坝凶锿贫ā钡乃枷朊黠@與我國社會主義法治文明的精神相俘逆，也是刑訊逼供至今仍難以杜絕的主原因，所以我國刑訴法堅決拋棄和否定了傳統(tǒng)的“有罪推定”，明確規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”，隱含著“無罪推定”原則，作為有法律意識的人們，更要懂得維護(hù)自己的權(quán)利和尊嚴(yán)，每個涉嫌犯罪人都有權(quán)得到公正的判決。

（4）重視口供的認(rèn)定

在封建時期，我國的古代哲學(xué)比較注重實用主義，所以一般都比較注重結(jié)果而忽視了其中的過程。作為一方父母的命官往往在辦案過程中，都注重自己的判斷，這種判斷一旦得到內(nèi)心的確信，便使用各種方式和手段，以期達(dá)到自己想要得到的結(jié)果。在古代，素有“無供不錄案”的訴訟原則。只要有了口供，簽字畫押，就由不得你不認(rèn)罪了。由此而導(dǎo)致刑訊逼供獲得口供的普遍取證方法，孰不知已經(jīng)將犯罪嫌疑人的人權(quán)踐踏的體無完膚。由此可看，刑訊逼供是有其歷史原因的。

（5）沉默權(quán)的喪失

在國外立法中，沉默權(quán)有著很規(guī)范的規(guī)定，沉默權(quán)的設(shè)定，可以有效的減少刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生。沉默權(quán)簡單說就是被告人沒有義務(wù)承認(rèn)自己有罪，有我國憲法賦予的公民言論自由的權(quán)利，通俗的講，我可以說也可以不說，這是我的權(quán)利。隨著我國法治進(jìn)程的推進(jìn)，對沉默權(quán)制度的設(shè)定也在不斷完善中。相信在不遠(yuǎn)的年代，我國的刑事沉默權(quán)制度一定會成為捍衛(wèi)犯罪嫌疑人權(quán)利的一把有利的武器，保證訴訟過程的公正性，使我國成為一個更有人權(quán)的國度。

二、刑訊逼供的危害

（1）極大的損害了刑事訴訟的效率和效益。

刑訊逼供會造成一部分犯罪嫌疑人不堪忍受肉體的折磨而作出口是心非的認(rèn)罪選擇，當(dāng)一審過后，他們必然會選擇上訴或司法監(jiān)督等程序來捍衛(wèi)自己的權(quán)利，這就導(dǎo)致之前的訴訟程序失去了效力，降低了刑事訴訟的效率和效益。另一方面，在犯罪嫌疑人潛意識里，他們對我國的訴訟制度會失去信心，進(jìn)而產(chǎn)生抵觸情緒，更有甚者，可能會產(chǎn)生對社會報復(fù)等極端化情緒，引發(fā)社會動亂。

（2）造成大量冤假錯案的發(fā)生。

刑訊逼供無疑提高了冤假錯案在全部案件中的比例，在這些冤假錯案中，真兇往往逍遙法外。這不僅使真正的犯罪人對犯罪沒有畏懼之心，反而會增大其犯罪的幾率；另外，對于受冤的人來說，無疑會對法律失去信心，感到社會黑暗，這和我國的法治初衷是相違背的；再次，司法機(jī)關(guān)的公權(quán)力，法律的威嚴(yán)和強(qiáng)制性都會受到危害，對整個法治社會推進(jìn)的進(jìn)程來說，也會造成不同程度的阻礙。

結(jié)語

在搞清楚了刑訊逼供的成因及危害后，我們就應(yīng)該重視它，并提出切實有效的方法來規(guī)制并改善它，這無疑對我國的法治進(jìn)程有著舉足輕重的意義，相信未來我國的法律會更完善更健康，引導(dǎo)世界法律的潮流。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）