王婷 江鈺媛

摘要：文章是從微觀的角度，以微觀個體的決策為基礎(chǔ)研究分析了信貸配給，主要內(nèi)容包括類型、動因、博弈過程和解決對策四個方面。文章首先提出了信貸配給三種主要的劃分標準，在非均衡信貸配給的基礎(chǔ)上分析了信貸配給產(chǎn)生的原因，得出信息不對稱是信貸配給的主要動因。之后通過博弈具體分析借貸雙方采取策略的過程。最后提出了通過抵押品與貸款利率相結(jié)合來解決信貸配給的方法。

關(guān)鍵詞：信貸配給;微觀;信息不對稱;博弈;抵押品

一、前言

信貸配給作為一種常見的經(jīng)濟現(xiàn)象，是經(jīng)濟學家們研究的重要主題，但對它的定義始終沒有統(tǒng)一。新古典主義認為信貸配給是政府金融管制引起的短暫經(jīng)濟現(xiàn)象，而之后的新凱恩斯主義推翻了前者的觀點，認為信貸配給是銀行自發(fā)選擇的長期均衡的經(jīng)濟現(xiàn)象。本文在介紹了關(guān)于信貸配給的不同劃分標準的前提下，接受了新凱恩斯主義的均衡信貸配給的觀點，從微觀角度即微觀個體利益最大化的基礎(chǔ)上分析了信貸配給的含義、動因、博弈過程及對策。

二、信貸配給的類型

（一）廣義信貸配給與狹義信貸配給

信貸配給具有狹義和廣義兩個層次的含義。狹義信貸配給是指將僅以貸款銀行設(shè)定的貸款利率引起的信貸現(xiàn)象。廣義信貸配給是指由貸款銀行設(shè)定的貸款利率以外的其它貸款條件引起的信貸配給;

（二）均衡信貸配給與非均衡信貸配給

均衡信貸配給與非均衡信貸配給是杰斐和莫迪利安尼于1969年首次提出的又一種對信貸配給的劃分標準。非均衡信貸配給，認為信貸配給是由于政府的價格管制等外在原因，貸款銀行的貸款利率因此暫時無法達到最優(yōu)利率，使得信貸市場上的供給與需求不等，從而產(chǎn)生的一種短期經(jīng)濟現(xiàn)象。均衡信貸配給，認為信貸配給是由于貸款銀行為使自身利益最大化，使得在一定貸款利率的條件下，信貸市場的資金供求不均衡，從而產(chǎn)生的一種長期的經(jīng)濟現(xiàn)象。兩者最大的區(qū)別是，非均衡信貸配給認為動因是外生因素，即政府的各種管制。而均衡信貸配給則認為信貸配給內(nèi)生于信貸市場，是微觀個體即貸款銀行的自發(fā)選擇。

（三）Ⅰ類信貸配給與Ⅱ類信貸配給

Ⅰ類信貸配給是指在現(xiàn)行的貸款銀行提供的利率條件下，所有借款人都無法得到所需的全部借款，而只能借到部分借款。Ⅱ類信貸配給是指在現(xiàn)行的利率條件下，有的借款者能成功借款，有的卻被銀行拒絕，存在差別對待。

對于信貸配給，還存在其他劃分標準。此處僅簡述以上三種主流劃分標準，不做其他贅述。其中，上述第二種是最為普遍的分類。結(jié)合實際，在不存在政府管制的條件下，貸款銀行仍對借款者實行了信貸配給，這種現(xiàn)象普遍且長期的存在，有悖于非均衡信貸配給提出的短期性、受外在因素影響的觀點。所以，本文將基于均衡信貸配給的概念對信貸配給的動因、模型及對策進行討論。

三、信貸配給的動因

（一）信息不對稱

信息不對稱是指信息分布不均勻，在經(jīng)濟活動中，交易雙方存在信息占有多少的區(qū)別，若一方擁有更多或有利信息，則占據(jù)優(yōu)勢地位。在信息不完備的信貸市場上，關(guān)于所擁有的信息，借款者與貸款銀行處于不同的地位：借款者占據(jù)信息優(yōu)勢，而貸款銀行處于信息劣勢地位。借款者清楚自己的經(jīng)營狀況，了解將要投入資金面臨的風險程度與收益多少，然而貸款銀行并不清楚這些信息。借款者依靠信息優(yōu)勢使利潤最大化，即使有償還能力也可能會違約。然而貸款銀行不知道借款者面臨的風險有多大，如果借款者投資失敗，沒有能力償還借款，或是借款者違約，不償還借款本息，那么風險就轉(zhuǎn)嫁到貸款銀行身上。雖然，貸款銀行可以通過調(diào)查、監(jiān)督借款者從而獲得更多的信息，但同時貸款銀行必須付出監(jiān)督成本。因此，對于某些達到現(xiàn)行利率條件的借款者，貸款銀行考慮到信用風險，仍然不會滿足借款者的貸款要求，此時就出現(xiàn)了信貸配給。不僅是利率水平，還有貸款銀行數(shù)量限制的約束作用也在影響信貸市場的資金供求。

（二）利率的選擇效應(yīng)

貸款利率存在兩種選擇效應(yīng)：正向選擇效應(yīng)和逆向選擇效應(yīng)。利率的正向選擇效率是指貸款利率與貸款銀行的收益呈正比，即隨著貸款利率的上升，貸款銀行的收益也隨之增加，利率下降，銀行收益也下降。利率的逆向選擇效應(yīng)與正向選擇的作用相反，表示貸款利率與貸款銀行的收益呈反比，即貸款銀行的收益隨著貸款利率的上升而下降，隨著利率下降而上升。這是因為，投資項目的風險與預(yù)期收益呈正比。如果項目風險小，則預(yù)期收益也少，貸款利率的上升會導(dǎo)致借款者的借款成本增加，利潤減少，借款者會放棄貸款。如果投資項目屬于高風險項目，即使貸款利率很高，但借款者也會因為同樣很高的預(yù)期收益而選擇貸款。這樣隨著貸款利率的上升，高風險借款者占了多數(shù)，風險小的、有較大把握收益的借款者被擠出，從而貸款銀行的不良資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例上升，借款者的還款概率下降，貸款銀行的收益也在下降。原本貸款銀行對貸款利率的調(diào)節(jié)使得資金供求平衡，市場出清。但由于存在利率的逆向選擇效應(yīng)，所以當其與利率的正向效應(yīng)相互抵消時，從貸款銀行的角度來說達到了最佳利率，此時的貸款利率低于市場出清的貸款利率，沒有達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，但貸款銀行為使自身利潤最大化，不會再調(diào)節(jié)利率，信貸配給由此產(chǎn)生。

（三）道德風險

道德風險是指在經(jīng)濟交易中，其中一方為最大化自己的利益而做出的損害他人的行為。貸款銀行給予借款者借款后，借款者或因投資失敗而拒付本息，或因不還款利潤更多而違約，使得貸款銀行蒙受了損失。因此道德風險是實行信貸配給的又一動因。

其中，逆向選擇和道德風險都是由信息不對稱所導(dǎo)致的。逆向選擇屬于事前信息不對稱，即借貸雙方訂約前，貸款銀行不充分了解借款者的信息。道德風險則是事后信息不對稱導(dǎo)致的機會主義行為，即貸款銀行與借款者訂約后仍然不了解其信息。所以可以說，信息不對稱是信貸配給的主要動因。

四、借貸雙方的博弈

（一）信息不完備下的融資博弈

本文運用博弈論來具體分析在信貸市場上借貸雙方采取策略的過程?？紤]到本文是基于均衡信貸配給的觀點分析的，即借貸雙方信息不對稱，且假設(shè)借貸雙方交易過程不止一次，因此屬于不完全信息動態(tài)博弈。博弈的參與者包括貸款銀行和借款者兩方。貸款銀行的行動分為放貸和拒貸兩種，借款者有優(yōu)質(zhì)和劣質(zhì)之分，其行動都分為申貸和不申貸兩種。假設(shè)借款者是優(yōu)質(zhì)的概率為p，則劣質(zhì)的概率為（1-p）。如果貸款銀行接受優(yōu)質(zhì)借款者貸款要求，會獲得利息收入，借款者也獲得借款，假定貸款銀行和借款者都有一個單位的收益，即（1，1）。如果貸款銀行拒絕優(yōu)質(zhì)借款者的貸款要求，不僅銀行會產(chǎn)生信貸資產(chǎn)的機會成本，借款者也會面臨融資困難的處境，假定雙方都有一個單位的損失，即（-1，-1）。如果貸款銀行同意劣質(zhì)借款者的貸款要求，貸款銀行會增加不良資產(chǎn)的比例，假定貸款銀行會有一個單位的損失，而借款者有一個單位的收益，即（-1，1）。如果貸款銀行拒絕了劣質(zhì)借款者的貸款要求，那么貸款銀行既沒有獲得利息收入，但同時也避免了不良資產(chǎn)的增加，假定雙方收益為（0，0）。借貸雙方博弈的具體收益見表1。

由表1可知，貸款銀行給借款者放貸的收益為：p×1+（1-p）×（-1）=2p-1，貸款銀行拒絕放貸的收益為p×（-1）+（1-p）×0=（-p）。當滿足2p-1>-p時，貸款銀行獲得正的收益，選擇放貸更有利。但當滿足2p-1<-p時，貸款銀行放貸會有負的收益即損失，所以這時選擇不放貸更有利。由此看出，貸款銀行是否同意借款者的貸款要求，主要取決于p的取值，即貸款銀行對借款者是優(yōu)質(zhì)還是劣質(zhì)的主觀判斷。P值決定于借款者過去的信用度，經(jīng)營狀況等，信用度高即p值高的借款者獲得貸款的可能性也就更大。貸款銀行憑p值判斷是否放貸，也是信貸配給的基礎(chǔ)。

（二）欠貸成本與信貸配給

本文從欠貸成本的角度分析信貸配給是否實行的不同情況。

為簡便分析，此處假定信貸配給屬于Ⅰ類信貸配給，即所有借款者都只能借到部分借款。設(shè)定貸款銀行放貸額也就是本金為L，利率為r。借款者投資項目利潤為f（L）（假設(shè)f（L）與L有相同變化），欠貸成本為C。借款者是否還款與貸款銀行的信貸配給的博弈見下表。

假設(shè)f（L）>（1+r）L>C，在銀行實行信貸配給的前提下，設(shè)利率r為0.6，L為5個效用單位，利息收入rL為3個單位，本息和（1+r）L為8個單位，借款者投資項目盈利f（L）為10個單位，借款者盈利扣除貸款本息后的凈利潤f（L）-（1+r）L為2個單位， 欠貸成本C為1個單位。因此通過計算可知，借款者還貸則借貸雙方的效用單位組合為（3，2），拒絕還貸時的效用單位組合為（-5，14）。

假設(shè)f（L）>（l+r）L>C，在銀行不實行信貸配給的前提下，借款者能獲得所需的全部借款，假設(shè)借款額為實行信貸配給時的兩倍。則L為10個效用單位，rL為6個單位，（1+r）L為16個單位，f（L）為20個單位，f（L）-（l+r）L為4個單位，C為2個單位。因此可知借款者還貸與不還貸時借貸雙方的效用單位組合分別為（6，4）與（-10，28）。

由以上分析可知，當借款者的欠貸成本很小，或與投資項目盈利及借款額相比小很多時，借款者為使利潤最大化，會選擇不還貸，貸款銀行也會實行信貸配給，這就產(chǎn)生了所謂的“囚徒困境”，有悖于帕累托最優(yōu)。帕累托最優(yōu)的組合應(yīng)該是貸款銀行不實行信貸配給，而借款者也選擇還貸。所以貸款銀行及政府就要采取各種措施使得借款者的欠貸成本增加，如當借款者一旦欠貸，就賦予該借款者差的信用度等。只有這樣，才能使得社會資源配置效率最佳。

五、抑制信貸配給的對策

由于信貸市場上存在信貸配給，貸款利率低于信貸市場出清的利率，資源配置效率降低，沒有達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，所以需要想出對策抑制信貸配給的實行。經(jīng)濟學家貝斯特對此提出了抵押品的作用。原來貸款利率是信貸市場上資金借貸均衡的唯一內(nèi)生因素，通過降低或提高貸款利率篩選不同的借款者。貝斯特提出抵押品與貸款利率有相同的作用，通過將抵押品與貸款利率的不同組合，自動篩選不同風險程度的借款者。低的貸款利率與高價值抵押品組合，而高的貸款利率與低價值抵押品組合。這樣一來，投資高風險項目的借款者自然會選擇高利率，投資低風險項目的借款者會愿意選擇高價值抵押品。貸款銀行通過這種組合的貸款合約，自動篩選出借款者的風險類型，也就不會實行信貸配給。

但是這種方法也存在缺陷。因為借款者即使投資了低風險項目，想選擇低利率的貸款合約，但不一定有實力提供高價值抵押品。相反有實力的借款者可能會選擇高價值抵押品的貸款合約，從而投資更高風險的項目，以謀求更高的收益。這就違背了通過抵押品與利率結(jié)合篩選不同風險借款者的想法。

參考文獻：

[1]任建軍.信貸配給理論發(fā)展、模型與實證研究[J].金融論壇，2009（04）.

[2]王征.信貸配給微觀機理研究[D].遼寧大學，2011.

[3]金俐.信貸配給：微觀基礎(chǔ)與貨幣政策含義研究[D].復(fù)旦大學，2004.

[4]曹志鵬，趙明旭.銀行視角下小企業(yè)融資困境與信貸支持研究[J].中小企業(yè)管理與科技（下旬刊），2015（01）.

[5]陳名銀，林勇.企業(yè)規(guī)模、信貸融資與銀行集中度——基于演化博弈的理論分析[J].西部經(jīng)濟管理論壇，2014（04）.

[6]王繼升.小微企業(yè)與銀行的信貸行為分析——基于演化博弈視角[J].時代金融，2015（06）.

（作者單位：安徽財經(jīng)大學經(jīng)濟學院）