劉蓓蓉 許敬軒

摘要：文章旨在對(duì)我國(guó)地方政府高等教育財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。使用31省、自治區(qū)、直轄市2005年～2012年的面板數(shù)據(jù)，用地方政府對(duì)于其所屬的普通本科學(xué)校和高職高專學(xué)校撥款比例作為度量地方政府教育支出偏向的指標(biāo)，所考慮的影響因素包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)特征、勞動(dòng)力市場(chǎng)特征、政府行為以及地區(qū)高等教育發(fā)展水平，面板數(shù)據(jù)回歸分析發(fā)現(xiàn)：財(cái)力充沛的省份有職業(yè)教育支出偏向，經(jīng)濟(jì)和財(cái)政發(fā)展較好的省份更傾向于縮小職業(yè)教育和本科教育的投入差距；地方政府高等職業(yè)教育與本科教育資源差距越大，地方政府越傾向于對(duì)職業(yè)教育的支出彌補(bǔ)；高等職業(yè)教育需求越大的省份，地方政府也會(huì)更偏向高等職業(yè)教育支出。

關(guān)鍵詞：政府高等教育支出結(jié)構(gòu)；高職高專；普通本科；因素分析

一、 引言

由于近年來(lái)高等教育大眾化的趨勢(shì)愈演愈烈，自從2000年高等教育逐步擴(kuò)招以來(lái)，進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的高等學(xué)校畢業(yè)生年均增長(zhǎng)率為5%，其中普通本科與高職高專各占一半。2014年我國(guó)普通高校畢業(yè)生規(guī)模達(dá)到727萬(wàn)人，比上年增長(zhǎng)28萬(wàn)人。

高等教育大眾化固然提高了國(guó)家勞動(dòng)力整體素質(zhì)，將我國(guó)充足的人力資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為人力資本，國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展都得到素質(zhì)更高、數(shù)量充足的勞動(dòng)力的支持，但勞動(dòng)力市場(chǎng)卻存在新增勞動(dòng)力就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。從短期來(lái)看，尤其表現(xiàn)為高校畢業(yè)生就業(yè)難和技術(shù)技能型人才供給不足的矛盾。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年全國(guó)高校畢業(yè)生初次就業(yè)率僅為77.4%，比2012年低0.7%。不少已就業(yè)的高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量不高，穩(wěn)定性差。但另一方面，人力資源市場(chǎng)上技能勞動(dòng)者和專業(yè)技術(shù)人員的供求缺口明顯加大，2010年～2012年年均比率已超過(guò)1：2的水平。從中長(zhǎng)期來(lái)看，就是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與高素質(zhì)技術(shù)技能人才短缺的矛盾。

在目前的全球經(jīng)濟(jì)布局中，中國(guó)制造業(yè)正在發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，但是技能型人才、高級(jí)技術(shù)工人的瓶頸，將嚴(yán)重制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全球競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)的職業(yè)教育長(zhǎng)時(shí)間呈現(xiàn)短板，在于一系列的深層次問(wèn)題和矛盾，如財(cái)政投入不足、人才流動(dòng)機(jī)制不健全、社會(huì)心態(tài)存在偏見(jiàn)等。無(wú)論是社會(huì)心理還是國(guó)家資源、社會(huì)資源，尚未真正向職業(yè)教育傾斜。我國(guó)的職業(yè)教育還主要由省級(jí)政府撥款籌建，雖然政府對(duì)職業(yè)教育的財(cái)政投入每年都有增加，但還不能適用經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展對(duì)職業(yè)教育的需要。普通本科教育與高職高專作為我國(guó)高等教育的兩種主要類型，都以政府撥款作為主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源，但地方政府在對(duì)兩種教育類型的財(cái)政撥款上存在明顯差距。因此，本文從實(shí)證的角度分析影響地方政府高等教育財(cái)政支出偏好的因素。

文章的結(jié)構(gòu)如下：第二部分對(duì)已有關(guān)于政府教育支出的研究進(jìn)行梳理，并提出本文的研究思路；第三部分對(duì)計(jì)量模型、變量指標(biāo)選擇及其數(shù)據(jù)來(lái)源作以說(shuō)明，并報(bào)告實(shí)證分析結(jié)果；最后是對(duì)各類影響因素的探討。

二、 已有文獻(xiàn)

1. 政府支出結(jié)構(gòu)。在研究地方政府支出結(jié)構(gòu)的文獻(xiàn)中，普遍的結(jié)論是地區(qū)間標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)和官員晉升激勵(lì)競(jìng)賽成為產(chǎn)生地方政府支出偏向的主要原因。尹恒和朱虹（2011）通過(guò)比較縣級(jí)財(cái)政可支配轉(zhuǎn)移支付作“增量收入”和“既有收入”的用途，分析了以GDP為中心的政績(jī)考核制度，使地方政府官員獲得提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的激勵(lì)，證明了縣級(jí)財(cái)政存在生產(chǎn)性支出偏向。喬寶云等（2005）利用1979年～2001年的省級(jí)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)地區(qū)間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致政府存在對(duì)資本投資的偏好，義務(wù)教育財(cái)政支出不足，地方居民的經(jīng)濟(jì)福利被忽視了。平新喬和白潔（2006）運(yùn)用1999年～2002年省級(jí)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，預(yù)算內(nèi)支出主要用于教育等公共品，而預(yù)算外支出則主要用于滿足本地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。傅勇、張晏（2007）運(yùn)用1994年～2004年的省級(jí)數(shù)據(jù)同樣發(fā)現(xiàn)政府支出結(jié)構(gòu)存在“重建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)”的傾向。

2. 政府教育支出結(jié)構(gòu)。Su（2004）認(rèn)為地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)影響教育資源配置政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及收入分配的效果，文章利用兩階段人力資本積累模型，證明基礎(chǔ)教育的支出偏向會(huì)有利于貧困落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配公平，實(shí)證部分探討了公共教育支出的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。廖楚輝（2003）利用Logistic模型驗(yàn)證了政府在義務(wù)教育和高等教育的支出偏向以及帶來(lái)的效益增長(zhǎng)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)政府加大基礎(chǔ)教育投入力度在普及九年義務(wù)教育初期的重要作用。李貞（2012）從教育支出的地域結(jié)構(gòu)角度，借鑒新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中的經(jīng)濟(jì)收斂概念，提出政府應(yīng)該縮小教育投入的地區(qū)差距，向貧困地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)以及人口大省有所傾斜。王蓉、楊建芳（2008）認(rèn)為財(cái)政分權(quán)對(duì)省級(jí)政府公共教育支出具有顯著影響。鄭磊（2008）研究認(rèn)為地方政府之間的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政分權(quán)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府規(guī)模等對(duì)地方政府教育支出比重產(chǎn)生顯著的負(fù)影響，而財(cái)政自給度具有正效應(yīng)。

上述研究有助于澄清政府教育支出在三個(gè)層級(jí)教育以及區(qū)域之間分配偏向的原因，但很明顯，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在對(duì)于本科教育以及高等職業(yè)教育這兩類高等教育類型的撥款劃分比例研究上尚存在空白。2014年5月國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，國(guó)家已經(jīng)將職業(yè)教育作為教育改革的重點(diǎn)工作來(lái)推進(jìn)，但從基層實(shí)踐的情況來(lái)看，政府對(duì)職業(yè)教育的投入要迎合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型以及勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)高素質(zhì)技能型人才的需求還有很大差距。

3. 職業(yè)教育投資回報(bào)。Daniela Glocker、Johanna Storck（2014）利用夏普指數(shù)（Sharpe-ratio）研究了不同類型不同專業(yè)人力資本投資的回報(bào)與風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)應(yīng)用學(xué)科和職業(yè)教育的收益/風(fēng)險(xiǎn)比值要高于大學(xué)教育。Jonathan Meer（2005）研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)教育不僅有助于降低輟學(xué)率，而且提高了弱勢(shì)群體的收入。

綜上，目前勞動(dòng)力市場(chǎng)上的結(jié)構(gòu)性矛盾使得高等教育需要被重新審視和定位，高等職業(yè)教育在調(diào)節(jié)高校畢業(yè)生就業(yè)難和技術(shù)技能型人才供給不足的矛盾中應(yīng)該發(fā)揮作用，但是我國(guó)高職高專的發(fā)展現(xiàn)狀并不樂(lè)觀，因此本文試圖對(duì)地方政府職業(yè)教育支出的影響因素以及進(jìn)行分析。

三、 實(shí)證分析

1. 計(jì)量模型、指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來(lái)源。本文使用31省、自治區(qū)、直轄市2005年～2012年的面板數(shù)據(jù)，探討地區(qū)經(jīng)濟(jì)特征，勞動(dòng)力市場(chǎng)特征，教育發(fā)展水平以及政府因素等與地方政府高等教育支出偏向的關(guān)系。以地方政府對(duì)其所屬普通本科學(xué)校和高職高專的撥款比值作為度量衡量高等教育支出結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，建立以下回歸模型：

Yit=β0+βTXitT+ai+uit

其中，Yit為地方政府高等教育支出偏向變量，本文使用高等職業(yè)教育地方財(cái)政支出與高等本科教育地方財(cái)政支出比作為衡量；XitT為各影響因素向量；β0為截距項(xiàng)；βT為各影響因素的系數(shù)；ai不隨時(shí)間變化的其他因素；uit為因時(shí)而變的其他影響因素。我們將可能影響地方政府高等教育支出結(jié)構(gòu)的因素分為以下四類：

具體描述如下：

（1）地區(qū)經(jīng)濟(jì)特征。地區(qū)生產(chǎn)總值，來(lái)描述地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。由于地區(qū)生產(chǎn)總值不平穩(wěn)，進(jìn)行回歸時(shí)會(huì)出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，本文對(duì)其取自然對(duì)數(shù)然后進(jìn)行差分；第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重，衡量地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；城鎮(zhèn)人口（或非農(nóng)業(yè)人口）比例，來(lái)度量地區(qū)的城市化程度。

（2）勞動(dòng)力市場(chǎng)特征。由于部分用人單位招聘設(shè)有學(xué)歷門檻，為了反映本科學(xué)歷和高職高專學(xué)歷在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的擇業(yè)差異，我們采用國(guó)有單位就業(yè)人員占地區(qū)從業(yè)人員總數(shù)的比重來(lái)反映畢業(yè)生就業(yè)靈活度；分別用就業(yè)人員中大專、本科及研究生以上學(xué)歷來(lái)表示地區(qū)的勞動(dòng)力素質(zhì)或地區(qū)對(duì)技能型以及理論型人才的需求程度。

（3）政府行為。由于考慮到目前我國(guó)本科高校具有層次劃分，其經(jīng)費(fèi)來(lái)源的主要渠道也不同。在本科大學(xué)中，國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)的中央部委直屬重點(diǎn)本科的經(jīng)費(fèi)由中央直接劃撥，而普通本科和高職高專由省級(jí)政府和企事業(yè)單位撥款籌建。因此，為了研究地方政府在普通本科和高職高專間的支出偏差，需要剔除中央政府直接劃撥給重點(diǎn)本科的經(jīng)費(fèi)，表示為各地區(qū)本科院校中中央政府給重點(diǎn)本科的撥款比例，但由于我國(guó)有11?。ㄗ灾螀^(qū)）沒(méi)有中央直屬本科學(xué)校，因此采用地方屬本科學(xué)校政府經(jīng)費(fèi)與所有本科學(xué)校政府經(jīng)費(fèi)比值來(lái)代替；其次，用地區(qū)公共財(cái)政預(yù)算支出中教育支出所占比例衡量地方政府對(duì)教育重視程度；分別用央地財(cái)政收入比值（收入分權(quán)度）、財(cái)政支出比值（支出分權(quán)度）、地方財(cái)政收入支出比值（財(cái)政自給率）作為衡量財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)。

（4）地區(qū)教育發(fā)展水平。地方政府高等教育支出偏向也會(huì)受到該地區(qū)對(duì)高等職業(yè)教育的供給能力，或者學(xué)生對(duì)該地區(qū)高等職業(yè)教育需求的影響，我們用各地區(qū)本科和?？频膶W(xué)生規(guī)模作為指標(biāo)。但考慮到本科學(xué)生規(guī)模的統(tǒng)計(jì)口徑并未區(qū)分重點(diǎn)本科和普通本科，這樣國(guó)家直屬重點(diǎn)本科的人數(shù)未能剔除，因此以各地區(qū)本科院校中中央政府給重點(diǎn)本科的撥款比值作為普通本科學(xué)生規(guī)模的權(quán)重。

各變量度量指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源如下：

地方屬普通高等本科學(xué)校、高職高專學(xué)校、中央屬普通高等本科學(xué)校、普通本科學(xué)校經(jīng)費(fèi)收入的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》中“各地區(qū)各級(jí)各類教育機(jī)構(gòu)教育經(jīng)費(fèi)收入情況”；地區(qū)生產(chǎn)總值、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；中央及地方財(cái)政收入、支出、地方教育支出均來(lái)自于《中國(guó)財(cái)政年鑒》；各地區(qū)本?？圃谛?lái)源于《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》；大專學(xué)歷占就業(yè)人數(shù)的比重、城鎮(zhèn)化程度（城鎮(zhèn)戶口人數(shù)比例），數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2. 實(shí)證結(jié)果。在進(jìn)行回歸分析之前，為了避免偽回歸出現(xiàn)，要進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。本文分別采用基于同根假設(shè)的LLC檢驗(yàn)方法和基于不同跟假設(shè)的ADF檢驗(yàn)方法，結(jié)果見(jiàn)表2，結(jié)果顯示，地方支付教育支出結(jié)構(gòu)（y）、地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)數(shù)差分值（ggdp）、城鎮(zhèn)化水平（city）、人才需求度（xl）、教育資源差異（dedu）、地方政府對(duì)高等教育的重視程度（hedu）、地方支出偏好（dexp）、財(cái)政分權(quán)各指標(biāo)（czzj、srfq、zcfq）為平穩(wěn)數(shù)據(jù)，國(guó)有企業(yè)從業(yè)人員比例（gyrs）一階差分后平穩(wěn)，故后續(xù)分析中采用國(guó)有企業(yè)從業(yè)人員比例（gyrs）的一階差分（dgy）作為回歸分析變量。

在進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸時(shí)，采用Huasman檢驗(yàn)來(lái)選擇固定效應(yīng)模型或者隨機(jī)效應(yīng)模型，具體的檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2，根據(jù)結(jié)果，論文使用固定效應(yīng)模型對(duì)回歸方程進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果如表3所示。

模型1中加入了國(guó)有單位員工人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比重這一指標(biāo)，結(jié)果顯示其并不顯著，同時(shí)與模型2進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，出去這個(gè)變量對(duì)回歸結(jié)果影響很小，進(jìn)一步更換財(cái)政分權(quán)變量發(fā)現(xiàn)，國(guó)有單位員工人數(shù)指標(biāo)始終不顯著，且去除后對(duì)回歸結(jié)果影響較小，因此，本文認(rèn)為國(guó)有單位員工人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比重對(duì)地方政府高等教育財(cái)政支出結(jié)果影響不顯著。模型2、模型3、模型4選取了不同的財(cái)政分權(quán)變量，回歸結(jié)果顯示，各回歸變量都顯著，其中地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)化水平、地區(qū)學(xué)歷需求、地方政府對(duì)高等教育的重視程度、財(cái)政分權(quán)等指標(biāo)的系數(shù)為正，而教育資源差異和地方支出差異兩個(gè)指標(biāo)的系數(shù)為負(fù)，各變量的系數(shù)變化不大，與預(yù)期結(jié)果相似，因此認(rèn)為本文的回歸分析具有可信性。

四、 主要結(jié)論

分別來(lái)看各項(xiàng)因素對(duì)地方政府高等教育支出結(jié)構(gòu)的影響：

1. 財(cái)力充沛的省份有職業(yè)教育支出偏向。從回歸結(jié)果來(lái)看，地區(qū)GDP、城鎮(zhèn)化水平、對(duì)高等教育的重視程度、財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的回歸系數(shù)都為正，且地區(qū)GDP、財(cái)政分權(quán)和對(duì)高等教育的重視程度三個(gè)指標(biāo)的系數(shù)較大，對(duì)地方政府高等教育支出結(jié)構(gòu)具有明顯的正向影響，因此，我們可以從中得到初步結(jié)論：財(cái)力充沛的省份有職業(yè)教育支出偏向，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越強(qiáng)、財(cái)政收入越高的省份更傾向于縮小職業(yè)教育和本科教育的差距。

2. 高等教育資源差距大的省份傾向于縮小職業(yè)教育與本科教育支出差距。從教育資源差距這個(gè)指標(biāo)的回歸系數(shù)來(lái)看，各模型回歸系數(shù)都顯著，且為負(fù)數(shù)，系數(shù)較大，影響顯著。地方高等職業(yè)教育和地方本科教育在校學(xué)生數(shù)反應(yīng)了當(dāng)?shù)馗叩冉逃逃械陌l(fā)展?fàn)顟B(tài)和規(guī)模，這個(gè)指標(biāo)的意義在于，地方政府高等職業(yè)教育與本科教育資源差距越大，地方政府越傾向于在財(cái)政支出方面進(jìn)行彌補(bǔ)，縮小這種差距。

3. 地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)的學(xué)歷需求結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)有引導(dǎo)作用。地區(qū)的學(xué)歷需求指標(biāo)反應(yīng)了當(dāng)?shù)貙?duì)高等職業(yè)教育的市場(chǎng)需求，這個(gè)指標(biāo)的回歸系數(shù)為正，影響較為顯著，說(shuō)明地方政府財(cái)政支出是以地方學(xué)歷需求結(jié)構(gòu)為引導(dǎo)的，高等職業(yè)教育需求越大的省份，地方政府更多地進(jìn)行高等職業(yè)教育的財(cái)政支出。

參考文獻(xiàn)：

1. 尹恒，朱虹.縣級(jí)財(cái)政生產(chǎn)性支出偏向研究.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（1）.

2. 喬寶云，范劍勇，馮興元.中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（6）.

3. 平新喬，白潔.中國(guó)財(cái)政分權(quán)與地方公共物品的供給.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006，（2）.

4. 傅勇，張晏.中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià).管理世界，2007，（3）.

5. 廖楚輝.政府教育支出效益、結(jié)構(gòu)及模型.財(cái)政研究，2003，（4）.

6. 李貞.我國(guó)財(cái)政教育支出總量與結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨勢(shì)研究.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（11）.

7. 王蓉，楊建芳.中國(guó)地方政府教育財(cái)政支出行為實(shí)證研究.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（4）.

基金項(xiàng)目：中國(guó)人民大學(xué)研究生科學(xué)研究基金資助（項(xiàng)目號(hào)：14XNH003）。

作者簡(jiǎn)介：劉蓓蓉（1989-），女，漢族，甘肅省慶陽(yáng)市人，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士生，研究方向?yàn)樨?cái)政理論與政策；許敬軒（1987-），男，漢族，山東省臨沂市人，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士生，研究方向?yàn)樨?cái)政理論與政策。

收稿日期：2015-01-17。