摘要：文章運用1997年～2012年中國省際數(shù)據(jù)，基于MRW模型著重分析了物質(zhì)資本、健康和教育人力資本對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響。研究結(jié)果表明：物質(zhì)資本仍為各省經(jīng)濟增長的主要驅(qū)動力;各省教育人力資本投資存在閾值效應，東部和中部地區(qū)少數(shù)省份已跨越閾值，而西部多數(shù)省份卻尚未跨越，教育對經(jīng)濟增長的驅(qū)動作用有待提高;健康對經(jīng)濟增長的總效應取決于其對經(jīng)濟增長的促進效應和對物質(zhì)資本擠出效應之和，研究結(jié)果表明：東部和中部地區(qū)總效應值為負，西部地區(qū)總效應值為正。

關(guān)鍵詞：健康人力資本;教育人力資本;經(jīng)濟增長

一、 引言

經(jīng)濟增長長期以來一直是經(jīng)濟學家研究的熱點問題，但經(jīng)濟增長中人力資本要素的引入?yún)s是一個實證結(jié)論對理論假設(shè)修正的結(jié)果。Solow （1956）和Swan （1956）修正了哈羅德多馬模型資本和勞動不完全替代的關(guān)系，強調(diào)資本、勞動和技術(shù)進步是推動經(jīng)濟增長的主要因素。索洛模型提出以后，很快得到了經(jīng)濟增長領(lǐng)域諸多經(jīng)濟學家的廣泛采用。然而，部分實證結(jié)果與模型預期的差異，引起了學術(shù)界對已有索洛模型適用性的質(zhì)疑。索洛模型中同質(zhì)化勞動的假定條件，即不區(qū)分物質(zhì)資本與人力資本差異的假設(shè)，限制了索洛模型在現(xiàn)實中解決問題的能力。后期學者通過實證研究發(fā)現(xiàn)，索洛模型預期結(jié)果與現(xiàn)實不符，針對理論與現(xiàn)實的不匹配問題，Mankiw等（1992）將索洛模型改進為MRW模型，該模型的將人力資本引入新古典經(jīng)濟增長模型，且計量分析結(jié)果與現(xiàn)實匹配度高，但MRW模型用工作年齡人口在中學中的比率衡量人力資本，正如文獻中提出的這種衡量方法忽視了初等和高等教育，以及教師配備水平，這種指標有一定局限性。之后，新經(jīng)濟增長理論將技術(shù)內(nèi)生化，將人力資本和研發(fā)投入包含在模型中，對經(jīng)濟收斂提出了質(zhì)疑。在新經(jīng)濟增長理論框架下，Romer（1987a，1987b）的研究結(jié)果顯示，儲蓄率對經(jīng)濟增長的影響十分巨大，資本積累存在正的外部性;Lucas（1988）則認為人口增長率的變動不能解釋實際產(chǎn)出的巨大波動。

本文在充分考慮到人力資本投資結(jié)構(gòu)差異和區(qū)域差異情況下，把人力資本細分為教育和健康兩個方面，研究了他們與經(jīng)濟增長之間的宏觀經(jīng)濟關(guān)系。文章結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對現(xiàn)有文獻進行梳理和評述;第三部分運用1997年～2012年的跨省面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗;第四部分為結(jié)論和展望。

二、 文獻綜述

Mushkin.S.J（1962）認為，教育和健康是決定人力資本擁有量的兩個關(guān)鍵因素。因此，本文借用該觀點，把人力資本細分為教育和健康兩個方面，對人力資本展開研究。從目前已有的研究看，多數(shù)學者選擇教育人力資本作為人力資本代理變量，研究他與經(jīng)濟增長的關(guān)系。盡管也有部分學者嘗試將健康人力資本納入經(jīng)濟增長的分析模型，但是很少有人對健康人力資本的運行機制進行詳細分析。孫敬水等（2010）分析以平均受教育年限作為人力資本存量的代理指標，教育基尼系數(shù)作為結(jié)構(gòu)指標，分別分析了他們與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，兩者分別呈現(xiàn)倒U型和正U型關(guān)系，即兩者都存在閾值，閾值前后對經(jīng)濟收斂影響有顯著差別。

隨著研究的深入，部分學者嘗試從健康和教育等視角進行研究，目前國內(nèi)學者主要從以下兩個方面進行探討。第一類從微觀視角研究入手。國內(nèi)已經(jīng)有少量文獻（張車偉，2003;魏眾，2004;Liu et al.，2003） 多使用微觀數(shù)據(jù)考察健康對工資等收入的影響，他們認為健康投資可以改善勞動者身體狀況，提高他們的生產(chǎn)效率，進而提高人們收入水平。楊建芳等（2006）把教育和健康引入MRW模型，實證結(jié)果表明兩類人力資本對經(jīng)濟增長有重大影響。第二類研究文獻主要為宏觀視角的研究，該部分研究認為健康對經(jīng)濟增長有正效應也有負效應，Bloom、Cannin、Sevilla （2001）采用NL2SLS面板模型，以十年為間隔分別估計了1970年～1990年教育、工作經(jīng)驗和健康角度的人力資本對經(jīng)濟增長的影響，得出健康指標預期壽命的增加可以促進經(jīng)濟增長的結(jié)論。王弟海等（2008）研究得出，分析了健康人力資本的流量和存量與經(jīng)濟增長的關(guān)系，認為三者之間關(guān)系作用顯著，但在物質(zhì)資本外部性的作用下，健康人力資本的流量與經(jīng)濟增長的關(guān)系方向難以確定。

三、 經(jīng)驗研究——以中國跨省數(shù)據(jù)為例

本文采用Eviews 7.0軟件，以我國29個省份（除去西藏和重慶）1997年～2012年數(shù)據(jù)為樣本建立面板模型，根據(jù)F檢驗進行混合數(shù)據(jù)模型和面板數(shù)據(jù)模型的選擇，若檢驗結(jié)果拒絕原假設(shè)則選擇固定效應模型。采用Hausman檢驗來確定采取隨機效應模型還是固定效應模型，若檢驗結(jié)果拒絕原假設(shè)則選擇固定效應模型。

1. 數(shù)據(jù)來源與變量選擇。

（1）數(shù)據(jù)來源。本文的數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計年鑒及國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站。選取了全國29個省份（未包括西藏和重慶），時間跨度為1997年～2012年。本文對三大經(jīng)濟帶的劃分如下：東部地區(qū)包括：京、津、冀、遼、滬、蘇、浙、閩、魯、粵、瓊;中部地區(qū)包括：晉、吉、黑、皖、贛、豫、鄂、湘;東部地區(qū)包括：內(nèi)、桂、川、黔、滇、陜、甘、青、寧、新。

（2）變量選擇。

①人均產(chǎn)出增長率（yit）。本文以1995年為基期對各省份每年的名義GDP進行調(diào)整，用各省每年實際人均GDP和上年實際人均GDP比值，計算各個省份的人均實際產(chǎn)出增長率。

②固定資本投資率（sk）。本文把各省每年固定資產(chǎn)投資總額在與該地區(qū)本年度際GDP相比，得到固定資本投資率。同時我們用健康人力資本投資量和物質(zhì)資本投資量之比（shh）作為衡量人力資本對物質(zhì)資本擠出效應的指標。

③人力資本（eh1、eh2、hh）。教育人力資本存量指標：教育人力資本的存量指標采用平均受教育年限（eh1）表示，隨著近年研究的深入，我們發(fā)現(xiàn)教育與經(jīng)濟增長關(guān)系多為非線性的，為了測算教育對經(jīng)濟增長的閾值，我們加入了教育年限的平方項（eh2）。

健康人力資本指標：健康人力資本的存量指標采用每萬人衛(wèi)生技術(shù)人員增長率、每萬人醫(yī)院衛(wèi)生院床位數(shù)增長率、死亡率增長率三者平均數(shù)表示（hh）。

④其他控制變量。開放度（OP）：用各省進出口總額（采用“經(jīng)營單位所在地”劃分標準，根據(jù)年平均匯率換算成人民幣）占各省GDP比重來衡量;非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展（CY）：以歷年各省份第二和第三三產(chǎn)業(yè)名義值之和占GDP比重來衡量。

2. 計量模型和回歸結(jié)果。基于MRW模型和王弟海（2008）模型，本文模型為：

模型1 yit=？琢+？茁1*hhit+？茁2*sit，k+？茁3*shhit，k+？茁4*eh1it+？著it

模型2 yit=？琢+？茁1*hhit+？茁2*sit，k+？茁3*shhit，k+？茁4*eh1it+？茁5* eh12it+？茁6*opit+？茁7*cshit+？茁8*cyit+？著it

其中，i（=1，2，3，…，N）表示省份，t（=1，2，3，…，T）表示時間，？著it是誤差項。模型1的回歸分析。對模型1進行似然比檢驗和Hausman檢驗可知：三個方程選擇面板數(shù)據(jù)的固定效應模型，模型2建立混合面板模型。

從模型1的回歸結(jié)果可以看出，多數(shù)變量的都通過了顯著性檢驗，核心變量的系數(shù)符號東、中、西有所不同，即經(jīng)濟增長的驅(qū)動因素存在區(qū)域差異性。從實證分析結(jié)果看，與以往研究結(jié)論不同，教育人力資本對區(qū)域經(jīng)濟增長的作用不一定顯著，且區(qū)域之間存在較強差異。分區(qū)域來看，在東部地區(qū)和中部地區(qū)，健康人力資本支出對經(jīng)濟增長影響為負，且健康人力資本和物質(zhì)資本投入比（shh）也為負，健康人力資本投入越多對物質(zhì)資本擠出效應越大，總體來看健康對經(jīng)濟增長影響為負，物質(zhì)資本和教育是經(jīng)濟發(fā)展的主要驅(qū)動力。西部地區(qū)有所不同，健康人力資本對經(jīng)濟增長的作用為正，雖然仍有擠出效應的存在，但是總效應為正，這符合現(xiàn)實情況。首先，西部地區(qū)經(jīng)濟欠發(fā)達外出打工者居多，多從事一些體力勞動，健康影響作用更加直接和顯著，這說明西部地區(qū)人力資本的尚且匱乏亟需投入，東部地區(qū)為負，部分原因是因為東部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生條件發(fā)達，而本文采用的健康人力資本指標涉及到萬人床位數(shù)和萬人醫(yī)護人員數(shù)量，當欠發(fā)達地區(qū)大量人口涌入勢必造成指標增長率下降，但相對于多數(shù)享受醫(yī)療保險東部人口來說，西部地區(qū)資源更為匱乏。其次，健康投入轉(zhuǎn)化為健康資本需要一個過程，積累過程中未必如物質(zhì)資本促進效應那么明顯，但后期由于健康能夠保證持續(xù)有效率的勞動力供應和增強人們受教育的積極性，從而有利于經(jīng)濟增長。當然我們?nèi)匀豢梢钥闯鑫镔|(zhì)資本投入仍是經(jīng)濟增長的主要推動力量，教育影響顯著為正。

從影響程度來看，東中西三個地區(qū)物質(zhì)資本投入對經(jīng)濟增長拉動在10%以上，西部地區(qū)拉動作用更為明顯，這也表明我國目前的經(jīng)濟增長仍然為投資拉動型;三地區(qū)健康人力資本對物質(zhì)資本都存在擠出效應，但是與促進相應相加后東部和中部地區(qū)的負向作用為7%～8%，但是西部地區(qū)促進作用達到5%以上，這說明西部地區(qū)物質(zhì)資本健康資本的極度匱乏。此外，教育對經(jīng)濟增長的促進作用都為正，東部最強，西部次之，但與物質(zhì)資本相比貢獻度較低。從回歸結(jié)果得知，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展主要驅(qū)動因素，從大小依次排序為物質(zhì)資本、教育、其他因素和健康;中部依次為物質(zhì)資本、教育、健康;西部依次為物質(zhì)資本、健康、教育。

3. 穩(wěn)健性檢驗和閾值分析。為了進一步驗證結(jié)果的穩(wěn)健性，我們加入了其他變量。開放度（OP），二三產(chǎn)業(yè)占GDP比重（cy），平均受教育年限的平方（eh2）。通過模型2的回歸結(jié)果可以看出加入后變量系數(shù)都沒有改變，我們的模型設(shè)定和實證分析結(jié)果是穩(wěn)健的。加入平均受教育年限平方項后發(fā)現(xiàn)教育人力資本投入和經(jīng)濟增長呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，為跨越閾值前，教育投入的增加對經(jīng)濟增長的促進作用是逐步上升的，跨越后促進作用逐漸下降，我國之所以呈現(xiàn)倒U型，即跨越閾值后教育對經(jīng)濟增長促進作用放緩。分析原因如下：首先，我國高校擴招與2000年左右，招生規(guī)模和數(shù)量急劇上升，由精英教育發(fā)展為大眾教育，平均受教育年限大幅度提高，勞動力數(shù)量上升，但質(zhì)量提升有限。其次，勞動力市場供需矛盾嚴重，高學歷人才多會選擇黨政機關(guān)、事業(yè)單位或者層次相對較高的企業(yè)，而創(chuàng)造出大量國民財富的普通部門招不到人才。

通過計算發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的人力資本閾值為8.63年、中部地區(qū)為8.12年，西部地區(qū)為9.51年。東部地區(qū)只有四個省份跨越閾值，中部地區(qū)五個省份跨過了閾值，西部地區(qū)都未跨越，所以加大對西部地區(qū)教育人力資本的投入非常重要?？傮w來看我國多數(shù)地區(qū)教育人力資本的投入潛能尚未完全發(fā)揮，特別是西部地區(qū)教育投入極其匱乏。從影響程度上看，西部地區(qū)的物質(zhì)資本對經(jīng)濟的促進作用仍是三個地區(qū)最強的（21%）、東部次之（18%）、中部地區(qū)最弱（10%）。三省的對外開放度對經(jīng)濟也有明顯促進作用。中部和東部地區(qū)的二三產(chǎn)業(yè)占GDP比重對經(jīng)濟增長影響分別為-0.29和-0.03，這也說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理影響經(jīng)濟發(fā)展，中部地區(qū)最為明顯，因為西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理所以二三產(chǎn)業(yè)占GDP比重不能很好地作為控制變量引入到模型中，所以本文對此沒有加入。

四、 結(jié)論與展望

本文構(gòu)建了人力資本、物質(zhì)資本和經(jīng)濟增長的實證模型，對區(qū)域?qū)嵶C結(jié)果進行對比，得出結(jié)論主要有以下幾點：首先，健康人力資本對經(jīng)濟增長的總效應取決于其對經(jīng)濟增長的促進效應和物質(zhì)資本存量擠出效應之和，分區(qū)域來看，健康人力資本影響存在差異，西部地區(qū)為正向影響，東部和中部地區(qū)為負向影響，負向影響中擠出效應貢獻度高，這一結(jié)果與以往研究有所不同。其次，區(qū)域經(jīng)濟增長主要驅(qū)動力仍為物質(zhì)資本投入，教育資本地位逐漸提升，且教育人力資本投入與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)倒U型，存在閾值，東部中部少數(shù)地區(qū)跨越閾值，西部多數(shù)地區(qū)尚未跨越閾值。

因此政府應加大對西部地區(qū)健康人力資本的投入，解決“看病難看病貴”、“有病不醫(yī)”現(xiàn)象，同時要加大教育的投入，提高人口的文化素質(zhì)，健康和教育的投入到產(chǎn)出需要一個長期的積累過程，因此更需要長期的政策來規(guī)范的支持。具體來說：（1）東部和中部地區(qū)鞏固物質(zhì)資本和教育人力資本的促進作用，重視健康人力資本投資數(shù)量和結(jié)構(gòu)的調(diào)整?？梢源罅Πl(fā)展基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育，提高教育資本存量。（2）西部地區(qū)積極加大該區(qū)域的健康人力資本投資，完善相應的醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施，繼續(xù)推進義務教育的普及，發(fā)揮健康及教育人力資本的經(jīng)濟效用，特別是提高該地區(qū)平均受教育年限發(fā)揮教育人力資本對經(jīng)濟促進作用。但是仍然要看到物質(zhì)資本仍是推動該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。所以西部地區(qū)更應該重視資本投入過程中資源合理配置。

此外，文章的研究還有可以深入探討之處，本文健康和教育的選取，有待進一步深化構(gòu)建更加規(guī)范的指標體系更加全面的反映健康和教育人力資本，同時現(xiàn)階段城鄉(xiāng)的健康和教育投入差距較大，這也是以后研究的重點。

參考文獻：

1. 郭繼強.人力資本投資的結(jié)構(gòu)分析.經(jīng)濟學（季刊），2005（4）：689-705.

2. 劉國恩，WilliamH.DOW，傅正泓，JohnAkin.中國的健康人力資本與收入增長.經(jīng)濟學（季刊），2004，（10）：101-117.

3. 孫敬水，張周靜.人力資本對城鄉(xiāng)收入差距及其收斂性的影響.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2010，（9）：105-113.

4. 王弟海，龔六堂，李宏毅.健康人力資本、健康投資和經(jīng)濟增長.管理世界，2008，（3）：28-38.

5. 張車偉.營養(yǎng)，健康與效率——來自中國貧困農(nóng)村的證據(jù).經(jīng)濟研究，2003，1（3）.

6. Barro RJ， Lee JW. International measures of schooling years and schooling quality.The American Economic Review，1996：218-223.

7. Bloom DE， Canning D， Sevilla J.The effect of health on economic growth： theory and evidence.National Bureau of Economic Research，2001.

基金項目：國家統(tǒng)計局統(tǒng)計科研項目“中國區(qū)域人力資本的測算與收斂性的空間計量研究”（項目號：2012LZ034）。

作者簡介：王靜（1987-），女，漢族，山東省臨沂市人，南開大學經(jīng)濟學院博士生，研究方向為宏觀經(jīng)濟運行。

收稿日期：2014-12-12。