小意

學(xué)霸周浩的選擇引起了大家的討論，有人對(duì)他的行為點(diǎn)贊，認(rèn)為他的選擇是正確的。也有人認(rèn)為這只是個(gè)案，不應(yīng)該過(guò)分解讀和拔高。

近日，《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道了一樁罕見(jiàn)的“棄北大上技校”的事跡，該報(bào)道主角周浩原是北大高材生，因?qū)Ρ贝笏鶎W(xué)專(zhuān)業(yè)生命科學(xué)不感興趣，而更喜歡操作性強(qiáng)的技術(shù)性學(xué)科，所以放棄北大，轉(zhuǎn)入北京一所技校學(xué)習(xí)數(shù)控技術(shù)。學(xué)霸周浩的選擇引起了大家的討論，有人對(duì)他的行為點(diǎn)贊，認(rèn)為他的選擇是正確的。也有人認(rèn)為這只是個(gè)案，不應(yīng)該過(guò)分解讀和拔高，尤其是將此事引申到對(duì)于普通高等教育與技術(shù)教育的優(yōu)劣的評(píng)判上來(lái)。

正方

棄北大讀技校不僅需要掌聲

@魏金改：周浩的轉(zhuǎn)身給這個(gè)充滿(mǎn)“功利性”味道的社會(huì)噴灑了一劑清醒劑。教育的本色是什么，就是教人求真、求善、求美，培養(yǎng)全面發(fā)展的人，而不是考試的機(jī)器，更不是考霸學(xué)霸。很慶幸他的轉(zhuǎn)身。北大少了一個(gè)生命科學(xué)系的學(xué)生也許沒(méi)什么，但如果有更多的周浩出現(xiàn)，那將來(lái)也許就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)中國(guó)的“喬布斯”或“比爾·蓋茨”，這并非沒(méi)有可能。

@趙耀世：周浩在技校找到了興趣點(diǎn)和歸屬感，這對(duì)掌握牢固的技術(shù)很有幫助，再加上夯實(shí)的文化基礎(chǔ)，他的選擇無(wú)疑是為今后搏擊長(zhǎng)空插上了一雙有力的翅膀。他的選擇，看似犧牲了眼前，其實(shí)是在放遠(yuǎn)未來(lái)，這種冷靜的回歸也就此點(diǎn)燃了他的精彩人生。

青年俊才，不一定必須去了北大清華，就才能證明自己的優(yōu)秀。有些時(shí)候，如果不是興趣所在，自己又在競(jìng)爭(zhēng)殘酷的高校中，很有可能找不到前進(jìn)的方向。周浩的人生故事，放在高等教育語(yǔ)境里，也是一個(gè)嚴(yán)肅的命題——我國(guó)的高校，培養(yǎng)的都是學(xué)術(shù)型的人才，畢業(yè)時(shí)都要寫(xiě)學(xué)術(shù)型論文，可是，社會(huì)每年真的需要700多萬(wàn)的學(xué)術(shù)型畢業(yè)生嗎？不得不說(shuō)，高等教育一條腿走學(xué)術(shù)化路子，已經(jīng)拖累了我國(guó)諸多青年俊才，當(dāng)下我國(guó)的高等教育已經(jīng)嚴(yán)重脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

周浩的轉(zhuǎn)身對(duì)職業(yè)教育是一種激勵(lì)，職業(yè)教育學(xué)校應(yīng)該借此增強(qiáng)信心，鼓足干勁，厲兵秣馬，不辜負(fù)“周浩們”的熱切期待，為他們平添一身真本事，用以證明職業(yè)教育存在的價(jià)值和發(fā)展的必要?；蛟S等到職業(yè)教育迎來(lái)美好明天之時(shí)，才會(huì)給中國(guó)的高等教育改革帶來(lái)無(wú)盡的內(nèi)在動(dòng)力。社會(huì)保障差距太大是一座山。上了名牌大學(xué)找到好工作的機(jī)會(huì)就更大，而多是智力勞動(dòng)的崗位，而上了技校就意味著選擇的是體力勞動(dòng)。當(dāng)辦公室里的干部各種社會(huì)保障都齊全，而當(dāng)烈日下的工人各種保障都低一個(gè)檔次的時(shí)候，這就猶如在智力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)兩個(gè)群體之間安放了一座大山。一般情況下，人們自然喜歡的是無(wú)憂(yōu)的保障，而不是風(fēng)雨的憂(yōu)愁。試問(wèn)，工人的各種保障和干部的各種保障能同日而語(yǔ)嗎？社會(huì)保障是保障人們未來(lái)生活的，實(shí)在不該分出行業(yè)的不同、身份的不同。

棄北大讀技校，很多人在為周浩的選擇叫好。但是，能不能實(shí)現(xiàn)精彩的人生才是最為重要的。周浩成功的可能性會(huì)大些，這是因?yàn)橛斜姸嗝襟w的關(guān)注，而那些因?yàn)樯狭思夹?，就一輩子要?dāng)一個(gè)平凡工人的人應(yīng)該是大多數(shù)。而實(shí)際上，我們不需要技術(shù)工人嗎？所有的研究成功都離不開(kāi)工人用辛勤的汗水來(lái)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值。周浩的“私人定制”不僅需要掌聲，還需要我們縮減身份之間的距離，行業(yè)之間的差距。

評(píng)論人士張秀說(shuō)：“棄北大讀技?！逼鋵?shí)是一種抗?fàn)帲彩且环N覺(jué)醒，更是對(duì)中國(guó)大學(xué)教育的“參透”。如果有更多周浩敢于這樣華麗轉(zhuǎn)身，或會(huì)倒逼那些把目光緊盯在經(jīng)濟(jì)效益的大學(xué)反思自己的存在價(jià)值?！爸芎苽儭庇媚_投票是對(duì)大學(xué)教育功能漸退的反戈一擊。北大不會(huì)因?yàn)檫@一擊而倒下，但中國(guó)的大學(xué)教育或會(huì)因?yàn)檫@樣的反戈一擊而警醒。

反方

不應(yīng)將事件過(guò)度拔高

@薛家明：周浩“棄北大讀技校”雖是一個(gè)極端，但其后定然有更多的學(xué)子在不喜歡的專(zhuān)業(yè)中煎熬。因此，如何讓學(xué)校間、專(zhuān)業(yè)間轉(zhuǎn)學(xué)的路不再難走，更值得考量。周浩轉(zhuǎn)校成功拾回學(xué)習(xí)熱情，并不值得拍手稱(chēng)快，反而是高校間學(xué)分互認(rèn)、學(xué)生流動(dòng)制度缺失的表達(dá)。學(xué)校間、專(zhuān)業(yè)間的學(xué)生流動(dòng)盡快破題，才是“棄北大讀技校”的題中之義。

@史洪舉：現(xiàn)在看來(lái)，周浩是幸運(yùn)的，他在重新選址人生時(shí)，有著旁人沒(méi)有的決心與勇氣，也有著爭(zhēng)執(zhí)后予以包容理解的父母。但如此多大學(xué)生中，如周浩者，到底有多少？他們?nèi)缰芎瓢銓?duì)所學(xué)專(zhuān)業(yè)不感興趣，卻沒(méi)有周浩的勇氣與決心，迫于重新選擇專(zhuān)業(yè)及學(xué)校的困難，迫于父母和親戚朋友的期望與壓力，不得不深受巨大的痛苦與煎熬，掙扎在自己深?lèi)和唇^的專(zhuān)業(yè)中。甚至造成荒廢學(xué)業(yè)，耽擱人生的慘痛下場(chǎng)也不是沒(méi)有可能，這是我們不能不關(guān)心并重視的問(wèn)題。

紅網(wǎng)評(píng)論人士岳乾說(shuō)：放棄北大而轉(zhuǎn)入技校學(xué)習(xí)技術(shù)，在當(dāng)下的教育環(huán)境及教育生態(tài)中，確實(shí)是比較典型的，在一定程度上也能折射出當(dāng)前高等教育中所存在的某些問(wèn)題，以及當(dāng)前技術(shù)教育中所存在的某些困境。然而，對(duì)此事件的社會(huì)意義，無(wú)論媒體與社會(huì)，都不應(yīng)過(guò)分解讀與刻意拔高，正如報(bào)道中所示，周浩此舉的初衷與目的主要基于個(gè)人的興趣愛(ài)好，將這一僅僅關(guān)乎個(gè)人興趣的事件推衍到對(duì)于教育機(jī)制的解讀上，引申到對(duì)于普通高等教育與技術(shù)教育的優(yōu)劣的評(píng)判上，有害而無(wú)益。

教育的目的一方面固然是專(zhuān)業(yè)知識(shí)的傳遞與技術(shù)的習(xí)得，為社會(huì)培養(yǎng)合格的勞動(dòng)力；但另一方面也是人格的塑造與人性的發(fā)展，培養(yǎng)健康的“社會(huì)人”與現(xiàn)代公民。所以科學(xué)的教育就不應(yīng)該或不僅僅在于技工知識(shí)及技能的傳授，更在于人文精神的養(yǎng)成、公民德性的塑造、思考與學(xué)習(xí)能力的習(xí)得、協(xié)作能力的培育等等。這些目的可能需要更基礎(chǔ)也更深層次的教育方式與內(nèi)容，絕非職業(yè)技術(shù)知識(shí)與技能的傳授所能實(shí)現(xiàn)的。

評(píng)論人士線教平：對(duì)于周浩“棄北大讀技?！钡倪x擇，不少人認(rèn)為或?qū)?huì)給考生“堅(jiān)持自我”起到示范引領(lǐng)作用，將會(huì)促使家長(zhǎng)“尊重孩子的選擇”，或?qū)?huì)推動(dòng)高?！白杂赊D(zhuǎn)換專(zhuān)業(yè)”的落實(shí)，或?qū)?huì)使職業(yè)技術(shù)教育的發(fā)展走進(jìn)“春天里”。

其實(shí)，這只不過(guò)是輿論界的一廂情愿罷了，當(dāng)年比爾·蓋茨從哈佛中途退學(xué)創(chuàng)業(yè)，后來(lái)成了世界首富，論榜樣力量，不知道比周浩大了多少倍，可又有多少人步起后塵了呢？說(shuō)白了，和前者一樣，周浩的選擇顯然只是個(gè)體的選擇，群起而效的結(jié)論并不必然成立。僅僅寄希望于讓一個(gè)“棄北大讀技校”的周浩來(lái)扭轉(zhuǎn)整個(gè)職業(yè)教育的發(fā)展環(huán)境，而不是從改革職教體系、職教制度發(fā)力，不從提升整體職教畢業(yè)生的待遇著手，到頭來(lái)恐怕只會(huì)是“黃粱一夢(mèng)”。

總結(jié)陳詞

現(xiàn)在已經(jīng)有越來(lái)越多的家長(zhǎng)認(rèn)識(shí)到，孩子的成才之路各不相同，上大學(xué)還是讀職校都是一種選擇。2014年被視做我國(guó)職業(yè)教育的改革“大年”，不僅國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，教育部等六部門(mén)更是印發(fā)了《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014～2020年）》，擬推動(dòng)數(shù)百所地方本科院校轉(zhuǎn)向職業(yè)教育。一時(shí)間，公眾對(duì)職業(yè)教育的關(guān)注達(dá)到前所未有的高度，但狂歡過(guò)后，現(xiàn)代職教體系如何落地生根？體制機(jī)制的障礙該如何破除？激發(fā)職教活力的關(guān)鍵點(diǎn)又在何處？不解決這些問(wèn)題，即便像周浩這樣的學(xué)生能夠做出“棄北大讀技?！钡倪x擇，其前景也不能不讓人憂(yōu)慮，家長(zhǎng)也難以從根本上放心。

為此，必須通過(guò)教育管理制度改革、人才評(píng)價(jià)體系改革，消除社會(huì)對(duì)職業(yè)教育是低層次教育、遠(yuǎn)遠(yuǎn)差于北大這類(lèi)歧視性觀念，讓職業(yè)教育也成為優(yōu)秀學(xué)生值得考慮的選擇。一流的職業(yè)學(xué)校絲毫不遜于一流的普通高校，這才是中國(guó)教育的未來(lái)。