史靖宜等

【摘 要】隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和物流服務(wù)業(yè)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已然成為了中國(guó)消費(fèi)者的重要消費(fèi)方式之一。據(jù)中國(guó)網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)數(shù)據(jù)顯示，2014年中國(guó)網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)到2.8萬(wàn)億，增長(zhǎng)48.7%。預(yù)計(jì)2016年，消費(fèi)者在移動(dòng)端網(wǎng)購(gòu)占比將超過(guò)PC端，成為中國(guó)網(wǎng)民網(wǎng)購(gòu)的重要選擇。與傳統(tǒng)的面對(duì)面交易方式相比，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物本身呈現(xiàn)出方便、迅捷、便宜等優(yōu)勢(shì)，促使著大學(xué)生群體成為我國(guó)網(wǎng)購(gòu)主體中的重要組成部分。然而網(wǎng)購(gòu)在展現(xiàn)著各種優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，存在著眾多的法律問(wèn)題，網(wǎng)購(gòu)中侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為層出不窮，相比一般消費(fèi)者，大學(xué)生因其社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱的自身特點(diǎn)，導(dǎo)致其在遭受網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)情況而需要維權(quán)時(shí)難上加難。因此，對(duì)大學(xué)生網(wǎng)購(gòu)合法權(quán)益的保護(hù)顯得尤為重要。

本文以在校大學(xué)生為研究對(duì)象，主要針對(duì)秦皇島市在校大學(xué)生兼顧河北、黑龍江、重慶、北京、山西等5個(gè)省市部分高校學(xué)生的網(wǎng)購(gòu)行為進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)據(jù)整理，將從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度深入分析大學(xué)生網(wǎng)購(gòu)維權(quán)遭遇的困境并嘗試尋求解決辦法。

【關(guān)鍵詞】法經(jīng)濟(jì)學(xué)；網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)；維權(quán)成本；新消法

一、調(diào)查數(shù)據(jù)整理與淺析

本次受調(diào)查的學(xué)生有583人，其中，基本上都在網(wǎng)上購(gòu)物的占5.5%，經(jīng)常網(wǎng)購(gòu)的占37.7%，偶爾網(wǎng)購(gòu)的占47.5%，很少網(wǎng)購(gòu)的占7.4%，不網(wǎng)購(gòu)的占1.9%。我們由此可見(jiàn)，網(wǎng)購(gòu)在大學(xué)生群體中已是一種普遍的購(gòu)物方式。其中，購(gòu)買(mǎi)服飾類(lèi)和圖書(shū)音像類(lèi)商品所占比例最大，分別是45.5%和16.6%，而后依次是數(shù)碼類(lèi)16.1%，零食類(lèi)9.4%，化妝飾品類(lèi)7.2%等。

根據(jù)本次抽樣調(diào)查，大學(xué)生最常遭遇的網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)問(wèn)題中，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題、物流配送問(wèn)題和退換貨難問(wèn)題名列前三，而產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題占了接近一半的比例。從中可以看出，在現(xiàn)在網(wǎng)購(gòu)中質(zhì)量問(wèn)題最為突出，各個(gè)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)改進(jìn)的空間還很大。

當(dāng)遭遇到上述侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，60%的大學(xué)生傾向于“聯(lián)系商家協(xié)商解決”的維權(quán)途徑，28%的的大學(xué)生選擇“發(fā)發(fā)牢騷，給個(gè)差評(píng)”的途徑，向購(gòu)物網(wǎng)站總客服或消協(xié)投訴的僅占10%和2%，選擇訴訟這種公力救濟(jì)方式的比例為零。

通過(guò)對(duì)本次調(diào)查問(wèn)卷的數(shù)據(jù)分析，可以總結(jié)出大學(xué)生網(wǎng)購(gòu)維權(quán)遭遇困境的幾點(diǎn)原因：維權(quán)成本過(guò)高是最主要的原因，許多大學(xué)生生活費(fèi)主要靠父母提供，因此在網(wǎng)購(gòu)時(shí)大多是小額購(gòu)物，加之由于維權(quán)既耗費(fèi)時(shí)間又有可能花費(fèi)金錢(qián)，導(dǎo)致了其在遭遇網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)問(wèn)題時(shí)會(huì)選擇與賣(mài)家妥協(xié)。其次，即使一些大學(xué)生選擇了訴諸法律，采用公力救濟(jì)途徑，但法律的實(shí)施效果并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的：由于消費(fèi)者和商家地域跨度大、證據(jù)來(lái)源不足、電商平臺(tái)協(xié)調(diào)不力等因素的限制，公力救濟(jì)運(yùn)作困難。此外，很多大學(xué)生對(duì)新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新《消法》”）涉及到切身利益的法律不關(guān)心、不了解導(dǎo)致了實(shí)際遭遇網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)問(wèn)題時(shí)根本沒(méi)有意識(shí)到自己的權(quán)益被侵害了，更不要提拿起法律武器維權(quán)。

二、網(wǎng)購(gòu)維權(quán)難的客觀原因分析

一個(gè)安全和諧的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制其核心應(yīng)該是法制經(jīng)濟(jì)，即交易當(dāng)事人雙方都需要遵循特定的、制定良好的法律制度。交易當(dāng)事人的守法和有一部制定良好的法律二者缺失任何一方都會(huì)導(dǎo)致平衡被打破，而網(wǎng)購(gòu)維權(quán)難問(wèn)題的發(fā)生就是基于這個(gè)原因。

（一）從商家的違法成本角度分析維權(quán)難

以亞當(dāng)·斯密的理性經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)為前提，下面從之所以需要維權(quán)的原因即由于商家侵權(quán)行為的存在的角度進(jìn)行分析。

侵權(quán)行為即是一種違法行為，如果將犯罪行為與違法行為做一個(gè)類(lèi)比的話(huà)，不難理解，選擇違法的原因就是違法的預(yù)期收入將高于違法的成本，只有在違法能顧帶來(lái)較高的利益的情況下商家才會(huì)選擇違法。下面僅以新《消法》第五十五條為例進(jìn)行分析。

該法條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。”違法成本是指公眾不依照法律進(jìn)行行為而付出的費(fèi)用或者不得不放棄的利益。違法成本依據(jù)成本的承擔(dān)者的不同，又可劃分為違法的外在成本和違法的個(gè)人成本。其中，違法的外在成本主要由國(guó)家和社會(huì)來(lái)承擔(dān)。商家的侵權(quán)行為中，違法的外在成本是由消費(fèi)者和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序來(lái)承擔(dān)的，而違法的個(gè)人成本則由商家來(lái)承擔(dān)。欺詐行為對(duì)消費(fèi)者的私人利益和國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定這一公共利益均造成了損失。從商家的角度來(lái)看，違法的個(gè)人成本是很低的：如果消費(fèi)者得到了賠償，那么僅在單一的個(gè)案中，私人利益得到了維護(hù)，但是如果商家的違法行為并未得到懲處，就能夠以低廉的造假成本獲得高額的利潤(rùn)，而下一個(gè)消費(fèi)者是否具有足夠的維權(quán)意識(shí)還是未知數(shù)。（事實(shí)上多數(shù)消費(fèi)者并不知道自己有權(quán)要求三倍價(jià)款的賠償或是即使知道也不愿意去維權(quán)）這必將導(dǎo)致更多的消費(fèi)者的利益受到損害，進(jìn)而使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序必定受到侵害，此種侵害造成的損失即是由社會(huì)來(lái)承擔(dān)的外在違法成本，是很難通過(guò)損害賠償來(lái)彌補(bǔ)的。

（二）從法律法規(guī)的不足帶來(lái)的違法成本角度分析維權(quán)難

守法作為公民的一項(xiàng)義務(wù)之一既是法的要求，也是法的根據(jù)，而守法的一個(gè)前提條件就是法自身必須具有優(yōu)良品質(zhì)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，一項(xiàng)公正合理的法律制度，必須是守法收益大于守法成本；反之，如果違法能給社會(huì)帶來(lái)更大的收益，該立法中必定存在不足之處。當(dāng)守法收益小于違法收益時(shí)，違法行為就會(huì)不斷出現(xiàn)。由此可見(jiàn)，選擇違法也是商家在不同的選擇所帶來(lái)的收益之間進(jìn)行了比較后的結(jié)果，而造成這種結(jié)果的原因就是我國(guó)法律法規(guī)中存在著一些漏洞和不足之處，使得商家更傾向于違法而獲利。

1.新《消法》規(guī)定中的不足之處

該法第二十四條規(guī)定了“消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨”，即媒體們所說(shuō)的“網(wǎng)購(gòu)后悔權(quán)”。然而，由于該法條細(xì)節(jié)的不明確，使得具體實(shí)施過(guò)程中仍有漏洞可鉆。由于未對(duì)網(wǎng)購(gòu)后悔權(quán)中根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的商品作詳細(xì)說(shuō)明，這會(huì)導(dǎo)致各電商平臺(tái)的實(shí)施范圍參差不齊，以我國(guó)知名的電商平臺(tái)京東商城（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“京東”）和天貓商城（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天貓”）為例。在京東宣布試水新《消法》退換貨制度的同時(shí)，又宣布約有17類(lèi)商品不適用該制度，其中包括黃金、個(gè)人配飾類(lèi)商品、奢侈品類(lèi)商品、食品、化妝品等，這些都被列為了根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的商品，那么消費(fèi)者針對(duì)這17類(lèi)商品遭遇網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)問(wèn)題時(shí)又如何解決呢？顯然京東并沒(méi)有作出進(jìn)一步的規(guī)定。另?yè)?jù)了解，目前該制度適用的商品范圍僅限于京東自營(yíng)產(chǎn)品。在商品種類(lèi)更為多樣的天貓上，不宜退貨的商品多達(dá)38大類(lèi)，此外，天貓還針對(duì)可以退貨的商品制定了詳細(xì)的退貨條件，不同種類(lèi)的商品必須滿(mǎn)足不同的條件方可退貨成功。各電商平臺(tái)對(duì)于無(wú)理由退貨規(guī)定的不統(tǒng)一，或多或少和新《消法》有出入，這會(huì)使各個(gè)電商平臺(tái)和消費(fèi)者之間出現(xiàn)對(duì)法律理解上的偏差，進(jìn)而導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)雙方矛盾的出現(xiàn)。西南政法大學(xué)的譚啟平教授認(rèn)為，雖然新《消法》已列舉出不予退貨的商品，但很難窮盡。不同類(lèi)型的商品的冷靜期應(yīng)有所不同，要具體問(wèn)題具體分析。比如，賽事門(mén)票等時(shí)效性很強(qiáng)的商品，強(qiáng)行規(guī)定七天的冷靜期會(huì)給商家?guī)?lái)?yè)p失。因此，新《消法》規(guī)定的“網(wǎng)購(gòu)后悔權(quán)”還需進(jìn)一步補(bǔ)充。

此外，新《消法》第二十四條還規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照當(dāng)事人約定退貨。而在實(shí)際操作中，對(duì)于商品或者服務(wù)的質(zhì)量要求，不同顧客有不同的標(biāo)準(zhǔn)，又因其本身的虛擬性，使得當(dāng)事人之間很難形成所謂的約定。所以條文中關(guān)于當(dāng)事人約定形同虛設(shè)，實(shí)際的操作意義不大。

2.《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》規(guī)定中的不足之處

除了新《消法》之外，我國(guó)有關(guān)網(wǎng)購(gòu)領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)管理規(guī)定是2014年1月出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》，該法從更細(xì)致的角度做出了規(guī)定，但是仍然存在一些不夠明確之處，特別是針對(duì)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)和商家資格的規(guī)定過(guò)于寬泛。該法第七條對(duì)進(jìn)入網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)交易的商家的限定很低，商家只需提交一般的個(gè)人信息便可在該平臺(tái)進(jìn)行商品或服務(wù)經(jīng)營(yíng)，而無(wú)需對(duì)其經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)提供保證。網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)也未建立統(tǒng)一的準(zhǔn)入機(jī)制，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，門(mén)檻很低，導(dǎo)致商家質(zhì)量參差不齊。雖然在一定程度上了鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，但對(duì)處在網(wǎng)購(gòu)交易的弱勢(shì)方消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的權(quán)利義務(wù)方面，該法第二十八條規(guī)定：“第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立消費(fèi)糾紛和解和消費(fèi)維權(quán)自律制度?！痹摋l文只是籠統(tǒng)的規(guī)定網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)（條文中稱(chēng)為“第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者”）應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助消費(fèi)者維護(hù)權(quán)益，而在法律責(zé)任一章卻未將其歸責(zé)制度細(xì)化。網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)不履行協(xié)助義務(wù)應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任，該辦法并未作出規(guī)定，該條文實(shí)際上看來(lái)只是一種倡導(dǎo)性的規(guī)定。另外，對(duì)于網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)準(zhǔn)入條件過(guò)低造成侵權(quán)事件的歸責(zé)等，都缺乏相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的法律責(zé)任和法律地位做出具體規(guī)定。這也將導(dǎo)致消費(fèi)者在遭遇侵權(quán)糾紛時(shí)“投訴”無(wú)門(mén)，各方互相推脫，消費(fèi)者難以維護(hù)自己的權(quán)益。

三、解決建議

鑒于以上新《消法》和《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》的漏洞和不足之處，本文嘗試提出如下解決建議：

1.嚴(yán)格網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)準(zhǔn)入機(jī)制。由于網(wǎng)絡(luò)所具有的開(kāi)放性和虛擬性等獨(dú)特的特點(diǎn)使得商家進(jìn)入電商平臺(tái)的門(mén)檻很低，網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)魚(yú)龍混雜。讓準(zhǔn)入機(jī)制更加嚴(yán)格，增加商家注冊(cè)時(shí)所需提供的信息，所需辦理的證件和執(zhí)照，使得其信息更加公開(kāi)透明，讓消費(fèi)者在購(gòu)物前有更加全面直觀的認(rèn)識(shí)，這樣有利于降低消費(fèi)者維權(quán)的難度。

2.明確電商平臺(tái)的責(zé)任。對(duì)電商平臺(tái)的法律責(zé)任和法律地位做出具體規(guī)定，對(duì)于因其準(zhǔn)入條件過(guò)低而造成侵權(quán)事件時(shí)明確其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，或者明確電商平臺(tái)對(duì)不履行協(xié)助消費(fèi)者解決交易糾紛義務(wù)的歸責(zé)制度。同時(shí)，電商平臺(tái)對(duì)平臺(tái)中的商家的應(yīng)該履行監(jiān)督義務(wù)，這一規(guī)定可以加重平臺(tái)方的責(zé)任，也是一種間接的約束。

3.建立網(wǎng)購(gòu)維權(quán)平臺(tái)。為克服網(wǎng)絡(luò)管轄制度弊端，亦出于創(chuàng)建維權(quán)部門(mén)協(xié)作紐帶的需要，建議建立統(tǒng)一性的維權(quán)平臺(tái)。平臺(tái)由各地工商部門(mén)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及其他相關(guān)權(quán)力部門(mén)組成，建立起相互協(xié)調(diào)的消費(fèi)者、電商平臺(tái)、支付平臺(tái)登入口。平臺(tái)不僅要及時(shí)吸收后三方的意見(jiàn)和信息，還需將涉及三方利益的信息及時(shí)公布。各地可以通過(guò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)信息傳遞和有效協(xié)作，從而在一定程度上打破網(wǎng)購(gòu)地域管轄的瓶頸。

四、網(wǎng)購(gòu)維權(quán)難的主觀原因分析

（一）維權(quán)成本過(guò)高導(dǎo)致大學(xué)生對(duì)維權(quán)望而卻步

通過(guò)大學(xué)生網(wǎng)購(gòu)維權(quán)難的客觀原因的分析，不難看出，極高的違法收益和過(guò)高的維權(quán)成本加之法律規(guī)定的不足導(dǎo)致了多數(shù)大學(xué)生對(duì)侵權(quán)事件的消極對(duì)待。同樣以新《消法》第五十五條中關(guān)于懲罰性賠償?shù)臈l款為例，假設(shè)消費(fèi)者在維權(quán)行為中所付出的成本為C，因維權(quán)所獲得的利益為P，那么，在不考慮其他因素的情況下，在當(dāng)P - C >0時(shí)，消費(fèi)者選擇對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)才是可能的。在三倍懲罰性賠償?shù)那闆r下，我們假設(shè)的公式中P = C'= 3C，則W > C'是必然的。但這只是一個(gè)方面，我們必須將其他因素加入考慮：C的大小受到消費(fèi)者維權(quán)所花費(fèi)的時(shí)間（以字母T表示）的長(zhǎng)短、對(duì)證明侵權(quán)行為的各類(lèi)證據(jù)搜集和鑒定所花費(fèi)的金錢(qián)等因素（以字母M表示）的制約且成正相關(guān)，即W = T * M，在實(shí)際生活中，大多數(shù)網(wǎng)購(gòu)的商品的花費(fèi)都是比較低的，但是如果買(mǎi)到假冒偽劣商品時(shí)，需要消費(fèi)者舉證證明商品的質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)，單憑消費(fèi)者的言辭必定是無(wú)力的，這就要涉及到各類(lèi)鑒定所花費(fèi)的時(shí)間和金錢(qián)，特別是對(duì)于大學(xué)生群體而言，尋找鑒定機(jī)構(gòu)所花費(fèi)的時(shí)間和精力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于維權(quán)成功所帶來(lái)的收益，即T * M > P，此時(shí)維權(quán)也就顯得并不值得了。

（二）對(duì)法律知識(shí)了解過(guò)少導(dǎo)致大學(xué)生維權(quán)無(wú)門(mén)

大學(xué)生法律意識(shí)較差、對(duì)法律的了解過(guò)少導(dǎo)致了在遭遇侵權(quán)問(wèn)題時(shí)無(wú)法運(yùn)用法律武器維權(quán)。同時(shí)也反映出我國(guó)法制教育的缺失和普法教育的亟待加強(qiáng)。

對(duì)本次調(diào)查問(wèn)卷的問(wèn)題：“如果屢次維權(quán)無(wú)果，是否會(huì)考慮使用法律手段”，有高達(dá)58.3%的學(xué)生表示會(huì)嘗試使用法律手段。由此可見(jiàn)，大學(xué)生群體對(duì)于自身利益遭到侵害時(shí)，維權(quán)意識(shí)較強(qiáng)。但是在和調(diào)查問(wèn)卷中另一個(gè)問(wèn)題“您是否關(guān)注、了解今年3月份新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有關(guān)網(wǎng)購(gòu)維權(quán)的規(guī)定”的統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析時(shí)，結(jié)論讓人十分憂(yōu)慮：在此問(wèn)題中有近半數(shù)的大學(xué)生表示“不關(guān)心這個(gè)問(wèn)題”。綜合兩個(gè)問(wèn)題的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，不難看出大學(xué)生群體對(duì)于如何維權(quán)知之甚少，空有維權(quán)的意識(shí)卻沒(méi)有維權(quán)的有力武器，而在上文的分析中，過(guò)高的維權(quán)成本又導(dǎo)致有維權(quán)意識(shí)的大學(xué)生不能將維權(quán)付諸行動(dòng)。不了解法律就無(wú)法運(yùn)用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，也導(dǎo)致大學(xué)生遭遇了網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)問(wèn)題而不自知或?qū)τ诒緫?yīng)該屬于自己的利益而放棄請(qǐng)求，例如，在面對(duì)商家的欺詐的侵權(quán)行為時(shí)，大學(xué)生們（也包括作為消費(fèi)者的非大學(xué)生的群體）都只會(huì)要求商家予以退換貨，并不知道自己還有要求賠償?shù)臋?quán)利，還有一些大學(xué)生則只是在評(píng)分時(shí)給商家一個(gè)差評(píng)，既不退貨也不換貨，得過(guò)且過(guò)。在法律賦予自己的權(quán)利面前退縮，是對(duì)違法行為的放任和縱容。越多的消費(fèi)者放棄對(duì)商家欺詐行為要求賠償越會(huì)助長(zhǎng)該行為的增加，給其他自主維權(quán)的消費(fèi)者們?cè)斐闪死щy。德國(guó)法學(xué)家耶林對(duì)于這種私人放棄自身權(quán)利而導(dǎo)致的問(wèn)題做出了形象的論述：“有1000人必須迎戰(zhàn)時(shí)，若其中一人逃跑了，不會(huì)有大影響。但其中100人棄甲曳兵的話(huà)，忠實(shí)地死守陣地的人們隨之增加了難度，抵抗的負(fù)擔(dān)完完全全地壓在了他們的身上。”敢于維護(hù)自身合法權(quán)益的消費(fèi)者越少，要求商家對(duì)于欺詐行為作出賠償?shù)恼?qǐng)求越難以實(shí)現(xiàn)，而新《消法》賦予消費(fèi)者的權(quán)利和對(duì)商家的約束也就形同虛設(shè)。因此，敢于維權(quán)不僅是對(duì)自己負(fù)責(zé)，更是對(duì)社會(huì)的義務(wù)。

五、結(jié)論

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展離不開(kāi)法律法規(guī)及時(shí)有效的規(guī)范，網(wǎng)購(gòu)交易作為一種新興的交易方式其買(mǎi)賣(mài)的非實(shí)時(shí)性、交易雙方的虛擬性、交易地點(diǎn)的跨地域性使得對(duì)其作出規(guī)范更加困難，加之商家追求利益最大化的本能使得以大學(xué)生為典型代表的消費(fèi)者群體更易受到網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)行為的侵害，且在遭受侵權(quán)事件后維權(quán)困難。對(duì)法律法規(guī)的不斷完善以降低維權(quán)成本是解決此問(wèn)題的客觀需要，在主觀上更需要大學(xué)生乃至消費(fèi)者群體提高維權(quán)意識(shí)，敢于也善于捍衛(wèi)自身權(quán)利。只有權(quán)利意識(shí)在全社會(huì)得到普及，法治社會(huì)的真正實(shí)現(xiàn)才有可能。同時(shí)，僅依靠外在調(diào)控并不足夠，這也引發(fā)了人們對(duì)于法律與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)責(zé)任倫理之間的思考，這種倫理產(chǎn)生于公共利益和自我利益有機(jī)綜合的接受：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與主體應(yīng)本著謙卑、多樣化和互惠的原則進(jìn)行交易，公平、誠(chéng)實(shí)地對(duì)待他人，己所不欲、勿施于人x?；ハ嘧鹬嘏c諒解以一種溫和的方式解決紛爭(zhēng)無(wú)疑是一種更高的追求。

【參考文獻(xiàn)】

[1]【中國(guó)網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)交易規(guī)模】http：//www.chinabgao.com/stat/stats/40353.html.2015（3）.

[2] [美]理查德·波斯著.法律的經(jīng)濟(jì)分析.中國(guó)大百科全書(shū)出版社.1997.292～293.

[3]陳宗波，陽(yáng)芳，蔣團(tuán)標(biāo).法律的經(jīng)濟(jì)解釋.廣西師范大學(xué)出版社.2004.305～306.

[4]張文顯.法理學(xué).北京大學(xué)出版社.2011.204～207.

[5]陳宗波，陽(yáng)芳，蔣團(tuán)標(biāo).法律的經(jīng)濟(jì)解釋.廣西師范大學(xué)出版社.2004.306～307.

[6]趙宇飛.無(wú)理由退貨能否成網(wǎng)購(gòu)維權(quán)“尚方寶劍”[J].中國(guó)信息報(bào)2014（3）.

[7]羅蘇晨，丁維，廖思敏.電子商務(wù)環(huán)境下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)—基于大學(xué)生網(wǎng)購(gòu)維權(quán)調(diào)查分析[J].專(zhuān)題研究.技術(shù)與市場(chǎng)，2013（12）.

[8]郭蒙蒙.試論網(wǎng)購(gòu)維權(quán)的困境與出路.理論視野，科技創(chuàng)業(yè)月刊，2012（09）.

[9] [德]耶林，胡寶海譯.為權(quán)利而斗爭(zhēng).中國(guó)法制出版社. 2004.50～57.

[10] [美]羅賓·保羅·馬洛伊著，錢(qián)弘道，朱素梅譯.法律和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的重新詮釋·法律出版社.2006.126～130.