預防懲治腐敗問題的法經(jīng)濟學分析

周博文+++王超+++宋士強

摘 要：腐敗作為一種政治現(xiàn)象，經(jīng)濟因素起著重要作用，通過經(jīng)濟學理論深入研究預防懲治腐敗問題對于強化國家治理體系建設極為重要。腐敗行為產(chǎn)生的信息、成本和制度等經(jīng)濟誘因值得高度關注，其危害主要表現(xiàn)為抑制經(jīng)濟增長，影響生產(chǎn)效率；扭曲資源配置，耗費社會資源；破壞社會規(guī)范，降低政府公信力。本文從腐敗問題的法經(jīng)濟學誘因和危害入手，提出預防懲治腐敗問題的對策建議。

關鍵詞：腐?。环ń?jīng)濟學；犯罪；政府

中圖分類號：DF0-05 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2015）04-0063-05

“一切有權力的人都容易濫用權力，絕對的權力必然產(chǎn)生絕對的腐敗?！盵1]正如斯蒂格里茨所說：“權力傾向腐敗，是一種普遍的社會現(xiàn)象，它既可見于最龐大的上層建筑，也可在最微小的團體中找到痕跡?！盵2]黨的十八大以來，我國懲治腐敗力度不斷加大，成效不斷顯現(xiàn)，群眾對反腐敗期望值不斷上升，然而，腐敗現(xiàn)象依舊多發(fā)，反腐敗斗爭形勢依然嚴峻，任務依然艱巨。腐敗作為一種政治現(xiàn)象，經(jīng)濟因素無疑起著重要作用?，F(xiàn)代經(jīng)濟學理論是建立在“經(jīng)濟人假定”基礎之上的，即社會生活中的每一個人都是經(jīng)濟人，時刻都在追求自身利益的最大化。而美國著名心理學家馬斯洛的需求層次理論更加明確地說明，人的欲望是無窮的，滿足層次是遞進的，并按其重要性從低級生理性需要到高級心理性需要排列成不同層次。從這個意義上說，國家應該充分考慮到官員的經(jīng)濟人屬性，運用經(jīng)濟學的手段去防止官員腐敗。

一、公權的存在與腐敗的源起

腐敗是一種病態(tài)的社會問題，也是一種復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象。美國著名政治學家亨廷頓認為：“腐敗是指國家官員為了謀取個人私利而違反公認準則的行為?！盵3]從經(jīng)濟學角度分析，腐敗行為應當看作是以權謀私的經(jīng)濟活動，通過較低成本獲得較高收益的經(jīng)濟行為。腐敗沒有社會制度之分，社會主義國家存在，資本主義國家也存在，一黨執(zhí)政的國家存在，多黨輪流執(zhí)政的國家也存在?？梢哉f，腐敗已經(jīng)滲透到每一個國家，滲透到世界經(jīng)濟的每一個角落。

（一）權力：可交換的社會資源

德國著名學者馬克斯·韋伯認為：“權力意味著在一種社會關系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會，不管這種機會是建立在什么基礎之上?！盵4]顯然，權力指某種影響力和支配力，即統(tǒng)治階級為了實現(xiàn)其階級利益和建立一定的統(tǒng)治秩序而具有的一種組織性支配力，它的存在意味著掌權者的行為具有一定的控制、支配和強制優(yōu)勢。同時，權力也是一種稀缺的資源，利益需求者為了取得這種資源而展開激烈競爭，采取一系列政治、經(jīng)濟等手段以占有資源。權力資源往往被少數(shù)人壟斷，他們會利用權力來支配和調整資源的配置，以他們的意志去驅使被支配者的行動。在商品經(jīng)濟條件下，作為理性經(jīng)濟人的腐敗官員，為了獲取超額利潤，權力主體可以通過商品交換的方式，用其所掌握的權力購買自身所需要的商品，這種不正當交易行為必然將權力價格化，權力會因缺少必要的市場競爭和市場監(jiān)督而出現(xiàn)異化，腐敗問題便會由此產(chǎn)生。

（二）腐敗官員與經(jīng)濟人理論

現(xiàn)代生物學證明，生物界的自然法則是優(yōu)勝劣汰，各物種都試圖通過自利行為保護自身利益進而生存下來，由此建立的經(jīng)濟人理論就成為了西方經(jīng)濟學的理論基石。帕累托認為，“經(jīng)濟人總是在比較其邊際效用，看怎樣才能使自己獲益最大。”[5]正如亞當·斯密所說：“每個人都在力圖應用他的資本，來使其生產(chǎn)品得到最大的價值。一般來說，他并不企圖增進公共福利，也不知道他所增進的公共福利是多少。他所追求的僅僅是個人的安樂，僅僅是他個人的利益?！盵6]可見，經(jīng)濟人就是自利人，也是理性人，腐敗行為就是經(jīng)濟人以最小成本獲得最大產(chǎn)出的自利行為。此外，公共選擇學派把經(jīng)濟人理論應用到政治領域，認為不管是經(jīng)濟理性還是政治理性，腐敗官員在理性選擇過程中同樣追求利益最大化，出于經(jīng)濟利益動機的驅使，往往會制定出利己政策和形成政治同盟，導致權力尋租和腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（三）權力尋租與權力商品化

從經(jīng)濟學的角度分析，腐敗行為的實質是政治資源與經(jīng)濟財富的交換，主要表現(xiàn)為“權錢交易”，而尋租則是腐敗的主要形式。布坎南認為，“尋租指那些本可以用于價值生產(chǎn)活動的資源被用在了決定分配結果的競爭上了?！盵7]因此，尋租是政府干預的副產(chǎn)品。權力資本理論認為，一旦公共權力進入市場，就會對資產(chǎn)直接分割，從而攫取經(jīng)濟剩余。與市場失靈有所不同，權力對競爭性資源配置具有天然的壟斷效應，尋租意味著無窮無盡的尋租和設租。也就是說，尋租的產(chǎn)生是由于租金的存在，而租金則是由于政府權力對市場的不當干預而產(chǎn)生的。同時，官員私人利益與公共決策之間存在著矛盾關系，在官員不斷為權力尋租的背景下，并非每一公共決策都能實現(xiàn)公共利益最大化。腐敗是腐敗官員的一種理性行為，在缺乏有效監(jiān)督的情形下，官員在公共政策抉擇過程中往往會以犧牲組織機構的目標為代價，以此實現(xiàn)自身經(jīng)濟利益最大化，這便是腐敗。

二、腐敗誘因的法經(jīng)濟學分析：信息、成本和制度

（一）信息不對稱：腐敗行為產(chǎn)生的必要條件

傳統(tǒng)經(jīng)濟學是在完全信息的假設條件下分析經(jīng)濟問題的，認為每個市場主體進行經(jīng)濟活動時所獲取的信息是及時全面的。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，社會信息化對國家政治、經(jīng)濟、文化和社會生活的影響極其深遠。根據(jù)現(xiàn)代信息經(jīng)濟學理論，信息是一種重要的社會資源，可以作為生產(chǎn)要素投入生產(chǎn)導致經(jīng)濟增長，從而極大地提高勞動生產(chǎn)率和節(jié)約生產(chǎn)成本。然而，任何制度都存在信息不完備和信息不對稱，而腐敗則是官員與公共部門建立在非對稱信息基礎上的博弈行為。如果具有理性的官員掌握某種信息優(yōu)勢或者資源，就會利用其避開利益風險，尋求利益的最大化；同時，也會充分利用信息在時間和內容上的不對稱，有償?shù)貍鬟f給信息需求者以謀取私利，客觀上卻是損害社會公共利益。這種信息不對稱狀況容易導致發(fā)生道德風險和逆向選擇問題，從而也為腐敗的產(chǎn)生提供了溫床。更加值得關注的是，現(xiàn)實社會的腐敗行為被查處的概率較低，大部分腐敗問題因為信息不完備而無法查實。這種較高的腐敗黑數(shù)表明腐敗問題不但沒有被有效查處，反而有可能成為激勵腐敗的誘因。[8]

（二）低成本高收益：腐敗行為產(chǎn)生的動力來源

按照經(jīng)濟學的基本理論，任何經(jīng)濟活動都是在一定成本基礎上進行的，成本的高低對于經(jīng)濟活動的收益具有直接的影響，成本收益成為市場主體進行經(jīng)濟決策時必須要考慮的重要因素。從腐敗的總成本和總收益比較看，腐敗行為的發(fā)生不僅存在著必要條件，即腐敗產(chǎn)生的潛在可能性；還依賴于其發(fā)生的充分條件，即當權者對于腐敗成本收益的比較。[5]目前，我國腐敗問題之所以大量存在，是因為腐敗的成本收益與腐敗發(fā)生率之間存在密切聯(lián)系，低成本高收益直接導致腐敗發(fā)生率居高不下。腐敗作為一種經(jīng)濟活動，其收益是容易估算的，而腐敗成本則包括預付成本、直接成本、交易成本、機會成本以及風險成本等方面內容。即便有如此多的成本支出，腐敗成本能否真正成為現(xiàn)實成本還要取決于懲處腐敗的概率，主要包括腐敗行為被發(fā)現(xiàn)的概率、發(fā)現(xiàn)后被懲處的概率和程度以及由此產(chǎn)生的對于家庭和聲譽的負面影響。相對于腐敗總成本，腐敗的凈利潤是相當可觀的，腐敗官員極少的投入即可獲得極大的產(chǎn)出，其所獲得的非法收入往往是其任職期間工資收入的上千倍甚至上萬倍，加上制度的缺陷以及懲治的不足，巨大的經(jīng)濟誘惑力使得一些官員以身試法，給國家和社會造成難以估量的經(jīng)濟損失。

（三）制度性缺陷：腐敗行為產(chǎn)生的根本原因

制度作為一種社會博弈規(guī)則，是人們設計、形塑的用以限制和約束人們相互關系的行為框架。在市場經(jīng)濟制度健全的條件下，嚴格的市場交易規(guī)則約束人們的行為，不會導致嚴重的腐敗問題。事前的決策總是取決于對事后的預期，由于缺乏對其決策質量的檢驗標準，實踐中非結構性問題容易帶來大量的非程序性決策。制度性安排的優(yōu)勢在于通過提供詳細的正面清單以及負面清單，給官員以穩(wěn)定的事后預期，從而形成廉潔從政的制度氛圍，影響官員的行為選擇。但是，在資源稀缺成為一種經(jīng)濟常態(tài)時，加上交易活動不公開、交易規(guī)則不健全、制約機制不完備等方面的問題，公共權力的委托代理關系會因為產(chǎn)權不清、信息不對稱、監(jiān)督不到位而導致嚴重失靈，從而導致社會公共利益的受損。因此，腐敗問題的產(chǎn)生主要根源于制度的缺陷，部分腐敗官員由于缺乏制度制約，使得腐敗交易的雙方均產(chǎn)生了通過非正當交易獲取超額利潤的內心沖動，進而成為制度性腐敗的俘虜。[9]因此，根據(jù)制度經(jīng)濟學理論，現(xiàn)代經(jīng)濟增長除了資源性因素之外，還取決于制度性安排，制度建設是從源頭上防治腐敗的重要途徑，任何權力都必須在陽光下和既定的制度約束之下運行。

三、腐敗危害的法經(jīng)濟學分析

（一）抑制經(jīng)濟增長，影響生產(chǎn)效率

根據(jù)2013年世界銀行相關數(shù)據(jù)顯示，中國吸引外資的潛力大約只是發(fā)揮了49%左右，而腐敗問題直接影響到我國對外國資本的吸引力。在內生經(jīng)濟增長模型中，腐敗行為通過直接機制（影響資源配置）與間接機制（降低投資率）來影響經(jīng)濟增長，從而能夠影響收入的穩(wěn)定水平，導致社會資源難以有效配置。進而，當經(jīng)濟在收入水平以下低位運行時，腐敗行為會降低經(jīng)濟增速。此外，新古典經(jīng)濟增長模型將社會穩(wěn)定、技術創(chuàng)新、人力資源和外國直接投資視為外生變量，而以羅默等人為代表的新增長理論卻將這些因素視為經(jīng)濟增長的內生變量和重要決定因素。[10]可以說，社會穩(wěn)定性、制度績效、人力資本對于經(jīng)濟增長具有重要影響，而腐敗的盛行會造成社會分配的不公，損害社會公共利益，引發(fā)社會不滿，嚴重沖擊社會穩(wěn)定局面，破壞良好的制度績效，造成人力資源配置的無效和浪費，進而阻礙經(jīng)濟增長。

（二）扭曲資源配置，耗費社會資源

有效運作的市場機制能夠自動地配置社會資源，然而“權錢交易”則是一種不平等的特殊商品交易。正處在經(jīng)濟社會轉型期的我國現(xiàn)實社會，諸多社會資源和生產(chǎn)要素還無法實現(xiàn)完全的市場化運作，政府主導資源配置的情況還在一些經(jīng)濟領域存在，從而導致在土地批租、工程建設、招投標項目、進出口配額等重點領域的尋租型腐敗問題尤為突出。這種社會資源的不合理配置導致大量的技術資源、資金資源、土地資源、人力資源流向效率低下的經(jīng)濟主體，使得本來稀缺的資源配置更加不合理。諸如“豆腐渣工程”、“政績工程”、“形象工程”等腐敗工程實際上就是利用公權力介入資源分配的腐敗行為，這類腐敗行為不僅破壞我國市場經(jīng)濟，使其喪失公平原則，經(jīng)濟效率低下，而且會不斷耗費和損失潛在的社會資源，扭曲政府支出的結構，催生各類非法經(jīng)濟犯罪活動，使得資本積累在一種極不平等的競爭中進行，最終導致資源配置上的極大浪費和損失。

（三）破壞社會規(guī)范，降低政府公信力

改革開放以來，我國的基尼系數(shù)已經(jīng)逐步高于國際上公認的警戒標準，原來相對均衡的收入分配格局被打破，貧富差距逐步擴大，而部分官員的高收入?yún)s與腐敗存在著一定的關聯(lián)性。事實表明，權力腐敗對社會分配結構的危害要遠遠超過經(jīng)濟壟斷。腐敗行為不會增加社會總福利，實際上只是一種凈福利的轉移支付，它不僅破壞了按勞分配的基本分配法則，嚴重損害社會公平正義，造成貧富差距進一步拉大，而且也嚴重打擊了社會成員的積極性和創(chuàng)造性，“劣幣驅逐良幣”的負外部效應會造成社會總效率的降低和人力資源的浪費。[11]更為嚴重的是，腐敗行為嚴重破壞經(jīng)濟法則和規(guī)章制度，使得政府監(jiān)管形同虛設，極大地降低政府公信力，造成政府信譽的喪失。這種情況下，經(jīng)濟主體會大幅度提高信用交易成本用來保證交易安全，經(jīng)濟交易總體成本會進一步增加，這些都會對投資環(huán)境和資源利用形成潛在威脅。因此，加大懲治腐敗的力度，維護社會公平正義和政府公信力，才能真正實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的帕累托最優(yōu)效益。

四、懲防腐敗的法經(jīng)濟學對策

（一）強化制度建設，消除腐敗交易的市場空間

腐敗的有效治理與市場經(jīng)濟的發(fā)展程度和體制建設密切相關，要按照建立健全社會主義市場經(jīng)濟體制的要求，加大行政管理體制的改革力度，鏟除滋生腐敗的土壤和條件。只有徹底解決權力過分集中、民主權利受限的弊端， 實現(xiàn)從無限政府向有限政府、從管制政府向服務政府、從統(tǒng)治向治理、從集權向分權、從人治向法治的轉變，才能使腐敗失去生存空間。

一是堅持市場化改革道路，通過市場機制對生產(chǎn)要素進行配置。要防范和抑制權力進入市場，盡量減少和杜絕尋租空間，通過將生產(chǎn)要素市場化，在資源配置中充分地引入市場機制，從體制上減少權錢交易的可能性。要最大限度地削減行政審批的數(shù)量，嚴格限制行政管制范圍，在市場主體方面，要平等地對待國內外經(jīng)濟主體，取消各類差別和不平等的待遇政策；在市場秩序方面，要打破行業(yè)壟斷和地區(qū)壟斷，放松不利于維護市場自由競爭秩序的行政管制；在市場準入方面，要消除關稅貿易壁壘，縮小市場禁入的范圍，放寬經(jīng)濟主體進入市場的條件，簡化審批手續(xù)，加強外匯管制、許可證和出口配額等數(shù)量限制手段。要按照改革的原則清理行政管制項目，取消阻礙市場經(jīng)濟發(fā)展的行政審批事項，減少政府對經(jīng)濟活動的不當干預，逐步建立起與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應的行政審批制度。

二是轉變政府對經(jīng)濟活動的干預方式。要加快產(chǎn)權制度改革，按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，實行政資分離和政企分離，對現(xiàn)有的國有企業(yè)進行產(chǎn)權制度改革，按照產(chǎn)權多元化的要求，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。政府對經(jīng)濟的調控方式，要繼續(xù)從微觀干預、直接干預向宏觀調控、間接調控轉變，充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用。政府把更多的精力放在為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好的服務環(huán)境上來，通過財政政策和貨幣政策等宏觀調控手段對經(jīng)濟運行秩序進行合理規(guī)范。要加快市場體系建設，加強對市場的監(jiān)督和管理，堅決打擊不正當競爭行為，按照社會主義市場經(jīng)濟的要求，加強市場經(jīng)濟法制建設，制定一整套公正、合理的市場規(guī)則，有效規(guī)范和調整經(jīng)濟關系，促進市場主體平等、公平交易。

三是提高監(jiān)督效能，降低政府的監(jiān)督成本。要加快行政體制改革，推行依法行政，促進行政決策的科學化和民主化，讓權力在陽光下運行，讓權力始終處在群眾的監(jiān)督之下。要加強監(jiān)督機構的總體規(guī)劃和統(tǒng)一協(xié)調，避免責任監(jiān)督機構的權力重疊與權力真空，通過科學地劃分不同層次監(jiān)督主體的權限和監(jiān)督系統(tǒng)的層次，進一步增強監(jiān)督系統(tǒng)的整體合力和功能，使監(jiān)督機構更好地發(fā)揮監(jiān)督職能。要強化內部監(jiān)督制約，加強對重要崗位、環(huán)節(jié)和部位的制約機制建設，制定必要的權力運行程序，形成相互配合、互相制約的權力運行格局。要加強對各市場經(jīng)濟主體的監(jiān)督和約束，規(guī)范經(jīng)濟行為，有效遏制壟斷和不正當競爭，有效地遏制商業(yè)回扣等腐敗現(xiàn)象，逐步形成市場體系完備、市場主體成熟、中介組織規(guī)范、法律法規(guī)配套、管理手段科學的市場經(jīng)濟秩序。

（二）增加激勵因素，抑制產(chǎn)生腐敗的內心沖動

預防腐敗是一個系統(tǒng)工程，需要綜合施治，其中激勵機制是預防腐敗的有效舉措。預防腐敗的策略中引入激勵機制，說到底是利用科學的利益導向來遏制公務人員的腐敗動機，從而達到減少腐敗發(fā)生的目的。

一是實施后勤服務社會化、職務消費貨幣化。要實行職務消費貨幣管理制度，由個人自主支配部分公務支出，既可以避免國家資財大量流失，又可以調動起公務人員預防腐敗的工作積極性。要大力推動公務員隊伍的廉政與勤政建設，對與公務消費緊密相連的職務消費，采取“預算定額，一定不變，節(jié)約歸單位，與職工福利掛鉤”等辦法，增強政府部門的節(jié)約意識，鼓勵群眾監(jiān)督熱情。

二是增加財政支出透明度。在預防腐敗的經(jīng)濟投入上，遠比腐敗發(fā)生后的經(jīng)濟損失及查處投入劃算得多，在這一點上，重視預防腐敗比單純懲處更經(jīng)濟實用。要最大限度地增加政府財政支出的透明度，并以此建立以物質利益為核心的激勵機制，讓職務消費更加透明，激勵作用更加有效。要減少政府“三亂”行為，公開“三公”開支，減少權力尋租，節(jié)約財政資金，提高行政效能，整體推進改革。

三是建立健全高薪養(yǎng)廉制度。要建立健全公務員的福利保障體系，適度提高公職人員的薪金，使之高于社會平均工資水平，并制定和完善公職人員職務職級晉升制度，使公務員工資待遇的提升更加透明規(guī)范。要建立廉政保證金制度，由政府從財政收入和公職人員的工資中提取一定比例款項存入保證金賬戶，此筆款項及其利息發(fā)還或者沒收則視公職人員在任職期間的廉政情況而最終確定。要建立健全公職人員的績效考核制度，加大對績效優(yōu)秀公務人員的物質獎勵力度，更好地穩(wěn)定公務員隊伍，減少腐敗動機。

（三）完善懲罰性機制，增加腐敗成本減少腐敗收益

美國法學家波斯納認為：“某人實施犯罪，是由于其犯罪預期成本小于他的預期收益，通過實施犯罪行為獲得各種有形或無形的滿足?！盵12]腐敗分子在決定是否違法犯罪時是具有理性的，按照法經(jīng)濟學成本—收益分析的方法，其事先會盡可能計算犯罪成本與收益，然后作出決定，因此預防腐敗必須使腐敗的成本大于腐敗的收益。

一是要加強反腐敗法律體系建設，提高違法者的機會成本。腐敗者是權力與資源合謀的收益最大化追求者，而控制腐敗的最好辦法是通過制度約束。要遏制腐敗，需要加大法律制裁懲罰力度，增加腐敗者的腐敗機會風險，使腐敗者預期獲得的腐敗收益遠遠低于腐敗被懲處的風險成本，從而減少腐敗行為。要拓寬公眾參與反腐敗斗爭的途徑，讓群眾能夠全面監(jiān)督權力運行過程，通過提高腐敗者的機會成本，從源頭上消除腐敗滋生的土壤。

二是要加強道德教育的心理約束力，使官員不愿意腐敗。腐敗的根源是權力尋租，嚴重損害了社會公眾對于政府的信任度。通過嚴厲的法律制裁來懲治腐敗行為，可以讓心存邪念的官員有所畏懼，不能或不敢有非分之想。只有擁有公共權力的官員深刻地感受到腐敗行為的道德可恥，從而自覺地遵守社會基本價值追求和道德準則，并帶動全社會成員都敬畏法律，遵守道德，這樣的社會治理才是反腐敗的最有效途徑。

三是提高公眾反腐敗的參與意識，使官員不敢腐敗。防止和遏制權力腐敗，關鍵在于以人民權利制約國家權力。因此，反腐敗斗爭需要廣大人民群眾的廣泛參與。要進一步擴大公民在反腐敗領域中的有序參與，將公民參與權制度化、權威化、法制化，通過法律手段保障公眾參與權的行使能夠真正落到實處。要提高公眾反腐敗的參與意識、加大公眾參與力度，積極開展全民反腐行動，充分發(fā)揮新聞媒體的輿論引導和媒體監(jiān)督作用，全力營造全民反腐的文化氛圍。

參考文獻：

[1] 〔法〕孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務印書館，2012.77-78.

[2] 〔美〕斯蒂格里茨.政府為什么干預經(jīng)濟[M].北京：人民出版社，2010.32.

[3] 〔美〕亨廷頓.文明的沖突和世界秩序的重建[M].北京：商務印書館，2010.54-56.

[4] 〔德〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟和社會[M].北京：商務印書館，2013.12-13.

[5] 許云霄.公共選擇理論[M].北京：北京大學出版社，2010. 102-103.

[6] 〔英〕亞當·斯密.國富論[M].北京：商務印書館，2012.25-26.

[7] 〔美〕布坎南.贊同的計算：憲法民主的邏輯基礎[M].北京：商務印書館，2010.138.

[8] 周博文，宋士強，郭念柱，王超.構建和諧警民關系的經(jīng)濟學分析[J].犯罪研究，2015，（1）.

[9] 陳振明.政治學前沿[M].北京：人民出版社，2010.26-28.

[10] 劉志偉.論政治人理性[M].北京：中國社會科學出版社，2008.55-57.

[11] 盛宇明.腐敗的經(jīng)濟學分析[J].經(jīng)濟研究，2000，（5）.

[12]〔美〕波斯納.法律的經(jīng)濟分析[M].北京：商務印書館，2012.98-99.