樊琳

摘 要：近年來(lái)，學(xué)術(shù)不端行為時(shí)常發(fā)生，受害人使用法律手段解決糾紛的情況也不斷增多。學(xué)術(shù)不端行為持續(xù)站在輿論的風(fēng)口浪尖，其屢禁不止的原因十分復(fù)雜，值得人們深思。正如孫斯坦所說(shuō)，“價(jià)值理性在于社會(huì)大眾而工具理性在于專家?！雹佻F(xiàn)狀已經(jīng)說(shuō)明社會(huì)大眾從價(jià)值理性層面對(duì)學(xué)術(shù)不端行為不認(rèn)可，那么法律就應(yīng)當(dāng)從工具理性層面對(duì)這種行為進(jìn)行制度上的規(guī)制。筆者將從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為中的一種——學(xué)術(shù)論文抄襲行為進(jìn)行分析，旨在找出學(xué)術(shù)論文抄襲行為在法經(jīng)濟(jì)學(xué)上的成因，并據(jù)此有針對(duì)性地提出制度治理的思路。

關(guān)鍵詞：法經(jīng)濟(jì)學(xué)；學(xué)術(shù)論文抄襲；制度化治理

一、學(xué)術(shù)論文抄襲行為的成因

學(xué)術(shù)不端行為又稱科研不端行為，科技部制定的《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法（試行）》第3條將其定義為“違反科學(xué)共同體公認(rèn)的科研行為準(zhǔn)則的行為”。在各法律法規(guī)以及部門規(guī)章中抄襲科研成果均被列入學(xué)術(shù)不端行為之列，②而科研成果抄襲行為本身又包含了學(xué)術(shù)論文的抄襲，因此可推論出學(xué)術(shù)論文抄襲行為已被法律法規(guī)明確規(guī)定為學(xué)術(shù)不端行為。據(jù)此，筆者將以法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角具體分析學(xué)術(shù)論文抄襲行為的成因。

（一）從科斯定理分析學(xué)術(shù)論文抄襲行為的成因

科斯第一定理的內(nèi)容可概括為“在交易成本為零的情況下，只要交易雙方存在正數(shù)的合作剩余，不管權(quán)利如何進(jìn)行初始配置，當(dāng)事人之間的談判都會(huì)導(dǎo)致資源配置的帕雷托最優(yōu)?！雹蹖W(xué)術(shù)論文抄襲行為為何如此猖獗，從科斯定理的角度去看，正是因?yàn)槠诳s志社和作者之間存在合作剩余。一篇抄襲而來(lái)的學(xué)術(shù)論文，對(duì)于其作者來(lái)說(shuō)，能夠發(fā)表至學(xué)術(shù)期刊能帶給他的合作剩余主要是一些間接收益。而對(duì)于期刊社來(lái)說(shuō)，在盡到了一定的形式審查義務(wù)后發(fā)表學(xué)術(shù)論文的合作剩余為版面費(fèi)。并且在現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)日益普及的情況下，抄襲者尋找到一個(gè)可能發(fā)表抄襲作品的期刊社的成本極低，即交易成本幾乎為零，故而無(wú)論對(duì)于期刊社還是抄襲者來(lái)說(shuō)，發(fā)表抄襲的論文帶來(lái)的合作剩余均為正數(shù)。一旦合作剩余為正數(shù)，那么這種交易就容易發(fā)生。此乃抄襲的學(xué)術(shù)論文能得到發(fā)表的原因之一。

（二）從“成本—收益”模型分析學(xué)術(shù)論文抄襲行為的成因

對(duì)于抄襲者而言，抄襲他人論文的收益一般是一些間接收益，包括評(píng)選榮譽(yù)或者職稱、榮譽(yù)或者職稱帶來(lái)的一系列收益等。而抄襲他人論文的成本則為“被認(rèn)定為抄襲后遭受的懲罰×被發(fā)現(xiàn)并被認(rèn)定為抄襲的概率”。根據(jù)學(xué)術(shù)論文抄襲的實(shí)際情況來(lái)看，抄襲的成本的確較低。首先，被抄襲者無(wú)暇或者無(wú)力顧及被抄襲后的維權(quán)。當(dāng)被抄襲者是一些年輕學(xué)者甚至是學(xué)生的時(shí)候，想要針對(duì)有一定聲望抄襲者的抄襲行為進(jìn)行維權(quán)幾乎難以實(shí)現(xiàn)。其次，學(xué)術(shù)論文并不像專利或者商標(biāo)那樣向唯一的主管部門申請(qǐng)，而是可以向多個(gè)期刊社投稿，期刊社的編者雖然會(huì)對(duì)論文的內(nèi)容進(jìn)行審閱，但是任何一個(gè)編者都不可能對(duì)相關(guān)研究領(lǐng)域的所有論文都進(jìn)行了窮盡式的閱讀，若抄襲者抄襲的對(duì)象未在編者的閱讀范圍之內(nèi)，則這種抄襲行為難以被期刊社察覺(jué)而最終使得抄襲者的論文被成功發(fā)表。對(duì)于閱讀過(guò)此抄襲作品的編者來(lái)說(shuō)尚不一定能夠發(fā)現(xiàn)抄襲行為的存在，被抄襲者就更難以發(fā)現(xiàn)了。最后，現(xiàn)行法律對(duì)學(xué)術(shù)論文抄襲的制裁措施規(guī)定得較為寬泛，如《民法通則》第118條規(guī)定“公民、法人的著作權(quán)（版權(quán)）、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失”，但對(duì)于剽竊的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)卻未做細(xì)致規(guī)定，致使在抄襲行為的認(rèn)定方面賦予法官太多自由裁量權(quán)，從而極大增加了權(quán)力尋租的可能性，最終使得對(duì)抄襲行為的懲罰力度大打折扣。

上述三點(diǎn)原因使得被發(fā)現(xiàn)并被認(rèn)定為抄襲的概率極大降低，這樣一來(lái)必將致使抄襲他人論文的成本處于較低的水平。然而，抄襲他人論文的收益卻一直居高不下。當(dāng)收益大于成本之時(shí)，必定會(huì)有很多人選擇抄襲學(xué)術(shù)論文。因此從“成本—收益”模型來(lái)看，抄襲他人學(xué)術(shù)論文的原因之一則在于成本與收益之間存在著失衡的情形。

二、學(xué)術(shù)論文抄襲行為的制度化治理思路

任何法律制度均需要對(duì)制度可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行仔細(xì)的推敲后方能得以出臺(tái)并最終得到實(shí)施，這可謂是一項(xiàng)龐大的工程。僅憑一篇文章幾乎不可能做到較為完善的推敲工作，故筆者在此僅根據(jù)上文的分析結(jié)果提出完善的大致方向，而不做具體的制度設(shè)計(jì)。

（一）從科斯定理角度分析

筆者在前文中得出抄襲的學(xué)術(shù)論文能夠發(fā)表的原因之一是因?yàn)槌u者和期刊社之間存在正的合作剩余并產(chǎn)生利益合謀。因此，減少學(xué)術(shù)論文抄襲行為的制度化治理思路首先應(yīng)當(dāng)從改變合作剩余的現(xiàn)狀入手，只要合作剩余為負(fù)，絕大多數(shù)的“社會(huì)理性人”就不會(huì)進(jìn)行學(xué)術(shù)論文抄襲行為。對(duì)于期刊社而言，由于其采用的是查重等形式審查手段，故只要期刊社盡到了形式審查義務(wù)，則很難在抄襲行為中追究其責(zé)任。雖說(shuō)這種形式審查有庇護(hù)期刊社之嫌，但是正如前文所述，期刊社的編者也不可能對(duì)任何投稿文章是否存在抄襲行為均做出精準(zhǔn)判斷，故而期刊社的合作剩余為負(fù)難以實(shí)現(xiàn)。此時(shí)就應(yīng)當(dāng)從減少抄襲者合作剩余的角度去考慮，即需要使抄襲者發(fā)表論文的合作剩余為負(fù)。因此可以從減少抄襲者收益的角度出發(fā)，如改變現(xiàn)行榮譽(yù)、職稱評(píng)審機(jī)制等等。只要將抄襲者的收益減少，使其合作剩余減少，則抄襲學(xué)術(shù)論文的行為也就會(huì)大量減少。

（二）從“成本—收益”模型角度分析

從前文的分析可知，抄襲學(xué)術(shù)論文的成本和收益間的失衡是這種抄襲行為屢禁不止的原因之一。故而減少這種行為的發(fā)生可以從減少收益并且增加成本的角度出發(fā)。減少抄襲行為的收益剛好與科斯定理分析出的解決辦法相一致，由于前文已做了較為詳細(xì)的說(shuō)明，故此處就不再贅述。而增加成本則應(yīng)當(dāng)從成本的構(gòu)成要素出發(fā)進(jìn)行考慮，抄襲行為的成本是“被認(rèn)定為抄襲后遭受的懲罰×被發(fā)現(xiàn)并被認(rèn)定為抄襲的概率”，因此增加成本應(yīng)當(dāng)增加抄襲行為遭受的懲罰或者提高被認(rèn)定為抄襲的概率。然而如前文所述，被認(rèn)定為抄襲的概率是由被抄襲者無(wú)暇或者無(wú)力顧及被抄襲后的維權(quán)以及學(xué)術(shù)論文抄襲行為被發(fā)現(xiàn)的概率極低這兩個(gè)因素決定的，而這在短期內(nèi)很難得到改變，故而提高被認(rèn)定為抄襲的概率在短期內(nèi)也很難實(shí)現(xiàn)，因而增加抄襲成本應(yīng)當(dāng)從增加抄襲行為遭受的懲罰的角度去考慮。抄襲行為遭受的懲罰力度較低主要是由于現(xiàn)行法律對(duì)學(xué)術(shù)論文抄襲的制裁措施規(guī)定得較為寬泛而導(dǎo)致的，因此需要對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定中較為原則性和模糊性的規(guī)定做進(jìn)一步細(xì)化。只有這樣，才能夠使得抄襲行為的成本增加，致使抄襲行為的成本大于收益，最終達(dá)到遏制學(xué)術(shù)論文抄襲行為的目的。

注解：

① 參見(jiàn)孫斯坦《風(fēng)險(xiǎn)與理性——安全、法律及環(huán)境》一書。

② 參見(jiàn)《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法（試行）》第3條，《教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》第1條，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第70條。

③ 參見(jiàn)科斯《社會(huì)成本問(wèn)題》一文。

參考文獻(xiàn)：

[1] Coase.The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Economics（1960）.

[2] 徐國(guó)棟.民法基本原則解釋[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[3] [美]凱斯·R·孫斯坦.師帥譯.風(fēng)險(xiǎn)與理性——安全、法律及環(huán)境[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.