宋亨國　周愛光

摘 要：在明確體育權(quán)利法律本質(zhì)以及社會關(guān)系內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，確立主體資格、利益自由和權(quán)力影響力為內(nèi)容的分類依據(jù)。研究提出“公平”是體育文化的特質(zhì)，也是體育法理念的核心價值，它將體育權(quán)利的法律屬性和社會屬性有機(jī)結(jié)合為一體；體育權(quán)利有多種形態(tài)，其作為滿足利益訴求的一種合法性手段具有目的性和限定性：通過國家和社會賦予主體的權(quán)力是維護(hù)其體育權(quán)益的重要力量。分析認(rèn)為基本體育權(quán)利、普通體育權(quán)利、補(bǔ)救性體育權(quán)利是我國主要的體育權(quán)利類型，三者之間緊密關(guān)聯(lián)，相互作用，統(tǒng)一指向體育主體以及體育公共利益的實現(xiàn)。

關(guān) 鍵 詞：體育法；法理學(xué)；體育權(quán)利

中圖分類號：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-7116（2015）03-0023-07

Abstract： Based on specifying the legal essence and social relation connotations of sports rights， the authors established subject qualification， interest freedom and power influence as the criteria for content classification， and put forward the following opinions： “fairness” is a trait of sports culture， also the core value of sports law concepts， organically combines the legal attributes of sports rights with the social attributes of sports rights into a whole； sports rights have multiple forms， and as a legitimate mean for satisfying interest demands， sports rights have purposes and limitations： the power endowed to the subject by the state and society is an important force for maintaining the subjects sports rights and interests. Furthermore， the authors analyzed and concluded that basic sports rights， common sports rights and remedial sports rights are the main types of sports rights， which are closely related， mutually affecting， and all pointing to the sports subject and the realization of sports public interests.

Key words： sports law；jurisprudence；sports right

體育中有多種權(quán)利形態(tài)，應(yīng)有體育權(quán)利、固有體育權(quán)利、法定體育權(quán)利、社會體育權(quán)利構(gòu)成現(xiàn)代體育權(quán)利體系。本研究所指的體育權(quán)利是法定體育權(quán)利，即由體育法律規(guī)范所規(guī)定的各項權(quán)利，它在繼承權(quán)利自然屬性基礎(chǔ)上逐漸拓展，形成獨特的內(nèi)容和形式，日益成為開展各類體育事務(wù)的關(guān)鍵性要素。因此，找到科學(xué)分類依據(jù)，明確體育權(quán)利的類型和內(nèi)容就具有突出的理論和現(xiàn)實意義。我國體育法制建設(shè)較薄弱，法定體育權(quán)利相關(guān)規(guī)定不足，對其進(jìn)行分類研究需依據(jù)法理念、國際體育法以及現(xiàn)實中的存在形式進(jìn)行綜合分析。

1 體育權(quán)利的法律本質(zhì)

羅馬人最先制定了私有財產(chǎn)的權(quán)利、抽象權(quán)利、私人權(quán)利、抽象人格的權(quán)利[1]382。在羅馬法中，當(dāng)今譯為“法”與“權(quán)利”的拉丁字ius原來有十來種意思，其中有4種接近于我們當(dāng)今所理解的權(quán)利：一是受到法律支持的習(xí)慣或道德的權(quán)威；二是權(quán)力，即一種受到法律支持的習(xí)慣權(quán)力或道德權(quán)力；三是自由（權(quán)），即一種受到法律保護(hù)的正當(dāng)自由；四是法律上的地位，即公民或非公民在法律秩序中的地位與人格[2]。

體育權(quán)利在繼承法定權(quán)利基本屬性的基礎(chǔ)上逐步形成了自身的特質(zhì)。作為權(quán)利自然屬性的“類自由”不僅貫穿始終，成為體育權(quán)利存在和發(fā)展的主導(dǎo)因素，而且被體育社會系統(tǒng)和文化特質(zhì)提煉轉(zhuǎn)化，以“公平”的狀態(tài)呈現(xiàn)出來?！白杂伞弊鳛轶w育權(quán)利的本質(zhì)屬性具有以下含義：一是體育權(quán)利的“自由”針對的并非是個體，而是整個群體，即馬克思認(rèn)為的“類存在物”。體育作為改造對象被納入到人類社會的總體法則之下，成為人類理性控制的產(chǎn)物，具有了純粹的性質(zhì)和結(jié)果。價值理性作用下不斷滿足人類自由、平等、追求幸福、不斷超越的基本訴求；工具理性作用下，成為享受人類自然權(quán)利的手段和工具，在一定程度上有益補(bǔ)充了“人之所以為人”的社會哲學(xué)基礎(chǔ)。二是體育法律規(guī)范所設(shè)定的體育權(quán)利都是以體育群體的“類意識”為基礎(chǔ)，以實現(xiàn)體育公共利益為根本導(dǎo)向，它的存在和發(fā)展不針對于某個人，而是考察整個群體的利益訴求，因此體育權(quán)利的自由只能通過“公平”體現(xiàn)出來。三是主體在滿足體育利益時，不能違背群體的基本規(guī)范，不能超越體育本質(zhì)的約束，只能通過公平手段和行動創(chuàng)造性地行使體育權(quán)利，實現(xiàn)既定利益。

以“公平”為導(dǎo)向的體育權(quán)利體現(xiàn)的是一種制度性的法律效力。第一，隨著現(xiàn)代體育的發(fā)展，體育權(quán)利的形式和內(nèi)容日趨多樣，面對復(fù)雜多樣的利益訴求，體育權(quán)利只能以制度性的法律建構(gòu)來予以調(diào)整和滿足。英國法學(xué)家米勒[3]認(rèn)為：“法律權(quán)利描述的是一種制度安排，其中利益得到法律的保護(hù)，選擇具有法律效力，商品和機(jī)遇在有保障的基礎(chǔ)上提供給個人?！钡诙?，體育權(quán)利法律效力的實現(xiàn)必須要依托有效的法律規(guī)范和良性的法權(quán)關(guān)系，只有在法律網(wǎng)絡(luò)中，主體的價值、尊嚴(yán)、地位和資格才能夠得到確證。體育權(quán)利作為一類法定權(quán)利由《憲法》或者國家體育法進(jìn)行設(shè)定才能夠充分體現(xiàn)權(quán)威性，也才能統(tǒng)攝其它的體育權(quán)利形態(tài)。沒有完善的體育法制建設(shè)，公民的體育自由就得不到保障和實現(xiàn)。正如馬克思主義認(rèn)為的，“在民主制中，不是人為法律而存在，而是法律為人而存在；在這里，法律是人的存在，而在其他國家形式中，人是法定的存在?！盵4]“法律不是壓制自由的措施，正如重力定律不是阻止運(yùn)動的措施一樣。”[1]71第三，對主體“消極自由”的調(diào)整是維護(hù)體育權(quán)利法律效力權(quán)威性的強(qiáng)制性手段。在廣泛的利益聯(lián)結(jié)中，因主觀推動，可能打破或阻斷均衡的利益關(guān)系，這種以侵犯或剝奪他人合法利益的行為，必須要通過第三方或借助國家司法的強(qiáng)制力量予以調(diào)整和制裁，否則主體的體育利益得不到維護(hù)和補(bǔ)救。

我國公民體育權(quán)利的實現(xiàn)受到多種因素的影響和制約。國家的一項重要職能就是提供完善的體育公共服務(wù)，實現(xiàn)體育公共利益的最大化。我國經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，但與之相適應(yīng)的社會主導(dǎo)體育價值觀和文化發(fā)展制度尚未真正建立，公民的體育權(quán)利意識還需增強(qiáng)。從現(xiàn)實看，我國公民的體育權(quán)利體系不完善，實現(xiàn)途徑單一，從而出現(xiàn)了現(xiàn)實的不均衡和不平等。馬克思[5]認(rèn)為：“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展。這種平等的權(quán)利，對不同等的勞動者來說是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級差別，因為每個人都像其他人一樣只是勞動者；但是它默認(rèn)不同等的個人天賦，因而也就默認(rèn)不同等的工作能力是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來說，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利?！币虼?，考察我國體育權(quán)利的具體類型必須要立足多元的社會關(guān)系，即以某一視角或同一的尺度看待這種權(quán)利。

綜上所述，體育權(quán)利是與主體的人格和自由緊密聯(lián)系的法律范疇，它將個體的利益納入到群體之中，在保持群體利益導(dǎo)向的同時賦予成員可以選擇的自由。這種張力既保證了相互主體體育權(quán)益的自由性，同時也為群體利益的實現(xiàn)奠定了“公平”的基礎(chǔ)。體育權(quán)利、體育義務(wù)的均衡性只能在制度性的體育法律關(guān)系中才能發(fā)揮出法律效力，不同類型的體育法律關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利內(nèi)容和形式大相徑庭，尤其是在邊緣化或者交互的體育法律關(guān)系中，不同法律權(quán)利會產(chǎn)生深度的競合，從而可能出現(xiàn)一種新的體育權(quán)利類型。體育權(quán)利公平的實現(xiàn)以國家或社會權(quán)威機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制力為最后屏障，即對獲得非法體育利益自由的強(qiáng)制性調(diào)整和矯正。

2 體育權(quán)利社會關(guān)系的內(nèi)涵

第一，體育社會關(guān)系的起點就是主體享有法律資格。具有以下兩層含義：一是現(xiàn)代社會公民都享有基本的資格權(quán)利，不能隨意被剝奪或限制。體育主體享有體育權(quán)利必須要具備法定的資格為前提，失去了體育權(quán)利資格能力，體育權(quán)利和義務(wù)便無從談起。二是兩種關(guān)系的互動深刻體現(xiàn)出法律固化的“體育類意識”。體育權(quán)利始終蘊(yùn)含在現(xiàn)代體育的發(fā)展歷程中，以追求每個人在平等參與體育運(yùn)動的過程中，獲得自由、幸福、健康作為核心價值取向，其不僅深刻體現(xiàn)出體育文化的本源價值，而且是國家法律固定化的“體育類意識”，它能夠形成普遍性的實踐形式和權(quán)利張力?！扼w育運(yùn)動國際憲章》第1條規(guī)定：每個人具有從事體育運(yùn)動的基本權(quán)利，這是為充分發(fā)展其個性所必需的。通過體育運(yùn)動發(fā)展身體、心智與道德力量的自由必須從教育體制和從社會生活的其他方面加以保證?！秺W林匹克憲章》基本原則的第8條規(guī)定：從事體育運(yùn)動是人的權(quán)利，每一個人都應(yīng)有按照自己的需要從事體育活動的可能性。不論是人類歷史發(fā)展過程中的“人的依賴關(guān)系”階段（如原始社會、農(nóng)業(yè)社會），還是“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”階段，體育權(quán)利都凸顯的是體育的“類基礎(chǔ)”——公平、競爭、教育、合作、個性。這種契合體育本質(zhì)的核心訴求決定了體育權(quán)利必然是現(xiàn)代體育多元化發(fā)展的基礎(chǔ)。

第二，體育社會關(guān)系以法定自由為主要內(nèi)容?！白杂伞笔欠ㄕ軐W(xué)家探討法律權(quán)利時關(guān)注的核心命題。恩格斯[6]認(rèn)為：“每一個社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來的。”現(xiàn)代體育通過資源整合，利益空間極大拓展，利益分化成為必然趨勢，出現(xiàn)具有政治、經(jīng)濟(jì)等訴求的各類體育團(tuán)體?，F(xiàn)代競技體育的商業(yè)化運(yùn)作逐步形成以“體育利益”為核心的全面社會物質(zhì)交換關(guān)系，從根本上激發(fā)了個體的權(quán)利自由意識。在馬克思所認(rèn)為的社會轉(zhuǎn)型期的“人的獨立性”階段，市場經(jīng)濟(jì)無疑是最具有活力和影響力的因素，它使普遍性的體育需求以明確體驗的方式呈現(xiàn)出來，即體育主體通過利益實現(xiàn)能夠清晰認(rèn)識到自己在體育共同體中的地位以及自主程度。

因此，合法性利益滿足是確立體育主體社會身份和地位的客觀法律依據(jù)，它不僅為體育主體的相對獨立奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)和條件，而且也提升了社會對其特殊身份的認(rèn)可程度。一方面，在體育的動態(tài)發(fā)展歷程中，其高辨識度的文化特質(zhì)借助市場平臺形成了獨特的價值內(nèi)涵，不論是道德價值、身心健康價值還是社會適應(yīng)價值，個人的主體性得到充分彰顯，以實現(xiàn)“個體價值”的體育自由得到充分認(rèn)可，或為健康或為人際交往或為物質(zhì)利益或為精神陶冶，體育權(quán)利日益成為實現(xiàn)“絕對自我”的現(xiàn)實手段。這里需要注意的是，個體在廣泛的體育聯(lián)系中隸屬于不同的群體，具有多種身份，其自主性地位不能脫離和背離群體的價值導(dǎo)向和利益訴求，否則，二者之間的利益張力就會打破，權(quán)利濫用成為可能。另一方面，現(xiàn)代體育與經(jīng)濟(jì)、文化、科技的融合廣泛拓展了體育關(guān)系，使體育權(quán)利成為一種普遍認(rèn)可和參與的社會交往關(guān)系。個體被納入到體育群體之中，體育社會維度的深化，使群體的體育價值訴求得以突顯。作為體育社會化的本質(zhì)維度，各類群體密切交往，并以此為支點展開各種利益追求，體育權(quán)利則成為推動這些利益關(guān)系良性運(yùn)行的核心內(nèi)容。比如，圍繞知名運(yùn)動員、教練員、裁判員的群體利益聯(lián)結(jié)日趨廣泛和深入；職業(yè)體育俱樂部、運(yùn)動員經(jīng)紀(jì)公司、國際體育組織、全球性體育賽事的舉辦相互關(guān)聯(lián)，形成了龐大利益群體和紛繁復(fù)雜的利益關(guān)系。這些都需要通過細(xì)化的體育法律規(guī)范賦予不同主體法定的自由空間，并建立有效的監(jiān)督和評價機(jī)制。

第三，權(quán)力影響力是推動體育社會關(guān)系的重要力量。從本質(zhì)上看，法律權(quán)利是主體維護(hù)自主地位和滿足利益訴求的一種手段。權(quán)利一旦經(jīng)過國家或權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)可，則必然賦予主體實現(xiàn)這些權(quán)利的“權(quán)力”，即具有了彰顯自己和對抗其他主體的社會力量?！八^權(quán)力，是對他人的一種影響力”[7]。其一，隨著社會體育意識的覺醒，體育的“公平”價值得以強(qiáng)化，這種以社會力量存在的“權(quán)利形式”具有強(qiáng)大的影響力，會不斷推動法定權(quán)利體系的完善，從而形成社會權(quán)利向法定權(quán)利不斷轉(zhuǎn)化的良性機(jī)制。比如，在現(xiàn)代體育發(fā)展中，應(yīng)有體育權(quán)利、道德體育權(quán)利、習(xí)慣體育權(quán)利等都可能憑借突出的社會價值和影響力成為法律權(quán)利。其二，國家強(qiáng)制力調(diào)節(jié)體育法律關(guān)系和現(xiàn)實社會關(guān)系的運(yùn)行，進(jìn)一步延伸了體育權(quán)利內(nèi)涵?！皩ξ锏幕蚴菍?jīng)濟(jì)的依賴性”使體育成為一種稀缺資源，權(quán)利沖突和濫用現(xiàn)象日益凸顯。從本質(zhì)上看，權(quán)利沖突和濫用都是正常關(guān)系被阻斷，出現(xiàn)各種侵權(quán)行為，必須要借助國家強(qiáng)制力予以調(diào)整，比較常見的是體育訴訟權(quán)。

3 體育權(quán)利的類型

3.1 基本體育權(quán)利

基本體育權(quán)利又稱“對世權(quán)利”，是體育法律關(guān)系中具有絕對主體資格權(quán)利能力，《憲法》規(guī)定的公民權(quán)利即屬于此類權(quán)利，體現(xiàn)出的是以平等權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、受益權(quán)、教育權(quán)為主要內(nèi)容的絕對體育法律關(guān)系。

第一，體育法律主體資格權(quán)。法律主體資格（或權(quán)利主體資格）是指個人或組織具有權(quán)利能力和行為能力，在一定的法律關(guān)系中能夠履行特定義務(wù)和行使特定權(quán)利的資格。體育法律主體資格權(quán)具有3層涵義：一是體育法律關(guān)系的順利運(yùn)行必須要以參與主體具有平等的法律資格才能夠?qū)崿F(xiàn)。就本質(zhì)而言，這一權(quán)利體現(xiàn)出體育主體之間的平等性。個體參與體育鍛煉、運(yùn)動員之間交往、體育俱樂部或體育組織往來等都必須要建立在平等性基礎(chǔ)上。如果失去了平等性，正常法律關(guān)系就會被阻斷，法律責(zé)任成為可能。二是權(quán)利能力是法律賦予主體的權(quán)利資格或能力。對于不同的體育主體，其權(quán)利能力存在很大差異，尤其是體育組織、體育企業(yè)等法人權(quán)利能力的范圍受其組織類型、章程、宗旨義務(wù)范圍等因素的決定，因此需要區(qū)別對待。三是對于法律沒有賦予行為能力的體育主體，也享有體育權(quán)利，但其實現(xiàn)需要建立社會聯(lián)動機(jī)制。比如殘奧會、特殊奧林匹克運(yùn)動會等都是社會關(guān)愛和重視不具有或限制法律行為能力人群的體現(xiàn)。當(dāng)然，在利益推動下，法律規(guī)定和認(rèn)可的權(quán)利能力主體往往會為了達(dá)到自身或組織的目的而將行為能力作為極端手段。比如為了獲得經(jīng)濟(jì)利益運(yùn)動員之間相互合作踢假球，職業(yè)體育俱樂部間聯(lián)手控制市場，體育協(xié)會、體育社團(tuán)間達(dá)成協(xié)議獲得賽事舉辦權(quán)和推廣權(quán)等。這些已經(jīng)成為現(xiàn)代體育發(fā)展中的頑疾，玷污了體育的本質(zhì)，成為國家司法和執(zhí)法系統(tǒng)整治的對象。

第二，參與體育自由權(quán)。主體體育利益實現(xiàn)必須要以參與體育自由為基礎(chǔ)和載體。法制社會中，參與體育并不是一類僅僅存在于道德、精神層面的自由，而是實實在在、漸進(jìn)性的動態(tài)實踐過程，它在一定程度上成為突破自我，實現(xiàn)全面發(fā)展的社會條件和手段?！耙粋€人，僅因他是人，而不因其社會身份和實際能力就應(yīng)該享有某些權(quán)利；這些權(quán)利與他作為人的屬性相伴隨并因此事不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓的”[8]。體育具有契合人類社會發(fā)展的價值功能體系，日益在人的全面發(fā)展中發(fā)揮重要作用。這種深遠(yuǎn)的影響使“從事體育訓(xùn)練和體育運(yùn)動”具有了符合“人權(quán)”本質(zhì)屬性的特征，即自然性、道德性、基本性、不可剝奪性。其具有3個層次的涵義：一是為體育權(quán)利提供能夠包容、滋養(yǎng)和開拓的“磁場”，貫穿其中主線的就是法律固化了的體育共同體的“類意識”和“類本質(zhì)”。二是直接以主體的全面發(fā)展作為基本體育權(quán)利核心依據(jù)，并使之上升到國家和整個社會制度化主張程序中的“積極體育自由”。三是強(qiáng)化主體的存在，它將人類社會對體育的價值認(rèn)同和需求落實為每個人享有的基本人權(quán)，從而構(gòu)建出了一種“絕對自由的社會交往形式”。

第三，人身權(quán)。人身權(quán)具有比較復(fù)雜的內(nèi)容，研究成文憲法中包括的主要內(nèi)容，即人身完整權(quán)、人身自由權(quán)與人身安全權(quán)。我國《憲法》第37、38條規(guī)定：中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯；中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。體育領(lǐng)域的人身權(quán)具有多種類型。

（1）身體權(quán)和健康權(quán)，體育以尊重身體和促進(jìn)人類社會的健康發(fā)展作為本質(zhì)訴求?！秺W林匹克憲章》明確規(guī)定：奧林匹克運(yùn)動的宗旨是，通過開展沒有任何形式的歧視并按照奧林匹克精神——以互相理解、友誼、團(tuán)結(jié)和公平比賽精神的體育活動來教育青年，從而為建立一個和平而更美好的世界作出貢獻(xiàn)。使體育運(yùn)動為人的和諧發(fā)展服務(wù)，以促進(jìn)建立一個維護(hù)人的尊嚴(yán)的、和平的社會。身體權(quán)和健康權(quán)實質(zhì)上體現(xiàn)出國家法律對個體生命的尊重，這是公民最高的利益需求，始終是任何社會保障的核心內(nèi)容。需要說明的是，從本源的角度看，體育是以身體和心理為介質(zhì)，以固有技術(shù)動作協(xié)調(diào)運(yùn)作為手段的一種運(yùn)動方式，這就使得“危險性”、“不確定性”、“對抗性”始終伴隨體育運(yùn)動，可能出現(xiàn)各種身體傷害，比如，運(yùn)動傷害、游泳溺水等。尤其是在一些特殊的法律關(guān)系中，運(yùn)動員的身體也成為客體和改造對象，進(jìn)而可能出現(xiàn)更為普遍和嚴(yán)重的身心傷害。比如長期訓(xùn)練造成的運(yùn)動性疾病，激烈比賽造成身體受傷甚至死亡等。這些“傷害形式”雖然頻繁出現(xiàn)，但不影響主體對“體育自由”的追求，而且通過完善的法制、科學(xué)的訓(xùn)練以及有效的社會保障能夠在很大程度上避免。

（2）肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)。這類權(quán)利是現(xiàn)代體育全球化發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生的個體專有權(quán)，其中典型的是知名運(yùn)動員、教練員和裁判員的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)。這些主體因具有廣闊的市場空間，成為不同利益群體角逐的對象?！斑\(yùn)動員有權(quán)同意或不同意某一社會組織或個人使用其肖像；以及同意或不同意在某種范圍內(nèi)以任何方式使用其肖像。”[9]近年來關(guān)于此類侵權(quán)屢有發(fā)生，如王軍霞訴香港《大公報》侵犯“肖像權(quán)”案，姚明訴武漢云鶴體育有限公司侵犯“名譽(yù)權(quán)”案等。目前我國解決這些問題的主要依據(jù)是《民法通則》，但應(yīng)該看到，運(yùn)動員、教練員和裁判員始終是在“舉國體制”下獲得具有潛在利益空間的肖像和名譽(yù)，其體育法律關(guān)系具有關(guān)聯(lián)性、多樣性和復(fù)雜性特征，因此不能夠僅僅依靠普遍適用的“通則”來調(diào)整。

（3）體育知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)屬于專有權(quán)利，并非人人都擁有，具有創(chuàng)造性、物質(zhì)性、法定性和授予性等特征。體育知識產(chǎn)權(quán)廣泛存在，深刻影響著每個人的現(xiàn)實生活。比如，運(yùn)動品牌、奧運(yùn)會徽記、旗幟、火炬等。體育知識產(chǎn)權(quán)的主體可以為個人、法人或非法人單位，即包含我國《著作權(quán)法》第2條規(guī)定的各類主體，其主要權(quán)能包括專有權(quán)、排他性權(quán)、授予使用權(quán)、商業(yè)收益權(quán)和禁用權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)所具有的商業(yè)價值、創(chuàng)新價值以及促進(jìn)人類社會發(fā)展的價值使其成為各個國家重點保障的一類權(quán)利。

（4）體育物質(zhì)利益所有權(quán)。作為一類物權(quán)，所有權(quán)具有完整性、絕對性、排他性和永久性特征，其目的在于對主體財產(chǎn)以及和財產(chǎn)有關(guān)的物質(zhì)利益給予法律的保護(hù)。在體育市場不斷拓展的過程中，各類體育主體能夠依法從事各種體育經(jīng)營活動，獲得各種利益。體育經(jīng)濟(jì)行為的自由使主體擁有了屬于自身獨占和能夠合理支配的動產(chǎn)和不動產(chǎn)，任何人不得侵占。體育物質(zhì)利益所有權(quán)必須要在國家法律許可的范圍內(nèi)才能夠?qū)崿F(xiàn)，其目的在于一方面防止因權(quán)利濫用而損害了體育公共利益，另一方面規(guī)避對體育資源的控制造成“權(quán)力腐敗”，人為造成社會的不平等?！八袡?quán)受法令的限制，負(fù)有義務(wù)，以維護(hù)社會公益。此為所有權(quán)固有的拘束，自由與限制相伴相生，構(gòu)成所有權(quán)的內(nèi)容?！盵10]運(yùn)動員、教練員在競技體育職業(yè)化、市場化進(jìn)程中能夠通過商業(yè)活動獲得豐厚的經(jīng)濟(jì)利益，甚至其本身也成為一種“準(zhǔn)物”，即運(yùn)動員具有了經(jīng)濟(jì)價值的“身體”。這種包含競技水平、社會影響力、公眾形象等諸多因素的運(yùn)動員身體體現(xiàn)出極高的商業(yè)價值。比如，動輒以“幾千萬美元計”的運(yùn)動員轉(zhuǎn)會費。從所有權(quán)的視角看，運(yùn)動員的身體也自然成為其擁有的“準(zhǔn)物權(quán)”。法理學(xué)認(rèn)為，合理合法 “分配方式”是保持法律關(guān)系均衡，實現(xiàn)共贏的關(guān)鍵舉措。一些發(fā)達(dá)國家已經(jīng)形成了以市場為核心手段的對知名運(yùn)動員商業(yè)利益分配的制度、機(jī)制和程序。比如，美國奧委會為平衡各方利益，維護(hù)運(yùn)動員合法權(quán)益，內(nèi)部專設(shè)奧運(yùn)會商業(yè)活動經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)協(xié)助運(yùn)動員順利進(jìn)行奧運(yùn)期間的商業(yè)活動。實踐中，參賽運(yùn)動員與國家奧委會商業(yè)營銷機(jī)構(gòu)在奧運(yùn)會賽前簽訂合作協(xié)議，約定各自的權(quán)利義務(wù)，在合同期限內(nèi)相互協(xié)作、共同努力，爭取商業(yè)利益最大化[11]。而我國則尚未形成有效的利益分配機(jī)制，具有“壟斷和行政”色彩。因此，通過社會力量參與體育管理、打破行業(yè)壁壘，建立以“契約”為主要內(nèi)容利益分配制度，逐步推動運(yùn)動員培養(yǎng)機(jī)制改革是解決這一問題的主要手段。

（5）體育教育權(quán)。體育教育權(quán)是公民社會發(fā)展過程中衍生出來一種基本體育權(quán)利。教育權(quán)已經(jīng)成為各個國家憲法規(guī)定的一項基本人權(quán)，體育具有十分突出的教育內(nèi)涵和功能?！秺W林匹克憲章》指出：奧林匹克運(yùn)動的根本任務(wù)是謀求把體育運(yùn)動與文化和教育融合起來；創(chuàng)造一種在努力中求歡樂、發(fā)揮良好榜樣的教育價值并尊重基本公德原則為基礎(chǔ)的生活方式。體育日益成為培養(yǎng)健全人格、塑造個性、提升健康素質(zhì)的基礎(chǔ)性手段，終身體育意識，體育鍛煉習(xí)慣已經(jīng)成為人獨立生存和社會化的必要條件。體育已經(jīng)成為各層次教育的有機(jī)組成部分。我國《體育法》第17條明確規(guī)定：教育行政部門和學(xué)校應(yīng)當(dāng)將體育作為學(xué)校教育的組成部分，培養(yǎng)德、智、體等方面全面發(fā)展的人才。但是從我國現(xiàn)實情況看，優(yōu)質(zhì)體育教育還是一種社會稀缺資源，不同類型、地域的學(xué)校對體育教育的認(rèn)知程度以及現(xiàn)實開展條件存在巨大差距，出現(xiàn)了“體育教育權(quán)”形式和結(jié)果的不均衡和不平等。近年來，雖然國家始終在努力通過體育的手段來提升青少年體質(zhì)，但效果并不理想，遠(yuǎn)沒有在各類群體中樹立積極自由的體育價值觀。這一現(xiàn)實矛盾受到家庭、社會、經(jīng)濟(jì)條件、個體觀念等諸多因素影響，是目前我國亟需通過社會資源整合逐步解決的關(guān)鍵問題。

3.2 普通體育權(quán)利

普通體育權(quán)利是指公民、法人或非法人單位等各類體育主體在一般體育關(guān)系中享有的權(quán)利，目的在于推動體育法律關(guān)系和社會關(guān)系的順利運(yùn)行。這類權(quán)利比較典型的體現(xiàn)在平權(quán)型體育法律關(guān)系和隸屬型體育法律關(guān)系之中，主要以主體意志、合法性利益滿足以及群體價值實現(xiàn)為主要的衡量依據(jù)。

第一，體育契約權(quán)。“契約權(quán)”是一類古老的權(quán)利，氏族部落時期，契約就成為人們在物質(zhì)交換中共同認(rèn)可的一種方式和手段?，F(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為的契約就是一種以合同為主要形式的協(xié)議。我國《合同法》規(guī)定：本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。契約一般包含契約原則、要約、承諾、訂立方式、合意與不合意等基本要素[12]。契約的形成必須是關(guān)聯(lián)主體因為某種共同的利益指向而形成的一種法律關(guān)系。在體育領(lǐng)域中，契約（合同）無處不在，是現(xiàn)代體育發(fā)展的基礎(chǔ)性手段。比如，運(yùn)動員和教練員合同、經(jīng)紀(jì)公司合同、體育商業(yè)合同、體育事業(yè)單位用人合同、體育彩票、購買球票、運(yùn)動員租借、轉(zhuǎn)會等等。從內(nèi)涵上看，體育契約權(quán)反映的是相互主體之間的主觀合意，即是否能夠為了實現(xiàn)某種具有統(tǒng)一指向性的體育利益而建立一種具有法律效力的文本，具有主觀性、公正性、法律性和明確性。我國目前尚未形成良好的體育契約意識，未能構(gòu)建起統(tǒng)一的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，各類體育主體之間的關(guān)系大多以無法客觀衡量的“情義”為紐帶，使得各類侵權(quán)行為時有發(fā)生。尤其是優(yōu)秀運(yùn)動員，其本身隸屬于不同的單位，在進(jìn)行市場推廣和商業(yè)價值挖掘的過程中，不可避免的出現(xiàn)了多個利益群體，這種不以主觀意志為轉(zhuǎn)移的利益分享機(jī)制和規(guī)定難以實現(xiàn)契約體現(xiàn)出的“合意或不合意”精神，使得這些運(yùn)動員在某種程度上也成為了“弱勢群體”。因此，在法治社會下，逐步推進(jìn)體制改革，建立以市場為導(dǎo)向，以體育主體主觀合意為根本標(biāo)準(zhǔn)的體育契約體系，是進(jìn)一步推動我國體育事業(yè)和體育產(chǎn)業(yè)和諧發(fā)展的重要措施。

第二，體育競合權(quán)。權(quán)利競合就是多個關(guān)聯(lián)權(quán)利中，權(quán)利人只能選擇并主張實現(xiàn)其中一項權(quán)利，最常見的是請求權(quán)競合?！八^請求權(quán)競合，指權(quán)利人對于同一義務(wù)人，就統(tǒng)一標(biāo)的，發(fā)生數(shù)個請求權(quán)的情形。在發(fā)生請求權(quán)競合的情形時，其中一個請求權(quán)得到滿足，其余的請求權(quán)均歸于消滅。但消滅之前，各請求權(quán)彼此獨立，互不關(guān)聯(lián)，尤其訴訟時效個別進(jìn)行?！盵13]社會化進(jìn)程中，體育和其它文化之間進(jìn)行著廣泛深入的交流和融合，不同主體建立起了多邊、復(fù)合型的社會關(guān)系和聯(lián)系，因此出現(xiàn)了體育權(quán)利行為與其它權(quán)利行為共存并指向同一標(biāo)的的情形，從而形成了各種新的體育權(quán)利類型。公民體育權(quán)利經(jīng)常會和其他權(quán)利發(fā)生競合，比如休閑娛樂權(quán)、體育欣賞權(quán)等，本文重點探討的是一些典型的體育競合權(quán)利。

（1）體育勞動權(quán)。這一權(quán)利是體育權(quán)利與勞動保障權(quán)的競合，主體是各類以體育為職業(yè)的從業(yè)者。體育勞動權(quán)在我國各類立法中并沒有明確規(guī)定，因此從一定程度上看，它是依據(jù)“勞動權(quán)”這一人權(quán)的立法依據(jù)而產(chǎn)生的一類“推定體育權(quán)利”。由于體育勞動的特殊性，在具體勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中產(chǎn)生的勞務(wù)權(quán)、租借權(quán)等也屬于這一范疇。

（2）體育經(jīng)營權(quán)。經(jīng)營權(quán)一般是指法人以及具有法人資格的經(jīng)濟(jì)組織，利用社會資源從事以營利為目的經(jīng)營活動的物權(quán)形態(tài)，是經(jīng)營法律形式的體現(xiàn)。體育經(jīng)營權(quán)主體多種多樣，內(nèi)容也不拘一格。除了包含“經(jīng)營權(quán)”的諸多法律構(gòu)成要素及內(nèi)容外，體育經(jīng)營權(quán)還體現(xiàn)出一定的特殊性，逐漸細(xì)化出諸如注冊權(quán)、轉(zhuǎn)播權(quán)、冠名權(quán)、機(jī)構(gòu)設(shè)置權(quán)、贊助權(quán)等各種權(quán)利形式。

第三，體育保障權(quán)。此類權(quán)利屬于一類社會保障權(quán)。體育的發(fā)展，體育權(quán)利的實現(xiàn)必須要為國家、社會提供了各種物質(zhì)、制度和環(huán)境條件，比如，我國《體育法》對社會體育、學(xué)校體育、競技體育保障的規(guī)定。從法理學(xué)看，體育保障權(quán)是國家的一項基本義務(wù)，是對滿足公民多樣化體育需求和利益的主張和承諾。如果失去各種保障條件，體育就會失去發(fā)展基礎(chǔ)，公民的體育權(quán)利也就無從談起。當(dāng)然，這是從普遍性視角看待了體育保障權(quán)問題，作為體育直接的主體，他們的保障權(quán)更加具有豐富的內(nèi)容。其一，運(yùn)動員等具有體育保險權(quán)。運(yùn)動員從事的是具有較高危險性的競技體育項目，為了使他們在失去競技能力和收入來源時，仍能夠維持基本的生活，必須要依靠完善的社會保險制度。近年來，相關(guān)機(jī)構(gòu)或組織已經(jīng)出臺相關(guān)文件和辦法。比如，我國2002年出臺了《優(yōu)秀運(yùn)動員傷殘互助保險試行辦法》。但是，受到跨國性、商業(yè)性、非本國公民等諸多復(fù)雜因素的影響，運(yùn)動員在競技體育賽事中受傷后往往不能夠順利獲得相關(guān)保險，需要經(jīng)歷漫長的訴訟維權(quán)。比如，桑蘭受傷后經(jīng)歷13年，仍沒有和保險公司達(dá)成協(xié)議，這是現(xiàn)代競技體育需要重點關(guān)注并予以解決的問題。其二，體育救助權(quán)。對于殘疾、智障或受傷失去生活能力的運(yùn)動員，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)采取多種方式為他們提供救助和服務(wù)。建立完善的體育救助制度，不僅體現(xiàn)出國家和社會對體育主體的人文關(guān)愛精神，而且也是運(yùn)動員在失去勞動能力后的重要保障途徑。其三，運(yùn)動員的就業(yè)保障權(quán)。這是我國競技體育發(fā)展中面臨的難題。據(jù)粗略統(tǒng)計，我國運(yùn)動員能夠走到金字塔塔尖的運(yùn)動員不足20%，大多數(shù)運(yùn)動員面臨退役即失業(yè)的尷尬境地。近年來，媒體多見運(yùn)動員“生活無著落”、“淪落街頭”的報道。造成這一局面的原因非常復(fù)雜，體制、教育、個人、制度等等，因此僅僅依靠出臺若干文件或辦法無法實質(zhì)性解決運(yùn)動員退役后的安置問題，逐步改變競技體育價值觀，有序?qū)崿F(xiàn)我國競技體育的體制改革是解決這一難題的根本舉措。

3.3 補(bǔ)救性體育權(quán)利

“補(bǔ)救性權(quán)利指當(dāng)一般性權(quán)利和具體性權(quán)利受到侵害時，所享有的獲得救助和補(bǔ)償?shù)臋?quán)利”[14]。補(bǔ)救性體育權(quán)利一般通過“非訴訟糾紛解決”、行業(yè)協(xié)會內(nèi)部救濟(jì)和裁決、司法救濟(jì)、仲裁救濟(jì)、行政裁決和行政復(fù)議的途徑予以實現(xiàn)。這類權(quán)利一般是在正常體育法律關(guān)系阻斷后，因遭受侵害或利益受損而產(chǎn)生體育糾紛，權(quán)利主體請求法律或權(quán)威機(jī)構(gòu)給予補(bǔ)償或保障的援助性和保護(hù)性權(quán)利，常見于訴訟型和保護(hù)性體育法律關(guān)系中。隨著現(xiàn)代體育聯(lián)結(jié)能力的不斷提升，各類體育糾紛也層出不窮?！绑w育糾紛，又稱體育爭議，是社會糾紛的一種，是指在體育活動中以及解決與體育有關(guān)的各種事務(wù)中，各種體育獲得主體之間發(fā)生的，以體育權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會糾紛。多數(shù)情況下是因為違反了體育法律規(guī)范以及其他法律規(guī)范而引起的”[15]。目前我國存在的體育糾紛類型主要包括：競爭型體育糾紛、合同型體育糾紛、管理型體育糾紛、保障型體育糾紛，以及以憲法、行政法、民法和刑法調(diào)整的體育糾紛[16]。體育糾紛的廣泛存在使各類救濟(jì)權(quán)成為社會高度關(guān)注的權(quán)利類型。體育救濟(jì)權(quán)主要包括請求權(quán)和訴訟權(quán)，在具體的糾紛解決中當(dāng)事方還享有聽證權(quán)、申辯權(quán)、知情權(quán)、異議權(quán)、舉證權(quán)（在訴訟法中一般界定為義務(wù)或責(zé)任）、賠償請求權(quán)等。救濟(jì)的類型主要包括私力救濟(jì)、社會救濟(jì)和公力救濟(jì)，主要方式有協(xié)商、談判、和解、調(diào)解、體育仲裁和法律訴訟。通過私力救濟(jì)的請求權(quán)主要體現(xiàn)為權(quán)利主體要求停止侵權(quán)行為并給與一定的物質(zhì)和精神賠償。通過社會救濟(jì)的請求權(quán)主要體現(xiàn)為以第三方進(jìn)行調(diào)解、仲裁的形式給與侵權(quán)方一定的裁定，這是普遍采用的一種方式。通過公力救濟(jì)的請求權(quán)主要體現(xiàn)為對法律關(guān)系的矯正必須借助于國家執(zhí)法和司法體系才能夠?qū)崿F(xiàn)，即給予侵權(quán)方強(qiáng)制性的制裁，這是現(xiàn)代體育發(fā)展中最為強(qiáng)力的一種手段。對應(yīng)于各層次請求權(quán)的抗辯權(quán)，則是對權(quán)利主體各項請求主張給予反駁或根據(jù)法定事實和依據(jù)提出反請求的權(quán)利。

體育訴訟權(quán)是公力救濟(jì)的核心內(nèi)容和手段，受權(quán)主體是國家司法機(jī)關(guān)，根據(jù)不利法律后果的嚴(yán)重程度，一般分為民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟。其一，民事訴訟一般依據(jù)《民法》調(diào)整平等體育主體之間的體育糾紛，由法院代表國家行使審判權(quán)解決民事爭議。比如深受社會關(guān)注的“廣東粵超體育發(fā)展股份有限公司”和“廣州珠超聯(lián)賽體育經(jīng)營管理有限公司”關(guān)于“粵超”和“珠超”聯(lián)賽紛爭的民事訴訟案。其二，行政訴訟權(quán)一般是指體育主體因?qū)w育行政機(jī)關(guān)的判定存在異議，而將其告之法院的一種權(quán)利。借助行政力量來保證體育法律關(guān)系的順利運(yùn)行是普遍采用的一種手段。但是，我國的行業(yè)協(xié)會作為體育的主要管理主體，其行政主體性質(zhì)、權(quán)力范圍、行政處罰權(quán)限等比較模糊，無法形成共識性。近年來，運(yùn)動員、教練員、俱樂部、媒體因處罰不服而進(jìn)行行政訴訟的案件屢見不鮮。近兩年來，以中國足協(xié)為試點，開啟行業(yè)協(xié)會“管辦分離”的改革序幕，這為優(yōu)化體育社會管理體系提供導(dǎo)向性思路。其三，刑事訴訟是公力救濟(jì)最為嚴(yán)厲的一種形式，也是維護(hù)體育公共利益的一種公權(quán)力。由競技體育商業(yè)利益爭奪引發(fā)的刑事事件層出不窮，球迷騷亂至、興奮劑研發(fā)、賭球、黑哨、官員和裁判受賄等等。這些事件產(chǎn)生了廣泛的社會消極影響，影響了體育秩序的正常運(yùn)行，嚴(yán)重?fù)p害了體育公共利益，已經(jīng)超出體育固有法、行政法和民法調(diào)整的范疇，必須要通過刑法予以強(qiáng)力制裁。

綜上，在體育法律關(guān)系和社會關(guān)系的互動和聯(lián)結(jié)中，3類體育權(quán)利類型相互作用，統(tǒng)一指向體育主體以及體育公共利益的實現(xiàn)。作為我國目前的主要體育權(quán)利類型，它們的實現(xiàn)以體育法律規(guī)范的完善和細(xì)化為首要條件，否則體育權(quán)利的“自由性”和“正當(dāng)利益性”將失去保障。同時，隨著體育法律關(guān)系和社會關(guān)系的廣泛和深入，各種新的權(quán)利形態(tài)會不斷出現(xiàn)，這是體育權(quán)利動態(tài)發(fā)展的基本規(guī)律。為了積極應(yīng)對不斷出現(xiàn)的新的體育權(quán)利，就要求國家立法機(jī)關(guān)要給予充分的法律“解釋空間”，同時也要求建立應(yīng)有體育權(quán)利、固有體育權(quán)利、社會體育權(quán)利向法定體育權(quán)利轉(zhuǎn)化的制度化了的體系。在我國經(jīng)濟(jì)社會深化改革的背景下，體育事業(yè)和體育產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略設(shè)計的重要內(nèi)容，面臨著更高層次的發(fā)展契機(jī)，進(jìn)一步拓展各類主體體育利益自由的空間和范圍是實現(xiàn)既定目標(biāo)的根本舉措。以基本體育權(quán)利、普通體育權(quán)利和補(bǔ)救性體育權(quán)利為中心，不斷實現(xiàn)應(yīng)有體育權(quán)利、固有體育權(quán)利、社會體育權(quán)利向法定權(quán)利的轉(zhuǎn)化，逐步構(gòu)建起我國的法定體育權(quán)利體系是目前亟待解決的關(guān)鍵問題之一。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯全集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，1956：382.

[2] 張文顯. 權(quán)利與人權(quán)[M]. 北京：法律出版社，2011：9-10.

[3] 戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾. 布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M]. 鄧正來，譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：711.

[4] 馬克思恩格斯全集（第3卷）[M]. 北京：人民出版社，2002：40.

[5] 馬克思恩格斯全集（第19卷）[M]. 北京：人民出版社，1963：22-23.

[6] 馬克思恩格斯全集（第28卷）[M]. 北京：人民出版社，1974：307.

[7] 葛洪義. 論法律權(quán)利的本質(zhì)[J]. 當(dāng)代法學(xué)，1988，（3）：19-23.

[8] 夏勇. 人權(quán)概念的起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：220.

[9] 彭萬林. 民法學(xué)[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：165.

[10] 王澤鑒. 民法物權(quán)（通則·所有權(quán)）[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：15.

[11] 李瑩. 國外運(yùn)動員商業(yè)活動管理模式特征、成因及其對我國的啟示[J]. 沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2009，28（5）：30-32.

[12] 朱慶育. 民法總論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2014：141-148.

[13] 梁慧星. 民法總論[M]. 北京：法律出版社，2005：77.

[14] 劉玲，征漢年，章群. 法律權(quán)利基本問題研究[J]. 河池學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2005，25（4）：86-90.

[15] 郭樹理. 體育糾紛的多元化救濟(jì)機(jī)制探討——比較法與國際化的視野[M]. 北京：法律出版社，2004：47.

[16] 古立峰，劉暢. 體育法治論[M]. 成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，2008：322-323.