張訓(xùn)

摘 要：在刑法學(xué)和犯罪學(xué)雙重視域下研究體育職務(wù)犯罪，既可以在規(guī)范意義上解讀其構(gòu)成要件，也能夠?qū)⑵浞旁谏鐣?huì)背景下，研究其成因、特征、屬性，從而更為科學(xué)全面認(rèn)識(shí)這一現(xiàn)象，進(jìn)而制定相應(yīng)的防控對(duì)策。體育職務(wù)犯罪因其主體、發(fā)生場(chǎng)域、屬性和行為方式不同劃分為不同類(lèi)型。體育職務(wù)犯罪成因復(fù)雜、類(lèi)型多樣，需構(gòu)建分級(jí)應(yīng)對(duì)、逐層遞進(jìn)、多方參與的一體化防控體系。為此，至少要在體育職務(wù)犯罪防控主體界定和防控策略制定兩個(gè)方面加以闡釋。

關(guān) 鍵 詞：體育法；體育職務(wù)犯罪；犯罪防控措施

中圖分類(lèi)號(hào)：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-7116（2015）03-0035-07

Abstract： Studying sports duty crimes from the double perspectives of criminal jurisprudence and criminology enables us not only to interpret their constitutive requirements in the sense of norms， but also to study their causes， characteristics and attributes by putting them under the social background， thus to understand such a phenomenon in a more scientific and comprehensive way， and then to establish corresponding prevention and control measures. Sports duty crimes are sorted into different types due to their differences in subjects， fields of occurrence， attributes and behaviors. Due to the complicated causes and diversified types of sports duty crimes， an integrated prevention and control system with leveled responding， layer by layer furthering and multi-party participating needs to be built. Therefore， sports duty crimes should be interpreted at least in terms of sports duty crime prevention and control subject definition as well as prevention and control strategy establishment.

Key words： sports law；sports duty crime；prevention and control methord of crimes

體育帶給人們健康、榮譽(yù)和財(cái)富的同時(shí)，在體育運(yùn)動(dòng)社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化、國(guó)際化的背后，貪瀆等體育職務(wù)犯罪成為揮之不去的陰影并呈蔓延之勢(shì)。早在震驚世人的“中國(guó)足球窩案”案發(fā)前，就有人指出“體育腐敗早已成為我國(guó)體育圈的流行病，它的病毒廣泛存在于中國(guó)體育界的每個(gè)角落里?！盵1]因而在發(fā)生學(xué)意義上，體育職務(wù)犯罪概念已有提出的必要。在犯罪學(xué)意義上，分析幾種典型體育職務(wù)犯罪的成因、特征、屬性有利于為其尋求合理的法律應(yīng)對(duì)路徑。而從刑法學(xué)意義上探視體育職務(wù)犯罪，尤其在刑法教義學(xué)上，將體育職務(wù)犯罪的相關(guān)刑法規(guī)定視為其它刑法分支學(xué)科加以注解，這將有助益于立法者對(duì)體育職務(wù)犯罪行為與越軌行為、合法行為的準(zhǔn)確界分，并在尋求對(duì)體育職務(wù)犯罪的法律應(yīng)對(duì)時(shí)，注意刑法體系和其他法律體系之間的有機(jī)銜接。

1 體育職務(wù)犯罪的界定

隨著中央巡視組進(jìn)駐國(guó)家體育總局，體育領(lǐng)域職務(wù)犯罪再次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。其實(shí)，體育犯罪作為體育學(xué)和犯罪學(xué)的新興交叉研究領(lǐng)域，經(jīng)歷了十幾年的探索和發(fā)展，越來(lái)越受學(xué)者關(guān)注。人們對(duì)其重要分支即體育職務(wù)犯罪問(wèn)題亦有所涉及。筆者擬對(duì)相關(guān)研究成果進(jìn)行簡(jiǎn)單評(píng)析，并尋找體育職務(wù)犯罪研究的適當(dāng)視域，在此基礎(chǔ)上，力圖準(zhǔn)確界定體育職務(wù)犯罪的概念與內(nèi)涵。

1.1 體育職務(wù)犯罪研究述評(píng)

就現(xiàn)有文獻(xiàn)資源，只收集到以體育賄賂犯罪命題的研究文獻(xiàn)，沒(méi)有直接以體育職務(wù)犯罪命題的。有研究者從社會(huì)學(xué)和犯罪學(xué)的視角探究競(jìng)技體育賄賂問(wèn)題的成因，并把假球、黑哨現(xiàn)象與商業(yè)賄賂連結(jié)起來(lái)[2]；有從社會(huì)控制學(xué)的角度聚焦如何預(yù)防和控制競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中的賄賂問(wèn)題[3]；有以公權(quán)力為視角界定競(jìng)技體育腐敗的概念和內(nèi)涵[4]。即便有研究者直接涉及體育職務(wù)犯罪命題的，也只是研究其中的某一類(lèi)型，如有人從心理學(xué)角度研究“黑哨”職務(wù)犯罪問(wèn)題[5]。

文獻(xiàn)顯示，學(xué)界就體育賄賂犯罪命題已經(jīng)初步形成了從行為定性到犯罪構(gòu)成，再到犯罪預(yù)防的理論體系，而且研究視野較為寬廣，學(xué)者們分別從社會(huì)學(xué)、控制學(xué)、犯罪學(xué)、心理學(xué)等不同角度對(duì)體育賄賂犯罪進(jìn)行分析。不過(guò)，總體而言，關(guān)于體育職務(wù)犯罪的研究面仍顯狹窄，多圍繞體育賄賂犯罪展開(kāi)，而忽略了對(duì)其他體育職務(wù)犯罪的關(guān)注，而且只選擇競(jìng)技體育領(lǐng)域而忽視了社會(huì)體育領(lǐng)域。聚焦個(gè)別體育職務(wù)犯罪類(lèi)型的研究模式固然細(xì)致，但必然缺失整體性和系統(tǒng)性，而且已有研究成果對(duì)體育職務(wù)犯罪的概念、主體界定、類(lèi)型劃分、規(guī)范屬性、核心內(nèi)容、價(jià)值基礎(chǔ)、發(fā)展路向等核心命題的闡釋相對(duì)薄弱，更鮮有研究者立足于刑法學(xué)層面探視體育職務(wù)犯罪，也沒(méi)有人對(duì)如何構(gòu)設(shè)體育職務(wù)犯罪的刑法模式提出建設(shè)性意見(jiàn)。

1.2 體育職務(wù)犯罪界定視域的選擇

正如上文所言，學(xué)界關(guān)于體育職務(wù)犯罪的研究并未深度展開(kāi)，因此，以“體育職務(wù)犯罪”這一命題研究首先面臨名稱(chēng)界定的選擇問(wèn)題。比較而言，對(duì)于整個(gè)體育領(lǐng)域貪瀆行為的研究來(lái)說(shuō)，“競(jìng)技體育賄賂犯罪”和“體育腐敗犯罪”都無(wú)法涵蓋“體育職務(wù)犯罪”所能表達(dá)的命題意義。在學(xué)理上，“體育職務(wù)犯罪”比“體育腐敗犯罪”的表達(dá)更為通行，不僅抓住了體育領(lǐng)域職務(wù)犯罪行為的核心，也有利于全面認(rèn)識(shí)這一現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律。

其次，要對(duì)體育職務(wù)犯罪行為的發(fā)生場(chǎng)域和范圍進(jìn)行界定。在體育社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化的背景下，研究視野不能過(guò)窄，要從縱橫兩個(gè)方面打量體育職務(wù)犯罪行為。在橫向上，要注意到其發(fā)生場(chǎng)域不限于競(jìng)技體育，還有社會(huì)體育等領(lǐng)域；在縱向上則要關(guān)注體育管理活動(dòng)、體育競(jìng)賽活動(dòng)、體育產(chǎn)業(yè)化、體育場(chǎng)館建設(shè)和國(guó)際交流活動(dòng)等整個(gè)體育鏈條。另外，職務(wù)犯罪的種類(lèi)繁多。以中國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的職務(wù)犯罪為例，相關(guān)罪名約占整個(gè)罪名的1/4。所以研究體育領(lǐng)域中的職務(wù)犯罪行為，不能僅僅關(guān)注其中的個(gè)別類(lèi)型，而需要關(guān)注其整體情況。

再者，研究范式需要明確，這也是關(guān)于體育職務(wù)犯罪屬性的定位問(wèn)題。已有的研究并未就體育職務(wù)犯罪究竟該置于刑法學(xué)意義上還是犯罪學(xué)意義上表明立場(chǎng)，不過(guò)多數(shù)研究者傾向在公權(quán)力視角下研究，這種范式更接近于在刑法學(xué)上解讀。但有學(xué)者從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)角度研究體育賄賂犯罪的方法則表明其犯罪學(xué)的傾向。對(duì)于體育職務(wù)犯罪行為而言，刑法意義上的規(guī)制對(duì)象往往是指觸犯刑事法規(guī)、應(yīng)受刑罰處罰的行為。如果僅僅將體育職務(wù)犯罪行為限定在刑法學(xué)意義上，則無(wú)疑極大限縮其外延，而且，刑法學(xué)研究的是體育職務(wù)犯罪的法律構(gòu)成要件，目的在于就此類(lèi)犯罪如何準(zhǔn)確適用刑罰。然而，犯罪學(xué)研究主要集中在體育職務(wù)犯罪現(xiàn)象本身。在犯罪學(xué)視野中，對(duì)體育職務(wù)犯罪行為可以從更廣泛和多重的角度進(jìn)行解析，既可以從生物學(xué)、心理學(xué)和文化學(xué)的角度進(jìn)行，也可以從社會(huì)學(xué)等的角度進(jìn)行；既可以從個(gè)體行為角度，也可以從群體現(xiàn)象角度展開(kāi)。由此，把體育職務(wù)犯罪行為放在社會(huì)背景下，研究其與社會(huì)之間的關(guān)系，從而能夠更為科學(xué)全面地認(rèn)識(shí)這一現(xiàn)象，進(jìn)而制定相應(yīng)的防控對(duì)策。

基于此，本研究將依循犯罪學(xué)和刑法學(xué)相結(jié)合的研究路徑，對(duì)這一違法犯罪現(xiàn)象進(jìn)行學(xué)理分析。

1.3 刑法學(xué)與犯罪學(xué)結(jié)合視域下體育職務(wù)犯罪界定

第一，體育職務(wù)犯罪主體范圍界定。如果單純依據(jù)刑法規(guī)定，職務(wù)犯罪的主體是“國(guó)家工作人員”或“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”。按照刑法教義學(xué)理論，職務(wù)犯罪的主體應(yīng)是“依法從事公務(wù)的人員”，主要包括國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中的人員或者上述單位委派到其他單位的人員。而如果是瀆職罪的犯罪構(gòu)成主體則更要限縮為國(guó)家各級(jí)立法機(jī)關(guān)、各級(jí)行政機(jī)關(guān)、各級(jí)司法機(jī)關(guān)、各級(jí)軍事機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員[6]。這樣的話(huà)，就會(huì)有一些體育領(lǐng)域中侵犯本職工作廉潔性或者違反其職位義務(wù)性的行為，無(wú)法包括在體育職務(wù)犯罪之中。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)殑?wù)是指“職位規(guī)定應(yīng)該擔(dān)任的工作”[7]。如果從犯罪學(xué)視角理解，體育職務(wù)犯罪主體不僅僅限定為從事公務(wù)的人員，還包括在本職工作中弄虛作假、玩忽職守，侵犯職位正當(dāng)性和違反工作義務(wù)性的行為。

因此，體育職務(wù)犯罪的構(gòu)成主體以在體育領(lǐng)域從事公務(wù)的人員為主，還包括能夠?qū)w育領(lǐng)域中某一行業(yè)或者某項(xiàng)運(yùn)動(dòng)具有操控力，能夠產(chǎn)生影響的人員，如某項(xiàng)競(jìng)技比賽中的裁判員、教練、運(yùn)動(dòng)員、經(jīng)紀(jì)人等。裁判員“黑哨受賄”作為受賄罪的一種類(lèi)型，不僅為學(xué)界認(rèn)可，也為最高人民檢察院明確表態(tài)支持[8]。在職業(yè)競(jìng)技比賽的推廣過(guò)程中，經(jīng)紀(jì)人也成為違法犯罪的高危人群，從而引起人們的關(guān)注。美國(guó)國(guó)會(huì)就于2003年專(zhuān)門(mén)通過(guò)《聯(lián)邦體育經(jīng)紀(jì)人責(zé)任和信托法》，旨在對(duì)體育經(jīng)紀(jì)人的違規(guī)行為進(jìn)行規(guī)范[9]。

第二，體育職務(wù)犯罪的行為界定。在刑法學(xué)視域中，職務(wù)犯罪行為主要有貪污賄賂行為和瀆職侵權(quán)行為兩大類(lèi)。因而，職務(wù)犯罪亦稱(chēng)貪瀆犯罪。根據(jù)主體的身份、職權(quán)、工作性質(zhì)的不同，構(gòu)成體育職務(wù)犯罪的行為有所不同。體育職務(wù)犯罪的行為大致有3種形式，一是直接利用職務(wù)便利的行為、二是利用職務(wù)影響力的行為、三是褻瀆或者藐視職務(wù)的行為。其中利用職務(wù)便利和褻瀆職務(wù)的行為人一般是處于特殊職位直接握有職權(quán)的人，如南勇、謝亞龍等人利用職權(quán)收受賄賂，左右俱樂(lè)部升降級(jí)、球員出國(guó)深造等，亦在簽訂與外國(guó)教練的合同時(shí)失職被騙，致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受損失。利用職務(wù)影響力的人則可進(jìn)一步劃分為與直接擁有職權(quán)者關(guān)系密切的人或雖無(wú)一定職權(quán)但是基于其職位的特殊性能夠?qū)δ稠?xiàng)體育事件產(chǎn)生一定影響力的人。前者如體育官員或者其他涉及體育場(chǎng)館建設(shè)、賽事組織行政官員的近親屬及其他如情人等關(guān)系親密之人；后者如祁宏、申思等具有影響乃至左右某場(chǎng)比賽走勢(shì)的主力運(yùn)動(dòng)員等。

第三，體育職務(wù)犯罪的結(jié)果界定。體育職務(wù)犯罪結(jié)果是指上述幾種體育職務(wù)犯罪行為給國(guó)家、集體、他人造成的嚴(yán)重?fù)p失。其中，利用職務(wù)便利的行為既可能侵犯職務(wù)的廉潔性，也可能侵犯職務(wù)的不可收買(mǎi)性。利用職務(wù)影響力的行為則侵犯了職務(wù)的正當(dāng)性或者職位的義務(wù)性。褻瀆或者藐視職務(wù)的行為則或因?yàn)榫鹑±妫蛞驗(yàn)橥婧雎毷負(fù)p害人們對(duì)體育運(yùn)動(dòng)健康、公正、公平的信賴(lài)感。就結(jié)果的具體形態(tài)而言，可以包括物質(zhì)損失和非物質(zhì)損失，人員傷亡損失和經(jīng)濟(jì)損失、政治損失和精神文化的損失等。

據(jù)此，體育職務(wù)犯罪是指掌管或者能夠影響某一體育行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、項(xiàng)目的人員，利用其職務(wù)便利、職務(wù)影響力或者褻瀆職務(wù)，從而侵犯職權(quán)的廉潔性或不可收買(mǎi)性，損害人們對(duì)體育健康、客觀(guān)、公正形象的信賴(lài)感，使國(guó)家、集體或個(gè)人利益遭受?chē)?yán)重?fù)p害，依法應(yīng)當(dāng)受到懲罰的行為。

2 體育職務(wù)犯罪的類(lèi)型劃分

2.1 體育職務(wù)犯罪的主體劃分

按照單位性質(zhì)及其身份屬性，體育職務(wù)犯罪構(gòu)成主體可分為行政編制人員和事業(yè)編制人員。這種劃分主要針對(duì)各級(jí)體育管理機(jī)關(guān)、各級(jí)體育協(xié)會(huì)、各級(jí)體育科研院所、國(guó)有體育產(chǎn)業(yè)集團(tuán)而言，因?yàn)樵谶@些單位中的人員既有屬于行政編制，也有屬于事業(yè)編制的。

根據(jù)違法犯罪行為的操控力可以將其分為全局影響力主體和局部影響力主體。具有全局影響力的主體一般為主要領(lǐng)導(dǎo)人員或某項(xiàng)體育行業(yè)、項(xiàng)目的主要責(zé)任人，而具有局部影響力的人員主要包括某一具體體育事件的責(zé)任人或者能夠在其中發(fā)揮一定影響的人。前者如某體育協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)或主要負(fù)責(zé)人，后者如某一體育賽事中的裁判員、教練員、俱樂(lè)部經(jīng)理、經(jīng)紀(jì)人、運(yùn)動(dòng)員等。

根據(jù)工作性質(zhì)，體育職務(wù)犯罪的構(gòu)成主體有公務(wù)人員和非公務(wù)人員之分。公務(wù)人員主要指在體育行政部門(mén)、國(guó)有事業(yè)單位、產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、社會(huì)團(tuán)體中，握有職權(quán)、從事公務(wù)的人員。非公務(wù)人員主要包括涉及體育領(lǐng)域的其他性質(zhì)公司中的從業(yè)人員，如體育產(chǎn)業(yè)商人、體育俱樂(lè)部經(jīng)理、經(jīng)紀(jì)人、教練員、運(yùn)動(dòng)員、裁判員等。鑒于我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)有民營(yíng)和國(guó)有雙重屬性，其從業(yè)人員可能屬公務(wù)人員，也可能屬非公務(wù)人員。

依據(jù)某些體育職務(wù)犯罪對(duì)向性特征，體育職務(wù)犯罪主體既可以是從事公務(wù)或者具有影響力的人員，也可以是這些犯罪者的對(duì)向犯，比如體育領(lǐng)域中的行賄者。作為行賄者既可以是從事體育行業(yè)多年的“體育人”，引人關(guān)注的“F1總裁伯尼行賄案”即是適例，也可以是來(lái)自體育行業(yè)之外的行賄者，比如為獲得某項(xiàng)體育產(chǎn)業(yè)的投標(biāo)者，為進(jìn)入某運(yùn)動(dòng)隊(duì)或者獲得某體育院校入學(xué)資格的行賄者等。根據(jù)主體的單復(fù)，體育職務(wù)犯罪的構(gòu)成主體既可以是單個(gè)人，也可以是多人?；谄淦沸缘拈_(kāi)放性，其主體范圍還可以延伸至單位。體育職務(wù)犯罪會(huì)因此有自然人犯罪、單位犯罪、共同犯罪之分。

體育職務(wù)犯罪主體類(lèi)型繁多，只有個(gè)別犯罪屬于刑法上的身份犯，其他類(lèi)型犯罪不受主體身份限制，公務(wù)員和非公務(wù)員都可構(gòu)成。如體育人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)責(zé)任人、體育俱樂(lè)部高管之犯罪主體既可因其所在單位自身屬性（公立或民辦）而由公務(wù)人員或非公務(wù)人員構(gòu)成。犯罪主體之間還具有一定交融性，即在具體的犯罪事件中，某類(lèi)體育職務(wù)犯罪主體構(gòu)成某些特定的犯罪類(lèi)型，在某種情形下，這些特定的犯罪主體完全可以構(gòu)成其他職務(wù)犯罪。比如，體育經(jīng)紀(jì)人既可能在簽訂體育合同中涉及詐騙，還可能通過(guò)行賄操縱體育賽事等（見(jiàn)表1）。

2.2 體育職務(wù)犯罪的發(fā)生場(chǎng)域劃分

按照社會(huì)學(xué)和管理學(xué)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，主要分為社會(huì)體育、競(jìng)技體育、學(xué)校體育和軍隊(duì)體育幾種不同的社會(huì)領(lǐng)域的體育活動(dòng)。此種分類(lèi)亦為《中華人民共和國(guó)體育法》以基本法律的形式所明確。

依據(jù)主體工作性質(zhì)、發(fā)生場(chǎng)所屬性，體育職務(wù)犯罪發(fā)生場(chǎng)域主要包括體育管理機(jī)關(guān)、體育協(xié)會(huì)、體育科研院所等事業(yè)單位，體育產(chǎn)業(yè)集團(tuán)等企業(yè)單位，某類(lèi)、某項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)，涉及操縱體育賽事的網(wǎng)絡(luò)空間和國(guó)際通道等。

按照地理區(qū)域，體育職務(wù)犯罪的發(fā)生場(chǎng)域可以劃分為城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村。在社會(huì)體育（群眾體育）開(kāi)展迅猛的城鎮(zhèn)，涉及體育健身器材、群眾體育比賽（如城市之間）等領(lǐng)域的職務(wù)犯罪越來(lái)越多。而在農(nóng)村，近來(lái)頻發(fā)的農(nóng)村職務(wù)犯罪有不少涉及娛樂(lè)設(shè)施建設(shè)及體育文化普及等專(zhuān)項(xiàng)資金的犯罪類(lèi)型。如2011年江西安義縣李世建挪用娛樂(lè)設(shè)施專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)案、2014年河南內(nèi)鄉(xiāng)縣季瑞俠受賄、貪污案等。

依據(jù)其在體育產(chǎn)業(yè)中的分工、作用，體育職務(wù)犯罪分布在體育產(chǎn)業(yè)鏈條各個(gè)環(huán)節(jié)，如體育用品生產(chǎn)、體育比賽、體育廣告乃至體育行為藝術(shù)等領(lǐng)域。

2.3 體育職務(wù)犯罪的屬性劃分

依循刑法學(xué)和犯罪學(xué)雙重研究路徑，體育職務(wù)犯罪亦有刑法學(xué)和犯罪學(xué)兩種屬性之分。比較而言，犯罪學(xué)研究的是體育職務(wù)犯罪涉及其本質(zhì)與規(guī)律的事實(shí)樣態(tài)，因而在犯罪學(xué)意義上，體育職務(wù)犯罪具有更大的包容性和開(kāi)放性。正如有人認(rèn)為在犯罪學(xué)意義上，體育犯罪其實(shí)是一種體育非法行為，它在范圍上包涵違法、犯罪、違規(guī)以及反道德等各種復(fù)雜的行為[10]。當(dāng)然，筆者并不完全認(rèn)同這種概念表述，因?yàn)檫@種表述不僅混淆了犯罪的多重屬性，而且語(yǔ)義重復(fù)。在犯罪學(xué)視域下，體育職務(wù)犯罪涵蓋違紀(jì)行為、違法行為和犯罪行為（見(jiàn)表2）。

2.4 體育職務(wù)犯罪行為方式類(lèi)型

根據(jù)行為表現(xiàn)形式，體育職務(wù)犯罪可分為利用職務(wù)的犯罪和褻瀆（或藐視）職務(wù)的犯罪。

體育領(lǐng)域中利用職務(wù)的犯罪行為，是指行為人利用職權(quán)便利或職權(quán)的影響力進(jìn)行嚴(yán)重?fù)p害體育機(jī)體、危害社會(huì)的行為。這類(lèi)犯罪其主觀(guān)都是故意，而且動(dòng)機(jī)多為貪利或者謀求某種入圍資格。常見(jiàn)有以下幾種類(lèi)型：

一是貪利型。主要包括侵占、挪用類(lèi)和賄賂類(lèi)兩種。其中前者根據(jù)主體性質(zhì)不同可細(xì)化為貪污罪、職務(wù)侵占罪，挪用公款罪、挪用資金罪。后者根據(jù)行為主體和行為表現(xiàn)形式不同可細(xì)化為受賄罪，公司、企業(yè)人員受賄罪，行賄罪，單位受賄罪、單位行賄罪和利用影響力受賄罪。

二是操控型。主要有操縱體育產(chǎn)業(yè)、體育科研等立項(xiàng)資格，操縱賽事舉辦資格，操縱參賽者資格，操縱具體體育賽事等。當(dāng)然，從最廣義角度而言，體育領(lǐng)域中的一切職務(wù)犯罪都是操縱型犯罪，反過(guò)來(lái)，操縱型體育職務(wù)犯罪行為也常常伴有牟利因素，例如參與賭球、收受賄賂、幕后交易等行為。就操縱體育比賽中涉及的職務(wù)犯罪而言，其中既有“假球”、“黑哨”等狹義的操縱體育比賽的核心行為，也有“參與賭球、收受賄賂、幕后交易”等廣義上的操縱體育比賽的非核心行為。

操縱體育比賽成為近年來(lái)常發(fā)的犯罪形態(tài)，而且從最初的個(gè)人操縱向多人、甚至集體操縱演變。世界各國(guó)亦對(duì)此增強(qiáng)了刑法規(guī)制力度。如2013韓國(guó)姜東熙因涉嫌操縱比賽賭球而獲刑。2013年3名黎巴嫩足球裁判因操縱比賽而獲罪等。我國(guó)則從2002年龔建平案開(kāi)啟操縱體育賽事司法介入模式。

利用職權(quán)和職權(quán)便利的體育職務(wù)犯罪占據(jù)主導(dǎo)地位。這類(lèi)犯罪主要有貪利型和操控型兩種。例如在“中國(guó)足球窩案”中，身居中國(guó)足協(xié)要職的南勇、謝亞龍等人即利用職務(wù)之便大肆收受賄賂，屬于典型的貪利型職務(wù)犯罪。而同案的邵文忠等高管則扮演行賄者的角色，進(jìn)而利用賄買(mǎi)的權(quán)力影響比賽走勢(shì)或者俱樂(lè)部的升降級(jí)等。同案受審的申思、祁宏等運(yùn)動(dòng)員則利用在比賽中的影響力，操控比賽以謀取非法利益。當(dāng)然，貪利型和操控型職務(wù)犯罪往往密不可分，南勇等人在貪利的同時(shí)直接或者間接地操控賽事，申思等人則通過(guò)操控比賽從中謀利。

此外，體育職務(wù)犯罪的發(fā)生場(chǎng)域不僅從競(jìng)技場(chǎng)走向場(chǎng)外，而且正在向一切與體育有關(guān)的領(lǐng)域蔓延。比如，在深圳世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)場(chǎng)館建設(shè)和賽事組織中，因侵占經(jīng)費(fèi)、工程腐敗而牽涉出梁道行、蔣尊玉等雖非體育界人士卻涉及體育產(chǎn)業(yè)的行政主管人員的貪利型職務(wù)犯罪問(wèn)題。在國(guó)際上，典型的案件當(dāng)屬1998年美國(guó)鹽湖城冬奧會(huì)賄選案。

體育領(lǐng)域中褻瀆（藐視）職務(wù)的犯罪行為，是指行為人濫用職權(quán)、超越職權(quán)、嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行、不正確履行職務(wù)、職責(zé)給國(guó)家、人民的利益和體育事業(yè)造成嚴(yán)重危害的犯罪行為。其主觀(guān)心態(tài)既有故意也有過(guò)失，常見(jiàn)的有以下幾種具體形態(tài)：

一是失職型。包括體育訓(xùn)練失職罪和體育主管人員簽訂、履行合同失職被騙罪。體育訓(xùn)練失職指主管人員、教練員訓(xùn)練時(shí)刻板教條，很少注意受訓(xùn)者的心理及個(gè)性問(wèn)題，強(qiáng)迫運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行不合理的訓(xùn)練或者運(yùn)用非常規(guī)訓(xùn)練手段致使運(yùn)動(dòng)員嚴(yán)重受傷乃至死亡的行為。體育主管人員簽訂、履行合同失職被騙是指體育管理部門(mén)、體育產(chǎn)業(yè)部門(mén)（公司、企業(yè)）、體育科研院所等單位直接負(fù)責(zé)的主管人員在簽訂、履行合同過(guò)程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而被詐騙，致使國(guó)家利益和他人利益遭受重大損失的行為。例如，中國(guó)足協(xié)與外籍教練卡馬喬簽訂的合同就可能存在類(lèi)似的問(wèn)題。

二是體育事故責(zé)任型。主要有大型體育場(chǎng)館安全事故，包括體育場(chǎng)館設(shè)施安全事故和大型體育活動(dòng)安全責(zé)任事故兩種類(lèi)型。其中，前者的責(zé)任主體主要有體育設(shè)施的設(shè)計(jì)者、安裝者、管理者等。比如，2014年發(fā)生的美國(guó)國(guó)家男籃隊(duì)員喬治斷腿事件很大程度上歸咎于籃球場(chǎng)館設(shè)計(jì)上的缺陷。后者責(zé)任主體主要有賽會(huì)組織者、安保人員等。波士頓馬拉松爆炸案等諸多體育災(zāi)難事件中都存在安保失職問(wèn)題。

三是弄虛作假型。主要有徇私舞弊和虛假比賽兩種類(lèi)型。徇私舞弊是指行為人利用職務(wù)上的權(quán)利和便利，對(duì)明知成績(jī)沒(méi)有達(dá)標(biāo)的人采用隱瞞、虛構(gòu)等手段使其達(dá)標(biāo)，或者對(duì)本不符合某一標(biāo)準(zhǔn)的人采取隱瞞、虛報(bào)、篡改運(yùn)動(dòng)員的年齡甚至性別的方法使其符合標(biāo)準(zhǔn)的行為。虛假比賽是指管理者、教練員明示或者暗示運(yùn)動(dòng)員消極比賽，或者采用休克戰(zhàn)術(shù)等方式虛假比賽的行為。

四是泄密型。是指行為人利用職權(quán)或者職務(wù)便利將掌控的體育戰(zhàn)略、政策，比賽技戰(zhàn)術(shù)或者相關(guān)體育產(chǎn)業(yè)的商業(yè)秘密故意或者過(guò)失泄露給敵對(duì)方或第三方的行為。當(dāng)然還可能會(huì)通過(guò)濫用體育秘密，在賭博競(jìng)猜業(yè)非法牟利的過(guò)程中泄露信息，由此會(huì)構(gòu)成體育賭博和體育泄密的競(jìng)合犯罪。

3 體育職務(wù)犯罪的防控策略

犯罪的發(fā)生是因社會(huì)整合的缺失而引起的，是壓力的爆發(fā)[11]。因此，對(duì)體育職務(wù)犯罪深層原因剖析和應(yīng)對(duì)策略制定就變得異常艱難?；诖俪审w育職務(wù)犯罪現(xiàn)象原因的復(fù)雜性，加之其主體構(gòu)成、發(fā)生場(chǎng)域、屬性特征和行為類(lèi)型的多樣性，需要構(gòu)建分級(jí)應(yīng)對(duì)、逐層遞進(jìn)、多方參與的一體化防控體系。

3.1 防控主體界定

伴隨著刑罰輕緩化和非刑罰化運(yùn)動(dòng)的興起，即便在刑法學(xué)視域，犯罪防控也不再僅僅是司法機(jī)關(guān)的事情，社區(qū)和民間團(tuán)體的加入豐富了犯罪防控主體的層次性。在犯罪學(xué)視域，犯罪防控主體更加豐富。由此，基于對(duì)體育職務(wù)犯罪的預(yù)防分為社會(huì)預(yù)防和司法預(yù)防兩個(gè)層面，體育職務(wù)犯罪的防控主體并非嚴(yán)格意義上的國(guó)家機(jī)器，而是在一定程度上包括能夠參與到其社會(huì)預(yù)防的民間團(tuán)體、行業(yè)組織機(jī)構(gòu)、體育仲裁機(jī)構(gòu)等。

比如在德國(guó)，每一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)都有自己的行業(yè)執(zhí)法機(jī)關(guān)。德國(guó)足協(xié)的執(zhí)法機(jī)關(guān)包括“調(diào)查委員會(huì)”與“體育（足球）法庭”，前者像檢察機(jī)關(guān)一樣負(fù)責(zé)對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行調(diào)查，后者如同法院那樣負(fù)責(zé)判決。它們根據(jù)足協(xié)的法規(guī)，負(fù)責(zé)對(duì)所有違反足球競(jìng)賽規(guī)則的行為進(jìn)行處理[3]。在美國(guó)幾乎每個(gè)體育協(xié)會(huì)都制定了行業(yè)紀(jì)律處罰法并設(shè)有相應(yīng)的處罰機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)從業(yè)人員職務(wù)違規(guī)行為進(jìn)行專(zhuān)門(mén)調(diào)查的立案權(quán)。例如，美國(guó)職業(yè)男子籃球協(xié)會(huì)就曾針對(duì)裁判涉賭問(wèn)題專(zhuān)門(mén)成立獨(dú)立審查團(tuán)，審查裁判制度。

而在我國(guó)，行業(yè)內(nèi)部對(duì)體育領(lǐng)域中違規(guī)行為的處理多屬于紀(jì)律處分，一般不具有司法乃至準(zhǔn)司法性質(zhì)。例如，中國(guó)足協(xié)和籃協(xié)都頒布有內(nèi)部帶有民間規(guī)約性質(zhì)的違規(guī)處置辦法，分別是《中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰辦法》和《中國(guó)男子籃球職業(yè)聯(lián)賽紀(jì)律處罰規(guī)定》。

體育國(guó)際化促成各種跨越國(guó)界的針對(duì)體育違規(guī)行為的處理規(guī)定和執(zhí)行機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)。國(guó)際奧委會(huì)就將體育賄賂行為寫(xiě)入《奧林匹克憲章》。國(guó)際足聯(lián)紀(jì)律和道德委員會(huì)亦曾針對(duì)亞足聯(lián)主席哈曼賄選一案展開(kāi)調(diào)查，最終剝奪其一切職務(wù)，并且終身禁止哈曼從事與足球有關(guān)的任何活動(dòng)。當(dāng)然，后來(lái)參與其中的還帶有準(zhǔn)司法性質(zhì)的仲裁機(jī)構(gòu)。正是國(guó)際體育仲裁法庭根據(jù)哈曼本人的上訴推翻了國(guó)際足聯(lián)對(duì)其作出的終身禁令。除了一些專(zhuān)門(mén)的體育組織之外，其他國(guó)際組織也在制定相關(guān)規(guī)定時(shí)針對(duì)日益嚴(yán)重的體育腐敗問(wèn)題做出了反應(yīng)。比如，2009年11月經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織理事會(huì)頒布的《內(nèi)部控制、道德和合規(guī)指南良好做法指導(dǎo)意見(jiàn)》中，就明確提到對(duì)體育腐敗行為的防治。

當(dāng)違規(guī)行為升格為違法行為，對(duì)行為人作出的就不僅僅是道德規(guī)誡，而變成罰款、吊銷(xiāo)資格等行政處罰，這時(shí)帶有準(zhǔn)司法性質(zhì)的行政機(jī)關(guān)開(kāi)始介入，依據(jù)的則是行政法規(guī)，諸如我國(guó)國(guó)家體育總局頒行的《舉辦體育活動(dòng)安全保衛(wèi)工作規(guī)定》等。當(dāng)一般違法行為升格為嚴(yán)重越軌行為，作為體育職務(wù)犯罪防控的最后一道閥域——刑法才會(huì)登場(chǎng)。

由此，針對(duì)體育職務(wù)犯罪的防控主體層次可總結(jié)為；對(duì)一般違規(guī)行為采用紀(jì)律處分的方式，對(duì)一般違法行為運(yùn)用行政處罰的方式，而對(duì)嚴(yán)重越軌的犯罪行為才動(dòng)用刑罰的手段，在這個(gè)逐層遞進(jìn)的過(guò)程中，參與主體由行業(yè)紀(jì)律委員會(huì)，經(jīng)帶有準(zhǔn)司法性質(zhì)的仲裁機(jī)構(gòu)和行政機(jī)關(guān)，到最后的司法機(jī)關(guān)。

3.2 防控策略制定

鑒于體育職務(wù)犯罪構(gòu)成主體多元、違法屬性層次鮮明、發(fā)生場(chǎng)域廣泛等特點(diǎn)，要為之構(gòu)建整體布局、層層遞進(jìn)、多方參與的動(dòng)態(tài)防控體系。具體包括事前的心理干預(yù)和預(yù)警監(jiān)督機(jī)制以及事后的懲戒機(jī)制。

在刑法學(xué)上，體育職務(wù)犯罪行為人具有主觀(guān)故意或過(guò)失心理；在犯罪學(xué)上，行為人一般具有不良的犯罪動(dòng)因并且存有規(guī)避懲罰的僥幸心理?？梢哉f(shuō)，犯罪主體的意識(shí)因素成為促成犯罪行為的直接動(dòng)因?；诖?，有“近代刑法學(xué)之父”之稱(chēng)的德國(guó)刑法學(xué)家費(fèi)爾巴哈提出“心理強(qiáng)制說(shuō)”，認(rèn)為每個(gè)人都是理性人，因而對(duì)每一個(gè)潛在犯罪者心理施加影響，從而能夠產(chǎn)生強(qiáng)制作用。人們雖然對(duì)心理強(qiáng)制理論褒貶不一，但心理干預(yù)機(jī)制在犯罪預(yù)防上所發(fā)揮的作用有目共睹。

針對(duì)體育職務(wù)犯罪的心理干預(yù)旨在改變潛在犯罪者利益至上的扭曲心理，培養(yǎng)其公平正義的大局觀(guān)。與對(duì)一般人的警示教育有所區(qū)別的是，對(duì)潛在犯罪主體的心理干預(yù)要更為直接和深入，主要包括對(duì)其法制觀(guān)、犯罪觀(guān)、刑罰觀(guān)和倫理觀(guān)的整肅。需要說(shuō)明的是，在對(duì)潛在犯罪者的心理干預(yù)上，傳統(tǒng)倫理的深層治療作用和價(jià)值不容忽視。受儒家思想影響，倫理綱常本身就是一種價(jià)值理念和心理干預(yù)機(jī)制，而且任何法律體制都存在缺陷，針對(duì)體育領(lǐng)域中潛在的職務(wù)犯罪，只有“禮法并用”才會(huì)收到良好效果。

常規(guī)的警示機(jī)制是心理干預(yù)收到良好效果所要依賴(lài)的一種具體手段。這一機(jī)制應(yīng)當(dāng)涵括隨機(jī)和定期等不同種類(lèi)。定期的警示可采用參觀(guān)反腐倡廉展覽和定期探視監(jiān)獄中的體育職務(wù)犯罪者等方式進(jìn)行。隨機(jī)的方式更為靈活多樣，比如近期中央巡視組進(jìn)駐體育總局就是對(duì)潛在體育職務(wù)犯罪者的一種深刻警示。

建立預(yù)警機(jī)制的目的在于早發(fā)現(xiàn)早處理，以期盡可能將體育職務(wù)犯罪消滅在萌芽狀態(tài)中，或者最好是清除其生存土壤。而現(xiàn)代預(yù)警機(jī)制的建立則需要借助于網(wǎng)絡(luò)信息的優(yōu)勢(shì)，設(shè)立體育職務(wù)犯罪預(yù)測(cè)的信息處理及反應(yīng)系統(tǒng)。這種預(yù)警系統(tǒng)包括信息的輸入系統(tǒng)，信息內(nèi)部轉(zhuǎn)換系統(tǒng)和預(yù)測(cè)信號(hào)的發(fā)出系統(tǒng)等，以便其最大程度接受來(lái)自社會(huì)各方的訊息，并通過(guò)其中設(shè)置的一系列標(biāo)準(zhǔn)，即測(cè)險(xiǎn)度，及時(shí)匯總、篩選真實(shí)和有用的信息。測(cè)險(xiǎn)度是預(yù)防措施發(fā)出的主要依據(jù)，當(dāng)其達(dá)到一定范圍，相應(yīng)預(yù)防措施即發(fā)出。

當(dāng)然，預(yù)防體育職務(wù)犯罪不僅僅是警務(wù)工作，而是整個(gè)社會(huì)工作。社會(huì)中一切力量都應(yīng)在犯罪預(yù)防系統(tǒng)中發(fā)揮一定作用。在工業(yè)社會(huì)中，社會(huì)控制的本質(zhì)問(wèn)題就是多機(jī)構(gòu)參與，而多機(jī)構(gòu)參與是指主要由社會(huì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的有計(jì)劃的、相互協(xié)調(diào)配合的處理犯罪和社會(huì)不良問(wèn)題的模式[12]。

對(duì)于體育職務(wù)犯罪而言，預(yù)防、控制與處置相互交織，三位一體。比如，司法處置的依據(jù)為法律規(guī)范，但立法同時(shí)也是一種預(yù)防手段，而上述所言的幾種預(yù)防模式和控制策略在一定程度上就是處置。然而，基于司法是終局裁決的法治理念，尋求法律框架內(nèi)的處置才是法治社會(huì)的基本方略。

不過(guò)，本著法律不可輕易動(dòng)用的原則，法律手段往往成為最后的選擇?？梢允紫葘で笠环N法律處置替代措施，比如建立體育從業(yè)人員污點(diǎn)制度，輕微違規(guī)將計(jì)入檔案體系，累積到一定程度即可取消其從業(yè)資質(zhì)。當(dāng)然，法律也不是擺設(shè)，體育職務(wù)犯罪者既然選擇實(shí)施違法與犯罪行為，就要為此承擔(dān)法律責(zé)任，并面臨法律的制裁。在處理依據(jù)和方式上，各國(guó)針對(duì)體育職務(wù)犯罪的法律應(yīng)對(duì)，一般遵循先立法后司法的模式，在具體處罰上則采取紀(jì)律處分、行政處罰和刑事處罰層層遞進(jìn)的方式。

因此關(guān)于體育職務(wù)犯罪處理依據(jù)的“法律”也表現(xiàn)為不同的效力層級(jí)。以我國(guó)為例，既有中國(guó)足協(xié)、中國(guó)籃協(xié)自行出臺(tái)的紀(jì)律處罰辦法，也有國(guó)家體育總局頒布的《舉辦體育活動(dòng)安全保衛(wèi)工作規(guī)定》等行政法規(guī)，還有國(guó)家立法機(jī)關(guān)頒行的《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)體育法》和《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等法律。

不過(guò)，與其他國(guó)家比較，我國(guó)尚缺少專(zhuān)門(mén)性法律。在域外，針對(duì)日益嚴(yán)重的體育職務(wù)犯罪，一些國(guó)家制定了預(yù)防、規(guī)范體育從業(yè)人員違規(guī)行為和處置體育職務(wù)犯罪行為的法律。在預(yù)防和規(guī)范方面的法律，如南非的《非洲人國(guó)民大會(huì)當(dāng)選成員行為守則》、加拿大的《已經(jīng)和將要離任公職人員守則》、聯(lián)合國(guó)的《公職人員國(guó)際行為守則》。

體育職務(wù)犯罪處置的法律形式多樣，其中，有專(zhuān)門(mén)性的包括美國(guó)的《聯(lián)邦體育經(jīng)紀(jì)人責(zé)任和信托法》和《聯(lián)邦體育賄賂法》，英國(guó)的《足球犯罪法案》，意大利的《體育欺詐法》。英國(guó)的《體育場(chǎng)地安全法案》和《體育活動(dòng)安全法》則可以用來(lái)應(yīng)對(duì)體育領(lǐng)域中的失職行為。有綜合性的，如南非的《預(yù)防和打擊腐敗行為法案》，聯(lián)合國(guó)的《反腐敗的實(shí)際措施》，英國(guó)的《賄賂法令》等從總體上規(guī)定職務(wù)犯罪的內(nèi)容和特點(diǎn)。還有附屬性的，即在相關(guān)體育法律中就體育職務(wù)犯罪作出規(guī)定，如日本的《體育振興法》、韓國(guó)的《體育領(lǐng)域保護(hù)及增進(jìn)人權(quán)指南》、塞浦路斯的《體育組織法》、瑞士的《聯(lián)邦體委組織和任務(wù)法》等。

建議我國(guó)可以此為鑒，在體育職務(wù)的刑罰處置上，制定專(zhuān)門(mén)性規(guī)定，有單行刑法、附屬刑法和在刑法典設(shè)置專(zhuān)門(mén)罪域3種形式可供參考，或是綜合性的《預(yù)防職務(wù)犯罪法》，或是體育法中附屬設(shè)置職務(wù)犯罪刑法，或是刑法中專(zhuān)設(shè)職務(wù)犯罪罪域。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫正平. 金話(huà)筒的訴說(shuō)——電視體育節(jié)目的解說(shuō)與主持[M]. 北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2000：61.

[2] 鄒鴻. 體育犯罪問(wèn)題研究[D]. 重慶：西南政法大學(xué)，2007.

[3] 石泉. 競(jìng)技體育刑法制約論[D]. 長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2004：165.

[4] 王良玉. 論競(jìng)技體育腐敗概念的科學(xué)界定[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，36（5）：7-11.

[5] “黑哨”職務(wù)犯罪主體心理探析[J]. 政法學(xué)刊，2011，28（4）：67-70.

[6] 張明楷. 刑法學(xué)[M]. 4版. 北京：法律出版社，2011：1045，1087.

[7] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室. 現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2012：1672.

[8] 康均心. 我國(guó)體育犯罪研究綜述[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，44（4）：5-11.

[9] 薛靜麗，田吉明. 競(jìng)技體育犯罪：法律與倫理的雙重審視[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，36（12）：6-11.

[10] 黃曉衛(wèi). 體育非法行為及其司法控制芻議[J]. 四川體育科學(xué)，1999（2）：1-4.

[11] 戈登·休斯. 解讀犯罪預(yù)防——社會(huì)控制、風(fēng)險(xiǎn)與后現(xiàn)代[M]. 劉曉梅，等譯. 北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009：1.

[12] Young I. Left realism and the priorities of crime control[G]//Cowell D，Stenson K. The politics of crime control. London：Sage，1991：155.