鄧?yán)?/p>

摘 要 新刑訴法第九十三條確立了我國羈押必要性審查制度，有利于打破之前“一捕到底”的實(shí)踐困局，防止超期羈押和不正當(dāng)關(guān)押，尊重和保障人權(quán)，是從程序法的層面對我國的捕后羈押制度進(jìn)行的法治化改造。新《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》雖對新刑訴法第九十三條作了細(xì)化，解決了審查主體、審查內(nèi)容、審查形式等問題，但作為新確立的制度，其還存在很多不足之處，需要不斷的探索和完善。

關(guān)鍵詞 羈押必要性審查 人權(quán)保障 司法審查

新《刑事訴訟法》第九十三條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查，對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)將處理情況通知人民檢察院?！痹撘?guī)定正式確立了具有中國特色的羈押必要性審查制度。2012年11月12日，最高人民檢察院新通過的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）從司法解釋的角度進(jìn)一步對新刑訴法第九十三條作了細(xì)化，解決了羈押必要性審查制度中的審查主體、審查內(nèi)容、審查形式等問題。羈押必要性審查制度的確立對我國具有十分重要的意義，作為一項(xiàng)新確立的制度，仍有不少問題需要探討和完善。本文擬從羈押必要性審查理論和實(shí)際工作中遇到到一些問題談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

羈押又稱審前羈押、未決羈押，是犯罪嫌疑人、被告人在人民法院生效裁判作出前被暫時(shí)剝奪人身自由的一種狀態(tài)，在刑事訴訟強(qiáng)制措施中，羈押是對個(gè)人基本權(quán)利影響最嚴(yán)重、深遠(yuǎn)的一種措施?！霸诮裉?，無論哪一個(gè)國家都無法堂而皇之地否認(rèn)人權(quán)，人權(quán)已經(jīng)成為神圣的觀念，全世界都在提倡對人權(quán)的保障和尊重?！雹?004年，尊重和保障人權(quán)原則載入我國憲法，新刑訴法第2條將該原則作為刑事訴訟法的基本任務(wù)之一，充分體現(xiàn)了我國對人權(quán)的保障。 “凡受刑事控告者，在未經(jīng)獲得辯護(hù)上所需的一切保證的公開審判而依法證實(shí)有罪以前，有權(quán)被視為無罪?！雹诙谭ǖ臒o罪推定原則亦要求司法人員確立這樣的理念，即在犯罪嫌疑人、被告人被人民法院判決有罪前，均推定其無罪，其人身自由權(quán)利理應(yīng)得到法律的保護(hù)。但同時(shí)，為了保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，對部分犯罪嫌疑人、被告人，我們又不得不采取羈押性的強(qiáng)制措施。由此，羈押必要性審查更具有司法意義。

一、羈押必要性審查的職能部門

《刑事訴訟規(guī)則》第617規(guī)定了羈押必要性審查的職責(zé)分工，偵查階段的羈押必要性審查由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)；審判階段的羈押必要性審查由公訴部門負(fù)責(zé)。監(jiān)所檢察部門在監(jiān)所檢察工作中發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強(qiáng)制措施的建議。實(shí)踐中，羈押必要性審查工作大部分由監(jiān)所部門負(fù)責(zé)。逮捕是由偵查監(jiān)督部門決定的，在羈押必要性審查的過程中如果出現(xiàn)錯(cuò)捕，就會(huì)影響到偵查監(jiān)督個(gè)人或部門的考核績效；公訴部門為了保障刑事訴訟順利進(jìn)行，更傾向于羈押。所以偵查監(jiān)督、公訴部門對羈押必要性審查多少有一定的利害關(guān)系。只有監(jiān)所部門一般與案件無利害關(guān)系，且對被羈押對象在羈押期間的表現(xiàn)最為了解。

二、羈押必要性審查的方式

（1）羈押必要性審查的啟動(dòng)途徑。

刑訴規(guī)則第616條規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查。人民檢察院主動(dòng)發(fā)現(xiàn)或者根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人的申請，經(jīng)審查認(rèn)為不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議有關(guān)機(jī)關(guān)予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。這就規(guī)定了啟動(dòng)羈押必要性審查的兩種途徑，即主動(dòng)審查和申請審查。

（2）羈押必要性審查的審查方式。

影響羈押必要性的因素多種多樣，人民檢察院在審查犯罪嫌疑人、被告人有無繼續(xù)羈押必要性時(shí)應(yīng)采取多種方式，在具體司法實(shí)踐中，可參考刑訴規(guī)則第620條列舉的七種方式：對犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行羈押必要性評估；向偵查機(jī)關(guān)了解偵查取證的進(jìn)展情況；聽取有關(guān)辦案機(jī)關(guān)、辦案人員的意見；聽取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人，被害人及其訴訟代理人或者其他有關(guān)人員的意見；通過與看守所監(jiān)管民警談話，查看監(jiān)室監(jiān)控錄像，巡視檢察監(jiān)室，與同監(jiān)室在押人員談話等方式，調(diào)查核實(shí)犯罪嫌疑人、被告人的身體健康狀況；查閱有關(guān)案卷材料，了解案件事實(shí)、證據(jù)等基本案情，審查有關(guān)人員提供的證明不需要繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人的有關(guān)證明材料；到犯罪嫌疑人、被告人說在單位、街道、社區(qū)村（居）民委員會(huì)了解其平時(shí)表現(xiàn)、犯罪原因、家庭狀況、是否具備取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住條件等。

（3）審查取保候?qū)彽茸兏鼜?qiáng)制措施的條件。

人民檢察院提出羈押必要性審查建議書后，辦案機(jī)關(guān)通常會(huì)采取取保候?qū)彽姆绞阶兏鼜?qiáng)制措施。人民檢察院應(yīng)按照刑訴法第65條審查犯罪嫌疑人、被告人是否具備取保候?qū)彽臈l件：可能判處管制、拘役或者獨(dú)立使用刑的；可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹?/p>

三、羈押必要性審查的期限

面對犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人的申請，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)即時(shí)進(jìn)行審查；如果是依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行審查，從維護(hù)法律統(tǒng)一、司法權(quán)威的角度來講，沒有特殊情況不宜在作出逮捕決定后短期內(nèi)進(jìn)行審查變更。為了防止司法資源的浪費(fèi)，一般情況下，應(yīng)以捕后每十五天為一個(gè)審查周期，同時(shí)在啟動(dòng)審查程序后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知負(fù)責(zé)偵查的公安機(jī)關(guān)。這樣就能夠從機(jī)制上保證檢察機(jī)關(guān)及時(shí)啟動(dòng)羈押必要性審查程序，以維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，體現(xiàn)正義與效率的有機(jī)統(tǒng)一。

四、羈押必要性審查的范圍對象

為了確實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益，檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)、主動(dòng)地審查。實(shí)踐中，由于公安機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)報(bào)捕的犯罪嫌疑人數(shù)量較大，且必要性審查是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程， 由檢察機(jī)關(guān)對所有案件都開展羈押必要性審查，在目前案多人少矛盾突出時(shí)期顯然無法做到。而羈押必要性審查范圍的篩選顯得尤為重要。

（一）主要的審查對象

主動(dòng)審查是指人民檢察院在檢察工作中，依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)對已逮捕的犯罪嫌疑人、被告人的羈押必要性進(jìn)行審查。筆者認(rèn)為，凡是以下情形的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)啟動(dòng)羈押必要性審查：（1）犯罪嫌疑人、被告人為未滿十八周歲的未成年人或者在校學(xué)生，或者年滿七十五周歲的老年人；（2）具有刑事和解條件的案件；（3）逮捕時(shí)犯有疾病、懷孕或者正在哺乳嬰兒的婦女的案件；（4）可能判處緩刑的案件；（5）認(rèn)定構(gòu)成犯罪的證據(jù)不充分或存在矛盾的案件；（6）新的法律、法規(guī)出臺(tái)，或者出現(xiàn)新的情況，是羈押必要性可能不存在的案件。

（二）排除性的審查

同時(shí)，對犯罪罪行較重、主觀惡性較深的案件也沒有開展羈押必要性審查的現(xiàn)實(shí)必要，如可能判處死刑、無期徒刑、10年以上有期徒刑，實(shí)施暴力型犯罪、涉黑涉惡犯罪的主犯等，除非發(fā)生犯罪嫌疑人、被告人患有嚴(yán)重疾病不適宜羈押的情形。

五、羈押必要性審查的內(nèi)容

刑訴法設(shè)置強(qiáng)制措施的目的主要是為了保障訴訟的順利進(jìn)行，如果能采取除逮捕外的其他非羈押強(qiáng)制措施同樣也能達(dá)到此目的，自然以不逮捕為妥。因此檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將羈押必要性審查的重點(diǎn)放到犯罪嫌疑人、被告人是否存在妨礙訴訟順利進(jìn)行的情形上，其表現(xiàn)也就是通常所說的犯罪嫌疑人、被告人有無人身危險(xiǎn)性及人身危險(xiǎn)性的大小。人民檢察院在審查過程中可以參照刑訴法關(guān)于逮捕條件的規(guī)定以及取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的相關(guān)規(guī)定。刑訴規(guī)則第619條更加明確的規(guī)定了八種可以向有關(guān)機(jī)關(guān)提出予以釋放或者變更強(qiáng)制措施的情形，使檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐更具可操作性。從新刑訴法的立法精神以及刑訴規(guī)則的有關(guān)規(guī)定來看，檢察機(jī)關(guān)羈押必要性審查的內(nèi)容可概括為以下方面：（1）案件事實(shí)、證據(jù)發(fā)生變化情況；（2）犯罪嫌疑人、被告人社會(huì)危險(xiǎn)性情況；（3）犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度，如是否遵守監(jiān)規(guī)，有無取得被害人諒解與被害人達(dá)成和解協(xié)議，有無自首立功等情節(jié)；（4）有無超期羈押；（5）犯罪嫌疑人、被告人的身體狀況是否適宜繼續(xù)羈押，如有無嚴(yán)重疾病或者懷孕。（6）繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人，羈押期限將超過依法可能判處的刑期的等等。

檢察機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行羈押必要性審查的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人、被告人有無取保候?qū)?、監(jiān)視居住的條件進(jìn)行相應(yīng)的審查。可以通過走訪犯罪嫌疑人、被告人家庭、居住地的社區(qū)、居委會(huì)、村委會(huì)及當(dāng)?shù)嘏沙鏊?，了解其個(gè)人及家庭情況，并出具書面的社會(huì)調(diào)查評估意見，作為審查的依據(jù)之一。

六、羈押必要性審查的落實(shí)

審查后，對發(fā)現(xiàn)沒有羈押必要的，檢察院只有建議權(quán)，決定釋放或變更強(qiáng)制措施的是偵查機(jī)關(guān)，因此可通過向偵查機(jī)關(guān)發(fā)檢察建議的形式，建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。在檢察建議中應(yīng)明確具體的措施，提出具體的變更強(qiáng)制措施的建議，供偵查機(jī)關(guān)參考執(zhí)行。對有關(guān)機(jī)關(guān)十日內(nèi)拒不反饋或拒絕建議的，可以增加抄報(bào)上級(jí)檢察院，由上級(jí)檢察院通知同級(jí)偵查機(jī)關(guān)的程序，從而保證建議的剛性，以切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

為了提升檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的公信力，應(yīng)當(dāng)建立羈押必要性說理制度，不能忽略羈押必要性審查的說理制度，無論是繼續(xù)羈押還是解除羈押，都應(yīng)當(dāng)將理由和依據(jù)對當(dāng)事方進(jìn)行必要解釋，特別是對捕后變更強(qiáng)制措施的被害人，應(yīng)當(dāng)建立被害人釋法說理制度，避免因被害人不理解法律而對檢察機(jī)關(guān)誤解，從而引發(fā)的社會(huì)問題，減少社會(huì)不穩(wěn)定因素。

七、結(jié)語

羈押必要性審查制度的建立能更好地發(fā)揮監(jiān)督“一捕到底”現(xiàn)象的功效，防止超期羈押和不必要的關(guān)押，保障在押人員的人權(quán)。但貫徹落實(shí)羈押必要性審查制度僅有目前這些法律的規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要相關(guān)司法解釋的配套規(guī)定，需要辦案人員轉(zhuǎn)變訴訟觀念，大膽實(shí)踐，創(chuàng)新工作機(jī)制，羈押必要性審查制度作為我國刑事司法領(lǐng)域的一項(xiàng)新制度，仍有待完善和進(jìn)步的空間。

注釋：

①[日]大沼保昭.人權(quán)國家與文明[M].王志安譯，三聯(lián)書店2003：75.

②世界人權(quán)宣言第十一條第一款規(guī)定.

參考文獻(xiàn)：

[1]孫謙.人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）理解與適用[M].中國檢察出版社，2013.

[2]童建明.新刑事訴訟法理解與適用[M].中國檢察出版社，2012.

（作者單位：老河口市人民檢察院）