司法審查
- 我國(guó)生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)制度的困境與出路
準(zhǔn)執(zhí)行不力、司法審查態(tài)度不一等現(xiàn)實(shí)困境。對(duì)此，亟須從優(yōu)化制定的技術(shù)路徑、落實(shí)行政處罰的規(guī)范實(shí)施、明確司法審查的二階規(guī)則三條適法路徑出發(fā)，突破生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)制度的現(xiàn)實(shí)困境，以保障這一制度在生態(tài)文明建設(shè)與法治政府建設(shè)的雙重軌道上良性發(fā)展。關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境行政處罰；行政裁量基準(zhǔn)；行政執(zhí)法；司法審查中圖分類(lèi)號(hào)：D922.6? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2023）03-0106-009在我國(guó)現(xiàn)代行政法治的發(fā)展進(jìn)程中，行政裁量毫
江淮論壇 2023年3期2023-07-29
- 論我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易私人執(zhí)法規(guī)則之完善
同效力制度、司法審查制度，同時(shí)還應(yīng)結(jié)合證券相關(guān)法規(guī)中針對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易的各種規(guī)定進(jìn)行適用，其中包括關(guān)聯(lián)交易的界定、信息披露和審議程序以及特殊的訴訟制度。關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)交易；股東訴訟；信息披露；審議程序；司法審查中圖分類(lèi)號(hào)：F830.91? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-2265（2023）04-0061-06DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2023.04.008一、引言上市公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制方式和非上市公司存在較大的不同，
金融發(fā)展研究 2023年4期2023-05-30
- 單方解除行政協(xié)議的司法審查研究
方解除權(quán)進(jìn)行司法審查。我國(guó)對(duì)于單方解除行政協(xié)議的司法審查不夠完善，存在行使條件、行使程序、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不明等問(wèn)題。為克服上述障礙，可從“公共利益”界定、明確行使程序以及完善補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等環(huán)節(jié)入手，不斷完善司法審查制度。關(guān)鍵詞：行政協(xié)議；單方解除權(quán)；公共利益；司法審查中圖分類(lèi)號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.23.0641行政協(xié)議單方解除權(quán)的概述行政協(xié)議最初是以行政合同的形式在我國(guó)官方用語(yǔ)中出現(xiàn)，后于2014
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2022年23期2023-01-09
- 我國(guó)工傷行政認(rèn)定救濟(jì)制度分析
;訴訟救濟(jì);司法審查中圖分類(lèi)號(hào)：D9???? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.16723198.2022.17.0681 我國(guó)工傷行政認(rèn)定救濟(jì)途徑工傷行政認(rèn)定屬于行政確認(rèn)行為，因此工傷認(rèn)定的救濟(jì)也屬于行政法上的救濟(jì)，即行政救濟(jì)。在我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定下，工傷行政認(rèn)定的行政救濟(jì)主要是行政復(fù)議和行政訴訟這兩種途徑。1.1 行政復(fù)議行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)依照相應(yīng)程序受理和處理行政爭(zhēng)議的制度，依托于行政機(jī)關(guān)之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督與被監(jiān)督
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2022年17期2022-07-16
- 未列舉基本權(quán)利的證成
的兩難選擇是司法審查與民主原則緊張關(guān)系的呈現(xiàn)。關(guān)鍵詞：未列舉基本權(quán)利;隱私權(quán);第九修正案;憲法解釋;司法審查中圖分類(lèi)號(hào)：D91105 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-1573（2022）01-0024-10近年來(lái)，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和改革向縱深推進(jìn)，民眾的權(quán)利訴求日益強(qiáng)烈。社會(huì)生活的變遷推動(dòng)著權(quán)利的發(fā)展，制定法回應(yīng)的速度不及社會(huì)生活變遷的速度。由于調(diào)整社會(huì)關(guān)系的法律需要嚴(yán)格的制定程序，立法機(jī)制的滯后性便使未列舉權(quán)利的司法證成成為一個(gè)不可回避的話題?；诔晌?/div>
河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)·綜合版 2022年1期2022-04-03
- 黨政聯(lián)合發(fā)文的司法審查困境及其因應(yīng)
基本屬性，但司法審查中發(fā)文的主體認(rèn)定、內(nèi)容審查、程序考察困境導(dǎo)致相關(guān)司法案件的駁回率十分高，發(fā)文有脫離司法審查的趨向。為避免人權(quán)保障的失位，人民法院對(duì)黨政聯(lián)合發(fā)文進(jìn)行司法審查是必要的。黨政聯(lián)合發(fā)文可被劃分為“絕對(duì)黨務(wù)型”“絕對(duì)行政型”“相對(duì)黨務(wù)與行政型”三類(lèi)。在類(lèi)型化的黨政聯(lián)合發(fā)文體系下，人民法院可聯(lián)合黨內(nèi)規(guī)范的備案審查機(jī)關(guān)作差別化與精準(zhǔn)化的司法處理，從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行黨內(nèi)規(guī)范與法律規(guī)范體制下司法審查困境之邏輯應(yīng)對(duì)。關(guān)鍵詞：黨政聯(lián)合發(fā)文;司法審查;黨務(wù)職權(quán);行政天津行政學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年2期2022-04-02
- 論金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)司法實(shí)質(zhì)審查的確立及其規(guī)則建構(gòu)
;風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí);司法審查;實(shí)質(zhì)審查中圖分類(lèi)號(hào)：D9? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ?文章編號(hào)：1004-3160（2022）02-0024-15一、問(wèn)題的提出《證券法》《證券投資基金法》《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》等規(guī)定要求金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷(xiāo)售者以及金融服務(wù)提供者（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金融機(jī)構(gòu)”）履行適當(dāng)性義務(wù)，其核心內(nèi)涵在于“了解產(chǎn)品”“了解客戶(hù)”“風(fēng)險(xiǎn)匹配”（部分觀點(diǎn)認(rèn)為適當(dāng)性義務(wù)還包括“風(fēng)險(xiǎn)揭示及告知”，但不屬本文討論核心）。[1]這三個(gè)活動(dòng)涉及金融機(jī)構(gòu)評(píng)估湖湘論壇 2022年2期2022-03-26
- 農(nóng)村“外嫁女”糾紛案件司法處理的變遷
織成員權(quán)益 司法審查 村民自治 司法處理變遷一、從“策略性避讓”到“能動(dòng)性接受”的司法處理變遷在廣東地區(qū)，法院最初以雙方主體法律地位不平等、村委會(huì)不屬于行政機(jī)構(gòu)、法院無(wú)權(quán)審查村民大會(huì)決議等理由將“外嫁女”糾紛阻擋在行政案件與民事案件受理大門(mén)之外。法院此種避讓作法導(dǎo)致矛盾日趨增漲，故2001年最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“最高法”）研究室作出應(yīng)當(dāng)將此類(lèi)糾紛作為民事案件受理的回應(yīng)。但在次年，最高法立案庭又給出了不應(yīng)作為民事案件受理的相反意見(jiàn)。直到2004年，在經(jīng)歷長(zhǎng)中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí) 2022年2期2022-03-22
- 政府通告的司法審查問(wèn)題研究
件;可訴性;司法審查;抽象行政行為中圖分類(lèi)號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.01.0511案情概要與判決內(nèi)容1.1事實(shí)概要A市B區(qū)政府為確保電力設(shè)施安全運(yùn)行，公開(kāi)發(fā)布《通告》?！锻ǜ妗芬?guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)電力法》《電力設(shè)施保護(hù)條例》《電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》《廣西壯族自治區(qū)電力設(shè)施保護(hù)辦法》等有關(guān)法律法規(guī)，現(xiàn)就有關(guān)事項(xiàng)通知如下：一是任何單位和個(gè)人不得在架空電力線路保護(hù)區(qū)（指導(dǎo)線邊線向外側(cè)水現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2022年1期2022-02-25
- 賦予強(qiáng)制力抑或建立司法審查機(jī)制
力和是否建立司法審查機(jī)制，成為學(xué)界和司法界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。賦予執(zhí)行和解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力即賦予當(dāng)事人第三條救濟(jì)路徑，擴(kuò)大了當(dāng)事人的執(zhí)行和解救濟(jì)選擇權(quán);而建立司法審查機(jī)制在性質(zhì)上則是事前規(guī)制，主張加大對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議的審查力度。兩種完善構(gòu)想都應(yīng)對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議的類(lèi)型和履行程度加以區(qū)分，明確不同情況下執(zhí)行和解救濟(jì)程序的選擇，通過(guò)對(duì)救濟(jì)模式的優(yōu)化，最終實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人應(yīng)有之救濟(jì)權(quán)利。[關(guān)鍵詞]執(zhí)行和解 救濟(jì)模式 強(qiáng)制執(zhí)行力 司法審查[作者簡(jiǎn)介]于鵬，北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)北方論叢 2021年6期2021-10-11
- 投資者權(quán)益視角下國(guó)家安全審查程序規(guī)范探究
全審查決定的司法審查、聽(tīng)證程序的設(shè)定、發(fā)布年度報(bào)告等方面予以完善。關(guān)鍵詞：安全審查;投資者權(quán)益保護(hù);司法審查;程序規(guī)范中圖分類(lèi)號(hào)：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.25.054目前，涉及外商投資國(guó)家安全審查的法律、法規(guī)主要有：《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（下稱(chēng)《反壟斷法》）《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》（下稱(chēng)《外資并購(gòu)審查制度通知》）《商務(wù)部實(shí)施外國(guó)現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2021年25期2021-09-13
- 強(qiáng)制性規(guī)定的適用困境與完善
規(guī)定 分類(lèi) 司法審查一、強(qiáng)制性規(guī)定的概述（一）強(qiáng)制性規(guī)定的定義我國(guó)根據(jù)設(shè)定的權(quán)利和義務(wù)的強(qiáng)度為標(biāo)準(zhǔn)，可以將法律規(guī)定分為強(qiáng)制性規(guī)定和任意性規(guī)定。強(qiáng)制性規(guī)定是指必須以法律的規(guī)定，不能以個(gè)人意志隨意變更和者排除適用的規(guī)定。（二）強(qiáng)制性規(guī)定的特征根據(jù)我國(guó)《民法典》第153條的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。不難看出，強(qiáng)制性規(guī)定本身并不產(chǎn)生違法后果，是將其法律后果帶領(lǐng)至其他法律層面上進(jìn)行評(píng)價(jià)，一科學(xué)與生活 2021年6期2021-09-10
- “政治優(yōu)先”抑或“法律優(yōu)先”：民國(guó)時(shí)期立法審查派與司法審查派的合憲審查之爭(zhēng)
立法審查派與司法審查派就合憲審查制度設(shè)計(jì)展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。前者取法歐陸制，主張“政治優(yōu)先”即審查權(quán)歸屬?lài)?guó)家政治機(jī)關(guān)或立法機(jī)關(guān);后者取法美制，主張“法律優(yōu)先”即審查權(quán)歸屬普通法院或憲法法院，并就審查范圍、違憲處置方式等取“嚴(yán)格主義”抑或“寬泛主義”進(jìn)行了深入思考。當(dāng)然，時(shí)人并非照搬歐陸制或美制，而是注重其與本土因素的融合?！碴P(guān)鍵詞〕 合憲審查;立法審查;司法審查;政治優(yōu)先;法律優(yōu)先〔中圖分類(lèi)號(hào)〕K265.1;K262.9 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕100社會(huì)科學(xué)研究 2021年4期2021-08-09
- 村民委員會(huì)行政法律地位的案例研究
適時(shí)將其納入司法審查的范圍之內(nèi)確有必要。關(guān)鍵詞 村民委員會(huì);法律地位;行政主體;司法審查中圖分類(lèi)號(hào) D-921.8? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A? 文章編號(hào) 0517-6611（2021）12-0266-04doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.12.071開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：A Case Study of the Administrative Legal Status of the Village Committee安徽農(nóng)業(yè)科學(xué) 2021年12期2021-07-16
- 論行政機(jī)關(guān)釋明制度的構(gòu)建
;釋明制度;司法審查]一、問(wèn)題的提出最高人民法院發(fā)布的一個(gè)典型案例：2011年9月27日，齊來(lái)發(fā)與濟(jì)南長(zhǎng)途汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司簽訂協(xié)議，承包魯A48307號(hào)客車(chē)，營(yíng)運(yùn)路線為濟(jì)南至角峪。2012年11月9日，齊來(lái)發(fā)向山東省交通運(yùn)輸廳道路運(yùn)輸局郵寄申請(qǐng)，認(rèn)為魯S30886號(hào)客車(chē)超線路經(jīng)營(yíng)，侵占了其營(yíng)運(yùn)路線，要求：依法查處該車(chē)超線路經(jīng)營(yíng)行為;禁止該車(chē)侵占其路線營(yíng)運(yùn);吊銷(xiāo)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證。該局收到申請(qǐng)后，一直未作出答復(fù)。濟(jì)南市市中區(qū)人民法院一審認(rèn)為，讀書(shū)文摘（下半月） 2021年1期2021-06-28
- 高校懲戒學(xué)生行為救濟(jì)制度之建構(gòu)
片化的缺陷，司法審查存在范圍與強(qiáng)度規(guī)定缺失的問(wèn)題。法律法規(guī)應(yīng)構(gòu)建以合法性原則、正當(dāng)程序原則和比例原則的救濟(jì)原則為基礎(chǔ)，以申訴全面審查和司法有限審查并行的救濟(jì)方式為核心的救濟(jì)體系。關(guān)鍵詞：高校懲戒權(quán);申訴審查;司法審查;救濟(jì)體系一、問(wèn)題的提出高校懲戒學(xué)生行為，是指高等院校為教育或管理之目的，依國(guó)家立法和學(xué)校規(guī)范，對(duì)違反特定義務(wù)或未達(dá)到規(guī)定要求的在學(xué)學(xué)生，所采取的致使學(xué)生承受不利負(fù)擔(dān)、并作成書(shū)面決定的非難性或懲罰性措施。[1]高校懲戒學(xué)生行為分為兩類(lèi)，即學(xué)籍處高教探索 2021年4期2021-05-24
- 公立高校招生權(quán)的可訴性分析
校招生權(quán)進(jìn)行司法審查應(yīng)堅(jiān)持有限審查原則、程序性審查與實(shí)質(zhì)性審查并重原則。長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，關(guān)于高校招生權(quán)可訴性命題的研討有助于為司法機(jī)關(guān)審理高校行為提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與扎實(shí)的理論支撐。關(guān)鍵詞：高校招生權(quán);法律地位;可訴性;法律性質(zhì);司法審查一、問(wèn)題的提出隨著幾起山東高考頂替事件（假冒他人的姓名與學(xué)籍獲取上大學(xué)的資格）被媒體曝光以來(lái)，該省短期內(nèi)被發(fā)現(xiàn)近幾十年來(lái)出現(xiàn)了兩百多起頂替事件，引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。高考頂替事件多發(fā)生于過(guò)去國(guó)家高考制度、戶(hù)籍管理制度不完善的時(shí)期，但高教探索 2021年3期2021-04-22
- 人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)專(zhuān)業(yè)認(rèn)定的尊重及其審查
息息相關(guān)。從司法審查技術(shù)策略上看，行政專(zhuān)業(yè)認(rèn)定是否合乎程序正當(dāng)要求、是否明顯不合常理、是否構(gòu)成濫用職權(quán)是三種基本標(biāo)準(zhǔn)，法院在此過(guò)程中應(yīng)當(dāng)把握好必要尊重和有限矯正之間的平衡。關(guān)鍵詞：行政專(zhuān)業(yè)認(rèn)定;司法尊重;司法審查中圖分類(lèi)號(hào)：D912.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-9092（2021）06-0122-007一、引言：“德發(fā)公司案”中的核心爭(zhēng)議身處行政國(guó)家時(shí)代，行政權(quán)的行使已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的方方面面。特別是在一些專(zhuān)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)對(duì)法定事實(shí)要件治理研究 2021年6期2021-04-02
- 論行政訴訟司法審查的強(qiáng)度
行政訴訟中的司法審查則是非常關(guān)鍵的步驟之一，具體是指法院利用專(zhuān)門(mén)司法程序?qū)π姓C(jī)關(guān)所發(fā)布的法律文件、其他行政行為有無(wú)違反合理性、合法性原則，同時(shí)對(duì)其法律效率進(jìn)行裁決的一種行為。本研究通過(guò)對(duì)行政訴訟司法審查強(qiáng)度制度實(shí)踐現(xiàn)階段的不足之處進(jìn)行分析，提出了完善行政訴訟司法審查強(qiáng)度的機(jī)制。關(guān)鍵詞：司法審查;行政訴訟;強(qiáng)度2015年《行政訴訟法》對(duì)我國(guó)的行政訴訟司法審查強(qiáng)度進(jìn)行了修訂，進(jìn)而也在一定程度上改變了審查的目的、深度以及范圍[1]。因?yàn)楝F(xiàn)階段的法律法規(guī)并沒(méi)有具時(shí)代人物 2020年23期2020-11-28
- 論我國(guó)高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)否定性條款的法律適用
立該類(lèi)案件的司法審查原則作為指導(dǎo)。關(guān)鍵詞 學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn) 否定性條款 司法審查作者簡(jiǎn)介：朱婷婷，中國(guó)計(jì)量大學(xué)法學(xué)院。中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.162一、學(xué)位授予權(quán)的性質(zhì)界定：權(quán)利抑或權(quán)力學(xué)位授予是學(xué)位制度的核心，對(duì)學(xué)位授予權(quán)性質(zhì)的界定是處理學(xué)位糾紛案件的基礎(chǔ)。學(xué)界對(duì)學(xué)位授予權(quán)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)有幾種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)位授予權(quán)是行政權(quán)力，高校因法律法規(guī)的授權(quán)而行使對(duì)受教育者頒法制與社會(huì) 2020年32期2020-11-20
- 高校學(xué)位授予與學(xué)位撤銷(xiāo)的司法判斷方式
巨大的貢獻(xiàn)。司法審查高校學(xué)位授予糾紛，雖然總體上采用的是以程序?qū)彶闉橹鳌?shí)質(zhì)審查為輔，但法院在審查過(guò)程中也會(huì)根據(jù)高校取消學(xué)位授予性為的類(lèi)型采用不同的審查方式。針對(duì)學(xué)位證書(shū)授予過(guò)程，司法審查主要采用程序?qū)彶?，因?yàn)檫@涉及到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和高校的學(xué)術(shù)自由，而針對(duì)學(xué)位證書(shū)授予的作出依據(jù)，主要采用實(shí)質(zhì)審查的方式，這主要涉及到的是合法性的問(wèn)題。程序性審查和實(shí)質(zhì)性審查作為法院介入高校學(xué)位授予糾紛的兩種不同審查方式，在現(xiàn)有的高校學(xué)位授予糾紛案例中也得到了多次實(shí)踐?！娟P(guān)鍵詞】司法理論與創(chuàng)新 2020年17期2020-11-16
- 試析高校自治的范圍與司法審查的限度
本文分析了司法審查在大學(xué)行使自治權(quán)時(shí)如何把握審查限度的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。主要內(nèi)容有大學(xué)自治權(quán)的由來(lái)、范圍以及大學(xué)自治權(quán)利下的審查限度。并分析了高校自主權(quán)與審查限度的關(guān)系，闡述了現(xiàn)行法律是如何規(guī)定高校自主權(quán)的，并明確了高校學(xué)生管理自主權(quán)框架下的審查限度，清晰認(rèn)識(shí)了高校自主權(quán)和審查限度的互動(dòng)關(guān)系。關(guān)鍵詞 大學(xué)自治 司法審查 審查限度作者簡(jiǎn)介：宗登超，濮陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院。中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009法制與社會(huì) 2020年26期2020-10-20
- 大學(xué)自治司法審查的縱深限度原則
大學(xué)自治 司法審查 縱深限度作者簡(jiǎn)介：宗登超，濮陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院。中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.083在司法審查過(guò)程中，法院對(duì)行政行為進(jìn)行兩方面的干預(yù)：一是在什么范圍內(nèi)進(jìn)行審查，就是司法審查的廣度;二是指法院司法審查的深度到什么層次法制與社會(huì) 2020年25期2020-09-15
- 論民國(guó)時(shí)期行政規(guī)范的司法審查
期行政規(guī)范的司法審查依舊存在“隱蔽性”與“隨意性”的不足。這說(shuō)明，司法制度的成效與政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)乃至文化之間存在密切關(guān)聯(lián)。[關(guān)鍵詞]行政規(guī)范;國(guó)民政府;司法審查;審查標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)1989年制定的《行政訴訟法》相同，在民國(guó)時(shí)期，公民提起行政訴訟時(shí)，并不能直接針對(duì)抽象行政行為提起訴訟。不過(guò)，通過(guò)對(duì)相關(guān)案例的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，雖然法律沒(méi)有明確規(guī)定，但法院并非不會(huì)審查作為行政行為依據(jù)的行政規(guī)范。有時(shí)，為確定被訴行政行為的合法性，法院會(huì)在一定程度上突破法律的規(guī)定，將審中共南京市委黨校學(xué)報(bào) 2020年2期2020-09-10
- 虛假申報(bào)型操縱證券市場(chǎng)行為的公訴審查要點(diǎn)
虛假申報(bào) 司法審查[基本案情]2012年5月至2013年1月間，被告人唐某甲伙同被告人唐某乙、被告人唐某丙實(shí)際控制30余個(gè)他人證券賬戶(hù)，不以成交為目的，對(duì)“華資實(shí)業(yè)”“京投銀泰”“銀基發(fā)展”等股票頻繁申報(bào)、撤單或大額申報(bào)、撤單，影響股票交易價(jià)格與交易量，并在多個(gè)交易日內(nèi)撤回申報(bào)量分別達(dá)到當(dāng)日該股票總申報(bào)量的50%以上。關(guān)聯(lián)時(shí)間內(nèi)，三名被告人控制賬戶(hù)組通過(guò)實(shí)施與虛假申報(bào)相反的交易行為，違法所得共計(jì)2500余萬(wàn)元。公安機(jī)關(guān)于2017年10月對(duì)本案立案?jìng)刹?，?/div>中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2020年7期2020-08-07
- 論美國(guó)的實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序
自然正義 司法審查 政府權(quán)力 公民權(quán)利實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序1.實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序的歷史發(fā)展1.1思想淵源自然正義思想作為英美法系制度中的一項(xiàng)基本法律原則，同時(shí)是對(duì)正當(dāng)法律程序影響最大的思想淵源。自然正義的核心要義是通過(guò)行使權(quán)力的程序予以限制，從而達(dá)到公平，正當(dāng)?shù)囊?。具體來(lái)說(shuō)，包含了兩項(xiàng)重要的法律原則，即任何人不得做自己案件的法官和給予當(dāng)事人被公平聽(tīng)取陳述申辯的權(quán)利。任何人都不能做自己案件的法官即排除意見(jiàn)原則旨在通過(guò)切斷法官與該案件涉及利益的聯(lián)結(jié)，排除法官大經(jīng)貿(mào) 2020年5期2020-07-23
- 論行政性規(guī)范文件的司法審查
沒(méi)有重視列入司法審查的具體內(nèi)容，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行全面的審查和監(jiān)管。而在幾年前通過(guò)的《行政訴訟法》中，法院被賦予了審查權(quán)，可是該權(quán)力在行使時(shí)還不夠完善，并且在落實(shí)過(guò)程中存在許多的困難。[關(guān)鍵詞]行政陛;規(guī)范文件;司法審查中圖分類(lèi)號(hào)：D925.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）17-0186-02作者簡(jiǎn)介：查熙迪（1987-），江蘇常州人，本科，常州市天寧區(qū)人民法院民二庭，副庭長(zhǎng)，審判員，研究方向：行政法。在我國(guó)行政活動(dòng)開(kāi)展中廣泛應(yīng)用了法制博覽 2020年6期2020-07-16
- 自媒體名譽(yù)侵權(quán)類(lèi)案件的司法審查要點(diǎn)
;名譽(yù)侵權(quán);司法審查中圖分類(lèi)號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）10-0126-03自媒體本身所具有的準(zhǔn)入門(mén)檻低，自由度高、自治自律度低等特點(diǎn)造成了大量缺乏理性的聲音充斥其中，加之其受眾多、傳播速度快、影響范圍大等特點(diǎn)，極易引發(fā)名譽(yù)侵權(quán)糾紛。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性也造成傳統(tǒng)名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件，在具體適用過(guò)程中諸多方面依賴(lài)法官自由裁量。梳理自媒體名譽(yù)侵權(quán)類(lèi)案件的審理思路，總結(jié)此類(lèi)案件的司法審查要點(diǎn)很有必要。一、主體資格的審查（一西部學(xué)刊 2020年10期2020-07-14
- 行政程序違法司法審查標(biāo)準(zhǔn)研究
法行政行為的司法審查提供了新的標(biāo)準(zhǔn)。2017年最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行訴解釋》）對(duì)“程序輕微違法”做了更細(xì)化的規(guī)定。但新法確立的“一般違法”與“輕微違法”二分的審查標(biāo)準(zhǔn)并不能完全涵蓋行政程序違法的所有類(lèi)型，在司法實(shí)踐中也存在著不同于規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，因此結(jié)合司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和具體情形，對(duì)行政程序違法的司法審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更新是十分必要的。關(guān)鍵詞：行政程序;程序違法;司法審查一、新法確立的審查標(biāo)準(zhǔn)（一）新法修改內(nèi)容及背景大眾科學(xué)·下旬 2020年6期2020-06-28
- 法院如何對(duì)待行政解釋
;行政解釋;司法審查Abstract：U.S federal courts view federal agencies legal interpretations as opinions of one of the parties， letting it compare with the other parties， then decide the best one to support or interpret statutes on their own- 論我國(guó)監(jiān)察調(diào)查權(quán)程序性控制模式之完善
;控制模式;司法審查;國(guó)家監(jiān)督體系中圖分類(lèi)號(hào)：D9 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號(hào)：1004-3160（2020）03-0131-14一、問(wèn)題的提出作為深化國(guó)家紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的制度成果，監(jiān)察委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“監(jiān)察委”）在2018年《憲法修正案》和《監(jiān)察法》中地位被明確，作為與“一府兩院”平行、人大產(chǎn)生的專(zhuān)責(zé)國(guó)家監(jiān)察職能和行使監(jiān)察權(quán)的政治機(jī)關(guān)。[1]塑造了“一府一委兩院”的關(guān)系格局，實(shí)現(xiàn)了對(duì)公職人員監(jiān)督全覆蓋。[2]監(jiān)察委作為統(tǒng)一行使國(guó)家監(jiān)察權(quán)的整合湖湘論壇 2020年3期2020-05-13
- 論行政行為的司法審查標(biāo)準(zhǔn)
理性，但二者司法審查標(biāo)準(zhǔn)完全不同。法院審判活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)審查行政行為合法性而有限審查合理性，以監(jiān)督行政機(jī)關(guān)職權(quán)依法行使，防止違法行政、推動(dòng)行政法治的發(fā)展。關(guān)鍵詞：行政行為;合法性;合理性;司法審查依法行政是行政法最主要原則，要求行政行為作出行政行為，不僅應(yīng)當(dāng)具有合法性，還應(yīng)具備合理性。法院作為適用法律的專(zhuān)業(yè)機(jī)關(guān)，而行政機(jī)關(guān)因相應(yīng)行政管理活動(dòng)的復(fù)雜性被賦予一定行政裁量權(quán)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以尊重，行政訴訟中原則上只審查被訴行政行為的合法性，對(duì)于行政行為的合青年與社會(huì) 2020年4期2020-05-09
- 高校教育懲戒概念界定及規(guī)范路徑
：教育懲戒;司法審查;校內(nèi)申訴近年來(lái)，高校教育懲戒問(wèn)題引起廣泛關(guān)注。由于目前我國(guó)高校懲戒立法和相關(guān)制度尚不完備，《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)高等教育法》規(guī)定高校有管理和懲戒學(xué)生的權(quán)利，但是對(duì)于高校教育懲戒的性質(zhì)、程序以及救濟(jì)方式等都沒(méi)有明確規(guī)定。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（2017）（下稱(chēng)“《規(guī)定》”）為高校懲戒權(quán)和學(xué)生申訴權(quán)的行使提供了法律依據(jù)，但規(guī)定較為籠統(tǒng)，高校教育懲戒權(quán)行使過(guò)程中不規(guī)范現(xiàn)象仍然大量存在，因此懲戒制度仍需完善，對(duì)于懲戒高教探索 2020年4期2020-05-08
- 我國(guó)民事執(zhí)行和解中的以物抵債研究
;以物抵債;司法審查;結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)1 基本案情及裁判1.1 案件基本情況卓某與童某、吳某民間借貸糾紛一案，經(jīng)終審判決確認(rèn)，由童某、吳某連帶承擔(dān)清償卓某借款本金256萬(wàn)元及利息的責(zé)任。卓某于判決生效后，向黃山中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，且申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)系陶某（卓某之女）代提交。在達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議前，陶某代卓某收取執(zhí)行款3000元。2013年3月18日陶某與童某、吳某達(dá)成協(xié)議，約定：吳某、童某以現(xiàn)金20萬(wàn)元（已付5萬(wàn)元，剩余15萬(wàn)元于2013年3月31日前付清）及42度8000現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2020年12期2020-05-06
- 法院對(duì)精神損害撫慰金行政賠償請(qǐng)求的司法審查研究
慰金，法院，司法審查2010 年新修訂的《國(guó)家賠償法》第三十五條首次規(guī)定“精神損害撫慰金”，這表示我國(guó)在國(guó)家賠償領(lǐng)域中正式確立了精神損害賠償制度。其后，最高人民法院于2014年7月29日公布了《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，進(jìn)一步指導(dǎo)國(guó)家賠償領(lǐng)域中對(duì)精神損害賠償案件的處理。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，立法的上述修改是對(duì)原國(guó)家賠償制度頑疾的突破，可謂眾望所歸，可是，司法實(shí)踐中的行政賠償制度是否準(zhǔn)確回應(yīng)了上述修法目的呢？筆者在- 放松管制抑或行政恣意
構(gòu)，一是厘清司法審查的范圍：二是將普遍存在的選擇性執(zhí)法作為審視現(xiàn)行規(guī)則的信號(hào)。最好的規(guī)制方案是修改有關(guān)法律。關(guān)鍵詞：選擇性執(zhí)法;類(lèi)型化規(guī)制;正當(dāng)程序;司法審查;立法修改中圖分類(lèi)號(hào)：DF31 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2020.01.02一、問(wèn)題的提出：放松管制抑或行政恣意（一）放松管制的實(shí)踐美國(guó)聯(lián)邦最高法院曾于2016年作出了一項(xiàng)標(biāo)志性裁決。基于總統(tǒng)行政令調(diào)整移民政策，至少有400萬(wàn)長(zhǎng)期滯留在美的非法移民因此免西南政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2020年1期2020-04-02
- 加拿大聯(lián)邦主義視野下的立法權(quán)分配和憲法司法審查
分配 憲法 司法審查作者簡(jiǎn)介：何曉琦，福建江夏學(xué)院金融學(xué)院教師，加拿大安大略省律師協(xié)會(huì)（LSO）會(huì)員，研究方向：比較憲法與行政法、法經(jīng)濟(jì)學(xué)。中圖分類(lèi)號(hào)：D9711 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.123一、綜述加拿大是一個(gè)典型的聯(lián)邦制國(guó)家，聯(lián)邦法制與社會(huì) 2020年5期2020-03-25
- 論選擇性執(zhí)法的法律規(guī)制
關(guān)內(nèi)部規(guī)制、司法審查等方面解決選擇性執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)困境，才能遏制權(quán)力尋租和執(zhí)法腐敗，建設(shè)法治政府、法治社會(huì)和法治國(guó)家。關(guān)鍵詞：選擇性執(zhí)法;自由裁量;資源配置;司法審查一、引言“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，一切決策的作出，都必須在法律的范圍內(nèi)行使，不能由執(zhí)法人員按照自己的意愿隨意行使，不能超越法治的界限，否則就是違法行為。然而，近年來(lái)個(gè)別行政機(jī)關(guān)的“選擇性執(zhí)法”行為，造成了執(zhí)法的不公現(xiàn)象。“選擇性執(zhí)法”行為背離了法治思維，嚴(yán)重?fù)p害了行政機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公信力。二青年時(shí)代 2019年29期2019-12-11
- 淺談關(guān)聯(lián)行政行為司法審查理論與實(shí)務(wù)分析
聯(lián)行政行為 司法審查 務(wù)實(shí)由于行政事務(wù)的增多，當(dāng)某一種行政行為或者多種行政行為為其他某種行政行為做依據(jù)并發(fā)生矛盾時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)不同行政行為之間的關(guān)系矛盾。如何處理被當(dāng)事人訴訟的行政行為，是司法審查階段面臨的現(xiàn)實(shí)難題。一、關(guān)聯(lián)行政行為關(guān)聯(lián)行政行為，是指如果被訴行政行為有另外的行政行為做合法依據(jù)，審查關(guān)系是否具有合法性，且該行政行為不是被訴行政行為，那么這個(gè)行政行為就是關(guān)聯(lián)行政行為，也可以稱(chēng)之為先行政行為。換而言之，是被訴行政行為的原因，并提供了兩個(gè)行為之間的合法制與社會(huì) 2019年29期2019-12-10
- 關(guān)于民事訴訟中認(rèn)定電子數(shù)據(jù)為新增證據(jù)的研究
民事訴訟 司法審查 司法認(rèn)定對(duì)比2012年修改前《民事訴訟法》與修改后《民事訴訟法》的證據(jù)形式種類(lèi)，新增加的電子數(shù)據(jù)尤其引人注意，不同學(xué)者對(duì)電子數(shù)據(jù)的特點(diǎn)具有不同的看法，目前較為普遍觀點(diǎn)認(rèn)為電子數(shù)據(jù)修改起來(lái)比較困難，因此安全性較高，可靠性好，不存在自然滅失或衰減的問(wèn)題。筆者認(rèn)為電子數(shù)據(jù)的認(rèn)定困難問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視，科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)的今天，電子數(shù)據(jù)已經(jīng)成為證據(jù)不可缺少的表達(dá)形式，民事訴訟中電子數(shù)據(jù)的認(rèn)定對(duì)法官能否公正處理案件以及當(dāng)事人的民事權(quán)利能否得到保障法制與社會(huì) 2019年29期2019-12-10
- 美國(guó)司法審查制度對(duì)中國(guó)司法改革之啟示
者借鑒美國(guó)的司法審查制度，與中國(guó)的司法現(xiàn)狀相比較，從審查比較、司法現(xiàn)狀、設(shè)想等方面提出相關(guān)建議?！娟P(guān)鍵詞】憲法;司法審查;立法;制約現(xiàn)在，世界上幾乎所有國(guó)家都有憲法，美國(guó)則不僅有憲法，而且有憲政和法治。雖然美國(guó)建國(guó)只有短短的幾百年時(shí)間，但其法律的發(fā)展可以說(shuō)是隨著其國(guó)家的建立和發(fā)展而不斷完善的，在其法治建設(shè)過(guò)程中有一個(gè)制度是始終貫穿的，那就是司法審查制度，正是這一制度保證了美國(guó)憲法的最高地位，并保證了廣大民眾對(duì)法律特別是憲法的信仰，使美國(guó)有了很好的憲政文化的智富時(shí)代 2019年10期2019-12-09
- 論政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議中訴訟救濟(jì)
;訴訟救濟(jì);司法審查一、引言在德惠市吉旺供熱有限公司政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議一案中，在第三人吉旺供熱有限公司取得供熱區(qū)域的特許經(jīng)營(yíng)資格之后，德惠住建局與永盛公司簽訂《增加供熱區(qū)域協(xié)議書(shū)》，將供熱區(qū)域許可給永盛公司經(jīng)營(yíng)，違反法定程序，損害了吉旺供熱有限公司的合法權(quán)益，故提起了行政訴訟。在該案件中，法院如何對(duì)案件進(jìn)行審查，是否確認(rèn)第三人的訴訟資格，如何分配舉證責(zé)任等問(wèn)題亟待解決。二、政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的訴訟救濟(jì)之困境訴訟作為司法救濟(jì)的措施，是對(duì)解決政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議糾紛的科學(xué)與財(cái)富 2019年31期2019-10-21
- 淺談?dòng)H子鑒定結(jié)論的證據(jù)能力審查
;證據(jù)三性;司法審查親子鑒定在民事司法實(shí)踐中對(duì)親子關(guān)系的認(rèn)定至關(guān)重要，也會(huì)直接或間接影響判決結(jié)論。在民事訴訟中，親子鑒定一直被認(rèn)為是民事證據(jù)的一種，其適用條件、啟動(dòng)程序、證明規(guī)則也與普通的民事證據(jù)相同。隨著《婚姻法解釋三》的出臺(tái)，親子鑒定結(jié)論作為一項(xiàng)特殊的民事證據(jù)進(jìn)入證據(jù)體系中，要討論親子鑒定在親子關(guān)系訴訟中的證據(jù)能力，必須先清楚其含義。一、親子鑒定在親子關(guān)系訴訟中適用的含義及功能（一）親子鑒定在親子關(guān)系訴訟中適用的含義親子鑒定，又稱(chēng)親權(quán)鑒定，是法醫(yī)學(xué)中使青年生活 2019年21期2019-10-21
- 行政協(xié)議司法審查研究
政協(xié)議案件的司法審查制度，唯有如此，才可以更好的發(fā)揮行政協(xié)議的作用，否則，就會(huì)對(duì)公民權(quán)利造成傷害。關(guān)鍵詞：行政協(xié)議；司法審查；行政協(xié)議案件1 研究背景在行政協(xié)議快速發(fā)展的當(dāng)下，由于行政協(xié)議在行駛發(fā)揮方面的不規(guī)范造成了諸多問(wèn)題，由于公權(quán)力主體的不規(guī)范、私權(quán)主體的權(quán)益受到很大的侵犯、必須建立處理行政協(xié)議案件的司法審查制度，更好的發(fā)揮行政協(xié)議的作用，同時(shí)保護(hù)私權(quán)主體的權(quán)益。2 行政協(xié)議司法審查研究2.1相關(guān)概念行政協(xié)議之概念，行政協(xié)議系行政機(jī)關(guān)為了履行行政職責(zé)達(dá)炎黃地理 2019年1期2019-09-10
- 論先予仲裁裁決的司法審查
定清單外拓展司法審查依據(jù)之嫌，偏離立法從嚴(yán)控制司法審查仲裁的初心。保守但更合理的對(duì)策是，將《民事訴訟法》第237條第2款第2項(xiàng)中的“仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁”依據(jù)予以獨(dú)立化設(shè)置，不僅可以合理涵攝先予仲裁裁決，而且還可以在可接受的限度內(nèi)發(fā)揮兜底條款的功能。如此可提高司法審查依據(jù)的設(shè)置梯度，既可阻卻先予仲裁裁決等亂象，又可維持現(xiàn)行法定審查依據(jù)的封閉性及立足其上的支持仲裁的理念。仲裁唯有守正創(chuàng)新，才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)，不斷提升仲裁公信力。關(guān)鍵詞：先予仲裁;仲裁裁決;司法審查;無(wú)中國(guó)海商法研究 2019年4期2019-09-10
- 論我國(guó)司法審查制度建立之思考
鐘一鳴摘要：司法審查，即違憲審查，主要是對(duì)法律條文是否違憲進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，如果法律條文與憲法相抵觸即為無(wú)效;同時(shí)，廣義的司法審查還可包含于對(duì)政府行政行為的違憲審查。關(guān)于我國(guó)司法審查制度的建立，尚處于討論狀態(tài)，各種意見(jiàn)無(wú)法達(dá)成一致，本文就該問(wèn)題展開(kāi)思考。關(guān)鍵詞：司法審查 ?憲法 ?憲法解釋一、外國(guó)司法審查制度分析（一）、司法審查的經(jīng)典模式——美國(guó)模式美國(guó)作為普通法系國(guó)家，創(chuàng)建剛性憲法為核心的法律體系，是具有獨(dú)創(chuàng)性和革命性的，拋開(kāi)美國(guó)憲法誕生的歷史目的不言，青年生活 2019年24期2019-09-10
- 論高校的行政主體資格及其與司法審查的關(guān)系
理的自主權(quán)與司法審查的關(guān)系也給予了一定的闡釋?zhuān)瑥亩沟萌藗儗?duì)于教育管理的法治理念有了很大的轉(zhuǎn)變。雖然本案已過(guò)去近20年，但其對(duì)于教育、行政訴訟的雙重領(lǐng)域的重大影響仍不可忽視。筆者以田永案為中心，通過(guò)梳理案情、整理判決，對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題加以論述、評(píng)析，以期在反思中獲得新的啟發(fā)。關(guān)鍵詞：行政主體資格 授權(quán)組織 司法審查 內(nèi)部行政行為 ?正當(dāng)程序一、案情梳理（一）事實(shí)梳理二、理論探討與案例評(píng)析（一）侵犯受教育權(quán)的行政行為是否屬于行政訴訟受案范圍以1989年舊《行政青年生活 2019年32期2019-09-10
- 公證復(fù)查制度的困境及出路研究
提出建立公證司法審查制度的必要性。關(guān)鍵詞 公證制度 復(fù)查制度 司法審查 公證書(shū)作者簡(jiǎn)介：王韌，吉林省長(zhǎng)春市信維公證處二級(jí)公證員。中圖分類(lèi)號(hào)：D926.6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.133作為一項(xiàng)具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的活動(dòng)，公證制度在英美法系和大陸法制與社會(huì) 2019年20期2019-07-26
- 論行政訴訟原告資格的審慎審查義務(wù)
;程序正義;司法審查中圖分類(lèi)號(hào)：DF74 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2019.03.04 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：一、問(wèn)題的提出 ?2014年修訂的《行政訴訟法》將行政訴訟原告資格的“法律上利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)”調(diào)整為“利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)”，意在將原告資格標(biāo)準(zhǔn)放寬[1]。但“利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)”的實(shí)踐狀況卻不容樂(lè)觀。以行政協(xié)議第三人訴訟為例，根據(jù)《行政訴訟法》第25條“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系西南政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2019年3期2019-07-15
- 實(shí)質(zhì)性證據(jù)規(guī)則研究
令人滿意七大司法審查規(guī)則之一。實(shí)質(zhì)性證據(jù)規(guī)則既是法院應(yīng)如何對(duì)待行政機(jī)關(guān)所作事實(shí)認(rèn)定的范本，又與其項(xiàng)下的支撐性制度相輔相成。我國(guó)司法實(shí)踐中雖無(wú)明確的實(shí)質(zhì)性證據(jù)規(guī)則，但是卻在具體案件關(guān)于合理性事實(shí)認(rèn)定的部分中體現(xiàn)出與其高度的契合性。文章對(duì)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)司法實(shí)踐的契合度予以分析，總結(jié)出實(shí)質(zhì)性證據(jù)規(guī)則對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐的重要借鑒意義。關(guān)鍵詞：證據(jù)規(guī)則;實(shí)質(zhì)性證據(jù)規(guī)則;司法審查;事實(shí)問(wèn)題;行政法法官中圖分類(lèi)號(hào)：F712.21? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：100江淮論壇 2019年2期2019-07-08
- 金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)中的角色
、建立特殊的司法審查時(shí)限和專(zhuān)業(yè)的金融法院，有助于保障破產(chǎn)制度的有效運(yùn)行，維持公共利益和私人利益之間的平衡。關(guān)鍵詞：金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)程序;金融監(jiān)管機(jī)構(gòu);早期干預(yù);接管制度;司法審查基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“跨國(guó)銀行破產(chǎn)法律問(wèn)題專(zhuān)論”（項(xiàng)目編號(hào)：13YJC820070）中圖分類(lèi)號(hào)：D922.28? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2019）05-0139-06近年來(lái)，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，這增加了金融機(jī)構(gòu)的破江漢論壇 2019年5期2019-06-17
- 行政協(xié)議司法審查范圍探究
協(xié)議案件進(jìn)行司法審查尚未在立法層面得到細(xì)化，相關(guān)的法律規(guī)范多為原則性的規(guī)定，法院對(duì)行政協(xié)議案件的審查范圍問(wèn)題亟待解決，本文結(jié)合典型案例對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了思考和分析。關(guān)鍵詞：行政協(xié)議;司法審查;審查范圍中圖分類(lèi)號(hào)：D925.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0174-02作者簡(jiǎn)介：郭于玲（1994-），女，漢族，河南安陽(yáng)人，鄭州大學(xué)法學(xué)院，憲法與行政法專(zhuān)業(yè)研究生在讀，研究方向：行政訴訟法學(xué)。一、行政協(xié)議司法審查的法律規(guī)范基礎(chǔ)行政協(xié)法制博覽 2019年3期2019-05-13
- 保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的司法審查
的說(shuō)明義務(wù);司法審查為了維護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)安全、保全利益，人們不得不對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避并與之抗?fàn)帲云蚯蟊苊怙L(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在自己身上，或者發(fā)生之后可以盡可能的減少損失。故而在與風(fēng)險(xiǎn)的抗?fàn)庍^(guò)程中，人們創(chuàng)制了保險(xiǎn)制度，試圖通過(guò)“人人為我，我為人人”的創(chuàng)新機(jī)制來(lái)主動(dòng)出擊、防范風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論我們?nèi)绾闻Αo(wú)論科學(xué)技術(shù)如何發(fā)達(dá)，風(fēng)險(xiǎn)仍然是無(wú)法避免的，因此我們當(dāng)前要做的就是盡可能的減小風(fēng)險(xiǎn)，比如說(shuō)聚合大眾的集體力量來(lái)分擔(dān)個(gè)人所遭受的損失，將個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度，此時(shí)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)就是我們最后職工法律天地·下半月 2019年2期2019-05-09
- 論行政訴訟中不確定概念行政解釋的司法審查
解釋的沖突，司法審查的任務(wù)是在關(guān)鍵解釋命題的二次證明中排除不正確的行政解釋。在對(duì)不確定概念的行政解釋進(jìn)行審查的過(guò)程中，法院應(yīng)進(jìn)入到解釋正確性問(wèn)題的內(nèi)部，并受到審查內(nèi)容與方法上的“軟約束”。關(guān)鍵詞：行政訴訟;不確定概念;行政解釋;司法審查;法律論證一、行政訴訟不確定概念產(chǎn)生的審查深度難題現(xiàn)代行政訴訟法中的一個(gè)核心問(wèn)題就是司法權(quán)與行政權(quán)之間的界限。法律中存在著大量的可以產(chǎn)生不確定性的法律概念，當(dāng)含有不確定法律概念的規(guī)范以行政行為的合法性依據(jù)出現(xiàn)在行政訴訟中時(shí)，求是學(xué)刊 2019年2期2019-04-08
- 行政法上不確定法律概念具體化的權(quán)衡方式
思考行政訴訟司法審查具體化在何種條件下可導(dǎo)致權(quán)衡的方法。關(guān)鍵詞：不確定法律概念;具體化;司法審查;權(quán)衡方式中圖分類(lèi)號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.01.0571不確定法律概念發(fā)展的緣起由于現(xiàn)代社會(huì)科技發(fā)展迅猛，傳統(tǒng)法治國(guó)所制定之“條件式”法律難以應(yīng)對(duì)日新月異的社會(huì)變遷，且現(xiàn)代法治要求國(guó)家從傳統(tǒng)的消極應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)向積極擔(dān)負(fù)起制定社會(huì)規(guī)制任務(wù)，立法量劇增。而立法者受主觀的能力之限，又遭遇客觀環(huán)境復(fù)雜化的危機(jī)現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2019年1期2019-03-29
- 引入民俗習(xí)慣促進(jìn)司法和諧
諧。關(guān)鍵詞 司法審查 民俗習(xí)慣 法律適用 良俗作者簡(jiǎn)介：呂士杰，揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院。中圖分類(lèi)號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.2362008年4月，張某將其名下的房子出租給李某夫妻二人，租期為一年。2008年10月5日，李某的妻子在家中上吊自殺身亡。張某的房屋成了遠(yuǎn)近聞名的“兇宅”。租賃期還剩幾個(gè)月，李某搬離了該房屋。張某房子因此成了遠(yuǎn)近人盡皆知的“兇宅”。租賃合同即將到期，張法制與社會(huì) 2018年35期2018-12-27
- 對(duì)我國(guó)反壟斷爭(zhēng)議的可仲裁性思考
裁 管轄權(quán) 司法審查作者簡(jiǎn)介：洪偉光，安徽大學(xué)2016級(jí)碩士研究生，研究方向：國(guó)際法。中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.035一、案情背景介紹本案原告是南京嵩旭科技有限公司曾是被告三星（中國(guó)）投資有限公司的經(jīng)銷(xiāo)商，雙方在《經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議》中約定本協(xié)議履行過(guò)程中發(fā)生的有關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)提交仲裁機(jī)關(guān)解決?，F(xiàn)原告向法院起訴被告在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中實(shí)施了壟斷行為，而被告認(rèn)為糾紛應(yīng)按協(xié)議約定提交仲裁機(jī)關(guān)解決，法制與社會(huì) 2018年34期2018-12-26
- 高校依法治校若干問(wèn)題探討
時(shí)要審慎處理司法審查與大學(xué)自治的關(guān)系。關(guān)鍵詞 依法治校 正當(dāng)程序 申訴 大學(xué)自治 司法審查作者簡(jiǎn)介：陳珺珺，上海政法學(xué)院，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。中圖分類(lèi)號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.092學(xué)生和高校對(duì)簿公堂的情況已不鮮見(jiàn)，一方面表明學(xué)生自我權(quán)益保護(hù)意識(shí)在提供，另一方面也反映出高校在治理過(guò)程中仍存在不少問(wèn)題：如高校規(guī)則制定權(quán)方面、高校具體處理權(quán)方面。高校如何進(jìn)一步完善依法治校，法制與社會(huì) 2018年34期2018-12-26
- 愛(ài)德華·柯克的普通法思想及對(duì)“法治中國(guó)”的啟示
關(guān)法官獨(dú)立和司法審查的憲政思想萌芽，他主張正當(dāng)程序以及權(quán)利保護(hù)，為世界憲法的發(fā)展尤其是司法審查制度和正當(dāng)法律程序原則提供了寶貴的思想啟迪，也對(duì)我國(guó)當(dāng)前的法治國(guó)家建設(shè)具有重要的啟示意義。關(guān)鍵詞 普通法 王在法下 司法審查 正當(dāng)程序 傳統(tǒng)法律思想基金項(xiàng)目：2018年度山東行政學(xué)院創(chuàng)新工程科研一般項(xiàng)目“政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)參與主體的行動(dòng)邏輯研究”（2018KY021）、2017年度山東省人大常委會(huì)、山東行政學(xué)院合作“新時(shí)期實(shí)現(xiàn)法治與改革良性互動(dòng)的對(duì)策研究”（20法制與社會(huì) 2018年31期2018-12-24
- 不確定法律概念具體化之司法審查
明確區(qū)分，在司法審查制度上出現(xiàn)混亂。在區(qū)分不確定法律概念和行政裁量的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡述對(duì)不確定法律概念具體化的司法審查，以推動(dòng)我國(guó)對(duì)行政行為的司法審查制度。關(guān)鍵詞：不確定法律概念；不確定法律概念具體化；行政裁量；司法審查中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.31.0661 不確定法律概念1.1 不確定法律概念的含義不確定法律概念最早起源德國(guó)梅耶首創(chuàng)，學(xué)者特茨納將不確定法律概念從行政裁量中分離現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2018年31期2018-12-08
- 黨政聯(lián)合發(fā)文的司法審查困境及其因應(yīng)