蔡傳里

【摘 要】 環(huán)境規(guī)制有利于改善環(huán)境，但我國環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟環(huán)境“雙贏”局面還沒有完全實現(xiàn)。已有研究孤立地分別研究環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟環(huán)境績效、環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)轉移以及環(huán)境規(guī)制與技術創(chuàng)新之間的關系，未來研究需要從產(chǎn)業(yè)升級的視角對環(huán)境規(guī)制通過促進產(chǎn)業(yè)轉移、技術創(chuàng)新，進而影響經(jīng)濟環(huán)境績效進行相互聯(lián)系的系統(tǒng)研究，以把握環(huán)境規(guī)制促進產(chǎn)業(yè)升級、實現(xiàn)經(jīng)濟環(huán)境雙贏的實際路徑，從而提出更為有效的政策建議。

【關鍵詞】 環(huán)境規(guī)制； 環(huán)境績效； 經(jīng)濟績效； 產(chǎn)業(yè)轉移； 產(chǎn)業(yè)升級

中圖分類號：F205 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）11-0052-04

18世紀產(chǎn)業(yè)革命以來，世界各國和地區(qū)一味追求經(jīng)濟增長，造成嚴重的環(huán)境污染和生態(tài)破壞。因此，許多國家（包括中國）和地區(qū)都采取積極的環(huán)境保護政策，并通過促進產(chǎn)業(yè)升級來改善資源環(huán)境問題，也有不少學者圍繞環(huán)境規(guī)制改善環(huán)境問題進行過許多研究。因此本文對環(huán)境規(guī)制的績效研究成果進行梳理，以對我國未來環(huán)境規(guī)制的研究提出一些建議。

一、經(jīng)濟增長與環(huán)境污染的關系

學者們主要通過驗證環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）來研究經(jīng)濟增長與環(huán)境污染的關系。Grossman和Krueger（1995）從規(guī)模效應、結構效應、技術效應三方面對EKC假設所認為的經(jīng)濟增長與環(huán)境污染呈倒U關系進行了解釋。Roca（2001）、Yandle（2004）、Dasgupta等分別從環(huán)境質量與經(jīng)濟發(fā)展權衡的視角、政治經(jīng)濟學的角度、環(huán)境要素的需求收入彈性和排他性產(chǎn)權的角度以及政府規(guī)制說闡釋了EKC曲線的形成原因。

驗證EKC假設的文獻比較多，按研究所涉及的地域范圍主要有：第一類是基于全球視野的研究。這一類是全球不同國家間的比較研究。第二類是基于某一國家層面的研究。如王飛成和郭其友（2014）構建了我國的環(huán)境污染綜合指標，發(fā)現(xiàn)其與經(jīng)濟增長關系符合EKC假說。第三類是基于我國不同省際間的研究。如晉盛武和吳娟（2014）研究表明我國不同省份的SO2、CO2排放與經(jīng)濟增長之間存在EKC曲線關系。第四類是基于我國分區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展帶的研究。如張成等（2011）使用我國省際和分組數(shù)據(jù)進行檢驗發(fā)現(xiàn)，由于選取地區(qū)和污染指標的不同，環(huán)境污染與經(jīng)濟增長之間關系多樣。第五類是基于我國某一省市的研究。目前的研究幾乎已涉及我國大陸除西藏以外的所有省份，并涉及南京、蘭州、武漢等省會城市，由于經(jīng)濟發(fā)展水平的差異及環(huán)境污染指標的選取不同，各省市的實證結論都較為混亂。第六類是基于我國某省不同市級經(jīng)濟圈的研究，如王惠敏和傅濤（2014）對1992—2010年間蘇、錫、常城市經(jīng)濟增長與水環(huán)境污染之間關系的研究。

二、環(huán)境規(guī)制的環(huán)境績效

國內(nèi)外對環(huán)境規(guī)制的環(huán)境績效研究可以分為兩大類：

第一，直接檢驗環(huán)境規(guī)制對企業(yè)污染排放和污染行為的影響。張華和魏曉平（2014）發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響軌跡呈倒U型，現(xiàn)階段環(huán)境規(guī)制降低了碳排放。Hettige（2000）等發(fā)現(xiàn)了外部環(huán)境規(guī)制能減少企業(yè)污染排放和制約排污行為的證據(jù)。但環(huán)境規(guī)制的政策工具很多，賈瑞躍等（2012）研究表明，不同類型環(huán)境規(guī)制工具對工業(yè)污染的控制作用存在差別。Dasgupta和Laplante（2001）的分析進一步顯示，環(huán)保部門執(zhí)行的環(huán)境檢查比排污費更為有效。我國排污費政策并非有效，且各地區(qū)執(zhí)行情況并不一致。環(huán)境規(guī)制效果除受執(zhí)行力度、政策類型的影響之外，企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力以及合規(guī)成本將影響企業(yè)環(huán)境行為決策，環(huán)境規(guī)制力度會對區(qū)域的就業(yè)率造成反向影響（Gray和Deliy，1996）。環(huán)境規(guī)制對抑制污染排放具有明顯作用，但環(huán)境規(guī)制力度存在東西地區(qū)差異，所以我國不同地區(qū)應針對經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實采取不同的環(huán)境政策（許松濤和肖序，2011）。

第二，結合環(huán)境庫茲涅茨曲線分析環(huán)境規(guī)制的環(huán)境績效。經(jīng)濟增長使政府有更多的財力投資環(huán)境治理，環(huán)境規(guī)制的強弱會改變收入與污染之間的曲線關系（羅嵐和鄧玲，2012）。嚴格的環(huán)境規(guī)制會使經(jīng)濟增長所帶來的污染排放水平降低，EKC曲線會趨向平坦且位置較低，拐點也可能提前出現(xiàn)（Dasgupta等，2002）。張紅鳳等（2009）利用1986—2005年山東和全國的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)山東環(huán)境規(guī)制嚴格于全國，山東EKC曲線比全國更加扁平，而且曲線位置更低。張學剛和王玉婧（2010）用2000—2006年省際面板數(shù)據(jù)進行檢驗，發(fā)現(xiàn)我國污染排放與收入增長呈同步上升關系；但使用包含環(huán)境規(guī)制的排放量數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，工業(yè)粉塵、SO2與人均收入關系變?yōu)榈筓型，這表明EKC曲線關系在相當程度上是環(huán)境規(guī)制所導致的。因此執(zhí)行嚴格的環(huán)境政策有利于改善環(huán)境質量，但由于經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟發(fā)展模式的地區(qū)差異性，我國不同地區(qū)環(huán)境規(guī)制的政策、強度和效果可能存在差異。

三、環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟績效

許多學者對環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟影響進行了大量理論、實證研究，大致可歸納為三種觀點：波特假說、制約假說與不確定性假說。

（一）波特假說

波特假說認為環(huán)境規(guī)制能刺激企業(yè)技術創(chuàng)新，產(chǎn)生補償作用，從而實現(xiàn)環(huán)境改善和經(jīng)濟發(fā)展的雙贏（Porter和Linde，1995），Paul Lanoie（2008）、張成（2011）、張三峰和卜茂亮（2011）等的研究支持波特假說。如：Yang和Yao（2012）研究表明，中國企業(yè)通過ISO14000環(huán)境管理體系認證后能獲得更好的經(jīng)濟績效；李璇（2014）基于我國1995—2011年29個省市的數(shù)據(jù)分析顯示，環(huán)境規(guī)制強度每增加一單位，人均GDP將增加11.65%，加強環(huán)境規(guī)制可以促進經(jīng)濟增長。

環(huán)保技術創(chuàng)新可以減少污染、降低污染治理成本，而生產(chǎn)技術創(chuàng)新可通過改進生產(chǎn)工藝和過程提高生產(chǎn)效率（Magat，1978），在一定程度上降低生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價格，增強企業(yè)競爭力。傅京燕、趙春梅（2014）研究證實嚴格的環(huán)境規(guī)制能顯著提高污染型行業(yè)產(chǎn)品的出口競爭力。嚴格的環(huán)境規(guī)制能促進污染型行業(yè)進行創(chuàng)新，從而獲得比較優(yōu)勢（薛蕊和蘇慶義，2014），但環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新的影響具有明顯的區(qū)域差異性（王國印和王動，2011）。李陽等（2014）采用2004—2011年我國37個工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)研究表明，環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新的促進作用呈現(xiàn)顯著的行業(yè)異質性、階段異質性，所以不同行業(yè)在不同階段，應制定針對性和差異化的環(huán)境政策，并隨行業(yè)具體發(fā)展適時進行動態(tài)調(diào)整。原毅軍和劉柳（2013）的分析還表明，現(xiàn)階段費用型環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新補償效應不明顯，而投資型環(huán)境規(guī)制具有明顯的正效應，所以不同類型環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟績效可能存在差異。

（二）制約假說

制約假說認為環(huán)境規(guī)制使企業(yè)的成本上升，使得投資降低污染項目的企業(yè)資金減少，從而削弱其創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)績效（Lanoie等，1998）。Xepapadeas和Zeeuw（1999）還從企業(yè)生產(chǎn)投資的不可逆轉性、政府規(guī)制的不確定性、污染排放稅率的角度對此進行了論述。Sneeringer（2011）通過研究加利福尼亞州乳制品行業(yè)的選址問題發(fā)現(xiàn)，環(huán)境政策與乳制品行業(yè)經(jīng)濟增長負相關，嚴格的環(huán)境規(guī)制限制了該行業(yè)的發(fā)展。許松濤和肖序（2011）分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制從整體上降低了重污染行業(yè)的投資效率，對非國有企業(yè)投資效率的負面影響更顯著；趙霄偉（2014）以2004—2009年地級市以上城市工業(yè)面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，提高環(huán)境規(guī)制強度會減緩地區(qū)經(jīng)濟增速，我國環(huán)境保護并未達到波特假說的雙贏局面。

（三）不確定性假說

該假說認為環(huán)境規(guī)制與技術創(chuàng)新、企業(yè)生產(chǎn)率之間關系不明確，環(huán)境規(guī)制與技術創(chuàng)新并沒有明顯的正相關，甚至有的呈現(xiàn)負相關（Chintrakam，2008）。Paul Lanoie（2008）、成瓊文（2014）等發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的效果受規(guī)制手段、規(guī)制強度、企業(yè)規(guī)模等多種因素的影響，環(huán)境管制對技術創(chuàng)新的作用還受經(jīng)濟發(fā)展水平的限制（涂紅星和肖序，2014）。殷寶慶（2014）構建網(wǎng)絡DEA模型，以中國三大經(jīng)濟區(qū)域2002—2008年的面板數(shù)據(jù)進行檢驗顯示，環(huán)境規(guī)制與技術創(chuàng)新在東部和西部地區(qū)分別呈U型和倒U型關系，所以環(huán)境規(guī)制的技術創(chuàng)新效應具有地區(qū)差異。另有研究顯示：環(huán)境規(guī)制的技術創(chuàng)新效應呈現(xiàn)明顯的行業(yè)差異（李平和慕繡如，2013）；不同環(huán)境政策工具對技術創(chuàng)新的影響并不相同（馬富萍等，2011）；環(huán)境規(guī)制對不同的技術類型影響也存在差異（王鵬和郭永芹，2013）。

上述研究表明中國的環(huán)境規(guī)制尚未達到波特假說的雙贏局面。在環(huán)境問題日益嚴重的情況下，政府應該制定合適的環(huán)境政策，促進企業(yè)技術創(chuàng)新，降低環(huán)境污染。但切忌過分強化環(huán)境規(guī)制，應注意企業(yè)、行業(yè)和地區(qū)的異質性，考慮環(huán)境保護的要求、行業(yè)發(fā)展的不同階段、行業(yè)以及企業(yè)的承載能力，制定有差異化的規(guī)制政策（李勃昕等，2013）。

四、環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)轉移效果

在理論上，環(huán)境規(guī)制會通過強制企業(yè)購置治污設備和技術等多種渠道增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，誘使污染密集型企業(yè)傾向于從環(huán)境規(guī)制嚴格地區(qū)向環(huán)境規(guī)制寬松地區(qū)轉移以降低生產(chǎn)成本、保持市場競爭力（Xing和Kolstad，2002），這就是“污染天堂假說”。對于污染天堂假說的研究主要集中于國際貿(mào)易和外商直接投資（FDI）方面，研究的結果有三類：

一是支持污染天堂假說。由于經(jīng)濟發(fā)展不平衡，發(fā)展中國家過分追求經(jīng)濟增長而減少對環(huán)境質量的重視，經(jīng)濟趕超的壓力也刺激發(fā)展中國家主動降低環(huán)境標準來吸引更多外資企業(yè)的落戶。Waldkirch和Gopinath（2008）以及Garcia et al.（2009）分別研究了墨西哥和印度尼西亞的面板數(shù)據(jù)，均發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)趨向于選擇環(huán)境規(guī)制較寬松的地區(qū)。Zhang Jing和Fu Xiaolan（2008）等利用我國數(shù)據(jù)研究也發(fā)現(xiàn)，我國環(huán)境規(guī)制相對寬松的地區(qū)吸引外資更多。劉劍和胡浩（2014）考察了1995—2012年間我國農(nóng)藥制造業(yè)空間格局的演化，發(fā)現(xiàn)屬于重污染行業(yè)的農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)在環(huán)境規(guī)制約束下更傾向于向環(huán)境規(guī)制水平較低的省區(qū)遷移集聚。環(huán)境規(guī)制力度的差異是導致我國污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)域間轉移的重要因素（侯偉麗等，2013）。

二是不支持污染天堂假說，認為環(huán)境規(guī)制對污染產(chǎn)業(yè)轉移的影響不明顯。傳統(tǒng)要素稟賦的比較優(yōu)勢是真正影響國際貿(mào)易格局的決定因素（Tobey，1990），環(huán)境規(guī)制對外商投資和企業(yè)選址不起關鍵作用，相反它會推動技術革新，以改善環(huán)境質量（Jaffe等，1995）。Raspiller和Riedinger（2008）等通過對發(fā)達國家污染行業(yè)分布和發(fā)展中國家外商直接投資的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)布局的關聯(lián)度并不強。郭紅燕和韓立巖（2009）等研究表明，我國FDI與環(huán)境污染之間顯著負相關，F(xiàn)DI改善了我國的環(huán)境質量。薛蕊和蘇慶義（2014）通過我國省級數(shù)據(jù)的研究也顯示，環(huán)境規(guī)制促進了污染密集型行業(yè)的創(chuàng)新，污染密集型行業(yè)不會因為環(huán)境規(guī)制力度增強而向環(huán)境規(guī)制弱的地區(qū)轉移。

三是環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉移和結構調(diào)整的影響在不同地區(qū)、不同時期的表現(xiàn)不同。Ljungwal和Linde Rahr（2005）對中國的區(qū)域性研究和Mulatu et al.（2009）對歐盟不同國家的研究表明污染天堂假說在不同地區(qū)有不同的表現(xiàn)。綦建紅、鞠磊（2007）通過中國1985—2004年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的增強有利于促進外資引入，而中部地區(qū)和西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的增強則嚴重制約了外商投資。陳曉鋒（2011）從考慮階段性差異入手，發(fā)現(xiàn)不同時期環(huán)境規(guī)制對外商直接投資的影響是不同的，早期是產(chǎn)業(yè)轉移的內(nèi)在經(jīng)濟驅動力推動了FDI，而在后期一定程度上是為了規(guī)避環(huán)境管制，但環(huán)境規(guī)制不是影響外商直接投資的主要因素。

實際上，并不只有環(huán)境政策影響產(chǎn)業(yè)布局，集聚經(jīng)濟及收入效應、先天的自然條件、人力資本、市場等對產(chǎn)業(yè)布局也有重要影響（Mulatu等，2009）。因此在研究環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)績效的影響時，需兼顧考慮其他多種因素，才能得出有效的結論。

五、環(huán)境規(guī)制績效研究的評述

（一）經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染的關系復雜多樣

綜上，污染指標和解釋變量的選擇、數(shù)據(jù)的時空分布、計量方法和函數(shù)的形式設定等對EKC研究的結論都有影響，環(huán)境污染與經(jīng)濟增長之間的關系復雜多樣。在得到倒U型曲線的研究中，不同的地區(qū)、不同污染指標的選擇也使得倒U型曲線的形態(tài)不盡相同。我國經(jīng)濟增長整體上尚未突破倒U型EKC曲線的兩難區(qū)間，環(huán)境政策需因地制宜，不同地區(qū)不同時期應根據(jù)其實際采取相應的差別措施。

目前研究大多使用單一環(huán)境指標，雖然有些學者使用了綜合指標，但還是不能較好地代表環(huán)境綜合水平，未來研究應構建具有代表性的環(huán)境污染綜合指標，要判別出導致EKC曲線的決定因素，特別是研究這些決定因素的作用機制（江笑云和汪沖，2013），對經(jīng)濟與環(huán)境關系出現(xiàn)的原因和機制進行闡釋和檢驗，從而提出更合理的政策建議。

（二）環(huán)境規(guī)制績效的研究結論還存在分歧

現(xiàn)有研究顯示，總體上環(huán)境規(guī)制有利于環(huán)境質量的改善。但由于企業(yè)類型、環(huán)境政策及規(guī)制強度的不同，環(huán)境規(guī)制效果不盡相同，而且因經(jīng)濟發(fā)展水平和政策執(zhí)行力度的差異，各地區(qū)環(huán)境規(guī)制的效率不同，環(huán)境政策及其執(zhí)行力度的差異會影響就業(yè)率等其他因素，所以不同地區(qū)應根據(jù)各地經(jīng)濟發(fā)展水平、企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力、產(chǎn)業(yè)狀況、勞動力市場等多因素進行綜合考慮，采取差異化的環(huán)境政策和執(zhí)行策略。

現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟績效研究并沒有為任何一種觀點提供令人信服的證據(jù)，即環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟環(huán)境雙贏局面還沒有完全實現(xiàn)。研究者們選擇各不相同的環(huán)境規(guī)制代理變量，極少使用綜合性指標度量環(huán)境規(guī)制力度，難以代表環(huán)境規(guī)制政策的綜合作用效果。許多文獻在估算經(jīng)濟績效時，僅考慮資本、勞動等生產(chǎn)投入，沒有考慮環(huán)境約束，虛估了經(jīng)濟績效。另外，經(jīng)濟、環(huán)境可能受到多個政策的多重影響，多個政策同時對經(jīng)濟、環(huán)境產(chǎn)生作用，且這些作用可能存在相互影響。因此，政策之間的相互作用對經(jīng)濟環(huán)境的綜合影響值得研究。

環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)轉移效果研究表明，關于污染天堂假說的論證結論還存在分歧，但不能否認環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)轉移或結構調(diào)整有重要影響。產(chǎn)業(yè)轉移或產(chǎn)業(yè)布局的選擇又會影響產(chǎn)業(yè)或區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展，而環(huán)境規(guī)制主要通過促進技術創(chuàng)新或產(chǎn)業(yè)轉移來實現(xiàn)經(jīng)濟環(huán)境的雙贏目標。但現(xiàn)有文獻沒有深入探討環(huán)境規(guī)制在不同經(jīng)濟發(fā)展階段的作用，對如何影響企業(yè)環(huán)境績效和經(jīng)濟績效的內(nèi)在機理缺乏系統(tǒng)研究（董穎和石磊，2013）?，F(xiàn)有環(huán)境規(guī)制的績效研究也沒有告訴我們環(huán)境規(guī)制主要是通過促進現(xiàn)有企業(yè)的技術創(chuàng)新還是通過促進產(chǎn)業(yè)轉移等來降低環(huán)境污染、提高經(jīng)濟效益的，從而難以評價環(huán)境政策能否在促進產(chǎn)業(yè)的有序轉移、防止區(qū)域污染轉嫁與促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術創(chuàng)新之間實現(xiàn)合理均衡。

（三）國內(nèi)區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉移環(huán)境效應分析不多

國內(nèi)關于產(chǎn)業(yè)轉移環(huán)境效應的研究主要集中于對外貿(mào)易和FDI方面，而較少對國內(nèi)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉移的環(huán)境效應進行分析。許多研究傾向于分析跨省的截面數(shù)據(jù)，以特定區(qū)域經(jīng)濟帶為背景來考察環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)轉移、技術創(chuàng)新的研究還不多。少數(shù)國內(nèi)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉移的效應研究也只是單方面考察產(chǎn)業(yè)轉移對轉入地經(jīng)濟、環(huán)境的影響，而沒有同時考察對轉出地和轉入地的雙向影響。在國內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大、產(chǎn)業(yè)結構不同的背景下，我國特殊的經(jīng)濟所有制結構和地方政府分權結構，導致我國地方政府之間可能存在環(huán)境規(guī)制競爭行為，因此必須重視中國各地區(qū)的環(huán)境規(guī)制差異及其可能導致的區(qū)域間污染產(chǎn)業(yè)轉移問題。中國區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)轉移是否符合污染天堂假設，中西部地區(qū)是否會成為東部產(chǎn)業(yè)轉移的“污染天堂”？應該強化我國不同地區(qū)環(huán)境規(guī)制政策及執(zhí)行力度的差異導致區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉移對轉出地和轉入地經(jīng)濟、環(huán)境的雙向影響研究，從而有利于從宏觀層面提出更合理的建議。

六、產(chǎn)業(yè)升級視角下環(huán)境規(guī)制績效研究的進一步思考

產(chǎn)業(yè)結構是影響環(huán)境質量的重要因素，要從源頭上控制環(huán)境污染，促進產(chǎn)業(yè)升級是最根本的戰(zhàn)略性措施（胡春力，2009）。產(chǎn)業(yè)理論表明環(huán)境規(guī)制通過影響企業(yè)的行為選擇和產(chǎn)業(yè)績效而影響產(chǎn)業(yè)結構，然而已有研究基本都是從經(jīng)濟增長、對外直接投資、技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)企業(yè)競爭力視角來研究與環(huán)境規(guī)制的關系，很少有人立足產(chǎn)業(yè)升級視角進行研究。產(chǎn)業(yè)結構的整體調(diào)整和升級對我國環(huán)境污染是否具有影響以及影響方向等談及不多，而關于這一問題的定量研究則更少。

產(chǎn)業(yè)升級主要是指產(chǎn)業(yè)結構的改善和產(chǎn)業(yè)素質與效率的提高。知識創(chuàng)新和技術進步是產(chǎn)業(yè)升級的核心（陳敦賢，2000），技術創(chuàng)新是解決環(huán)境規(guī)制與企業(yè)經(jīng)濟績效間權衡的重要決定因素（Magat，1978）。環(huán)境EKC曲線的經(jīng)濟學分析也表明：經(jīng)濟增長通過規(guī)模效應、結構效應和技術效應影響環(huán)境質量，環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長過程中的各種效應產(chǎn)生影響，推動產(chǎn)業(yè)轉型升級。所以技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)的合理轉移都會促進產(chǎn)業(yè)升級。而已有研究一定程度地證實環(huán)境規(guī)制會促進技術創(chuàng)新、影響產(chǎn)業(yè)轉移，最終促進產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟環(huán)境績效的提高，即環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)轉移、技術創(chuàng)新以及環(huán)境規(guī)制績效之間應該存在如圖1所示的內(nèi)在聯(lián)系。

然而已有研究孤立地分別研究環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟環(huán)境績效、環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)轉移以及環(huán)境規(guī)制與技術創(chuàng)新之間的關系，沒有從產(chǎn)業(yè)升級的視角對環(huán)境規(guī)制通過促進產(chǎn)業(yè)轉移、技術創(chuàng)新，進而影響經(jīng)濟環(huán)境績效進行系統(tǒng)研究?，F(xiàn)有研究在探討環(huán)境規(guī)制的績效時，大多只關注環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟環(huán)境績效的最終影響，而沒有考慮和驗證環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟績效和環(huán)境績效的具體影響機制（即主要是靠發(fā)展低污染產(chǎn)業(yè)還是靠技術創(chuàng)新實現(xiàn)的）和影響程度，導致得出的結論針對性、建議操作性不強。為此，需要從產(chǎn)業(yè)升級的特殊視角出發(fā)，系統(tǒng)分析環(huán)境規(guī)制作用于企業(yè)行為的機理以及環(huán)境規(guī)制影響產(chǎn)業(yè)結構的微觀機理，總結環(huán)境規(guī)制影響產(chǎn)業(yè)結構的傳導機制，分析產(chǎn)業(yè)轉移和技術創(chuàng)新對實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、環(huán)境改善的作用原理；構建包含環(huán)境等多種約束因素的經(jīng)濟績效綜合指標、具有廣泛代表性的環(huán)境污染綜合指標和對各種工具力度進行全面衡量的環(huán)境規(guī)制綜合指標，在充分考慮異質性的基礎上分析我國不同區(qū)域的環(huán)境規(guī)制是否實現(xiàn)了經(jīng)濟與環(huán)境的雙贏；同時進一步檢驗環(huán)境規(guī)制促進產(chǎn)業(yè)升級實現(xiàn)經(jīng)濟環(huán)境雙贏的實際路徑是什么，深入剖析我國發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級和環(huán)境改善主要是靠污染產(chǎn)業(yè)轉移還是靠技術創(chuàng)新實現(xiàn)的；驗證我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移是否存在“污染天堂效應”；驗證波特假說在中國的適用性，評價經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的技術創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)升級中發(fā)揮的作用、環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新的激勵作用大小及經(jīng)驗教訓。通過對以上問題的驗證回答，結合對中國經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢的分析，有針對性地提出國家層面以及各地區(qū)促進產(chǎn)業(yè)升級的環(huán)境規(guī)制政策優(yōu)化建議，進而實現(xiàn)我國區(qū)域經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展。由于篇幅限制，筆者另文對以上問題進行系列研究?！?/p>

【主要參考文獻】

[1] 王飛成，郭其友.經(jīng)濟增長對環(huán)境污染的影響及區(qū)域性差異[J].山西財經(jīng)大學學報，2014（4）：14-26.

[2] 王惠敏，傅濤.蘇、錫、常經(jīng)濟增長與水環(huán)境污染的關系[J].軟科學，2014（1）：91-95.

[3] Xi Yang，Yang Yao. Environmental compliance and firm performance： evidence from China[J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2012，74（3）：397-424.

[4] 楊昌安，李強.中國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率影響因素研究述評[J].會計之友，2015（3）：38-42.