張 艽，李 綱

(武漢科技大學(xué)附屬天佑醫(yī)院口腔科，湖北 武漢 430064)

△通訊作者

熱牙膠垂直加壓與冷側(cè)方加壓法治療慢性牙髓炎、根尖周炎的療效比較

張 艽，李 綱△

(武漢科技大學(xué)附屬天佑醫(yī)院口腔科，湖北 武漢 430064)

目的 比較熱牙膠垂直加壓與冷側(cè)方加壓法治療慢性牙髓炎、根尖周炎的臨床療效。方法 175例慢性牙髓炎、根尖周炎患者分為兩組，對照組85例采用冷牙膠側(cè)方加壓法治療，觀察組90例采用熱牙膠垂直加壓法治療。比較兩組臨床療效、根管填充和填充時間等情況，觀察牙齦指數(shù)(GI)、齦溝出血指數(shù)(SBI)、牙周袋深度(PD)等指標(biāo)變化。結(jié)果 觀察組治療總有效率、恰填率、填充時間明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)；兩組GI、SBI、PD等指標(biāo)均明顯降低(P< 0.05)，觀察組降低更為顯著(P< 0.05)。結(jié)論 熱牙膠垂直加壓治療慢性牙髓炎、根尖周炎療效顯著，可提高治療總有效率和恰填率，縮短填充時間和改善GI、SBI、PD等指標(biāo)。

熱牙膠垂直加壓；冷牙膠側(cè)方加壓；慢性牙髓炎；根尖周炎

慢性牙髓炎、根尖周炎是口腔科常見多發(fā)性疾病，其首選治療措施為根管治療。根管充填術(shù)作為根管治療的最后步驟，其治療主要目的為封閉根管系統(tǒng)，隔絕根管與根尖組織之間的聯(lián)系，避免再次發(fā)生感染[1]。既往多采用冷牙膠側(cè)方加壓法予以根管充填，近些年隨著醫(yī)療水平的提高，熱牙膠垂直加壓法逐漸應(yīng)用于根管充填方面，療效較為理想[2]。本研究擬比較兩種根管充填術(shù)治療慢性牙髓炎、根尖周炎的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 175例慢性牙髓炎、根尖周炎患者均為本院口腔科2011年2月至2014年5月期間門診治療的患者，經(jīng)口腔X射線片檢查均已確診[3]，均除外心肺等重要臟器組織和其他系統(tǒng)性疾病者。175例患者分為兩組，對照組85例，其中男50例，女35例，年齡(38.7±8.2)歲，門牙28顆，前磨牙25顆，磨牙32顆；觀察組90例，其中男52例，女38例，年齡(39.5±8.5)歲，門牙30顆，前磨牙24顆，磨牙36顆。兩組性別、年齡及病齒等一般情況比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05)。

1.2 治療方法 對照組：采用冷側(cè)方加壓法予以根管充填治療。首先插入主牙膠尖，隨后采用側(cè)方加壓器側(cè)壓作用10s，將加壓器抽出后插入副尖，副尖需與側(cè)方加壓器具有一致的粗細(xì)，重復(fù)上述過程使得根管緊密填充。觀察組：采用熱牙膠垂直加壓法予以根管充填治療。將少量糊劑涂抹在主牙膠根尖部位，隨后置入根管內(nèi)直至試尖的深度，B&L加熱系統(tǒng)溫度預(yù)先設(shè)置為200 ℃，加熱處理后向下予以加壓，待牙尖固定穩(wěn)妥后退出槍頭，使用牙膠槍將根管充填。所有患者充填結(jié)束后均沿著根管口祛除多余的充填物，并行根尖X射線片檢查充填效果，詳細(xì)記錄充填操作時間。

1.3 療效評估標(biāo)準(zhǔn)[2]①臨床療效：相關(guān)臨床癥狀體征均完全消失，根尖X射線片檢查無異常表現(xiàn)為顯效；無明顯臨床癥狀，體征基本趨于正常，根尖X射線片檢查示透射區(qū)明顯縮小為有效；無明顯臨床癥狀，體征基本趨于正常，根尖X射線片檢查示透射區(qū)無顯著性變化為無效。總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。②臨床觀察指標(biāo)：觀察兩組患者牙齦指數(shù)(GI)、齦溝出血指數(shù)(SBI)、牙周袋深度(PD)等指標(biāo)變化。GI=各牙度數(shù)之合/總牙數(shù)；SBI=各牙度數(shù)之合/總牙數(shù)。PD檢測方法：采用牙周探針檢測牙周袋底到齦緣之間的距離。③根管填充評估標(biāo)準(zhǔn)：恰填為根尖與填充物之間的距離 < 2 mm，根管封閉狀態(tài)嚴(yán)密；欠填為根尖與填充物之間的距離 ≥ 2 mm，根管封閉狀態(tài)不夠嚴(yán)實，可出現(xiàn)松動；超填為填充物超出根尖外。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗；計數(shù)資料對比采用χ2檢驗。P< 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 觀察組治療總有效率(95.6%)明顯高于對照組(82.4%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)，見表1。

表1 兩組療效比較

*與對照組比較，P< 0.05

2.2 兩組根管填充情況及填充時間比較 觀察組恰填率明顯高于對照組，而填充時間較對照組明顯縮短，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)，見表2。

2.3 兩組臨床觀察指標(biāo)比較 兩組治療后GI、SBI、PD等指標(biāo)均明顯降低(P< 0.05)，且觀察組較對照組降低更為顯著(P< 0.05)，見表3。

表2 兩組根管填充情況及填充時間比較

*與對照組比較，P< 0.05

表3 兩組臨床觀察指標(biāo)比較 (mm)

*與對照組比較，P< 0.05；#與治療前比較，P< 0.05

3 討論

慢性牙髓炎、根尖周炎臨床發(fā)病率較高，可導(dǎo)致患者牙周解剖結(jié)構(gòu)嚴(yán)重破壞，牙周組織附著明顯喪失，使得牙齒出現(xiàn)松動、脫落等情況。治療原則主要為有效清除根管內(nèi)感染病灶組織，促進(jìn)牙髓、根尖周等病理改變盡快愈合[4]。相關(guān)研究顯示，病原微生物可經(jīng)根管、牙本質(zhì)小管等途徑進(jìn)入根尖周組織，進(jìn)而造成炎癥感染反應(yīng)，而嚴(yán)密封閉根管可避免根尖周受到致病原的感染損害，從而達(dá)到防治根尖周病變和促進(jìn)病情迅速愈合的治療目的，故根管充填是治療的關(guān)鍵所在[5]。

既往口腔科多選擇冷側(cè)方加壓法予以根管填充術(shù)治療，其經(jīng)側(cè)壓作用導(dǎo)致根管內(nèi)牙膠形態(tài)出現(xiàn)變化，進(jìn)而取得理想的密合度而封閉根管系統(tǒng)[6]。但因為側(cè)壓作用強(qiáng)度和冷牙膠變形能力均存在一定的局限性，且主副牙膠尖、根管和牙膠尖之間均有明顯間隙，故極易發(fā)生微滲漏現(xiàn)象[7，8]。此外這種填充方法還有根管系統(tǒng)封閉不完全、無法適應(yīng)根管壁、質(zhì)地不夠均勻等多種缺點，難以達(dá)到理想的充填效果，且由于側(cè)壓作用較大可導(dǎo)致根管開裂[9，10]。而垂直加壓法使用半流動性的熱牙膠進(jìn)行充填治療，其變形強(qiáng)度較為強(qiáng)大，冷卻處理后牙膠尖可嚴(yán)密形成，與根管壁也可密切貼合，根尖和牙膠尖之間的距離 < 0.5 mm，從而減少空隙形成的概率[11]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率和恰填率明顯高于對照組，填充操作時間明顯縮短，且治療后GI、SBI、PD等指標(biāo)較對照組降低更為顯著。由此可知，熱牙膠垂直加壓治療慢性牙髓炎、根尖周炎療效顯著，可提高治療總有效率和恰填率，縮短填充時間和改善GI、SBI、PD等指標(biāo)。

[1] 陸蓓，王凌成.社會心理因素對慢性牙周炎患者的影響[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2008，5(3)：53-55.

[2] 張東虎.熱牙膠充填治療慢性牙髓炎及根尖周炎的療效分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2013，11(7)：1057-1058.

[3] 周學(xué)東，岳松齡.實用牙體牙髓病治療學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：131-139.

[4] 石巧云，鎮(zhèn)榮軍，杜霞，等.GuttaFlow流動牙膠根管充填與側(cè)方加壓充填的臨床比較[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，26(6)：368-369.

[5] 丁春燕.熱牙膠根管填充技術(shù)的臨床效果評價[J].河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)，2013，15(2)：216-217.

[6] 秦宗長，許金萍，鄒彗儒.熱牙膠垂直加壓充填的臨床療效觀察[J].天津醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2008，14(3)：392.

[7] 謝紅幗，彭瀾，黎瓊，等.冷側(cè)方加壓法與熱牙膠充填法對隱裂牙伴牙髓炎的臨床效果比較[J].安徽醫(yī)藥，2013，17(6)：978-979.

[8] 馮英.冷牙膠側(cè)方加壓與熱牙膠垂直加壓治療急性牙髓炎的臨床效果對比研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，10(20)：58-59.

[9] 鄭國勤，王博.冷側(cè)方加壓法與熱牙膠充填法的臨床療效觀察[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2012，44(1)：31-32.

[10]施漢平，陳舟.兩種不同根管充填方法的臨床效果比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2011，8(34)：188-190.

[11]漆梅，聶彬，張愛玲，等.熱牙膠充填與冷牙膠側(cè)方加壓在根管充填中應(yīng)用的臨床效果比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2012，12(7)：1289-1290.

Comparctive study of clinical effect of heat gutta-percha vertical condensation and cold gutta-percha lateral condensation in the treatment of chronic pulpitis and periapical periodontitis

ZHANG Jiao，LI Gang

R781.3

B

1672-6170(2015)01-0136-02

2014-08-19；

2014-10-09)