張紹欣

日本憲法學(xué)說史辨

張紹欣

日本于1889年頒布明治憲法，成為亞洲第一個實行君主立憲制的國家。明治立憲和行憲過程中，日本憲法學(xué)產(chǎn)生并出現(xiàn)兩種對立價值的分化——神權(quán)學(xué)派與立憲學(xué)派。神權(quán)學(xué)派的實質(zhì)是神權(quán)國體和皇國史觀的政治神學(xué)，立憲學(xué)派有政治憲政主義與法律憲政主義兩種方法。日本二戰(zhàn)戰(zhàn)敗后，在盟軍最高統(tǒng)帥部的主導(dǎo)下制定了1947年日本國憲法。在從明治憲法向日本國憲法的劇烈轉(zhuǎn)換中，神權(quán)學(xué)派被最終淘汰，戰(zhàn)后日本憲法學(xué)在一系列辯論中建構(gòu)起政治憲政主義與法律憲政主義兩種范式，并且二者的差距在當(dāng)今不斷縮小。

明治憲法 日本國憲法 神權(quán)學(xué)派 政治憲政主義 法律憲政主義

將近一個半世紀(jì)前，日本明治維新，走上了建設(shè)現(xiàn)代國家的道路。慶應(yīng)3年(1867年)，倒幕運動高潮之際孝明天皇去世，皇太子睦仁繼位，德川幕府末代將軍德川慶喜被迫上書新天皇，奉還大政。該年底朝廷中的倒幕派發(fā)動政變，建立維新政府，以新天皇名義發(fā)布《王政復(fù)古大號令》。慶應(yīng)4年春(1868年)，倒幕戰(zhàn)爭勝利，改江戶為東京，當(dāng)年9月改元為明治元年。就在日本紀(jì)年中被分割為慶應(yīng)4年和明治元年的這一年(1868年)中，維新政府發(fā)布《五條誓文》與《政體書》，在“王政復(fù)古”中明確采用新的統(tǒng)治原理，融入現(xiàn)代立憲因素，確定“天下之權(quán)力總歸太政官”，并將太政官權(quán)力區(qū)分為立法、行政、司法三權(quán)?！墩w書》因而被視為明治國家的最初憲法典——六月憲法。①

1874年起，民權(quán)派“開國會”和“立憲”的呼聲一浪高過一浪，失勢的舊武士階層也不斷制造社會動亂。次年維新政府在民意壓力下以天皇名義發(fā)布《立憲政體詔書》，確定分階段實現(xiàn)君主立憲制。1881年，巖倉具視主導(dǎo)下的維新政府開始預(yù)備立憲，以天皇名義發(fā)布《開設(shè)國會詔》，承諾于明治23年(1890年)開國會。1882年，伊藤博文率團(tuán)赴歐考察立憲，確定移植德意志第二帝國1871年欽定憲法中的憲制結(jié)構(gòu)。1885年，建立內(nèi)閣制度以取代太政官制，伊藤博文出任首任內(nèi)閣總理大臣。1886年，伊藤博文、井上毅、伊東巳代治等開始起草憲法草案。1888年，制定樞密院官制，伊藤博文轉(zhuǎn)任樞密院議長，全面統(tǒng)籌立憲和開設(shè)國會的工作。1889年，憲法草案經(jīng)樞密院審議通過并由明治天皇頒布。1890年，第一次眾議院總選舉舉行，由貴族院和眾議院組成的第一次帝國議會召開，欽定的明治憲法開始正式實施，日本成為亞洲第一個實行君主立憲制的國家。

自1889年明治立憲以來，日本的憲法學(xué)作為一門專業(yè)性的現(xiàn)代學(xué)術(shù)，就產(chǎn)生并發(fā)展至今，其間雖經(jīng)歷流派演變、主義更迭，作為一門學(xué)院建制的專業(yè)學(xué)科，其自我建構(gòu)的學(xué)術(shù)根脈卻從未遭遇斷根的慘劇。兩相對照，中國自清末立憲以來，不單現(xiàn)代建國的立憲工作屢屢遭遇兵豕，而且中國憲法學(xué)也屢屢經(jīng)歷火焚而中斷，屢屢另起爐灶，導(dǎo)致學(xué)脈學(xué)說至今缺乏根基積累。所以，從比較憲制研究的角度來看，日本憲法學(xué)一百二十多年的演變脈絡(luò)，實有檢討回顧的必要。

東京大學(xué)憲法學(xué)的神權(quán)學(xué)派與立憲學(xué)派

作為欽定憲法的明治憲法在很大程度上是日本的傳統(tǒng)體制與西方近現(xiàn)代政治文明妥協(xié)的產(chǎn)物，在引進(jìn)西方近現(xiàn)代政治文明時又特別借鑒具有“開明專制”因素的德國1871年“俾斯麥憲法”。因而明治憲法具有立憲主義和反立憲主義的二重性，其立憲主義因素體現(xiàn)為有限的民主法治和形式上的三權(quán)分立，其反立憲主義因素則包括政教合一、神權(quán)國體、天皇主權(quán)和憲法外制度等，特別是軍國主義的獨立軍事統(tǒng)帥權(quán)不受立法、行政、司法諸權(quán)的節(jié)制——這是日本在1925年之后迅速走上軍國主義擴(kuò)張道路的一個憲制誘因。②

在明治憲法制定之前，日本的憲法學(xué)甚至整個現(xiàn)代法學(xué)都處于草創(chuàng)階段，主要是引介西方各國的法政學(xué)說。在明治憲法制定前后，雖然多種民間版本的憲法草案的提出代表著民間立憲思潮的活躍，但是主導(dǎo)官方和學(xué)界思潮的，還是以伊藤博文、井上毅等君憲派官僚通過解釋明治憲法而形成的官僚憲法學(xué)。官僚憲法學(xué)的本質(zhì)是以實在憲法為典的憲法教義學(xué)，明治憲法的起草者之一井上毅就以“國體論”來為明治憲法的第一條(“大日本帝國，由萬世一系之天皇統(tǒng)治之”)和第四條(“天皇為國家元首，總攬統(tǒng)治權(quán)，依本憲法規(guī)定實行之”)進(jìn)行學(xué)理辯護(hù)。當(dāng)時日本官僚法學(xué)的流行，也與日本大舉學(xué)習(xí)德意志第二帝國的官方版本的法教義學(xué)有關(guān)——正因為兩國在憲制結(jié)構(gòu)和官方思想上都試圖糅合立憲主義因素和反立憲主義因素，所以在包括學(xué)術(shù)在內(nèi)的各個層面才能夠惺惺相惜。

當(dāng)官僚憲法學(xué)在明治立憲后獲得短暫的主導(dǎo)地位時，隨著日本的現(xiàn)代大學(xué)制度的完善和大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，學(xué)院派憲法學(xué)開始走上歷史舞臺并延續(xù)發(fā)展至今。明治憲法的二重性導(dǎo)致日本的學(xué)院派憲法學(xué)從產(chǎn)生起就有兩種主義之爭，反立憲主義因素催生出神權(quán)學(xué)派(君權(quán)學(xué)派)，而立憲主義因素則催生出立憲學(xué)派(民權(quán)學(xué)派)。在實際發(fā)生過程中，神權(quán)學(xué)派略早于立憲學(xué)派，神權(quán)學(xué)派的開創(chuàng)者穗積八束也是日本學(xué)院派憲法學(xué)的祖師。③

穗積八束(1860-1912)出身于日本明治維新以來的重要的官僚—學(xué)術(shù)世家——穗積家族，其兄長穗積陳重④是日本現(xiàn)代法學(xué)的重要奠基人，享譽(yù)世界的歷史法學(xué)和比較法學(xué)大家。穗積八束1883年畢業(yè)于東京大學(xué)文學(xué)部政治學(xué)科，隨后公派德國學(xué)習(xí)公法學(xué)和歐洲政治制度，1889年歸國擔(dān)任東京大學(xué)法科大學(xué)(即東京大學(xué)法學(xué)部，下同)憲法學(xué)教授，并參與創(chuàng)立日本法律學(xué)校(今私立日本大學(xué)前身)，1899年起成為帝國議會貴族院敕任議員，1906年成為帝國學(xué)士院會員(即院士，下同)。

穗積八束的反立憲主義學(xué)說的一個重要理論基礎(chǔ)是“家秩序國家論”?！凹抑刃驀艺摗笔撬敕e八束和東京大學(xué)哲學(xué)學(xué)科奠基人井上哲次郎(1856-1944)以及東京大學(xué)文學(xué)博士、美學(xué)家高山樗牛等人共同持有的思想。盡管穗積八束是日本公法學(xué)界“公私法二元論”學(xué)說的奠基人，持嚴(yán)格的公私法二元觀，但其“家秩序國家論”的法理不僅關(guān)涉公法領(lǐng)域的“國”，而且規(guī)范到私法領(lǐng)域的“家”，毫無疑問嚴(yán)重削弱了私法領(lǐng)域的獨立存在?！懊髦瘟w系”建立過程中，日本最開始的民法典草案在家族法部分采取的法國式個人主義原則，⑤穗積八束一力反對之，認(rèn)為其與封建家族模式的忠孝秩序最不能相容，“民法出后忠孝皆無”。后來正式頒布的日本1898年民法典在根本法理上從法國模式倒向德國模式，在家族法部分采取了穗積八束等人主張的家長戶主制，并將祖先祭祀權(quán)納入“家”制度，在制度安排上將神道教與封建的長子繼承制和戶主統(tǒng)率權(quán)歸并在一起。⑥

穗積八束所開創(chuàng)的神權(quán)學(xué)派一度占據(jù)了東京大學(xué)憲法學(xué)的主流，隨著后來皇國主義和軍國主義力量的興起而成為了官方學(xué)說。后來神權(quán)學(xué)派的兩大健將上杉慎吉和莧克彥都是穗積八束的弟子。上杉慎吉(1878-1929)于1903畢業(yè)于東京大學(xué)法學(xué)部政治學(xué)科并留校任助理教授，自1906年游學(xué)歐洲起，以穗積八束的學(xué)說的后繼者自任。莧克彥(1872-1961)則是穗積八束行政法講席的繼任者，專業(yè)為公法學(xué)、法哲學(xué)和政治神學(xué)，1897年畢業(yè)于東京大學(xué)法科大學(xué)，1898-1903留德期間先后師從哲學(xué)家狄爾泰、神學(xué)家阿道夫·馮·哈納克和法學(xué)家奧托·馮·基爾克。莧克彥被視為日本的皇國主義神道思想家。

比神權(quán)學(xué)派晚一些，以美濃部達(dá)吉為代表的立憲學(xué)派也在東京大學(xué)法學(xué)部形成。美濃部達(dá)吉(1873-1948)出身于漢方醫(yī)(即中醫(yī))世家，1897年畢業(yè)于東京大學(xué)并入職內(nèi)務(wù)省，1899年赴英、法、德諸國訪學(xué)，1900年起任教于東京大學(xué)法科大學(xué)，1902年起擔(dān)任教授，1911年成為帝國學(xué)士院會員，1932年成為貴族院敕任議員。實際上，美濃部達(dá)吉在學(xué)術(shù)輩分上與上杉慎吉和莧克彥是同輩，他在師承上就與穗積八束所開創(chuàng)的神權(quán)學(xué)派有別。美濃部達(dá)吉在東京大學(xué)的業(yè)師是國法學(xué)⑦教授一木喜德郎。

一木喜德郎(1867-1944)出身于日本明治維新以來的另外一大官僚—學(xué)術(shù)世家——岡田-一木家族，于1887年畢業(yè)于東京大學(xué)法科大學(xué)并入職內(nèi)務(wù)省，1890年赴德國學(xué)習(xí)行政法學(xué)，1894年回國擔(dān)任東京大學(xué)國法學(xué)教授，晚于穗積八束一年(1900年)成為貴族院敕任議員，1906年與穗積八束一起成為帝國學(xué)士院會員。一木喜德郎的生父是曾任眾議院議員的知名思想家、實業(yè)家岡田良一郎，兄長是歷任京都大學(xué)校長和文部大臣的岡田良平。一木喜德郎本人也在大正時代屢次出任內(nèi)閣大臣，1933年受封男爵，1934年出任樞密院議長。

穗積八束在學(xué)術(shù)上主要引介的是德國自格貝爾以來的第二代國家法學(xué)大師拉班德的理論。美濃部達(dá)吉在理論上則主要依據(jù)的是德國第三代國家法學(xué)大師耶利內(nèi)克的學(xué)說。1907年，美濃部達(dá)吉出版《日本國法學(xué)》一書，在繼承耶利內(nèi)克“國家法人說”的基礎(chǔ)上提出“天皇機(jī)關(guān)說”，這是東京大學(xué)憲法學(xué)立憲學(xué)派產(chǎn)生的標(biāo)志。神權(quán)學(xué)派的上杉慎吉策劃反撲，于1910年針對“天皇機(jī)關(guān)說”提出“天皇主權(quán)說”、“天皇國體論”，主張“天皇即國家”，天皇是“現(xiàn)人神”。大正元年(1912年)，美濃部達(dá)吉發(fā)表《憲法講話》一書，“天皇機(jī)關(guān)說”進(jìn)入公眾輿論界，隨著“大正民主”的展開而深入人心。

如果說官僚憲法學(xué)階段的“國體論”還更多是日本傳統(tǒng)國體思想的延續(xù)的話，神權(quán)學(xué)派的“國體論”則積極地引入西方政治神學(xué)來為神權(quán)皇國思想進(jìn)行理論論證。圍繞著天皇制問題而產(chǎn)生的“美濃部—上杉論戰(zhàn)”不是偶然發(fā)生的，它是明治憲法的法理結(jié)構(gòu)中的兩種對立因素必然發(fā)生沖突而導(dǎo)致的學(xué)理表現(xiàn)。神權(quán)學(xué)派的莧克彥就主張神道教的基礎(chǔ)是“祭政一體論”，提倡“皇國”、“皇國體”、“皇國神”等概念，主張國家、天皇與臣民“一心同體”，是為“皇國大生命”。而立憲學(xué)派的“天皇機(jī)關(guān)說”主張主權(quán)歸屬于法的擬制意義上的有機(jī)體國家，天皇和議會共同作為國家機(jī)關(guān)，相對于神權(quán)國體來說提高了議會民主的地位。美濃部承認(rèn)天皇制在倫理精神的意義上構(gòu)成日本的國體，但是拒絕法律意義上的國體概念和天皇國體論。⑧

“大正民主”(大體上對應(yīng)于中國辛亥革命后的北洋政府時期)在日本曇花一現(xiàn)，1913的第一次護(hù)憲運動達(dá)成了脆弱的政黨政治，1925年的第二次護(hù)憲運動促使日本國會和政府通過了《普遍選舉法》，開始實行男性國民普選。男性普選權(quán)的達(dá)成是“大正民主”的頂峰，但同時也預(yù)示著“大正民主”的結(jié)束。1925年日本國會也通過了專門針對共產(chǎn)黨和民主派的《治安維持法》，禁止以“變革國體”為目的的結(jié)社活動。隨著《治安維持法》的實施，日本軍國主義的肆虐開始一浪高過一浪，輿論風(fēng)向迅速右轉(zhuǎn)，對外則走上“大東亞戰(zhàn)爭”的不歸路。美濃部達(dá)吉為代表的立憲學(xué)派憲法學(xué)雖然在“大正民主”期間深入了輿論界，此時立憲主義思潮在日本的命運已危如累卵。

時局不可遏抑，最終，在1935年發(fā)生了“天皇機(jī)關(guān)說事件”。1934年，美濃部達(dá)吉從東京大學(xué)退休。1935年，貴族院議員、原陸軍中將菊池武夫在貴族院全會中指責(zé)“天皇機(jī)關(guān)說”觸犯當(dāng)時日本刑法的不敬罪。事件過程中，在軍部和右翼勢力的策劃下，日本政府先后兩次發(fā)表《國體明征聲明》，“天皇機(jī)關(guān)說”最終被定為異端學(xué)說，美濃部的著述被定為“違反新聞法”而禁止發(fā)行，美濃部本人被迫辭去貴族院議員職務(wù)，并在次年“二二六事變”前夕遭右翼分子槍擊受重傷。

神權(quán)學(xué)派憲法學(xué)的國體思想主要包括神國思想、皇國史觀、家秩序國家(天皇家長)論、天皇主權(quán)說和天皇國體說。其中，天皇國體說是要害。在西方現(xiàn)代國家學(xué)說中，國體/政體的二分法源自馬克思主義理論對國家類型(階級支配形式)與政府形式二者的區(qū)分。國體概念用于判定一個國家中何種階級占支配地位、屬于資本主義國家還是社會主義國家，而政體概念是看具體國家的政府是采用立憲君主制、總統(tǒng)制、議會內(nèi)閣制還是蘇維埃制或人民代表大會制的形式。但是近現(xiàn)代日本國家學(xué)說中的國體/政體二分法，卻有著自己特有的歷史淵源。自古以來，日本天皇成為虛君的時候多，實際掌權(quán)的時候少。古代日本，在天皇家族和藤原氏攝政家族爭奪朝廷控制權(quán)的長期斗爭中，天皇利用源、平兩家武士集團(tuán)壓制藤原氏攝政，導(dǎo)致武家崛起，最終形成幕府制度。經(jīng)過鐮倉、室町、江戶三朝幕府的制度實踐，朝廷/幕藩二分法最終在江戶時代固定為政治觀念。雖說萬世一系的天皇及其朝廷失去了政治權(quán)力,統(tǒng)而不治，但將政治權(quán)力予以正當(dāng)化的精神權(quán)威還被勉強(qiáng)維系在天皇和朝廷那里,這就是朝廷/幕藩二元體制下的國體；幕府以封建方式治理諸藩的政治權(quán)力，便被對應(yīng)于西方政治思想中的政體。明治維新初期，大政奉還、王政復(fù)古，日本的政體發(fā)生了根本性變化，但是天皇作為國體的權(quán)威卻不減反增，明治國家的國體思想發(fā)展起來。古代日本受漢傳佛教影響很大，明治維新初期則“廢佛毀釋”，來確立神道國教?！懊髦螒椃ā币?guī)定天皇具有神格，用絕對主義君權(quán)論和家秩序國家(天皇家長)論在邏輯上強(qiáng)化了天皇的權(quán)威，將原本神話式的國體思想用現(xiàn)代法學(xué)和政治神學(xué)的理論形式予以合法性論證。⑨

京都法學(xué)在歷史中的價值積淀

東京大學(xué)創(chuàng)辦于1877年，很長一段時間內(nèi)是日本唯一的國立大學(xué)，直到1897年京都大學(xué)創(chuàng)辦。雖然今天日本人的一般印象中認(rèn)為東京大學(xué)主要培養(yǎng)治國人才，而京都大學(xué)主要培養(yǎng)“不問實際，只管求知”的科學(xué)家和文史人才，但實際上，京都大學(xué)的法學(xué)教育毫不遜色。法學(xué)的“京都學(xué)派”跟各個學(xué)科的“京都學(xué)派”一樣，都是在日本唯一能抗衡“東大學(xué)派”的學(xué)術(shù)力量。日本憲法學(xué)的格局也是如此。

東京大學(xué)憲法學(xué)的神權(quán)學(xué)派屬于政治神學(xué)派，支持戰(zhàn)前德國傳統(tǒng)的形式法治國原則但反對立憲主義的自由民主原則；東京大學(xué)憲法學(xué)的立憲學(xué)派則屬于政治憲政主義派，而京都學(xué)派憲法學(xué)則是法律憲政主義派。后兩者雖然就把憲法看做政治憲法還是法律憲法有分歧，但都屬于民主立憲派陣營。京都憲法學(xué)派的集大成者是跟美濃部達(dá)吉同輩份的佐佐木惣一，但是學(xué)脈的開創(chuàng)者卻是佐佐木惣一的老師織田萬和井上密。這一情況與東京大學(xué)立憲學(xué)派的學(xué)脈很相似。

織田萬(1868-1945)曾在東京大學(xué)法科大學(xué)學(xué)習(xí)法國法，后入大學(xué)院(研究生院)跟隨穗積八束研習(xí)行政法。1895年出版專著《日本行政法論》而得到元老重臣西園寺公望的知遇，因此公派留歐學(xué)習(xí)法國公法，1899年歸國擔(dān)任京都大學(xué)的行政法學(xué)教授。此期間還在位于京都的關(guān)西法律學(xué)校(關(guān)西大學(xué)前身)和京都法政學(xué)校(立命館大學(xué)前身)擔(dān)任兼職。1945年死于東京空襲。井上密在東京大學(xué)法科大學(xué)求學(xué)時是織田萬的同級同學(xué)，京都大學(xué)建立后出任憲法學(xué)教授，與織田萬又是同事。井上密也與關(guān)西大學(xué)、立命館大學(xué)有著緊密關(guān)系，后在大正年間出任京都市長而步入政界。

佐佐木惣一(1878-1965)在京都大學(xué)法科大學(xué)求學(xué)時主要師從織田萬學(xué)習(xí)行政法學(xué)，也師從井上密學(xué)習(xí)憲法學(xué)，1903年畢業(yè)留校任教，講授行政法學(xué)。1909-1912年赴英、法、德三國學(xué)習(xí)行政法，1913年歸國成為京都大學(xué)的行政法學(xué)教授。1927年，井上密的后繼者、時任京都大學(xué)憲法學(xué)教授市村光惠因為當(dāng)選京都市長而辭職，佐佐木惣一接任憲法學(xué)講座，自此法律憲政主義的京都大學(xué)憲法學(xué)派正式形成。佐佐木惣一的憲法學(xué)因為其早年的行政法學(xué)出身，在法解釋論中推崇嚴(yán)格的法律文理解釋，實證規(guī)范主義的色彩較濃。針對明治憲法的二重性，他在對實證憲法規(guī)范的解釋中有意拋棄非立憲主義因素，只提倡立憲主義學(xué)理，實現(xiàn)了實證規(guī)范主義與立憲主義的結(jié)合。

整個京都大學(xué)法學(xué)部在價值取向上都持守自由主義和民主主義立場，所以在1925年之后不可避免地將受到日本官方的鎮(zhèn)壓。1925年《治安維持法》頒布實施，當(dāng)年京都府警方就開始援用此法鎮(zhèn)壓京都大學(xué)的社會民主主義、共產(chǎn)主義和自由主義學(xué)生運動，對京都大學(xué)學(xué)生聯(lián)合數(shù)十所大中學(xué)學(xué)生成立的“學(xué)生社會科學(xué)聯(lián)合會”進(jìn)行大搜查、大逮捕，后續(xù)的司法審判一直持續(xù)到1930年，學(xué)聯(lián)骨干最終都被大審院(明治憲法制度下的日本最高法院)維持有罪判決。是為日本歷史上有名的“京都學(xué)聯(lián)事件”。

日本官方對京都大學(xué)法學(xué)部的鎮(zhèn)壓在1933年“瀧川事件”(亦稱“京大事件”)中達(dá)到了最高潮。當(dāng)時，京都大學(xué)法學(xué)部的刑法學(xué)教授瀧川幸辰(二戰(zhàn)后成為日本學(xué)士院會員并曾任京都大學(xué)校長、日本刑法學(xué)會第一任理事長)，在正常學(xué)術(shù)活動中以自由主義刑法學(xué)說批評了當(dāng)時日本刑法中主要針對日本共產(chǎn)黨的“內(nèi)亂罪”，并對當(dāng)時只適用于妻子一方的“通奸罪”罪名提出批判。瀧川的學(xué)說和著作一度受到大審院的高度評價，貴族院議員菊池武夫和右翼思想家蓑田胸喜等人卻以“赤化”和“無政府主義”的帽子向瀧川發(fā)難。結(jié)果當(dāng)時的日本內(nèi)務(wù)省禁止發(fā)售瀧川的著作，文部省甚至要求京都大學(xué)校長將瀧川免職。京都大學(xué)法學(xué)部全體教授憤而抗議，引發(fā)學(xué)潮，日本各大學(xué)學(xué)生紛紛響應(yīng)，組織了“大學(xué)擁護(hù)自由聯(lián)盟”，學(xué)者和文化人組織了“學(xué)術(shù)自由同盟”。隨后京都大學(xué)校長因為拒絕執(zhí)行政府指令而被迫辭職，新任的強(qiáng)硬派校長將瀧川幸辰、佐佐木惣一等六名教授免職，最后導(dǎo)致包括瀧川幸辰和佐佐木惣一在內(nèi)的京都大學(xué)法學(xué)部十八位教師集體出走立命館大學(xué)法學(xué)部任教。

立命館本是三朝元老、貴族院議員、大正民主時代議會政黨政治的重要推手西園寺公望公爵在明治維新初期設(shè)立的私塾，館名出自《孟子?盡心上》中的第一句：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養(yǎng)其性，所以事天也。夭壽不貳，修身以俟之，所以立命也”。西園寺公望后將“立命館”名稱授予中川小十郎于1900年組建的京都法政學(xué)校，1922年正式設(shè)立私立立命館大學(xué)。1933年，三朝元老西園寺公望，立命館大學(xué)校長、貴族院議員中川小十郎，立命館財團(tuán)法人名譽(yù)主席、京都憲法學(xué)派的奠基者織田萬等人用立命館蔭庇了京都大學(xué)法學(xué)部的自由派學(xué)脈。京都大學(xué)法學(xué)部的自由派學(xué)脈由此轉(zhuǎn)入立命館大學(xué)，包括憲法學(xué)在內(nèi)的“京大法學(xué)學(xué)派”自此演變?yōu)椤熬┒挤▽W(xué)學(xué)派”，立命館大學(xué)法學(xué)部的實力也由此在日本關(guān)西圈大學(xué)中僅次于京都大學(xué)法學(xué)部。后來，軍部和右翼的黑手終于打擊到西園寺家頭上，西園寺公望的長孫西園寺公一在1941年因為牽連到“佐爾格間諜事件”而被連坐判刑，并被剝奪公爵繼承權(quán)。

佐佐木惣一在“瀧川事件”中參加民主運動，維護(hù)大學(xué)自治，辭職轉(zhuǎn)往立命館大學(xué)任教。他于1939年成為帝國學(xué)士院會員，1945年獲得京都大學(xué)名譽(yù)教授的地位，⑩1946年成為貴族院議員。1945年后，京都法學(xué)的自由派學(xué)脈又從立命館大學(xué)回流京都大學(xué)。法律憲政主義的京都憲法學(xué)派此后也以京都大學(xué)和立命館大學(xué)兩校為基地。

從明治憲法到日本國憲法

1945年，窮兵黷武的日本走入絕境。8月15日，日本政府和軍方經(jīng)歷最漫長的一天之后，終于由昭和天皇“御裁”接受《波茨坦公告》，向盟軍投降。9月2日，日本代表在東京灣的美國戰(zhàn)列艦“密蘇里”號上，正式簽署投降書。9月8日，麥克阿瑟率盟軍最高統(tǒng)帥部進(jìn)駐日本，致力于對日本實行“非軍事化”和“政治民主化”，其中的關(guān)鍵舉措就是改革日本的憲法和憲制。日本起草新憲法的工作由此展開。

在“天皇機(jī)關(guān)說”開始遭到軍方和右翼勢力挑釁的1934年，美濃部達(dá)吉退休，他在東京大學(xué)的憲法學(xué)第一講座教席由弟子宮澤俊義繼任。1946年美濃部和宮澤俊義都參與了幣原內(nèi)閣的“憲法調(diào)查委員會”，極其保守的“松本草案”即是由此委員會起草并由準(zhǔn)備提交給盟軍最高統(tǒng)帥部的最初草案。當(dāng)時，京都憲法學(xué)派的佐佐木惣一參與了內(nèi)大臣府“近衛(wèi)草案”的起草工作?！八杀静莅浮焙汀敖l(wèi)草案”都極其保守，被盟軍總司令部中途否決而胎死腹中，盟軍總司令部于是另起爐灶，包辦提出“麥克阿瑟草案”。最終幣原內(nèi)閣被迫以“麥克阿瑟草案”為藍(lán)本起草了正式的“憲法修改草案”，提交給樞密院和帝國議會審議。

1946年，日本樞密院和國會兩院先后審議、修訂和通過了新憲法草案，經(jīng)天皇裁可而頒布。1947年3月31日，第九十二次帝國議會的眾議院解散、貴族院閉會。4月20日，新的日本國會的第一次參議院通常選舉舉行，隨后舉行第二十三次眾議院總選舉。5月3日，現(xiàn)行“日本國憲法”生效實施。5月20日，新憲法下的第一次國會召集開會。宮澤憲法學(xué)認(rèn)為，現(xiàn)行日本國憲法具有三大原則：國民主權(quán)原理、保護(hù)基本人權(quán)原理和和平憲法原理。

從明治憲法到現(xiàn)行日本國憲法，其憲法原理發(fā)生了以下重大轉(zhuǎn)換：

1.從神道國教到政教分離，反映在天皇制問題上就是從天皇“現(xiàn)人神”到天皇“人格化”。這其中最重要的一步是昭和天皇在1946年1月1日發(fā)布《人間宣言》，否認(rèn)自己的“神格”，向國民宣告天皇和國民一樣是普通人。由此，日本憲法學(xué)界的政治神學(xué)派喪失理據(jù)，神權(quán)學(xué)派被憲法學(xué)界掃地出門。

2.從天皇主權(quán)到國民主權(quán)：明治憲法第四條規(guī)定“天皇為國家元首，總攬統(tǒng)治權(quán)”，而日本國憲法第一條明文規(guī)定了“象征天皇制”與“國民主權(quán)”兩大原則，并將“國民主權(quán)”原則作為“象征天皇制”的基礎(chǔ)。

5.從中央集權(quán)到地方自治。

6.從欽定憲法到憲法革命：明治憲法是欽定憲法；現(xiàn)行日本國憲法是按照明治憲法的修憲程序產(chǎn)生并生效的，符合欽定憲法的特征，但是新憲法的序言又表明這是日本國民基于國民主權(quán)原則制定的民定憲法。那么，日本國憲法屬于欽定憲法還是民定憲法，抑或協(xié)定憲法？

“佐佐木-和辻爭論”發(fā)生在京都憲法學(xué)派的佐佐木惣一與日本學(xué)士院會員、京都哲學(xué)學(xué)派的和辻哲郎(1889-1960)之間。佐佐木惣一立論干凈利落，主張主權(quán)的變更即是國體的變更，新舊憲法之間從天皇主權(quán)到國民主權(quán)的變革是從君主國體到民主國體的變更。京都哲學(xué)學(xué)派在面對現(xiàn)代性時立場跟德國哲學(xué)家尼采、海德格爾等人相似，采取反啟蒙反民主立場，強(qiáng)調(diào)日本傳統(tǒng)精神，因而與日本右翼勢力有一定的思想瓜葛。因此和辻哲郎在國體爭論中區(qū)分國體與政體，主張新舊憲法間的主權(quán)變更只是政體的變更，新憲法下的天皇制構(gòu)成了國民主權(quán)的象征，新舊憲法秩序下的國體并不存在斷裂。

“宮澤-尾高爭論”發(fā)生在東大憲法學(xué)派宮澤俊義與日本學(xué)士院會員、戰(zhàn)后東京大學(xué)法哲學(xué)-國家哲學(xué)學(xué)派宗師尾高朝雄之間。尾高朝雄(1899-1956)出身于學(xué)術(shù)世家尾高家族，大學(xué)畢業(yè)于東京大學(xué)法學(xué)部，研究生階段在京都大學(xué)研究哲學(xué)，深受京都哲學(xué)學(xué)派影響。尾高朝雄1930年代赴歐留學(xué)，先后追隨凱爾森學(xué)習(xí)國家學(xué)、追隨米塞斯學(xué)習(xí)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)、追隨胡塞爾學(xué)習(xí)現(xiàn)象學(xué)，并與現(xiàn)象學(xué)派的社會學(xué)家舒茨討論社會學(xué)。尾高基于凱爾森純粹法理論的“基礎(chǔ)規(guī)范”命題，調(diào)和天皇制傳統(tǒng)與現(xiàn)代政治，調(diào)和政治神學(xué)與憲法學(xué)，主張君主主權(quán)和國民主權(quán)都只是“理念性的法律主權(quán)”之表現(xiàn)，將新憲法的“基礎(chǔ)規(guī)范”放在了舊憲法之中，主張新憲法下象征天皇制與國民主權(quán)相結(jié)合的主權(quán)論，因而認(rèn)為新舊憲法秩序下的國體是連續(xù)的。

在天皇制問題上，當(dāng)今日本學(xué)術(shù)界主流基于“八月革命說”而持“國體斷絕論”；而在實際政治和外交事務(wù)中，日本官方則傾向于“國體連續(xù)論”。

日本國憲法時代的關(guān)東憲法學(xué)派和京都憲法學(xué)派

在憲法成立問題上，現(xiàn)行日本國憲法沒有采取另起爐灶立憲、全民公決的制憲程序，而是按照明治憲法第七十三條的修憲程序和第五條、第六條的天皇立法權(quán)條款而產(chǎn)生并生效的。正是因為日本國憲法的制憲程序問題，導(dǎo)致日本憲法學(xué)界的制憲權(quán)理論始終要與修憲程序問題放在一起討論。

上文談到，佐佐木惣一的憲法學(xué)實現(xiàn)了實證規(guī)范主義與立憲主義的結(jié)合。但是，這種結(jié)合是一種偶然的結(jié)合，因為實證主義存在著價值中立的要求，而立憲主義則有著內(nèi)在價值要求，所以法解釋論上的實證主義不一定會遵循立憲主義的價值。這一點在佐佐木惣一的弟子大石義雄身上就體現(xiàn)出來了。

大石義雄(1903-1991)大學(xué)時代在京都大學(xué)師從佐佐木惣一學(xué)習(xí)憲法學(xué)，1947年獲得立命館大學(xué)法學(xué)博士并出任京都大學(xué)國法學(xué)講座教授。針對現(xiàn)行日本國憲法，大石義雄與其師一起批判宮澤俊義“八月革命說”，一起主張“欽定憲法論”和“憲法修改無界限論”，認(rèn)為日本國憲法是經(jīng)修憲程序產(chǎn)生的欽定憲法?！皻J定憲法論”得以成立的依據(jù)在于“憲法修改無界限論”，即認(rèn)為憲法的修改可以不受限制，憲法的根本法原理也可以在修憲中被修改。佐佐木惣一雖然主張“欽定憲法論”和“憲法修改無界限論”，但仍持守立憲主義立場，憲法學(xué)的學(xué)理到此為止。然而大石義雄卻死摳剛性的法律文理解釋，丟棄了立憲主義價值，針對日本國憲法主張“強(qiáng)加憲法論”、“憲法無效論”。其憲法解釋重視日本的歷史與天皇制傳統(tǒng)，主張?zhí)旎蕠w的正?；?，提出讓民主自由人士瞠目結(jié)舌的“復(fù)古的改憲論(自主立憲論)”、“自衛(wèi)隊合憲論”、“靖國神社國家護(hù)持合憲論”。大石義雄的這種倒行逆施完全背棄了京都大學(xué)和立命館大學(xué)兩大法學(xué)部的傳統(tǒng)，人稱“保守反動的大石”。大石憲法學(xué)與宮澤憲法學(xué)極端對立，其學(xué)說成為現(xiàn)在日本右翼憲法理論的支柱。

東大學(xué)派的宮澤俊義等人清楚認(rèn)識到“憲法修改無界限論”的危害性，認(rèn)為“憲法修改無界限論”不啻于“憲法自殺論”，因而主張“憲法修改有界限論”——即根本法原理不容修改，根本法的變動必然是憲法革命而非憲法修改。嚴(yán)格實證主義的“欽定憲法論”和“憲法修改無界限論”還原到政治現(xiàn)實中，必然導(dǎo)致只關(guān)注外部政治原因的“強(qiáng)加憲法論”，認(rèn)為現(xiàn)行日本國憲法是盟軍強(qiáng)加給日本國民的強(qiáng)加憲法，因而要求日本重新自主立憲。而日本國憲法制定以來的“強(qiáng)加憲法論”，不只有大石義雄這樣的右翼腔調(diào)，也有極左派提出的左翼“強(qiáng)加憲法論”。

就此，“八月革命說”主張，日本政府在戰(zhàn)敗投降時自決接受了《波茨坦宣言》中的民主原則和和平原則，再加上此后新憲法起草過程中日本政府的默示接受和日本國民的種種表現(xiàn)，因而并不違反“不干涉內(nèi)政”的國際法原則。宮澤俊義提出的“八月革命說”在日本戰(zhàn)敗投降、被迫接受《波茨坦宣言》的消極面向中，尋找新憲法原理得以成立的積極主動因素，在學(xué)理上肯定了從反立憲主義的神道國教和天皇主權(quán)向立憲主義的政教分離、國民主權(quán)的變革，在現(xiàn)實政治中表現(xiàn)為維護(hù)國民主權(quán)、保護(hù)基本人權(quán)和和平憲法這三大根本法的“護(hù)憲論”。在今天的日本現(xiàn)實政治中，學(xué)理上的“國體連續(xù)論”和“欽定憲法說”都會滑向左右極端派的“強(qiáng)加憲法論”，從而導(dǎo)致“修憲論”甚至“重新立憲論”。所以，今天日本憲法學(xué)界支持“八月革命說”通說地位的學(xué)者，都是維護(hù)三大根本法的護(hù)憲派。

大石義雄在法解釋論中頑固堅持實證規(guī)范主義的弊端，給京都憲法學(xué)派帶來了很大的被動。后來讓京都憲法學(xué)派在學(xué)理上擺脫這種被動的，是大石義雄的弟子佐藤幸治(1937-)。佐藤幸治在價值追求上一反乃師的保守反動，追求人權(quán)和實質(zhì)的法治主義，他在法學(xué)方法論和法解釋論上采取完全觀念論哲學(xué)意義上的法實證主義，將人權(quán)和實質(zhì)法治等概念作為憲法學(xué)的先驗觀念，從而擺脫了實在憲法中可能有的非立憲主義因素的羈絆。佐藤幸治排斥權(quán)力概念，排斥歷史法學(xué)的路徑，在排除了乃師實證主義中的天皇制歷史傳統(tǒng)因素的同時，也排斥東大憲法學(xué)派結(jié)合立憲主義發(fā)生史和歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的憲法學(xué)路徑。他的這些工作，實際是將無價值導(dǎo)向的實證規(guī)范主義轉(zhuǎn)化成了有價值導(dǎo)向的概念規(guī)范主義，將一元論的法實證主義轉(zhuǎn)化成了二元論的法實證主義。因為這些成就，佐藤幸治于2012年當(dāng)選日本學(xué)士院會員。當(dāng)今京都憲法學(xué)派健在的元老級學(xué)者還有阿部照哉(1929-)等人。

由于不同地層的物理化學(xué)性質(zhì)不同，地基的穩(wěn)定性也有很大的差異，為滿足工程建設(shè)的需要，應(yīng)對不穩(wěn)固的地基進(jìn)行處理。通常情況下，通過采取一些列的措施減小土顆粒之間的空隙，提高土層的重度，達(dá)到減少地基土體沉降量的目的，并設(shè)置排水設(shè)避免地表水和地下水對地基穩(wěn)固性的影響，使地基的穩(wěn)定性得到提高，并滿足施工要求。

美濃部的以上親炙弟子中，宮澤俊義、田中二郎、鵜飼信成和清宮四郎四人在生前都獲得了日本學(xué)士院會員的殊榮。美濃部的親炙弟子是戰(zhàn)后關(guān)東學(xué)派第一代學(xué)者，戰(zhàn)后關(guān)東學(xué)派第二代學(xué)者則人才輩出，其中憲法學(xué)領(lǐng)域比較重要的有宮澤俊義的學(xué)生佐藤功(1915-2006)、蘆部信喜(1923-1999)、小嶋和司(1924-1987)和小林直樹(1921-)，有鵜飼信成的學(xué)生奧平康弘(1929-)，有清宮四郎的學(xué)生樋口陽一(1934-)和尾吹善人(1929-1995)，還有田上穰治的學(xué)生長谷川正安(1923-2009)、杉原泰雄(1930-)和山內(nèi)敏弘(1940-)。

戰(zhàn)后關(guān)東憲法學(xué)派第二代傳人中間最重要的是蘆部信喜。繼宮澤俊義的憲法學(xué)理論取得日本戰(zhàn)后憲法學(xué)通說地位而被學(xué)界稱為“宮澤憲法學(xué)”之后，蘆部信喜在乃師理論基礎(chǔ)上構(gòu)建的完整的日本憲法學(xué)體系也被學(xué)界稱為“蘆部憲法學(xué)”，取得通說地位。蘆部信喜在1990年入選日本學(xué)士院會員，1999年蘆部逝世之后，樋口陽一于2000年代表關(guān)東學(xué)派入選日本學(xué)士院會員。當(dāng)今關(guān)東學(xué)派所活躍的學(xué)者，多是戰(zhàn)后的第三代和第四代學(xué)者，而且這兩代學(xué)者數(shù)量龐大。其中戰(zhàn)后第三代學(xué)者中的代表人物是蘆部信喜的事業(yè)繼承人、東京大學(xué)名譽(yù)教授(1943-)高橋和之。

當(dāng)今關(guān)東憲法學(xué)派尚健在的戰(zhàn)后第二代元老尚有東京大學(xué)名譽(yù)教授小林直樹、東北大學(xué)和東京大學(xué)雙聘名譽(yù)教授樋口陽一、一橋大學(xué)名譽(yù)教授杉原泰雄。嚴(yán)格說來，小林直樹是與宮澤俊義進(jìn)行國體論戰(zhàn)的東京大學(xué)法哲學(xué)家尾高朝雄的弟子，但他在學(xué)術(shù)研究中深受宮澤俊義影響，在專業(yè)上結(jié)合了宮澤憲法學(xué)和尾高的法哲學(xué)-國家哲學(xué)。在1959年宮澤俊義退休時，小林直樹接任了宮澤的憲法學(xué)講座教席，成為東京大學(xué)憲法學(xué)科和關(guān)東憲法學(xué)派中與蘆部信喜齊名的學(xué)者。

戰(zhàn)后關(guān)東憲法學(xué)派第二代傳人中還值得特別關(guān)注的人物是名古屋大學(xué)名譽(yù)教授長谷川正安。長谷川正安畢業(yè)于東京商科大學(xué)(今一橋大學(xué))，師從美濃部達(dá)吉的親炙弟子田上穰治，以對憲法史和立憲主義史的研究著稱。他通過研究“法國大革命與憲法”這一命題而得出自己的左翼憲法學(xué)主張，成為日本共產(chǎn)黨系的憲法學(xué)大家。

尾高朝雄所開創(chuàng)的戰(zhàn)后東京大學(xué)法哲學(xué)-國家哲學(xué)學(xué)派在當(dāng)代也蔚為壯觀，以對自由、平等、規(guī)范、權(quán)力、權(quán)利、世界正義等重大命題的法哲學(xué)思考見長，也重視研究國家思想史和憲法學(xué)說史。尾高朝雄的再傳弟子、東京大學(xué)名譽(yù)教授長尾龍一(1938-)就著有《日本法思想史研究》、《日本國家思想史研究》、《利維坦——近代國家的思想與歷史》、《日本憲法思想史》、《作為思想的日本憲法史》等著作。尾高朝雄的另一個再傳弟子、北海道大學(xué)名譽(yù)教授高見勝利(1945-)著有《宮澤俊義憲法學(xué)史的研究》、《蘆部憲法學(xué)解讀》，在近年主編了《美濃部達(dá)吉著作集》，并編著《國家與自由》和《再論國家與自由》。

日本政治憲政主義的基本問題

戰(zhàn)后關(guān)東憲法學(xué)派對日本主流憲法學(xué)做出了三項重大修正工作：在理論資源方面用“第三共和”時期以來(1870年以后)的法國憲法學(xué)來修正二戰(zhàn)前的德國國家法學(xué)，在價值出發(fā)點上用洛克和孟德斯鳩的立憲主義精神來修正神權(quán)國家論和絕對主義國家論，在法解釋論層面上用拉德布魯赫的二元論法解釋學(xué)(柔性的目的解釋)來修正純粹現(xiàn)實主義或純粹規(guī)范主義的一元論法解釋學(xué)(剛性解釋)。

日本戰(zhàn)后憲法學(xué)的通說理論，是宮澤俊義及其弟子蘆部信喜所構(gòu)建出的“宮澤-蘆部憲法學(xué)”。宮澤-蘆部憲法學(xué)的基本理論包括：

1.日本憲法學(xué)在結(jié)構(gòu)上分為三部分：(1)國家論和主權(quán)論，(2)憲法論，(3)人權(quán)論(進(jìn)入憲法規(guī)范后就是基本權(quán)利論)。其中憲法論又分三個層次：①憲法理念論(憲法的價值和立憲主義原理發(fā)生史)，②憲法的發(fā)生與變遷論(憲制結(jié)構(gòu)的歷史發(fā)生維度，還包括日本特有的修憲以及憲法革命問題)，③憲法規(guī)范論(實定憲法典的規(guī)范性存在)。

我們進(jìn)行總結(jié)的話，日本政治憲政主義的關(guān)東憲法學(xué)派與法律憲政主義的京都憲法學(xué)派之間現(xiàn)存的差別僅僅是：

3.在法學(xué)方法論上，佐藤幸治以來的京都學(xué)派是走規(guī)范主義與觀念論的概念法學(xué)相結(jié)合的道路(概念規(guī)范主義)，而關(guān)東學(xué)派自宮澤俊義以來堅持規(guī)范主義與歷史法學(xué)相結(jié)合的道路(歷史規(guī)范主義)。兩派憲法學(xué)都是規(guī)范主義，不過是不同的規(guī)范主義。

回顧一百二十多年的日本憲法學(xué)歷史，其中所爭論的一些重大問題對于當(dāng)前中國憲法學(xué)的學(xué)科建設(shè)具有重大啟示。首先，日本明治憲法的二重性問題與高全喜教授所揭示出的中國現(xiàn)行八二憲法的“復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)”有很多相似之處，中國憲法學(xué)界可以通過對明治憲法二重性的深入研究來促進(jìn)對中國現(xiàn)行憲法內(nèi)在法理的探討。其次，自日本國憲法制定以來，日本的憲法修改問題一直與憲法革命和制憲權(quán)問題糾結(jié)在一起，這與中國五四憲法以來的歷次憲法制定方式和八二憲法的“改革憲法”本質(zhì)以及“良性違憲論”等問題有學(xué)理關(guān)聯(lián)，值得深入挖掘。第三，和平憲法問題是日本憲法學(xué)的一個重大論題，也是日本憲法學(xué)的一大特色，但是中國法學(xué)界基于對司法憲政主義的偏好而缺乏深入的理論研究。中國法學(xué)界如果不想陷入民粹主義的盲目“反日”情緒，而在學(xué)術(shù)專業(yè)上做到“知日”的話，就必須從政治憲法的研究角度補(bǔ)上這一短板。第四，當(dāng)前中國憲法學(xué)界所謂“政治憲法學(xué)”與“規(guī)范憲法學(xué)”的論戰(zhàn)，實際存在種種內(nèi)在的吊詭——無論是英國還是日本，存在的都是政治憲政主義與法律憲政主義(司法憲政主義)的對峙，根本不存在政治憲政主義與“規(guī)范憲政主義”的所謂對立。希望對日本憲法學(xué)及其學(xué)術(shù)脈絡(luò)的研究，能夠有助于化解中國憲法學(xué)界的奇怪對立。

①阿部照哉、池田政章、初宿正典、戶松秀典編：《憲法》(上冊)，周宗憲譯，中國政法大學(xué)出版社，2006年，110頁。

②阿部照哉、池田政章、初宿正典、戶松秀典編著：《憲法》(上冊)，周宗憲譯，中國政法大學(xué)出版社，2006年，第114-120頁。該書相關(guān)部分詳細(xì)闡述了明治憲法的立憲主義要素與各種憲法外機(jī)關(guān)、憲法外制度并存的局面。另見蘆部信喜《憲法》，李鴻禧譯，(臺北)元照出版公司，2001年，第43-45頁。該書明確指出明治憲法同時具有民主的要素和反民主的要素，本文因而總結(jié)為明治憲法具有立憲主義和反立憲主義的二重性。

③有關(guān)日本憲法學(xué)最初的官僚憲法學(xué)以及神權(quán)學(xué)派與立憲學(xué)派的發(fā)生，可以參看江利紅《日本行政法學(xué)基礎(chǔ)理論》的第一章“傳統(tǒng)日本行政法學(xué)基礎(chǔ)理論”?！度毡拘姓▽W(xué)基礎(chǔ)理論》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008年，第7-39頁。

④穗積陳重(1855-1926)，日本現(xiàn)代法學(xué)的重要奠基人。早年赴英國和德國研習(xí)法律，1881年回國，1882年起任東京大學(xué)教授并兼任東大法學(xué)部部長，1885年參與創(chuàng)立英吉利法律學(xué)校(今日本中央大學(xué)前身)，1888年成為日本最初授予的五位法學(xué)博士之一，1890年起成為貴族院敕任議員，1896年成為帝國學(xué)士院會員。1915年受封男爵，1917年起擔(dān)任帝國學(xué)士院院長，1925年出任樞密院議長。在明治民法典的編纂中發(fā)揮重大作用。

⑤在明治維新之初的二十年，日本法學(xué)界主要引介研習(xí)的是英國法和法國法。當(dāng)時的日本法學(xué)界主要是英國法學(xué)派和法國法學(xué)派，其中的英國法學(xué)派以東京開成學(xué)校(東京大學(xué)前身之一)為據(jù)點，法國法學(xué)派以司法省法學(xué)校(最后也并入東京大學(xué)法學(xué)部)為據(jù)點。因為英國法幾乎不可能主動移植，以及1871年德國戰(zhàn)敗法國實現(xiàn)統(tǒng)一，從而走向大國崛起，自明治立憲和日本“六法體系”立法活動展開以降，日本對德國法的移植和研究全面取代了英國法和法國法。參見趙立新《日本違憲審查制度》，中國法制出版社，2008年，第13-14頁。

⑥高橋和之：《日本憲法學(xué)的現(xiàn)狀與課題》，洪英譯，《環(huán)球法律評論》2009年第2期。

⑦日文習(xí)慣稱為“國法學(xué)”的公法學(xué)科，即德語語境中的Staatsrechtslehre，與英語、法語語境中的憲法學(xué)和行政法學(xué)有一定對應(yīng)關(guān)系而不全相同。俄國、日本和中國都一度受德國影響而在法學(xué)院建制中設(shè)置此一學(xué)科，現(xiàn)在只有德國和俄國在法學(xué)院建制中保留這一學(xué)科模式，日本和中國都已在建制上改為憲法學(xué)和行政法學(xué)。在術(shù)語上，日文習(xí)慣稱為“國法學(xué)”，而臺海兩岸的中文習(xí)慣大都稱“國家法學(xué)”。

⑧林來梵：《國體概念史——跨國移植與演變》,《中國社會科學(xué)》2013年第5期。

⑨明治憲法時代日本國體理論的發(fā)展與發(fā)達(dá)茲不贅述，詳見林來梵“國體概念史——跨國移植與演變”一文的前兩部分。出處同上。

⑩日文的“名譽(yù)教授”，在中文世界中按照港臺的習(xí)慣，稱為“榮休教授”。

〔責(zé)任編輯：蔣秋明〕

張紹欣，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院博士研究生。北京，100191