劉訓(xùn)練

馴化僭主：《君主論》與《希耶羅：論僭政》的對(duì)勘*

劉訓(xùn)練

施特勞斯最早指出，色諾芬的著作對(duì)于馬基雅維利而言有著特殊的重要性。具體到《希耶羅：論僭政》，可以發(fā)現(xiàn)，《君主論》與《希耶羅》之間不但存在文本上的直接關(guān)聯(lián)，而且它們?cè)凇榜Z化僭主”這個(gè)議題上有著類似的思路：借助“榮譽(yù)”與“榮耀”的中介來(lái)引導(dǎo)、馴化僭主的行為，使之成為君主。通過(guò)這種對(duì)勘可以發(fā)現(xiàn)，在馬基雅維利與古典傳統(tǒng)之間，有著比施特勞斯學(xué)派的論斷更為復(fù)雜、多面的關(guān)系。

施特勞斯 馬基雅維利 色諾芬 僭主 君主

在關(guān)于馬基雅維利的諸多爭(zhēng)論中，馬基雅維利與西方古典傳統(tǒng)之間的關(guān)系這個(gè)非常重要的問(wèn)題有意無(wú)意地被忽略了。①事實(shí)上，熟悉馬基雅維利生平的人都知道，雖然馬基雅維利沒(méi)有上過(guò)大學(xué)，可能不懂古希臘語(yǔ)，但有明顯的證據(jù)表明，他早年接受過(guò)嚴(yán)格的人文主義訓(xùn)練，具有深厚的古典學(xué)修養(yǎng)。②本文擬通過(guò)《君主論》與色諾芬《希耶羅：論僭政》在文本和義理兩方面的對(duì)勘來(lái)探討馬基雅維利對(duì)色諾芬的借鑒與重述，以此窺測(cè)馬基雅維利與古典傳統(tǒng)之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

一

雖然在施特勞斯之前曾經(jīng)有學(xué)者指出過(guò)，馬基雅維利與色諾芬之間具有某種文本上的聯(lián)系，③但這個(gè)問(wèn)題直到施特勞斯那里才變得突出起來(lái)，并且在施特勞斯本人的學(xué)術(shù)思想發(fā)展中居于特殊的地位。

眾所周知，在古典作家當(dāng)中，施特勞斯對(duì)色諾芬一直情有獨(dú)鐘：1948年施特勞斯出版了第一部以疏解古典作品為形式的著作《論僭政：色諾芬〈希耶羅〉義疏》；而在其生命的最后時(shí)光，他又完成了對(duì)色諾芬四部蘇格拉底作品的疏解(即1970年的《色諾芬的蘇格拉底言辭》和1972年的《色諾芬的蘇格拉底》)，并且他生前寫下的最后一篇文章也是討論色諾芬作品的(“色諾芬的《上行記》”)。④

另一方面，施特勞斯對(duì)馬基雅維利也有著集中的關(guān)注，而這種關(guān)注正是從他注疏色諾芬《希耶羅》的那本《論僭政》開(kāi)始的，此后，馬基雅維利的名字便頻繁地出現(xiàn)在他的作品中，并被日漸確定地視為現(xiàn)代政治哲學(xué)的肇始者。事實(shí)上，施特勞斯一生中篇幅最大的專著就是《關(guān)于馬基雅維利的思考》，而他為他與克羅波西合編的《政治哲學(xué)史》第二版所撰寫的“尼科洛·馬基雅維利”還被他收錄為臨終前編訂的最后一部文集《柏拉圖式政治哲學(xué)研究》的最后一篇正式論文。⑤

我們還可以注意到，《關(guān)于馬基雅維利的思考》(1958年)成了施特勞斯出版的最后一部討論現(xiàn)代政治哲學(xué)的專著，此后他便徹底轉(zhuǎn)向了古典(古希臘)政治哲學(xué)，“施特勞斯似乎向我們表明，對(duì)馬基雅維利的研究完成了他對(duì)現(xiàn)代政治哲學(xué)的審視和思考，之后需要做的只是一些補(bǔ)充和完善，不再需要長(zhǎng)篇大論了”。⑥當(dāng)然，作為現(xiàn)代政治哲學(xué)的肇始者，馬基雅維利肯定不會(huì)消失在施特勞斯的“古今之辯”視野中，而在他晚年出版的兩部有關(guān)色諾芬的著作中，馬基雅維利都成為理解古典政治哲學(xué)的參照系。

在《色諾芬的蘇格拉底言辭》中，施特勞斯明確指出，在《希耶羅》和《齊家》這兩部作品中，“色諾芬嘗試了可能發(fā)生的極端情況——一方面，是最初由武力和欺騙建立的仁慈的僭政，另一方面，是將要變成純粹理財(cái)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。通過(guò)前一種嘗試，他為馬基雅維利鋪平的道路；通過(guò)后一種嘗試，他為馬基雅維利以后的某些思想家鋪平了道路”。⑦在《色諾芬的蘇格拉底》中，他提到：“為將之道要求在正派和卑鄙之間謹(jǐn)慎的轉(zhuǎn)換，這個(gè)觀點(diǎn)離馬基雅維利的觀點(diǎn)并不遙遠(yuǎn)，后者認(rèn)為，政府要求在道德上的美德和兇德之間謹(jǐn)慎的轉(zhuǎn)換”。⑧

由此，有學(xué)者指出，施特勞斯似乎否定了他之前的兩個(gè)觀點(diǎn)：一是馬基雅維利與古典政治哲學(xué)的區(qū)別之一在于他處理極端情況，而古典政治哲學(xué)處理的是常態(tài)——但色諾芬已經(jīng)開(kāi)始探討“極端情況”；二是馬基雅維利的開(kāi)創(chuàng)性主要在于他對(duì)古典德性的拒斥，而色諾芬已經(jīng)出現(xiàn)同樣的傾向，所以，馬基雅維利在很大程度上只是繼承了古典政治哲學(xué)中的教誨。⑨顯然，這里牽涉的問(wèn)題太多、太復(fù)雜，我們暫不做進(jìn)一步的評(píng)論，但本文最后會(huì)回到馬基雅維利與古典政治哲學(xué)的關(guān)系這一基本論題上來(lái)。

基于上述雙重關(guān)注，施特勞斯發(fā)現(xiàn)，在所有的古代作家中，馬基雅維利對(duì)色諾芬最為倚重：“他提到色諾芬著述的次數(shù)，比他提到柏拉圖、亞里士多德與西塞羅的次數(shù)的總和都更為頻繁，比他對(duì)于李維以外的任何作者的提及都更為頻繁?！c此同時(shí)，在馬基雅維里的心目中，色諾芬也是為他質(zhì)疑想像中的君主，最為接近于鋪墊了道路的作者”。⑩

二

如果我們細(xì)致地對(duì)勘《君主論》與《希耶羅》，可以發(fā)現(xiàn)，兩者之間至少存在以下幾處直接的文本關(guān)聯(lián)：

不過(guò)，在這種文本的相似性之外，《君主論》與《希耶羅》還存在著更深層的關(guān)聯(lián)，亦即它們?cè)凇榜Z化僭主”這個(gè)議題上的類似思路。

在《希耶羅》中，色諾芬遵循了這樣的論證程序(這里暫不討論施特勞斯提出的另外一些更復(fù)雜的問(wèn)題)：首先，在西蒙尼德用來(lái)誘導(dǎo)希耶羅比較僭主生活與平民生活的“指標(biāo)”上，除了視、聽(tīng)、吃、喝以及性等身體的快樂(lè)之外，還有權(quán)力、財(cái)富、安全(包括其反面戰(zhàn)爭(zhēng))、友誼(被愛(ài))和榮譽(yù)，此外他也提到了快樂(lè)和幸福(對(duì)話的第一部分I-VII，屬于“病理學(xué)”)。其次，按照西蒙尼德給希耶羅的建議，僭主要想避免其不幸，不必放棄權(quán)力，但他必須以個(gè)人的權(quán)力、財(cái)富服務(wù)于公共利益，服務(wù)于所有公民的安全、財(cái)富，只有這樣，他才能獲得財(cái)富、真正的安全、臣民的愛(ài)和友誼、榮譽(yù)(對(duì)話的第二部分VIII-XI，屬于“治療學(xué)”)。

三

關(guān)于馬基雅維利寫作《君主論》的意圖，學(xué)界有太多的爭(zhēng)論，但有一點(diǎn)應(yīng)該是確定無(wú)疑的，那就是，這本書總體上仍然屬于西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“君主鏡鑒”傳統(tǒng)，而色諾芬的《居魯士》和《希耶羅》正是這個(gè)傳統(tǒng)的濫觴。在“君主鏡鑒”傳統(tǒng)中，教育或者說(shuō)“馴化”僭主是應(yīng)有之義，正是在這個(gè)議題上，馬基雅維利表現(xiàn)了他對(duì)色諾芬思路的借鑒。

在《君主論》第6章中，馬基雅維利在臚列“以自己的力量與德能獲得王國(guó)的新君主”如摩西、居魯士、羅穆盧斯和提修斯——他們都是值得仿效的偉大人物和最卓越的人——時(shí)，強(qiáng)調(diào)他們獲得和享有“權(quán)勢(shì)、安全、榮譽(yù)和幸福”，同時(shí)還提到他們利用自己的德能，發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，使得“他們的祖國(guó)也由此聲威顯赫，變得極為繁榮昌盛”(這是《君主論》中少數(shù)使用“祖國(guó)”概念的地方之一)。

結(jié) 語(yǔ)

①少數(shù)專門探討馬基雅維利與古典作家之間關(guān)系的論文，參見(jiàn)筆者組譯的專題“馬基雅維利與古人”，載《復(fù)旦政治哲學(xué)評(píng)論》第5輯，上海人民出版社，2014年。

②參見(jiàn)布萊克的相關(guān)綜述，Robert Black, “Machiavelli, Servant of the Florentine Republic”, in Gisela Bock, Quentin Skinner and Maurizio Viroli eds,MachiavelliandRepublicanism, Cambridge University Press, 1990。

③參見(jiàn)A.H.Gilbert, Machiavelli’s Prince and its Forerunners,ThePrinceasaTypicalBookdeRegiminePrincipum, Duck University Press, 1938, Index。

④參見(jiàn)施特勞斯《色諾芬的蘇格拉底》“中譯本前言”(彭磊)，高諾英譯，華東師范大學(xué)出版社，2011年，第2頁(yè)。

⑤參見(jiàn)劉瑋《馬基雅維利與現(xiàn)代性——施特勞斯、政治現(xiàn)實(shí)主義與基督教》第1章“施特勞斯的馬基雅維利研究”，華東師范大學(xué)出版社，2012年。本文此節(jié)的寫作受惠于此文甚多，特此說(shuō)明和謝忱。

⑥⑨參見(jiàn)劉瑋《馬基雅維利與現(xiàn)代性——施特勞斯、政治現(xiàn)實(shí)主義與基督教》，華東師范大學(xué)出版社，2012年，第18、20頁(yè)。

⑦施特勞斯：《色諾芬的蘇格拉底言辭》，杜佳譯，華東師范大學(xué)出版社，2010年，第213頁(yè)。

⑧施特勞斯：《色諾芬的蘇格拉底》，第53頁(yè)。

⑩施特勞斯：《關(guān)于馬基雅維里的思考》，申彤譯，譯林出版社，2003年，第465頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：成 婧〕

*本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“西方國(guó)別政治思想史”(項(xiàng)目號(hào)：13&ZD149)子課題“意大利政治思想史”的階段性成果，并得到天津市高等學(xué)校創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)(政治文化傳承與政治文明建設(shè))培養(yǎng)計(jì)劃資助。

劉訓(xùn)練，天津師范大學(xué)政治文化與政治文明建設(shè)研究院，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。天津，300073