金澤剛

除了薪酬、社會地位和聲望等因素外，司法官能否在司法過程中體味職業(yè)的尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)對正義的追求更為重要。如果不設(shè)計好這一環(huán)節(jié)，就會引發(fā)矛盾。

近日，一些地方出現(xiàn)法官、檢察官“辭職潮”再成輿論熱點(diǎn)。

作為司法的主體，法官、檢察官也是人，是人就都是物質(zhì)與精神的結(jié)合體。此次司法改革，提高司法官的物質(zhì)待遇便成為首要議題之一，據(jù)我所知，我居住的城市要在原來的薪酬基礎(chǔ)上提高40%。本以為這樣的漲薪能夠留人，但也未必。當(dāng)然，有的人可能是為更高的薪水而去，然而，更多的離職者恐怕是遇到了另一個方面的問題。

我國臺灣檢察官蔡碧玉在其法律雜文集《檢察手記》自序中寫道：“檢察之路，其實(shí)是一條寂寞之路?！睂?shí)際上，對包括法官、檢察官在內(nèi)的司法官來說，寂寞與孤獨(dú)不僅是職業(yè)特點(diǎn)所需，更是一種價值理想和精神境界。然而，司法官忍受孤單、接受寂寞不是沒有任何條件的。除了薪酬、社會地位和聲望等因素外，司法官能否在司法過程中體味職業(yè)的尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)對正義的追求更為重要。如果不設(shè)計好這一環(huán)節(jié)，就會引發(fā)矛盾。

事實(shí)證明，如果選任司法官的組織都是由帶“長”的官員組成，順此思路，法院、檢察院中帶“長”的一定會占據(jù)改革的有利地形。如果繼續(xù)搞論資排輩，講級別而不是論水平，司法官的考核重組依然會向庭長、審判長、處長、組長們傾斜。這就很可能造成一些難以適應(yīng)現(xiàn)代司法規(guī)律，知識結(jié)構(gòu)落伍，又缺乏學(xué)習(xí)鉆研精神的“長”者（無論什么原因）繼續(xù)把持司法話語權(quán)。相反，在實(shí)行司法人員分類管理改革后，核定司法官名額時將減少大量的司法官，如上海的試點(diǎn)要求是現(xiàn)行法院、檢察院的工作人員中只有33%能保留法官、檢察官職位，而被減者大都是接受先進(jìn)的法學(xué)教育、具備現(xiàn)代司法理念的年輕人，當(dāng)他們認(rèn)為自己更適合做司法官卻被“裁員”時，“一怒之下”走人就不難理解。

美國有史以來最年輕的聯(lián)邦最高法院大法官約瑟夫·斯托里，曾在寫給朋友的信中說，“盡管我現(xiàn)在生意上的報酬遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這份薪水，我仍然決定接受這個職務(wù)。它所擁有的崇高的榮譽(yù)、終身制的任期、這份薪水的體面和它所提供的讓我去追尋我最崇高的司法研究的機(jī)會，這一切都促使我如此決定。”在學(xué)界頗負(fù)盛名的學(xué)者型法官理查德·波斯納也在其《波斯納法官司法反思錄》中談到，他接受任命時的權(quán)衡與考量是：“收入減少可以容忍”，因?yàn)樽雎?lián)邦上訴法官“有機(jī)會在真實(shí)世界環(huán)境里運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”，并且“用往昔的偉大法官做標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)我自己”。可見，這兩位美國法官把學(xué)以致用當(dāng)成了做法官的美好愿望，他們追求的正是崇高的法治精神境界。

最后，想起美國憲法史上兩位大人物的一次對話。一位是奧利弗·溫德爾·霍姆斯（1841-1935），一位是勒尼德·漢德（1872-1961）。據(jù)漢德晚年回憶，某一天，他曾在華盛頓與最高法院大法官霍姆斯有一席長談。行將分別時，漢德對霍姆斯說：“再見了，先生。請主持正義！”正欲離去的霍姆斯聽后轉(zhuǎn)身答道：“那不是我的工作。我的工作是按照規(guī)則來玩游戲。”如今的中國，司法改革也是一場有規(guī)則的博弈，如果沒有良好的博弈規(guī)則，一些為正義而來的司法官就有可能說聲“再見”，甩手而去。