張堃 江艇

（中國人民大學 經(jīng)濟學院，北京 100872）

一、引言

官員職務晉升問題是中國政治經(jīng)濟學研究的重要部分，近年來受到了學術界相當程度的關注。這類問題的研究最早始于政治學界，Bo（1996）①Bo， Zhiyue， 1996，“Economic performance and political mobility：Chinese provincial leaders.”Journal of Contemporary China，5.12：135-154.采用中國1949-1994年間面板數(shù)據(jù)，引入包括官員黨齡、年齡、性別、民族、學歷、原籍等個人信息，以及其所在省份的經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)濟增長率和有關地方主義等變量，實證考察了影響官員職務升遷的因素。研究表明，官員所在省份的經(jīng)濟規(guī)模而非經(jīng)濟績效決定其職務晉升，不同時期影響官員職務變動的因素不同，來自中央政府的官員更易被提升。

此后文獻主要包括兩方面觀點：官員的政績表現(xiàn)和政治聯(lián)系決定著官員的職務升遷。支持政績表現(xiàn)的一方以經(jīng)濟學家為主，基于Qian和Xu等（1993）②Qian，Yingyi andChenggangXu，1993.“WhyChina's Economic Reforms Differ：the M-Form Hierarchy and Entry or Expansion of the Non-state Sector.”Economics of Transition，1.2：135-170.關于中國改革后經(jīng)濟制度的研究，Li和 Zhou（2005）①Li，Hongbin and L-A.Zhou，2005，“Political Turnover and Economic Performance：the Incentive Role of Personnel Control in China.”Journal of Public Economics，89（9）：1743-1762.以及 Chen等（2005）②Chen，Ye，H.Li and L-A.Zhou，2005，“Relative Performance Evaluation and the Turnover of Provincial Leaders in China.”Economics Letters，88（3）：421-425.實證檢驗了省級官員晉升與經(jīng)濟增長之間的正相關關系；周黎安（2004，2007）③④周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護主義和重復建設長期存在的原因》，《經(jīng)濟研究》2004年第6期。構(gòu)造了晉升博弈和晉升錦標賽模型。而在支持政治聯(lián)系的一方則以政治學家為主，Shih（2004，2008）⑤⑥Shih，Victor，2004.“Factions Matter：Personal Networks and the Distribution of Bank Loans in China.”Journal of Contemporary China，38：3-19.討論了政治派系在官員晉升中的作用；Opper和 Brehm（2007）⑦Opper，Sonja and Stefan Brehm，2007.“Networks versus Performance：Political Leadership Promotion in China.”Unpublished paper.實證分析表明官員晉升更應歸結(jié)為其擁有的政治聯(lián)系網(wǎng)絡；陶然等（2010）⑧陶然、蘇福兵、陸曦、朱昱銘：《經(jīng)濟增長能夠帶來晉升嗎?——對晉升錦標競賽理論的邏輯挑戰(zhàn)與省級實證重估》，《管理世界》2010年第12期。對錦標賽模型進行實證重估并提出了質(zhì)疑；Shih等（2012）⑨Shih， Victor， Christopher Adolph and Mingxing Liu， 2012.“Getting Ahead in the CommunistParty： Explaining the Advancement of Central Committee Members in China.”American Political Science Review，106：166-187.通過實證分析，一方面指出政治聯(lián)系、受教育程度、所屬派系等在中央委員會排序中的作用，另一方面也指出這種排序方式并不鼓勵經(jīng)濟增長。此外，也有綜合二者的研究文獻，Jia等（2013）⑩Jia，Ruixue，Masayuki Kudamatsu and David Seim，2013.“Complementary Roles of Connections and Performance in Political Selection in China”，Unpublished paper.研究認為，經(jīng)濟指標確實是衡量官員政績表現(xiàn)的一種良好測度，官員的政績表現(xiàn)與政治聯(lián)系實際上存在一種互補關系。與以上文獻切入角度不同，本文主要關注地方官員的特定政治經(jīng)歷與晉升的關系。

近年來，省級官員（省長、省委書記）的職務升遷頗受學術界的關注，限于數(shù)據(jù)獲得的困難程度等原因，地級領導作為地方官員的重要組成部分，其晉升機理并沒有得到足夠的重視。在為數(shù)不多的文獻中，Li和 Bachler（1989）?Li，Cheng and D.Bachman，1989，“Localism，Elitism，and Immobilism：Elite Formation and Social Change in Post-Mao China”.World Politics，42（1）：64-94.討論了市長的個人特征對其職務變動的影響；Landry（2005）?Landry，Pierre F.，2005，“The Political Management of Mayors in Post-Deng China.”The Copenhagen Journal of Asian Studies，17：31-58.認為，市長的政績對晉升的影響是不確定的；何淳耀和孫振庭（2012）?何淳耀、孫振庭：《地方官員的晉升邏輯：中國地級市市長的實證研究》，《中國經(jīng)濟問題》2012年第6期。的研究表明經(jīng)濟指標會對地級市市長晉升產(chǎn)生不顯著的負向影響，此外還討論了年齡和任期對晉升的復雜影響；林挺進（2007）?林挺進：《中國地級市市長職位升遷的經(jīng)濟邏輯分析》，《公共管理研究》2007年第4期。除了檢驗干部“四化”政策影響外，還提到了升遷速度對地級官員升遷的影響，即職務升遷的優(yōu)勢有利于官員到經(jīng)濟效益更好的城市擔任市長，這一優(yōu)勢還將形成下一次晉升的有利籌碼。此外，該文還把共青團背景、女性、少數(shù)民族等變量加入回歸。姚洋和張牧揚（2013）?姚洋、張牧揚：《官員績效與晉升錦標賽——來自城市數(shù)據(jù)的證據(jù)》，《經(jīng)濟研究》2013年第1期。通過對同一官員在不同城市、同一城市的不同官員的比較分析，提出了市級官員“個人效應”的概念，并指出“個人效應”對市委書記升遷影響不顯著，但對市長晉升影響顯著，經(jīng)濟增長對于市級官員職務變動影響不顯著，官員在不同城市間的調(diào)動旨在使得不同城市的官員能夠互相比較。Yu等（2013）?Yu，Jihai，Li-An Zhou and Guozhong Zhu （2013）“Strategic Interaction in Political Competition：Evidence from Spatial Effects across Chinese Cities”，Unpublished paper.使用空間計量方法檢驗了不同城市間的空間效應，認為經(jīng)濟水平相似的城市之間空間效應非常明顯，體現(xiàn)為這些城市之間的激烈競爭。

Landry（2005）與戰(zhàn)偉萍和于永達（2011）?戰(zhàn)偉萍、于永達：《地方領導干部的職業(yè)路徑特征及變遷——以市委書記為例》，《國家行政學院學報》2011年第3期。分別研究了市長和市委書記的政治路徑對晉升的影響，與本文的關注點有相似之處。但區(qū)別在于，前者側(cè)重于研究財政分權(quán)制、城市的特點對晉升的影響，后者則關注晉升方式（如鄉(xiāng)-縣-市等）的影響，而且論述過于簡略。本文重點關注特定政治經(jīng)歷對官員晉升的影響，并且提出了模型框架，探討“小市經(jīng)歷”與其他影響官員晉升的主要因素，即影響晉升的因素主要為官員的能力和政治聯(lián)系，而能力則可以分解為經(jīng)歷和經(jīng)濟表現(xiàn)，并證明了小市經(jīng)歷對晉升有顯著的影響，且比經(jīng)濟表現(xiàn)的作用更顯著。此外，兩篇文章對于一些變量的定義也存在較大問題，尤其是晉升的定義。

本文受林挺進（2007）的啟發(fā)，重點關注一些經(jīng)濟效益好、政治關注度高的重要城市（簡稱“大市”）市委書記的職務升遷問題。通過訪談對各省的地級市的重要程度進行劃分，采用重要地級市1993-2012年間的市委書記數(shù)據(jù)，檢驗這些“大市”市委書記的升遷與其在經(jīng)濟和政治上相對不那么重要的“小市”擔任過重要職務是否有顯著正相關關系。這是基于如下考慮：“經(jīng)歷就是財富”，這種經(jīng)歷一定程度上可以表示官員理政的特定經(jīng)驗、能力和政績等，因此“小市”執(zhí)政的經(jīng)歷本身就可以成為官員的個人政治資本。當然，這種“小市經(jīng)歷”相對來說是比較隨機的，一般不受官員自身特征所影響，也可能受到其它因素的影響。對于有較強政治聯(lián)系的官員，上級領導在決定是否提拔之前，將其下放到“小市”鍛煉、積累經(jīng)驗和政治經(jīng)歷是慣用的選擇；或者是在經(jīng)濟上不夠重要、基礎較為薄弱的“小市”作出重要貢獻的官員，更容易引起上級領導的關注，成功的政績表現(xiàn)也可以成為其日后升遷的重要政治資本?！靶∈薪?jīng)歷效應”成立的路徑究竟如何，以及“小市經(jīng)歷效應”與其他影響因素的關系又如何，這是本文關注的問題。

本文的敘述安排是先研究“小市經(jīng)歷”對市委書記職務變動的影響，然后再加入政治聯(lián)系和政績表現(xiàn)的度量，試圖回答以下問題：第一，“小市經(jīng)歷”在何種程度上影響“大市”市委書記的職務變動；第二，用于解釋省級官員的政治聯(lián)系和經(jīng)濟表現(xiàn)在市委書記的升遷中是否也適用；第三，“小市經(jīng)歷”是否受其它因素影響，而這些因素的相互關系又如何。余下部分安排如下：第二部分解釋研究的理論背景，第三部分給出計量模型，第四部分解釋數(shù)據(jù)來源和整理方法，第五部分報告實證分析結(jié)果，第六部分進行穩(wěn)健性檢驗，并討論內(nèi)生性問題；第七部分總結(jié)全文并指出不足之處。

二、理論背景

地級市領導作為地方官員的重要組成部分，聯(lián)系著省委機關和下轄各縣。Li和Bachman（1989）指出了這一職位的重要性：“在向更高的政治職位晉升的過程中，市長職位是重要的敲門磚。18位中央政治局委員中，有4位擁有這一職位的經(jīng)歷?！敝两?，這一職位的重要性有增無減，現(xiàn)任中央政治局委員，除去2位軍委副主席的23人中，擔任過地級市領導職位者更達到10人。中組部對地方官員提升省委常委的要求中就包括，擔任過縣委書記或市委書記滿五年，或先后擔任過上述兩個職務。另外，經(jīng)常有這種情況出現(xiàn)：在重要的省委機關，如省財政廳等，擔任廳長的官員，或者出任共青團省委書記的官員，到一個地級市出任市委書記積累工作經(jīng)驗。因此，有“曾出任市委書記”的經(jīng)歷，也就是“主政一方”的實際經(jīng)驗，對于提拔到省部級是很重要的。這一特征很可能表明，中國現(xiàn)行的官員選拔制度很看重一些特定的政治經(jīng)歷。

對于同一省份的“大市”和“小市”，同樣作為市委書記，其職責重點顯然有所不同?！按笫小币话銓τ谡麄€省份的發(fā)展的作用都很關鍵，農(nóng)業(yè)、工業(yè)、金融業(yè)、科教文衛(wèi)、旅游業(yè)等一應俱全，因此市委書記的關注點也就更多更廣泛，需要協(xié)調(diào)好各方面的關系。而“小市”的經(jīng)濟基礎和各方面發(fā)展要相對薄弱，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也相對單一，因此市委書記通常在任上需要著力解決一些關鍵問題，并發(fā)揮優(yōu)勢以謀求發(fā)展。另一方面，在“小市”出任過主要領導的官員，已經(jīng)有了主政一方的經(jīng)驗，在“大市”出任市委書記時能夠更快地適應工作崗位，從而更加駕輕就熟。即相對于只在“大市”出任過市委書記的官員，曾在大、小市都擔任過市委關鍵領導的官員，其從政經(jīng)驗理應更勝一籌。而其它職務，如縣級領導等，并不能體現(xiàn)官員獨當一面管理一個僅次于省級行政區(qū)劃所獲得的經(jīng)驗。進一步地，這樣的官員提升到省部級之后，由于對大市、小市的情況更加熟悉，處理事務也就更加游刃有余——這樣的經(jīng)驗很可能提升官員的能力。另一方面，官員在“小市”的工作經(jīng)歷使得省委領導能夠觀察到他主政一方的能力，從而優(yōu)先提拔其進入“大市”工作崗位，并在提升至省部級官員的序列中占得先機。還有一種可能是，一位“小市”的市領導在自己任上做出了卓越的政績，經(jīng)濟發(fā)展迅速，其成績很可能被省委領導所關注，先被提拔到大市，進一步地形成他在省部級職位競爭中的優(yōu)勢。由于地市級別數(shù)據(jù)獲得的局限性，本文暫不討論究竟哪一種或幾種原因?qū)е铝恕靶∈薪?jīng)歷”對于官員職務變動的作用。但是，無論是哪種因素，“小市經(jīng)歷”都可以成為官員能力的一種體現(xiàn)。

雖然我國公布了《黨政領導干部選拔任用工作條例》，但這一條例并無明確的評價標準，更側(cè)重于推薦的形式，而最終決定權(quán)還在上級領導。對于本文討論的問題，在決定市委書記的升遷問題上，由于這一級別跨省職務調(diào)動的官員數(shù)量有限，決定權(quán)一般在省委領導手中。據(jù)此，在討論主要內(nèi)容之前，我們先作出如下兩個假設：

假設1：市委書記的職務調(diào)動由省委領導決定。

假設2：小市經(jīng)歷會提升官員的能力，并且能夠使得他的主政能力被省委領導觀察到。

雖然引言中已經(jīng)提到“小市經(jīng)歷”的隨機性，即“小市”官員出現(xiàn)空缺時會抽調(diào)干部去“小市”工作，然而“小市經(jīng)歷”也可能受到官員的政治聯(lián)系和政績表現(xiàn)等因素的影響。那么根據(jù)假設1，除了經(jīng)歷本身，以下幾種因素可能對“小市效應”產(chǎn)生影響：如果省委領導與一名下級官員存在著政治聯(lián)系，在進一步提拔該官員之前，很可能會先將其派到“小市”出任市委主要領導，積累地方領導的工作經(jīng)驗，為該下屬的下一步提升、乃至最終達到省部級職位提供平臺。另一方面，如果一名官員先有“小市經(jīng)歷”，后來與省委領導建立了政治聯(lián)系，由于這一經(jīng)歷的正面作用，對其提拔也更加“方便”。另外，擁有“小市經(jīng)歷”的官員也很可能是由于在“大市”的政績表現(xiàn)較好才能獲得晉升。綜上所述，為解決第一部分中提出的問題，本文提出以下4個假說：

假說1：擁有小市經(jīng)歷的大市市委書記，相比沒有該經(jīng)歷的大市市委書記，能夠獲得更好的提升；且此經(jīng)歷不受他是否擁有政治聯(lián)系或是否有好的政績表現(xiàn)所影響。

假說2：擁有政治聯(lián)系對“大市”市委書記的晉升有正向作用；同時擁有“小市經(jīng)歷”和政治聯(lián)系的“大市”市委書記，兩者之間有促進作用，能夠使得該市委書記獲得更好的提升。

假說3：好的政績表現(xiàn)對于“大市”市委書記的晉升有正向作用；擁有“小市經(jīng)歷”的“大市”市委書記，如果在“大市”政績表現(xiàn)較好，該市委書記相比政績表現(xiàn)不好者會獲得更好的提升。

假說4：擁有政治聯(lián)系的“大市”市委書記，如果在“大市”政績表現(xiàn)較好，該市委書記相比政績表現(xiàn)不好者會獲得更好的提升。

接下來，本文將建立計量模型，分別檢驗以上假說。

三、模型設定

首先，關注模型的被解釋變量，即大市市委書記的職務變動。已有的“職位變動”的定義方法有一些缺陷，比如不同的“晉升”實際上意義大不相同，尤其是在“大市”市委書記這個層面。晉升總體上是指由地市級職位升到省部級職位（一般來講是副職），這樣的晉升依照權(quán)力范圍從小到大可分為三種：一種是晉升為副省級城市市長、省人大常委會委員長、省政協(xié)主席、省法院或檢察院院長、非常委省委黨校校長、非常委省委秘書長等，享受副部級待遇，但其權(quán)力相對于副省長和省委常委較??；另一種是升任非常委副省長等，作為全省某一方面的主管領導，一般會擁有較大的權(quán)力；再一種是直接升任省委常委，這一職位意味著該官員真正進入省級決策層。平調(diào)則是依然屬于廳局級，實際情況一般是調(diào)任其他地位相等的“大市”市委書記、進入省機關、出任省人大、政協(xié)常委或市人大主任、政協(xié)主席等，或者出任省長助理。對于降職或免職，其背后的深層原因很難在我們掌握的數(shù)據(jù)中反映，可能對研究造成偏誤，因此本文不考慮這種情況。

選取衡量市委書記“政治聯(lián)系”和“政績表現(xiàn)”的指標。已有文獻常選用經(jīng)濟指標來表征政績表現(xiàn)，Jia等（2013）通過實證方法證明了這一指標能夠較好地代表官員的政績表現(xiàn)。筆者選用官員任期內(nèi)該市的平均增長率減去全省平均增長率來衡量“相對增長”水平。本文參照Levine①Levine，Ross，Norman Loayza，and Thorsten Beck.“Financial intermediation and growth:Causality and causes.”Journal of Monetary Economics 46.1（2000）：31-77.、張軍和高遠②張軍、高遠：《官員任期，異地交流與經(jīng)濟增長——來自省級經(jīng)驗的證據(jù)》，《經(jīng)濟研究》2007年第11期。的處理方法，加入市委書記履新時該市的地區(qū)生產(chǎn)總值對數(shù)，來刻畫市委書記上任前該市的初始稟賦等因素，其含義與Bo（1996）提到的經(jīng)濟規(guī)模指標類似。在衡量政治聯(lián)系時，由于市委書記的升遷主要由省委領導決定，因此應衡量每個省的市委書記與當時省委領導的關系。但由于獲得市委書記與省委領導聯(lián)系強度、派系等數(shù)據(jù)困難極大，而且各省很可能都存在一些具有較大潛在影響力的老領導。因此，本文使用一個虛擬變量對與上級官員（省委領導）的政治聯(lián)系進行相對粗略的度量。具體方法是：對于在省委、省政府和省廳級機關（如省財政局、省林業(yè)局等）擔任過副廳級以上職位3年及以上的，或者與省委領導或更高級領導有親屬關系的，視為與能夠決定其職務變動的省委領導有一定的政治聯(lián)系。此外，影響市委書記升遷的可能因素有：年齡、受教育程度、升遷速度、任期等。參照已有研究，還有一些個人特征，如是否有共青團經(jīng)歷、是否女性、是否“大市”本地官員等個人情況也可能與此有關，本文將對此進行控制，具體情況將在下文中說明。

參照 Opper和 Brehm（2007）和 Jia等（2013），通過一個簡單模型來刻畫“大市”市委書記的升遷情況。根據(jù)假設1，在決定官員的職務調(diào)動時，省委領導作為理性人③Buchanan，James M.“Social choice，democracy，and free markets.”The Journal of Political Economy（1954）：114-123.或“政治人”④汪暉、陶然：《論土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移與交易的“浙江模式”——制度起源、操作模式及其重要含義》，《管理世界》2009年第8期。應該以晉升官員對自己的效用作出決策，省委領導的效用來自兩方面：提升官員i為自己所帶來的收益，以及官員i在任上能夠為本省的發(fā)展帶來的幫助——即省委領導既要獲取自身收益，又要實現(xiàn)一定的政治目標。因此，官員i能否晉升，由省委領導能夠得到的收益r與晉升官員對本省各方面發(fā)展的影響d來決定。

省委領導為獲得更大的收益，比如保有自己在省內(nèi)的影響力、實施政治主張的方便程度等，需要提拔與自己有政治聯(lián)系的官員。為了確保本省的正常發(fā)展，又需要提拔有能力a的官員。因此，對于官員的職務調(diào)動，省委領導的效用也可以表示為：

其中，μ表示省委領導處理官員職務調(diào)動時，關注官員與自己政治聯(lián)系的程度；η則表示關注官員能力的程度。然而，官員能力是不能夠被省委領導直接觀測到的，而可以由官員的特定經(jīng)歷和政績表現(xiàn)來衡量，根據(jù)假設2和前文論述，我們可以選取“小市經(jīng)歷”（experience）來衡量經(jīng)歷，經(jīng)濟指標g來衡量政績表現(xiàn)，因此官員能力可表示為：

表1 官員職務變動變量賦值

假設對于省委領導而言，當提升一位下級官員帶來的效用達到U1時，才會將其提升至副部級；當提升官員帶來的效用達到U2時，才會將其提升至副省長級以上；而當提升官員帶來的效用達到U3時，則會被提升到省委常委級別。反之，省委領導不提升官員i，恰是因為省委領導的效用U*＜U1；當下級官員晉升為一般副部級官員時，省委領導的效用U*應滿足U1＜U*＜U2；若提升為副省長級官員，應滿足 U2＜U*＜U3；若提升為省委常委，應滿足U*＞U3。據(jù)此，我們建立本文的計量模型。由于被解釋變量可以視為一個數(shù)值變量，對于平調(diào)，賦值為0；對于晉升，則分別賦值為1，2，3（參見表 1）。應用有序 Probit模型做實證檢驗，不同效用帶來的職務變化將在模型中以閾值點的形式表現(xiàn)出來。

對模型作如下假設：

假設3：被解釋變量y*與后文所述的解釋變量成線性關系：y*=bX+e。其中，e服從標準正態(tài)分布。

進一步地，對于官員i，模型可表示為：

其中，Ф是標準正態(tài)分布的累積分布函數(shù)。

相對于模型的回歸系數(shù)，我們更關注擁有“小市經(jīng)歷”的邊際效應，即有“小市經(jīng)歷”的大市市委書記，分別晉升為省委常委、權(quán)力較大的副部級官員、權(quán)力較小的副部級官員以及平調(diào)的概率。我們定義上述四種情況的概率分別為p3，p2，p1，p0，則第k個變量的邊際效應以下列方程組表示：

此外，還需要加入影響職位變動的其他因素和市委書記的一些個人特征，作為模型的控制變量。首先是市委書記的年齡，以往文獻普遍認為，市委書記的年齡對其晉升有顯著的負向影響。自從鄧小平提出“干部四化”的要求以來，“年輕化”已經(jīng)得到了很好的實施，幾乎所有達到60歲的市委書記都會退休，因此不需要加入“年齡是否大于60歲”的虛擬變量。另外，教育背景也是一個很重要的個人特征，有些文章認為由于在職教育的普及，教育背景意義有限；另一些文章則認為，雖然在職學位的含金量可能不夠，但是官員畢竟也經(jīng)歷了一段較長時間的學習，更高的學歷理應代表更高的文化水平。還有些文章粗略地將學歷劃分為“大專學歷及以上”與“大專以下”兩類，這顯然是不合適的：雖然近些年來幾乎每位市委書記都擁有大專及以上文憑，但大專和博士之間差異依然很大。因此，筆者用一個數(shù)值變量刻畫“大市”市委書記的教育背景，把大專以下學歷賦值為0，大專為1，大學本科為2，碩士研究生為3，博士研究生為4。官員的任期也需要控制，Chen等（2005）的研究得出省級官員的任期與其晉升呈顯著負相關關系，張軍和高遠（2007）則認為任期與晉升呈現(xiàn)類似于“倒U形”的非線性關系，本文隨后將對此進行驗證。林挺進（2007）認為升遷速率是影響官員升遷的重要指標，由于年齡在很大程度上代表了這一變量，因此本文模型中不加入升遷速率。

此外，一些其他背景也可能影響官員的晉升。近年來，有共青團背景的官員晉升速度很快，因此在模型中加入一個“是否有共青團工作經(jīng)歷”的虛擬變量控制這一背景。Li and Bachman（1989）發(fā)現(xiàn)，超過70%的市長是本地或本省人，因此同樣使用虛擬變量控制大市市委書記是否來自本市或本??；但也有政府官員認為，從外省調(diào)來的官員可能是在本省受到重用的信號。最后，市委書記是否女性與少數(shù)民族也應該控制，但由于本研究不涉及少數(shù)民族較多的省份，少數(shù)民族官員所占比例過低，因此只加入女性虛擬變量。

由于“小市經(jīng)歷”是伴隨官員個人存在的，也可以視為官員的一種個人特征，因此本文選用逐個官員的觀察值進行回歸，并且在每個回歸中都加入城市虛擬變量和年份虛擬變量控制不同城市和不同年份的影響因素，回歸結(jié)果采用聚類穩(wěn)健標準誤，聚類到城市。

今年8月，國家稅務總局、財政部、人社部等五部門聯(lián)合召開會議，明確了從2019年1月1日起由稅務部門統(tǒng)一征收各項社會保險費。而其中“清欠清繳”的工作部署也備受社會關注。實際上，在此之前，廣東、遼寧、江蘇、湖北等不少地方已經(jīng)有社保征收單位對企業(yè)進行“清欠”工作。

四、數(shù)據(jù)整理

本文主要關注1993-2012年間各重要地級市歷任市委書記的升遷情況。參考有關經(jīng)濟和政治數(shù)據(jù)，并在每個省進行訪談綜合基礎上，確定每個省份“大市”和“小市”的劃分。其中，一部分受訪對象是政府官員，訪談總量為59人。數(shù)據(jù)來源包括：從擇城網(wǎng)收集的各地級市歷任市委書記名錄，市委書記的簡歷來自人民網(wǎng)和各級政府官方網(wǎng)站，城市和省級經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《中國城市發(fā)展報告》。市委書記的大部分個人信息都可以從他們的個人簡歷中得到，數(shù)據(jù)整理的工作由作者完成。

與選取所有市級領導（市委書記和市長）作為研究對象不同，本文僅選取市委書記作為研究對象，原因還在于其升遷的標準相對唯一：平調(diào)即留在市委書記的位置上，升遷即升職為省部級干部，而不考慮降職或免職的情況。而市長升遷的結(jié)果較多，如進入省級機關部委、升任市委書記等等，定序的過程比較困難?！奥殑兆儎印眲t僅指這位書記結(jié)束市委書記任期后，擔任的第一個正式職務（由于省級領導每6個月研究一次地市級官員的提升去留，時間短于6個月的職務可以視為一種職位過渡，不能反映該官員的實際升遷情況，因此在統(tǒng)計上忽略了這一職務）。當然，也存在如下這種情況：市委書記在任上兼任省委常委，對于這種情況，也應計入升遷，并且其任期計算到升任省委常委為止。

如何確定“大市”是一個比較復雜的過程。評判“大市”的標準來自于經(jīng)濟和政治兩方面的重要性：經(jīng)濟上以樣本期內(nèi)經(jīng)濟總量GDP來判斷；關于政治上的重要性，本文參考了樣本期內(nèi)的官員提升情況，結(jié)合每個省份的一些調(diào)查訪談后確定。由于本文討論的是市委書記晉升問題，因此如果由副部級官員擔任市委書記（更多為省委常委兼任）的城市，如省會城市、副省級城市以及吉林延邊州、江西贛州市等，在統(tǒng)計上不包括在內(nèi)。

在數(shù)據(jù)選取的過程中，首先剔除少數(shù)民族占極重要地位的省份、自治區(qū)，原因在于作者在訪談過程中得知，由于民族政策等諸多原因，實際上很難將這些省、自治區(qū)的地級單位按照重要性排序，即城市的政治重要性往往是根據(jù)現(xiàn)實情況不斷變化的。因此，剔除的省份（自治區(qū)）包括西藏、新疆、青海、寧夏、云南、貴州、四川、廣西、內(nèi)蒙古等，以及比較特殊的海南省和一些制度不同的港、澳、臺地區(qū)。此外，直轄市顯然也不在考察之列；河南、山西、甘肅除省委常委兼任書記的城市外，其他城市的重要性基本相同（經(jīng)濟水平接近，官員提升概率基本相同，從而沒有相對意義上的“大市”），也不予考察；江蘇則是無錫和揚州市的領導升為省委常委的機會較多，意義也不大。因此，本文考察的省份包括：黑龍江、吉林、遼寧、陜西、河北、山東、浙江、安徽、江西、湖南、湖北、廣東、福建，共計13個省。雖然剔除了港、澳、臺地區(qū)，這些省份也僅占全國省、市、自治區(qū)總數(shù)的一半，但是基本涵蓋了各個大區(qū)，可以提出一個有一定普適性的一般框架。另外，如果某個地級市的某任書記在任上因各種原因被免職或死亡，也將其剔除。然而如果其被調(diào)查與免職發(fā)生在升遷后，則保留此官員的數(shù)據(jù)。同樣地，如果官員在任上退休，由于完全受年齡影響，也予以剔除。如果擔任市委書記的官員已經(jīng)同時擔任副部級及以上職務，同樣不計入。

筆者研究的大市包括：遼寧省的鞍山市、撫順市、盤錦市；福建省的泉州市、漳州市；湖南省的衡陽市、岳陽市、常德市、株洲市；江西省的九江市、上饒市、吉安市；湖北省的宜昌市、襄陽市（襄樊市）；浙江省的溫州市、紹興市、嘉興市、臺州市、舟山市；廣東省的佛山市、東莞市、珠海市；黑龍江省的大慶市、齊齊哈爾市；吉林省的吉林市、松原市；河北省的唐山市、保定市、邯鄲市、滄州市；陜西省的榆林市、寶雞市、咸陽市；山東省的煙臺市、濰坊市、淄博市、東營市；安徽省的蕪湖市、馬鞍山市。共計39個城市，在1993-2012年間共有202個市委書記的觀察值。再從中去除由于各種原因免職、降職或數(shù)據(jù)缺失的觀察值，有效觀察值共175個。

模型中各個變量的描述性統(tǒng)計見表2。

表2 描述性統(tǒng)計表

五、實證分析

（一）基本統(tǒng)計結(jié)果

表3報告了重要地級市（“大市”）市委書記的“小市經(jīng)歷”及其職務變動的分析結(jié)果。第（1）欄是只加入“小市經(jīng)歷”作解釋變量，并控制了城市和年份虛擬變量（因篇幅所限，均不報告），結(jié)果表明“小市經(jīng)歷”在1%的顯著性水平上與晉升顯著正相關。在第（2）欄，加入所有控制變量，包括職務調(diào)動年齡、任期、教育背景、共青團經(jīng)歷、女性變量，“小市經(jīng)歷”的虛擬變量依然在1%的顯著性水平上與晉升顯著正相關，而且系數(shù)保持穩(wěn)定。第（3）欄加入了表示“大市”本地官員和外省官員的虛擬變量，“小市經(jīng)歷”的系數(shù)保持穩(wěn)定，在5%的顯著性水平上統(tǒng)計顯著。通過計算“小市經(jīng)歷”的邊際效應可知，擁有“小市效應”的“大市”市委書記，相比無此經(jīng)歷的“大市”市委書記，晉升至省委常委的概率平均高15.7%，這是一個相當可觀的優(yōu)勢；晉升至副省長級的副部級官員，其平均概率也高出4.3%；但晉升為權(quán)力較小的副部級官員，平均概率要低5.6%；對于平調(diào)的情況，有“小市經(jīng)歷”的“大市”市委書記的平均概率更要低14.4%。

表3“小市經(jīng)歷”與職務變動的關系

（二）關系與政績的影響

在官員晉升方面，流行的“政治聯(lián)系”與“政績表現(xiàn)”在“大市”市委書記層面是否存在？以及與“小市效應”之間的相互關系如何？為使用之前的計量模型檢驗這些問題，筆者在模型中新加入衡量這兩方面因素的變量、它們與“小市效應”虛擬變量的交叉項以及政治聯(lián)系與相對增長的交叉項，回歸結(jié)果見表4。

在第（1）欄中，筆者在回歸中加入衡量政治聯(lián)系的變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政治聯(lián)系與官員晉升呈正相關，且在5%的顯著性水平上顯著?？紤]擁有與省委領導政治聯(lián)系的邊際效應，擁有政治聯(lián)系的大市市委書記晉升至省委常委的概率平均高出15.3%；晉升為權(quán)力較大的副部級官員，平均概率也要高出4%；晉升為權(quán)力較小的副部級官員，平均概率要低4.5%；對于平調(diào)的情況，有政治聯(lián)系的“大市”市委書記的平均概率更要低13%。顯然，與省委領導存在政治上的聯(lián)系會提高“大市”市委書記晉升的概率。同時，“小市經(jīng)歷”依然與晉升在1%顯著性水平上呈正相關。第（2）欄加入了“小市經(jīng)歷”與政治聯(lián)系的交叉項，考察二者之間的相互作用。在回歸結(jié)果中，交叉項系數(shù)為正，但并不顯著。綜上所述，政治聯(lián)系對于官員的晉升有著顯著作用，但政治聯(lián)系和“小市經(jīng)歷”之間不存在相互影響的機制，而且“小市經(jīng)歷”并不是政治聯(lián)系的外在表現(xiàn)。

表4 政治聯(lián)系與經(jīng)濟績效對職務變動的影響

政績表現(xiàn)用任期內(nèi)相對平均增長率（相對增長）來衡量，類似于衡量政治聯(lián)系和“小市經(jīng)歷”的回歸方程，同樣首先衡量官員的“大市”政績表現(xiàn)是否會對晉升產(chǎn)生影響，然后研究二者之間的相互作用；參照已有文獻，在回歸方程中加入官員任職時城市經(jīng)濟總量的對數(shù)值，表示官員任職城市的經(jīng)濟規(guī)模。第（3）欄回歸結(jié)果顯示，“大市”市委書記的政績表現(xiàn)與職務變動沒有顯著的關系，而“小市經(jīng)歷”則依然保持在5%的顯著性水平上正相關，且系數(shù)基本不變。第（4）欄加入“小市經(jīng)歷”與相對增長的交叉項后，“小市經(jīng)歷”仍正向顯著且系數(shù)穩(wěn)定，相對增長的系數(shù)也仍然不顯示顯著相關性；雖然系數(shù)為正，但同樣不顯著。這表明：無論是否有“小市任職”經(jīng)歷，以相對經(jīng)濟增長表示的“大市”市委書記在“大市”的政績表現(xiàn)對其是否獲得提升沒有顯著影響。

此外，Jia等（2013）認為，在省委書記和省長的晉升中，政治聯(lián)系和政績表現(xiàn)起互補作用。本文試圖檢驗在“大市”市委書記晉升過程中是否也存在類似的現(xiàn)象。我們把政治聯(lián)系與以相對增長衡量的政績表現(xiàn)及其交叉項都加入到回歸模型中，回歸結(jié)果見第（5）欄。結(jié)果顯示，“小市效應”和政治聯(lián)系保持顯著，經(jīng)濟相對增長則保持不顯著，政治聯(lián)系和相對增長的交叉項在1%顯著性水平上統(tǒng)計顯著；在邊際上，對于擁有政治聯(lián)系的官員，政績表現(xiàn)更好時，晉升省委常委的平均概率高2%，晉升副省長的平均概率則提高0.9%，晉升為權(quán)力較小的副部級官員的平均概率降低0.7%，平調(diào)情況則降低2.1%。這表明，在“大市”市委書記這一層面，政治聯(lián)系與“大市”政績之間同樣存在互相影響的渠道。結(jié)合相對增長一次項的回歸結(jié)果可知，只有當市委書記擁有政治聯(lián)系時，出色的政績表現(xiàn)才會有助于晉升。

綜上所述，對于重要地級市市委書記的職務變動，“小市經(jīng)歷”和政治聯(lián)系正相關，用相對經(jīng)濟增長衡量的政績表現(xiàn)的影響則不顯著。此外，“小市經(jīng)歷”與政治聯(lián)系、政績表現(xiàn)之間均沒有相互影響的渠道，但對于擁有政治聯(lián)系的市委書記，更好的經(jīng)濟增長會有利于職務晉升。以上關于政治聯(lián)系、政績表現(xiàn)與“小市效應”的關系研究同時也構(gòu)成了“小市效應”的一組穩(wěn)健性檢驗，即加入衡量政績表現(xiàn)與政治聯(lián)系的變量之后，“小市經(jīng)歷”基本不受影響，仍然保持與晉升的顯著正向關系。

六、穩(wěn)健性檢驗

（一）經(jīng)歷豐富程度的可能影響

“小市經(jīng)歷”是否受官員本身經(jīng)歷豐富程度的影響？換言之，“小市經(jīng)歷”所表現(xiàn)出的官員職務變動的顯著性是否源于其政治經(jīng)歷的豐富性，而非源于“小市”這一特定經(jīng)歷的影響？為檢驗這種可能性，在解釋變量中加入官員曾擔任不同類型副處級及以上職位的數(shù)目來反映其經(jīng)歷的豐富性，結(jié)果如表5第（1）欄所示。在回歸結(jié)果中，“小市經(jīng)歷”的系數(shù)與表3相比基本不變，在5%的顯著性水平上正向顯著，而職位數(shù)目變量與職務變動結(jié)果沒有顯著的相關性。這一結(jié)果表明，“大市”市委書記的政治經(jīng)歷是否豐富與職務調(diào)動不相關，而“小市經(jīng)歷”也不受經(jīng)歷豐富程度的影響。也就是說，“小市經(jīng)歷”作為一種特定經(jīng)歷，而非市委書記政治經(jīng)歷的一部分影響職務變動的。

表5 穩(wěn)健性檢驗

（二）關鍵解釋變量的不同選取

在這部分，把關鍵解釋變量從“小市經(jīng)歷”換成在“小市”擔任過市委書記，來檢驗與“大市”市委書記晉升之間是否仍然存在顯著正相關關系，并加入了主回歸中的所有控制變量。如此作用在于：選取“小市”市委書記虛擬變量，其回歸結(jié)果可以顯示出如果我們把“小市經(jīng)歷”限定為特定的一個職務，顯著性是否依然存在，如果依然正向顯著，即支持“小市效應”促進升遷的結(jié)果，從而為“小市經(jīng)歷”的作用提供更強的論據(jù)。

表5的第（2）欄是使用小市市委書記虛擬變量與晉升回歸的結(jié)果。可以看出，曾擔任“小市”市委書記的經(jīng)歷同樣會有利于官員的晉升?！靶∈小睍浱摂M變量的系數(shù)為1.619，大于表3中“小市經(jīng)歷”的系數(shù)；從邊際上來看，擔任過“小市”書記的經(jīng)歷會使“大市”市委書記提升至省委常委的平均概率提高23.4%，提升至副省長的平均概率也提高了7.7%，均大于使用“小市經(jīng)歷”變量對職務變動的邊際影響。這說明，由于市委書記是全市各種事務的第一負責人和最終決策者，曾擔任“小市”書記的經(jīng)歷，能夠向省委領導更好地顯示能力。

（三）工作起點的內(nèi)生性影響可能

“小市經(jīng)歷”也可能被“大市”市委書記的其它個人特征所影響。對于具有“小市經(jīng)歷”的“大市”市委書記，這種“小市”領導經(jīng)歷，可能很大程度上來自其工作由小市起步，逐步晉升到市主要領導或由于其對這一城市的熟悉而從其他崗位調(diào)回“小市”。據(jù)此，設計一個回歸來檢驗這種情況是否存在：把工作起步是否在小市的虛擬變量（簡稱小市起步）加入主回歸，檢驗“小市經(jīng)歷”的影響是否仍然顯著，結(jié)果顯示在表5第（3）欄。可以看出，小市效應繼續(xù)在1%的顯著性水平上統(tǒng)計顯著，且系數(shù)為正。因此可以認為，進一步證實了小市經(jīng)歷在晉升中的作用。

七、結(jié)論

本文采用1993-2012年間中國13個省份重要地級市市委書記的詳細信息以及城市經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)，系統(tǒng)地考察了這些市委書記在不那么重要的地級市的任職經(jīng)歷是否以及如何影響了他們的職務調(diào)動。文章從經(jīng)驗上證實，這些市委書記的“小市經(jīng)歷”能夠在一定程度上表征官員的能力，總體上對獲得更好的晉升有可觀的推動作用，并且這個結(jié)論具有比較好的穩(wěn)健性。此外，本文研究還發(fā)現(xiàn)：重要地級市市委書記擁有的政治聯(lián)系會對其職務調(diào)動有正向推動作用，但擁有好的經(jīng)濟績效則對晉升沒有顯著作用，僅當該官員已經(jīng)擁有政治聯(lián)系時，好的經(jīng)濟績效才能體現(xiàn)正向作用。同時，“小市經(jīng)歷”與政治聯(lián)系和政績表現(xiàn)之間都沒有相互影響的渠道?？偟膩碚f，市委書記的“能力”和“關系”兩方面因素都可以影響到市委書記的職務變動，但相對于一些指標性的政績表現(xiàn)，特定的政治經(jīng)歷可能更好地體現(xiàn)了市委書記的能力，對于其職務變動的效果更加明顯。而重要地級市市委書記的小市任職經(jīng)歷具體是通過怎樣的途徑向省委領導顯示其能力的，以及是否還有其他經(jīng)歷因素可以影響晉升，這些問題可以作為進一步研究的一個方向。